2811/99423
TK-30-11-003-PT-C
MANUAL
Manual sobre
a legislao europeia
AGNCIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS DA UNIO EUROPEIA
antidiscriminao
Schwarzenbergplatz 11 1040 Viena ustria
Tel. +43 (1) 580 30-60 Fax +43 (1) 580 30-693
fra.europa.eu info@fra.europa.eu
ISBN978-92-871-9980-5
TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM
CONSELHO DA EUROPA
67075 Estrasburgo Cedex Frana
Tel. +33 (0) 3 88 41 20 18 Fax +33 (0) 3 88 41 27 30
echr.coe.int publishing@echr.coe.int
Agncia dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia, 2010. Agncia dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia
Conselho da Europa, 2010. Tribunal Europeu dos Direitos do Homem Conselho da Europa
O manuscrito foi finalizado em julho de 2010. Manual sobre a legislao Europeia Andiscriminao
Reproduo autorizada, excepto para fins comercials, mediante indicao da fonte. 2011 166 p. 14,8 21 cm
Crdito das fotos (portada e interior): iStockphoto Como obter publicaes da Unio Europeia
Publicaes gratuitas:
Encontram-se disponveis numerosas outras informaes sobre a Unio Europeia
na rede Internet, va servidor Europa (http://europa.eu). via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
as representaes ou delegaes da Unio Europeia.Pode obter os respectivos contactos em:
N
http ://ec.europa.eu ou enviando um fax para: +352 2929-42758.
Uma fiche catalogrfica figura no fim desta publicao.
Publicaes pagas:
Luxemburgo: Servio das Publicaes da Unio Europeia, 2011 via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Assinaturas pagas (por exemplo, as sries annualis do Jornal Oficial da Unio Europeia,
as colectneas da jurisprudncia do Tribunal de Justia):
ISBN 978-92-871-9980-5 (Conselho da Europa)
ISBN 978-92-9192-868-2 (FRA) a travs de um dos agentes de vendas do Servio das Publicaes da Unio Europeia
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_pt.htm).
doi:10.2811/99423
3
ndice
PREFCIO ........................................................................................................................ 3
ABREVIATURAS............................................................................................................... 9
5
2.6.2. Discriminao da excepo geral.................................................................. 49
2.6.3. Aplicao da excepo geral ........................................................................ 51
2.6.4. Excepes especficas no mbito da legislao da UE................................. 51
2.6.4.1. Requisito genuno edeterminante para oexerccio da
actividade profissional.................................................................... 52
2.6.4.2. Instituies religiosas...................................................................... 56
2.6.4.3. Excepes em razo da idade........................................................ 57
Questes-chave .................................................................................................... 60
Leitura adicional.................................................................................................... 61
6
3.5. Aplicao da Conveno para alm da legislao da UE.......................... 87
3.5.1. A esfera pessoal: vida privada efamiliar, adopo,
domiclio ecasamento................................................................................... 87
3.5.2. Participao poltica: liberdade de expresso, reunio eassociao,
edireito aeleies livres................................................................................ 90
3.5.3. Controlo da aplicao da lei........................................................................... 91
3.5.4. Questes de direito penal.............................................................................. 93
Questes-chave..................................................................................................... 94
Leitura adicional ................................................................................................... 95
7
NDICE DE TEXTOS JURDICOS...................................................................................... 159
Instrumentos internacionais............................................................................... 159
Instrumentos da EU ............................................................................................ 160
8
Abreviaturas
CDC Conveno sobre os Direitos da Criana
NU Naes Unidas
UE Unio Europeia
9
1
Introduo legislao
europeia antidiscriminao:
contexto, evoluo
eprincpios-chave
11
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Na prtica, isto significa que os profissionais da justia, sempre que tal se justifique,
podem invocar os instrumentos aplicveis em matria de no discriminao ea ju-
risprudncia pertinente perante os tribunais eas autoridades nacionais.
1.1.1. O
Conselho da Europa ea Conveno para
aProteco dos Direitos do Homem edas
Liberdades Fundamentais
O Conselho da Europa (CdE), organismo intergovernamental (OIG) formada aps
aSegunda Guerra Mundial, foi criado com oobjectivo de promover, nomeadaemen-
te, oEstado de direito, ademocracia, os direitos do Homem eo desenvolvimento
social (ver Prembulo eartigo 1. do Estatuto do Conselho da Europa). Como ins-
trumento de apoio na prossecuo destes objectivos, os Estados membros do CdE
adoptaram aConveno Europeia dos Direitos do Homem (CEDH), oprimeiro tratado
moderno em matria de direitos humanos, inspirado na Declarao Universal dos
Direitos do Homem das Naes Unidas. ACEDH impe s partes signatrias aobri-
gao, juridicamente vinculativa, de garantir atodas as pessoas (e no apenas aos
seus cidados) sob sua jurisdio um conjunto de direitos humanos. Aaplicao da
CEDH controlada pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (inicialmente assis-
tido por uma comisso), que julga aces judiciais instauradas contra pases mem-
bros. OConselho da Europa conta actualmente com 47 membros equalquer Estado
que pretenda integrar oCdE deve igualmente aderir CEDH.
12
Introduo legislao europeia antidiscriminao: contexto, evoluo eprincpios-chave
Desde asua instituio, em 1950, aCEDH tem sido alterada eacrescentada atravs
de actos aque se d onome de Protocolos. Amais importante modificao
processual da CEDH teve lugar com oaditamento do Protocolo n. 11 (1994), que
instituiu oTribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH) como rgo permanente
ea tempo inteiro, eaboliu areferida comisso. Oobjectivo do Protocolo n. 11 foi
ode reforar os mecanismos estabelecidos pela CEDH, tendo em conta oprovvel
aumento do nmero de queixas susceptveis de serem apresentadas por Estados
da Europa Oriental que aderiram ao Conselho da Europa aps aqueda do Muro de
Berlim eo desmoronamento da ex-Unio Sovitica.
No sendo embora um tema prioritrio deste Manual, vale apena oleitor saber
que oprincpio da no-discriminao um princpio orientador de inmeros
documentos do CdE. Importa igualmente referir que averso de 1996 da Carta
Social Europeia inclui tanto odireito igualdade de oportunidades ede tratamento
em matria de emprego ede profisso, como aproteco contra adiscriminao
em razo do sexo.3 Igualmente se pode testemunhar oreforo da proteco contra
adiscriminao na Conveno-Quadro do Conselho da Europa para aProteco
das Minorias Nacionais,4 na Conveno do CdE relativa Luta contra oTrfico
de Seres Humanos 5 ena Conveno do CdE relativa ao Acesso aDocumentos
13
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
1.1.2. A
Unio Europeia eas directivas
antidiscriminao
A Unio Europeia (UE) comeou por ser uma organizao intergovernamental,
mas hoje uma entidade jurdica independente. A UE integra actualmente
27 Estados-Membros. Evoluiu apartir de trs organizaes intergovernamentais (OIs)
distintas, criadas na dcada de 1950, no intuito de garantir asegurana energti-
ca eo comrcio livre (designadas, no seu conjunto, por Comunidades Europeias).
Oprincipal objectivo das Comunidades Europeias era estimular odesenvolvimento
econmico atravs da livre circulao de bens, capitais, pessoas eservios. Afim de
assegurar condies equitativas de concorrncia entre os Estados-Membros, opri-
meiro Tratado que instituiu aComunidade Econmica Europeia (1957) continha uma
disposio que proibia adiscriminao em razo do sexo no mbito do emprego. Isto
visava evitar que qualquer Estado-Membro adquirisse vantagens competitivas sobre
os outros oferecendo nveis salariais mais baixos ou condies de trabalho menos
favorveis s mulheres. Embora este corpus legislativo tenha evoludo consideravel-
mente, passando aabranger domnios como as penses, agravidez eos os regimes
legais de segurana social, ocerto que, at 2000, alegislao antidiscriminao
na UE se aplicava exclusivamente aos domnios do emprego eda segurana social
eproibia unicamente adiscriminao em razo do sexo.
14
Introduo legislao europeia antidiscriminao: contexto, evoluo eprincpios-chave
1.2. D
esenvolvimentos actuais efuturos nos
mecanismos de proteco europeus
1.2.1. C arta dos Direitos Fundamentais da
Unio Europeia
Os tratados fundadores das Comunidades Europeias no continham qualquer
referncia aos direitos humanos nem sua proteco. No se pensou que acriao
de uma zona de comrcio livre na Europa pudesse ter qualquer impacto relevante
anvel dos direitos do Homem. Todavia, medida que foram sendo instauradas
aces junto do Tribunal de Justia Europeu (TJE) com alegaes de violaes dos
direitos humanos suscitadas pelo direito comunitrio, oTJE foi desenvolvendo um
corpus de jurisprudncia, que constitui os chamados princpios gerais do direito
15
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Em 2000, reconhecendo que as suas polticas poderiam ter um impacto nos direitos
humanos, enum esforo para fazer os cidados sentirem-se mais prximos da
Unio Europeia, aUE eos seus Estados-Membros proclamaram aCarta dos Direitos
Fundamentais da Unio Europeia. Inspirada nos direitos estabelecidos nas constitui-
es dos Estados-Membros, na CEDH enos tratados sobre os direitos humanos uni-
versais, como aConveno das Naes Unidas sobre os direitos da criana, aCarta
dos Direitos Fundamentais da UE consagra um conjunto de direitos humanos. Na
verso adoptada em 2000, aCarta no passava de uma declarao, isto , no era
juridicamente vinculativa, se bem que aComisso Europeia (o principal rgo com
competncia para apresentar novas propostas de actos legislativos) tenha declarado
as propostas de regulamentao que apresentasse seriam conformes com aCarta.
6 Na sequncia de alteraes introduzidas pelo Tratado de Lisboa, oTribunal de Justia das Comunidades
Europeias (com frequncia referido simplesmente como Tribunal de Justia Europeu (TJE)), passou
adesignar-se Tribunal de Justia da Unio Europeia (TJUE). Contudo, no Manual continua afazer-se
referncia ao TJE para evitar confuso, j que amaior parte da literatura existente que os profissionais
da justia podero desejar consultar foi publicada antes da entrada em vigor do Tratado de Lisboa em
Dezembro de 2009.
16
Introduo legislao europeia antidiscriminao: contexto, evoluo eprincpios-chave
17
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
A CDPD contm um extenso rol de direitos das pessoas com deficincia, destinado
agarantir aigualdade das mesmas no gozo dos seus direitos, bem como aimpor
aos Estados uma srie de obrigaes no sentido da tomada de medidas positivas.
semelhana da Carta dos Direitos Fundamentais, aConveno sobre os Direitos
das Pessoas com Deficincia vincula as instituies da UE, etem igualmente for-
a vinculatica para os Estados-Membros aquando da transposio eaplicao do
direito comunitrio. Acresce que alguns Estados-Membros esto actualmente em
vias de aderir CDPD, attulo individual, oque tambm lhes ir impor obrigaes
directamente. ACDPD tornar-se-, certamente, um ponto de referncia para ainter-
pretao quer da legislao da UE quer da jurisprudncia do TEDH no que respeita
discriminao com base na deficincia.
O Tratado de Lisboa contm uma disposio que mandata aUE para aderir CEDH
por direito prprio, eo Protocolo 14 CEDH altera amesma por forma apossibilitar
tal adeso. Ainda possvel determinar os efeitos que tal adeso ter na prtica e,
em particular, qual ser arelao entre oTJE eo TEDH no futuro, uma vez que as
negociaes para aadeso da UE podero levar vrios anos. Em todo ocaso, ela
permitir, pelo menos, que as pessoas levem aUE directamente perante oTEDH por
no observncia da Conveno Europeia dos Direitos do Homem.
18
Introduo legislao europeia antidiscriminao: contexto, evoluo eprincpios-chave
Questes-chave
Leitura adicional
Bamforth, Malik eOCinneide, Discrimination Law: Theory and Context (Londres,
Sweet and Maxwell, 2008), Captulo 1 Key Issues and Questions in Discrimination
Law, Captulo 2 Sources and Scope of Domestic Discrimination Law.
Barnard, EC Employment Law (3. ed., Oxford, Oxford University Press, 2006),
Captulo 1 The Evolution of EC Social Policy.
Besson, The European Union and Human Rights: Towards aPost-National Human
Rights Institution?, 6 Human Rights Law Journal (2006) 323.
19
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Chalmers (et al), European Union Law: Text and Materials (2. ed., Cambridge,
Cambridge University Press, 2010), Captulo 1 European Integration and the Treaty
on European Union, Captulo 2 EU institutions eCaptulo 6, Fundamental Rights.
Costello, The Bosphorus Ruling of the European Court of Human Rights: Fundamen-
tal Rights and Blurred Boundaries in Europe 6 Human Rights Law Review (2006) 87.
Craig ede Burca, EU Law: Text, Cases and Materials (4. ed. Oxford, Oxford Universi-
ty Press, 2008), Captulo 1 The Development of European Integration, Captulo 11
Human Rights in the EU.
Fitzpatrick (et al), The 1996 Intergovernmental Conference and the Prospects of
aNon-Discrimination Treaty Article, 25.4 Industrial Law Journal (1996) 320.
20
Introduo legislao europeia antidiscriminao: contexto, evoluo eprincpios-chave
Syrpis, The Treaty of Lisbon: Much Ado But About What?, 37.3 Industrial Law
Journal (2008) 219.
21
2
Categorias de discriminao
eexcepes ao princpio de
no-discriminao
2.1. Introduo
A legislao antidiscriminao tem por objectivo garantir atodos os indivduos um
acesso equitativo ejusto s oportunidades disponveis na sociedade. Fazemos dia-
riamente escolhas, por exemplo, quanto s pessoas com quem desejamos conviver,
aos locais onde vamos s compras, ao nosso local de trabaho. Preferimos certas coi-
sas ecertas pessoas aoutras. Aexpresso das nossas preferncias subjectivas um
acto comum enormal. No entanto, podemos desempenhar funes que nos con-
ferem uma certa autoridade ou nos autorizam atomar decises susceptveis de ter
um impacto directo na vida de outras pessoas. Funcionrios pblicos, comerciantes,
empregadores, proprietrios ou mdicos tm muitas vezes de tomar decises so-
bre aforma como devem ser utilizados os poderes pblicos ou ser oferecidos bens
eservios privados. Nestes contextos no pessoais, alegislao antidiscriminao
intervm nas escolhas que fazemos, de duas maneiras.
23
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
14 Ver, por exemplo, TEDH, Hoogendijk c. Pases Baixos (Admissibilidade) (N. 58641/00),
6 de Janeiro de 2005.
15 Ver tambm: Directiva relativa igualdade no emprego, artigo 2., n. 2, alnea a), Directiva relativa
aplicao do princpio da igualdade de oportunidades eigualdade de tratamento entre homens
emulheres (reformulao), artigo 2., n. 1, alnea a), eDirectiva relativa igualdade de tratamento
entre homens emulheres no acesso abens eservios, artigo 2., alnea a).
24
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
16 TEDH, Carson eOutros c. Reino Unido [GS] (N. 42184/05), 16 de Maro de 2010, n. 61. Ou, ainda,
TEDH, D.H. eOutros c. Repblica Checa [GS] (N. 57325/00), 13 de Novembro de 2007, n. 175,
eTEDH, Burden c. Reino Unido [GS] (N. 13378/05), 29 de Abril de 2008, n. 60.
25
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
26
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
19 TEDH, Luczak c. Polnia (N. 77782/01), 27 de Novembro de 2007; ver tambm, TEDH, Gaygusuz
c.ustria (N. 17371/90), 16 de Setembro de 1996.
20 TJE, Richards c. Secretary of State for Work and Pensions, P. C-423/04 [2006] Colect. I-3585,
27 de Abril de 2006.
21 TEDH, Burden c. Reino Unido [GS] (N. 13378/05), 29 de Abril de 2008.
27
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
22 TEDH, Carson eOutros c. Reino Unido [GS] (N. 42184/05), 16 de Maro de 2010.
23 TJE, Dekker c. Stichting Vormingscentrum voor Jong Volwassenen (VJV-Centrum) Plus, P. C-177/88
[1990] Colect. I-3941, 8 de Novembro de 1990. Igualmente, TJE, Webb c. EMO Cargo (UK) Ltd,
P.C-32/93 [1994] Colect. I-3567, 14 de Julho de 1994.
28
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
24 Cmara dos Lordes (Reino Unido) James c. Conselho Autrquico de Eastleigh [1990] 6,
14 de Junho de 1990.
25 TJE, Maruko c. Versorgungsanstalt der deutschen Bhnen, P. C-267/06 [2008] Colect. I-1757,
1 de Abril de 2008.
29
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
30
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
27 TJE, Coleman c. Attridge Law eSteve Law, P. C-303/06 [2008] Colect. I-5603, 17 de Julho de 2008.
28 TEDH, Weller c. Hungria (N. 44399/05), 31 de Maro de 2009.
29 TJE, Pc. Se Cornwall County Council, P. C-13/94 [1996] Colect. I-2143, 30 de Abril de 1996.
31
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
30 Ver tambm: Directiva relativa igualdade no emprego, artigo 2., n. 2, alnea b), Directiva relativa
aplicao do princpio da igualdade de oportunidades eigualdade de tratamento entre homens
emulheres (reformulao), artigo 2., n. 1, alnea b), eDirectiva relativa igualdade de tratamento
entre homens emulheres no acesso abens eservios, artigo 2., alnea b).
31 TEDH, D.H. eOutros c. Repblica Checa [GS] (N. 57325/00), 13 de Novembro de 2007, n. 184;
TEDH, Opuz c. Turquia (N. 33401/02), 9 de Junho de 2009, n. 183. TEDH, Zarb Adami c. Malta
(N. 17209/02), 20 de Junho de 2006, n. 80.
32
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
32 TJE, Hilde Schnheit c. Stadt Frankfurt am Main eSilvia Becker c. Land Hessen,
ProcessosapensosC4/02 eC-5/02 [2003] Colect. I-12575, 23deOutubrode2003.
33 TEDH, D.H. eOutros c. Repblica Checa [GS] (N. 57325/00), 13 de Novembro de 2007, n. 79.
33
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Aquando da anlise das provas estatsticas que provam que ogrupo protegido
afectado de uma forma negativa edesproporcionada face aoutros em situao se-
melhante, oTJE eo TEDH procuram provas de que uma percentagem particularmente
elevada das pessoas afectadas pelo efeito negativo constitudo por indivduos que
pertencem aesse grupo protegido. Este aspecto ser abordado em pormenor no Ca-
ptulo 5 relativo aquestes probatrias. Para j, remete-se oleitor para acolectnea
de frases utilizadas pelo TJE eque figuram no Parecer do Advogado-Geral Lger no
processo Nolte, ao pronunciar-se sobre adiscriminao com base no sexo:
34
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
2.4. A
ssdio einstruo no sentido de
discriminar
2.4.1. A
ssdio einstruo no sentido de discriminar no
mbito das directivas antidiscriminao da UE
As proibies de assdio ede instruo no sentido de
discriminar resultam de uma evoluo relativamente Nos termos das direc tivas anti
recente da legislao da UE de luta contra adiscrimi- discriminao, oassdio conside-
nao, tendo sido introduzidas para permitir uma pro- rado uma forma de discriminao:
teco mais abrangente. sempre que ocorrer um
comportamento indesejado
relacionado com uma
Nos termos das directivas antidiscriminao da caracterstica protegida;
UE, o assdio constitui um tipo especfico de
com oobjectivo ou oefeito
discriminao. Anteriormente considerado como
de violar adignidade de uma
uma manifestao particular de discriminao pessoa;
directa, as referidas directivas criaram um ttulo
e/ou de criar um ambiente de
especfico para oassdio, no tanto em razo de trabalho intimidativo, hostil,
uma mudana ao nvel do pensamento conceptual, degradante, humilhante ou
mas sim para singularizar esta forma de tratamento ofensivo.39
discriminatrio particularmente nociva.
l u z d e s t a d ef i n i o, n o e x i s te n e ce s si d a d e d e u m e l e m e nto d e
comparao para provar oassdio. Isto reflecte essencialmente ofacto de
que oassdio, s por si, nocivo, pela forma que assume (comportamento
39 Ver: Directiva relativa igualdade racial, artigo 2., n. 3; Directiva relativa igualdade no emprego,
artigo 2., n. 3; Directiva relativa igualdade de tratamento entre homens emulheres no acesso abens
eservios, artigo 2., alnea c); Directiva relativa aplicao do princpio da igualdade de oportunidades
eigualdade de tratamento entre homens emulheres (reformulao), artigo2.,n.1,alnea c).
40 Directiva relativa igualdade de tratamento entre homens emulheres no acesso abens eservios,
artigo 2., alnea d); Directiva relativa aplicao do princpio da igualdade de oportunidades
eigualdade de tratamento entre homens emulheres (reformulao), artigo 2., n. 1, alnead).
35
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
fsico, verbal ou no verbal indesejado) epelos efeitos potenciais que pode ter
(violaodadignidadeda pessoa humana).
36
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
37
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
46 Tribunal Regional de Sfia (Bulgria), Deciso N. 164 no P. Civil N. 2860/2006, 21 de Junho de 2006.
Verso sumria em lngua inglesa disponvel em: FRA InfoPortal, P.11-1.
47 TEDH, Bczkowski eOutros c. Polnia (N. 1543/06), 3 de Maio de 2007.
38
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
39
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
49 TEDH, Thlimmenos c. Grcia [GS] (N. 34369/97), 6 de Abril de 2000, n. 44. Ver tambm, TEDH,
Pretty c. Reino Unido (N. 2346/02), 29 de Abril de 2002, n. 88.
50 Directiva relativa igualdade racial, artigo 5.; Directiva relativa igualdade no emprego, artigo 7.;
Directiva relativa igualdade de tratamento entre homens emulheres no acesso abens eservios,
artigo 6.; etambm, com uma formulao ligeiramente diferente: Directiva relativa aplicao
do princpio da igualdade de oportunidades eigualdade de tratamento entre homens emulheres
(reformulao), artigo 3..
40
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
51 rgo de Promoo da Igualdade (Chipre), Ref. A.K.I. 37/2008, 8 de Outubro de 2008. Verso
sumria em lngua inglesa disponvel atravs da Rede europeia de peritos legais no domnio da no-
discriminao, 8 (Julho de 2009), European Anti-Discrimination Law Review, p. 43.
52 Tribunal Administrativo de Rouen (Frana), Boutheiller c. Ministrio da Educao, Acrdo
N. 0500526-3, 24 de Junho de 2008. Verso sumria em lngua inglesa disponvel atravs da Rede
europeia de peritos legais no domnio da no-discriminao, 8 (Julho de 2009), European Anti-
Discrimination Law Review, p. 45.
41
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
53 Ver, por exemplo, Comisso para aEliminao da Discriminao Racial das Naes Unidas,
Recomendao Geral n. 32: The Meaning and Scope of Special Measures in the International
Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination Doc. NU CERD/C/GC/32,
24deSetembro de 2009; Comisso dos Direitos Econmicos, Sociais eCulturais das Naes Unidas,
Comentrio Geral n.13: The Right to Education Doc. NU E/C.12/1999/10, 8 de Dezembro de 1999;
Comisso para aEliminao da Discriminao contra as Mulheres das Naes Unidas, Recomendao
Geral n. 25, relativa ao artigo 4., n.1, da Conveno (medidas especiais provisrias)
Doc.NUA/59/38(SUPP), 18 de Maro de 2004; Comisso dos Direitos Humanos das Naes
Unidas, Comentrio Geral n. 18: Non-Discrimination Doc. NU A/45/40(Vol.I.)(SUPP),
10 de Novembro de 1989; Comisso das Naes Unidas para aEliminao da Discriminao Racial,
Recomendao Geral n.30: Discrimination against Non-Citizens
Doc. NU HRI/GEN/1/Rev.7/Add.1, 4 de Maio de 2005.
54 Ibid.
55 Comisso para aEliminao da Discriminao Racial das Naes Unidas, Recomendao Geral n.32:
The Meaning and Scope of Special Measures in the International Convention on the Elimination of All
Forms of Racial Discrimination Doc. NU CERD/C/GC/32, 24 de Setembro de 2009, n.s 21-26.
42
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
A tendncia dos tribunais tem sido tratar adiscriminao neste contexto no como
uma forma distinta de discriminao em si prpria, mas como uma excepo proi-
bio de discriminao. Por outras palavras, os tribunais reconhecem que houve
lugar atratamento diferenciado, mas que este se justifica no interesse da correco
de uma desvantagem pr-existente, como asub-representao de determinados
grupos no local de trabalho.
Esta justificao do tratamento diferenciado tem sido vrias vezes avanada pelos
Estados. Otratamento diferenciado pode ser entendido sob dois prismas diferentes.
Na perspectiva do beneficirio, otratamento mais favorvel concedido em razo
de uma caracterstica protegida, comparativamente aalgum numa situao se-
melhante. Na perspectiva da vtima, otratamento menos favorvel prende-se com
ofacto de no se possuir uma caracterstica protegida. Exemplos tpicos incluem
areserva de lugares para mulheres em locais de trabalho predominantemente
masculinos, ou para minorias tnicas em servios pblicos, como os servios de po-
lcia, por forma amelhor reflectir acomposio da sociedade. Otratamento diferen-
ciado por vezes rotulado de discriminao inversa, pois otratamento discrimi-
natrio dado afim de favorecer um indivduo que, previsivelmente, com base nas
tendncias sociais do passado, receberia um tratamento menos favorvel. E por
vezes rotulado de aco positiva, pois trata-se de aces tomadas especificamente
para compensar desvantagens do passado mediante apromoo da participao
de grupos tradicionalmente desfavorecidos. Nesse sentido, assenta num objectivo
benvolo, no tendo por base preconceitos existentes contra determinados grupos.
43
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
As principais aces levadas perante oTJE relacionadas com medidas especiais sur-
giram no contexto da igualdade de gnero, nomeadamente, oprocesso Kalanke,57
oprocesso Marschall58 eo processo Abrahamsson.59 No seu conjunto, estes proces-
sos determinaram quais os limites at onde podem ir as medidas especiais para
compensar anteriores desvantagens sofridas, nestes casos em particular, pelas mu-
lheres trabalhadoras ao longo dos anos.
O TJE declarou que oartigo 2., n. 4, tem como finalidade autorizar medidas
que, embora aparentemente discriminatrias, visam efectivamente elimi-
nar ou reduzir as desigualdades de facto que possam existir na realidade
57 TJE, Kalanke c. Freie Hansestadt Bremen, P. C-450/93 [1995] Colect. I-3051, 17 de Outubro de 1995.
58 TJE, Marschall c. Land Nordrhein-Westfalen, P. C-409/95 [1997] Colect. I-6363,
11 de Novembro de 1997.
59 TJE, Abrahamsson eLeif Anderson c. Elisabet Fogelqvist, P. C-407/98 [2000] Colect. I-5539,
6 de Julho de 2000.
60 Directiva relativa aplicao do princpio da igualdade de tratamento entre homens emulheres
76/207/CEE, JO L39, 14 de Fevereiro de 1976, p. 40.
44
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
61 Esta formulao foi largamente adoptada nos prembulos das directivas antidiscriminao: n. 21 da
Directiva relativa aplicao do princpio da igualdade de oportunidades eigualdade de tratamento
entre homens emulheres (reformulao); n. 26 da Directiva relativa igualdade no emprego; n. 17
da Directiva relativa igualdade racial.
45
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Estes processos mostram claramente que oTJE tem adoptado uma abordagem
prudente quanto aautorizar que medidas especficas se sobreponham ao princpio
da equidade. S em circunstncias restritas em que as medidas especficas no
sejam incondicionais eabsolutas que oTJE permite que aregulamentao
nacional seja abrangida pela derrogao ao artigo 2., n. 4.
Quando confrontados com uma questo relacionada com medidas especficas nos
termos das directivas antidiscriminao da UE, os profissionais da justia devem
ter particularmente em ateno aaco que foi instaurada para favorecer um
determinado grupo de pessoas. Como odemonstra ajurisprudncia do TJE acima
descrita, as medidas especficas devem claramente constituir um ltimo recurso.
Ao lidarem com um processo que envolva medidas especficas, os profissionais da
justia eos funcionrios judiciais devem certificar-se de que todos os candidatos
considerados pelo empregador em questo, incluindo os no abrangidos pela
disposio relativa s medidas especiais, so objecto de uma apreciao objectiva
eimparcial em funo do lugar apreencher. As medidas especiais s podem ser
aplicadas quando essa apreciao objectiva classifica um determinado nmero
46
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
Questes-chave
47
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
48
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
63 TEDH, Burden c. Reino Unido [GS] (N. 13378/05), 29 Abril de 2008, n.60.
49
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
com outras pessoas, ano ser que essa disposio, critrio ou prtica seja
objectivamente justificada por um objectivo legtimo eque os meios utiliza-
dos para oalcanar sejam adequados enecessrios.64
64 Artigo 2., n. 2, alnea b), Directiva relativa igualdade racial; artigo 2., n. 2, alnea b), Directiva
relativa igualdade no emprego; artigo 2., alnea b), Directiva relativa igualdade de tratamento entre
homens emulheres no acesso abens eservios; artigo 2., n. 1, alnea b), Directiva relativa aplicao
do princpio da igualdade de oportunidades eigualdade de tratamento entre homens emulheres
(reformulao).
65 TJE, Bilka-Kaufhaus GmbH c. Weber Von Hartz, P. 170/84 [1986] Colect. 1607, 13 de Maio de 1986.
50
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
51
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
52
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
53
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
54
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
75 TJE, Sirdar c. The Army Board eSecretary of State for Defence, P. C-273/97 [1999] Colect. I-7403,
26de Outubro de 1999.
76 TJE, Kreil c. Bundesrepublik Deutschland, P. C-285/98 [2000] Colect. I-69, 11 de Janeiro de 2000.
55
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
56
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
O artigo 6., n. 1 permite adiscriminao com base na idade se esta for justificada
por objectivos legtimos de poltica de emprego, do mercado de trabalho ede for-
mao profissional, edesde que seja cumprido oprincpio da proporcionalidade.
57
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Tendo ponderado estes factores, oTJE concluiu que, quando reinserida no seu
contexto, adisposio transitria pretende, portanto, regular omercado na-
cional do emprego, designadamente, para travar odesemprego. Nesta base,
oTJE decidiu que aconveno colectiva prosseguia um objectivo legtimo. Tendo
reconhecido alegitimidade do objectivo em causa, faltava ao TJE aferir se ame-
dida era apropriada enecessria para atingir esse objectivo. OTJE reiterou
80 TJE, Palacios de la Villa c. Cortefiel Servicios SA, P. C-411/05 [2007] Colect. I-8531,
16 de Outubro de 2007.
58
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
81 Tribunal de Recurso do Trabalho (Reino Unido), MacCulloch c. Imperial Chemical Industries plc [2008]
IRLR 846, 22 de Julho de 2008.
59
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
para efeitos de clculo do ordenado. Htter euma colega haviam feito um estgio
profissional na Technische Universitt Graz (TUG), findo oqual fora oferecido aam-
bos um contrato de trs meses. Com base na legislao em questo, opagamento
efectuado ao Sr. Htter, que tinha pouco mais de 18 anos de idade, foi calculado
com base nos seus 6,5 meses de experincia de trabalho, ao passo que no caso
da sua colega, 22 meses mais velha, opagamento foi calculado em funo dos
seus 28,5 meses de experincia adquirida. Isto levou auma diferena no paga-
mento mensal, embora ambos tivessem adquirido idnticos nveis de experincia.
De assinalar que esta abordagem coerente, tambm, com aposio do TEDH, que
analisou luz da CEDH aquesto das diferentes idades de reforma, discutida no
mbito do processo Stec, no Captulo 4.2. Neste sentido, as excepes relacionadas
com aidade so compatveis com as abordagens dos tribunais no que se refere s
justificaes no quadro da poltica social ede emprego.
Questes-chave
60
Categorias de discriminao eexcepes ao princpio de no-discriminao
Leitura adicional
Bamforth eOCinneide, Discrimination Law: Theory and Context (Londres, Sweet
and Maxwell, 2008), Captulos 4, 5, 6, 8.
Heyden e von Unger n-Ster nberg, Ein Disk r iminier u ngsver bot ist kein
Frdergebot Wider die neue Rechtsprechung des EGMR zu Art. 14 EMRK,
Europische Grundrechte-Zeitschrift (2009).
61
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Schiek, Waddington and Bell (eds.), Cases, Materials and Text on National, Supra-
national and International Non-Discrimination Law (Oxford, Hart Publishing, 2007),
Captulos 2, 3 e7.
62
3
O mbito de aplicao
da legislao europeia
antidiscriminao
3.1. Introduo
Embora alegislao europeia antidiscriminao proba adiscriminao directa
eindirecta, esta proibio abrange, no entanto, apenas determinados contextos. Na
UE, alegislao antidiscriminao foi introduzida para facilitar ofuncionamento do
mercado interno e, como tal, cingiu-se ao domnio do emprego. Com aintroduo,
em 2000, da Directiva relativa igualdade racial, ombito de aplicao daquela
legislao foi alargado, passando aincluir oacesso abens eservios, bem como
oacesso ao sistema pblico de segurana social, na premissa de que, para garantir
aigualdade de tratamento no emprego, se impunha tambm assegurar aigualda-
de noutras reas, susceptveis de terem impacto no emprego. ADirectiva relativa
igualdade de tratamento entre homens emulheres no acesso abens eservios
foi, ento, introduzida para alargar ombito da igualdade entre homens emulheres
no acesso abens eservios. Contudo, aDirectiva relativa igualdade de tratamento
entre homens emulheres no emprego, de 2000, que probe adiscriminao com
base na orientao sexual, numa deficincia, na religio ou nas convices, aplica-
-se unicamente no contexto do emprego. Como se viu no Captulo 1.1.2, oalarga-
mento da proteco destas caractersticas ao contexto do acesso abens eservios,
bem como ao sistema de segurana social est presentemente aser considerado
pelos rgos legislativos.
63
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
de um direito previsto na CEDH. Todavia, oProtocolo foi subscrito por apenas 17 dos
47 pases membros do CdE, entre os quais seis Estados-Membros da UE. Significa
isto que entre os Estados-Membros da UE existem diferentes nveis de obrigaes
perante alegislao europeia antidiscriminao.
3.2. Q
uem goza de proteco ao abrigo da
legislao europeia antidiscriminao?
H um ponto prvio aassinalar no que se refere aos beneficirios de proteco
acoberto da legislao da UE eda CEDH. ACEDH garante proteco atodos quantos
se encontram sob ajurisdio de um pas membro, quer sejam cidados ou no,
emesmo para alm do territrio nacional, nas zonas sob controlo efectivo desse
Estado (como sejam territrios ocupados).82 Em contrapartida, aproteco ao abrigo
da legislao da UE tem um mbito mais limitado. No direito comunitrio, aproi-
bio de discriminao em razo da nacionalidade aplica-se no contexto da livre
circulao de pessoas ediz respeito apenas acidados dos Estados-Membros da UE.
Alm disso, as directivas antidiscriminao prevem vrias excluses do seu mbito
de aplicao relativas anacionais de pases terceiros (NPT). Um NPT um indivduo
que cidado de um Estado que no integra aUE.
64
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
84 Directiva 2003/109/CE relativa ao estatuto dos nacionais de pases terceiros residentes de longa
durao, JO L16, 23 de Janeiro de 2004, p. 44.
85 Directiva 2003/86/CE relativa ao direito ao reagrupamento familiar, JO L251, 3 de Outubro de 2003,
p. 12.
65
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
3.3.
mbito de aplicao da Conveno
Europeia: Artigo 14. eProtocolo n. 12
3.3.1. Natureza da proibio de discriminao
estabelecida na Conveno
O artigo 14. garante aigualdade no gozo dos direitos eliberdades previstos na
CEDH. OTEDH, por conseguinte, no competente para se pronunciar sobre queixas
de discriminao, amenos que recaiam no mbito de um dos direitos protegidos
pela CEDH.
Sempre que o TEDH analisa uma alegada violao do artigo 14., f-lo em
conjugao com um direito substantivo. Os requerentes alegam frequentemente
aviolao de um direito substantivo e, alm disso, aviolao de um direito subs-
tantivo em conjugao com oartigo 14.. Isto , alegam que aviolao dos seus
direitos, alm de no cumprir com as normas exigidas por fora do direito subs-
tantivo, discriminatria tambm pelo facto de as pessoas que se encontram em
situao comparvel no terem sido sujeitas aigual desvantagem. Como se ver no
Captulo 4, frequente oTEDH, nos casos em que conclui pela violao de um direi-
to substantivo, no se pronunciar quanto queixa por discriminao, sempre que
entenda que amesma implicaria aanlise de uma queixa essencialmente idntica.
A presente seco contm, em primeiro lugar, uma breve descrio dos direitos
garantidos pela CEDH, e, em seguida, uma explicao de como oTEDH tem interpre-
tado ombito de aplicao da CEDH para efeitos de aplicao do artigo 14..
66
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
67
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
em primeiro lugar, oTEDH afirmou claramente asua competncia par analisar as
alegaes de violao do artigo 14. conjuntamente com ade um direito subs-
tantivo, ainda que no tenha havido violao do direito substantivo por si s;86
em segundo lugar, oTEDH tem defendido que ombito de aplicao da CEDH vai
alm da mera letra dos direitos garantidos. Basta que os factos do caso tenham
aver, grosso modo, com questes protegidas nos termos da CEDH.
86 Ver, por exemplo, TEDH, Sommerfeld c. Alemanha [GS] (N. 31871/96), 8 de Julho de 2003.
87 TEDH, Zarb Adami c. Malta (N. 17209/02), 20 de Junho de 2006.
88 TEDH, E.B. c. Frana [GS] (N. 43546/02), 22 de Janeiro de 2008.
68
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
69
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
3.3.1.3. Protocolo n. 12
O Protocolo n.12 probe adiscriminao no gozo de qualquer direito reconhecido
por lei etem, portanto, um mbito de aplicao mais vasto que oartigo 14., que
incide apenas nos direitos garantidos pela CEDH. No comentrio sobre osignificado
destas expresses constante no Relatrio Explicativo do Conselho da Europa, afirma-
se que esta disposio diz respeito aos casos em que adiscriminao ocorre ou
praticada:
i. no gozo de qualquer direito assegurado aum indivduo pela legislao nacional;
ii. no gozo de um direito que possa ser inferido de uma obrigao clara de uma
autoridade pblica prevista na legislao nacional, isto , quando aautoridade
pblica est obrigada, pela legislao nacional, acomportar-se de uma maneira
especfica;
iv. por qualquer outra aco ou omisso de uma autoridade pblica (por exemplo,
ocomportamento de agentes encarregados da execuo da lei no controle de
um motim).95
92 Pode aceder auma anlise exaustiva do Protocolo 1, artigo 1., no stio Web do CdE Human Rights
Education for Legal Profesionals (Formao em direitos humanos para profissionais da justia): Grgi,
Mataga, Longar eVilfan, The right to property under the ECHR, Human Rights Handbook, N. 10, 2007,
disponvel em: www.coehelp.org/course/view.php?id=54.
93 Por exemplo, TEDH, Stec eOutros c. Reino Unido [GS] (N.s 65731/01 e65900/01),
12 de Abril de 2006 (pagamentos de penses eprestaes de invalidez); TEDH, Andrejeva c. Letnia
[GS] (N.55707/00), 18 de Fevereiro de 2009 (pagamentos de penses); TEDH, Koua Poirrez c. Frana
(N.40892/98), 30 de Setembro de 2003 (prestaes de doena eincapacidade); TEDH, Gaygusuz c.
ustria (N. 17371/90), 16 de Setembro de 1996 (subsdio de desemprego).
94 Por exemplo, TEDH, Weller c. Hungria (N. 44399/05), 31 de Maro de 2009 (abono de famlia).
95 Protocolo N. 12 Conveno para aProteco dos Direitos do Homem edas Liberdades Fundamentais
(ETS N. 177), Relatrio Explicativo, n. 22. Disponvel em: http://conventions.coe.int/Treaty/en/
Reports/Html/177.htm.
70
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
No nico processo analisado pelo TEDH luz do artigo 1. do Protocolo 12, Sejdi
eFinci c. Bsnia-Herzegovina, descrito no Captulo 4.6, oTEDH afirmou que este
instrumento introduz uma proibio geral de discriminao. Declarou igualmente
que aanlise dos casos de discriminao seria idntica estabelecida pelo TEDH ao
abrigo do artigo 14..
3.4.
mbito de aplicao das directivas
antidiscriminao da UE
Nos termos das directivas antidiscriminao, a proibio de discriminao
extensiva atrs domnios: emprego, sistema previdencial, eacesso abens eser-
vios. Actualmente, aDirectiva relativa igualdade racial aplicvel aos trs do-
mnios. Embora esteja em estudo legislao destinada atornar aDirectiva relativa
igualdade no emprego extensiva aos trs domnios, de momento esta directiva
aplica-se unicamente ao contexto do emprego. ADirectiva relativa aplicao do
princpio da igualdade de oportunidades eigualdade de tratamento entre homens
emulheres (reformulao) ea Directiva relativa igualdade de tratamento entre
homens emulheres no acesso abens eservios aplicam-se ao contexto do empre-
go eao do acesso abens eservios mas no ao do acesso ao sistema previdencial.
3.4.1. Emprego
A proteco contra adiscriminao no domnio do emprego extensiva atodas as
caractersticas protegidas previstas nas directivas antidiscriminao.
96 Ibid., n. 28.
71
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
97 TJE, Meyers c. Adjudication Officer, P. C-116/94 [1995] Colect. I-2131, 13 de Julho de 1995.
98 TJE, Schnorbus c. Land Hessen, P. C-79/99 [2000] Colect. I-10997, 7 de Dezembro de 2000.
72
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
99 TJE, Meyers c. Adjudication Officer, P. C-116/94 [1995] Colect. I-2131, 13 de Julho de 1995.
100 TJE, Lommers c. Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, P. C-476/99 [2002]
Colect.I-2891, 19 de Maro de 2002.
101 TJE, Jmstlldhetsombudsmannen c. rebro lns landsting, P. C-236/98 [2000]
Colect.I-2189, 30 de Maro de 2000.
73
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
102 TJE, Burton c. British Railways Board, P. 19/81 [1982] Colect. 555, 16 de Fevereiro de 1982.
103 TJE, Palacios de la Villa c. Cortefiel Servicios SA, P. C-411/05 [2007] Colect. I-8531,
16 de Outubro de 2007.
104 TJE, Garland c. British Rail Engineering Limited, P. 12/81 [1982] Colect. 455, 9 de Fevereiro de 1982.
105 TJE, Sabbatini c. Parlamento Europeu, P. 20/71 [1972] Colect. 345, 7 de Junho de 1972.
106 TJE, Lewen c. Denda, P. C-333/97 [1999] Colect. I-7243, 21 de Outubro de 1999.
107 TJE, Barber c. Guardian Royal Exchange Assurance Group, P. C-262/88 [1990] Colect. I-1889,
17 de Maio de 1990.
108 Nos termos do artigo 7., n. 3, do Regulamento (CEE) N. 1612/68 relativo livre circulao dos
trabalhadores na Comunidade (JO L271, 19 de Dezembro de 1968, p. 2), um trabalhador beneficia de
acesso ao ensino nas escolas profissionais enos centros de readaptao ou de reconverso, sem estar
sujeito acondies menos favorveis quando comparado com os trabalhadores nacionais.
109 TJE, Gravier c. Ville de Lige eOutros, P. 293/83 [1985] Colect. 593, 13 de Fevereiro de 1985.
74
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
Qualquer forma de ensino que prepare para uma qualificao para uma
profisso, ofcio ou emprego especfico, ou que confira particular aptido para
exercer essa profisso, ofcio ou emprego, enquadra-se no ensino profissional,
seja qual for aidade eo nvel de formao dos estudantes, emesmo que
oprograma inclua uma parte de educao geral.
110 TJE, Blaizot eOutros c. Universit de Lige eOutros, P. 24/86 [1988] Colect. 379,
2 de Fevereiro de 1988.
111 Proposta de Directiva do Conselho que aplica oprincpio da igualdade de tratamento entre as pessoas
sem distino de raa ou origem tnica, COM(1999) 566 final, 25deNovembro de 1999.
75
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
112 TEDH, Sidabras eDiautas c. Litunia (N.s 55480/00 e59330/00), 27 de Julho de 2004,
CEDH2004-VIII.
113 TEDH, Bigaeva c. Grcia (N. 26713/05), 28 de Maio de 2009.
114 Por exemplo, TEDH, Demir eBaykara c. Turquia (N. 34503/97), 12 de Novembro de 2008.
115 TEDH, Danilenkov eOutros c. Rssia (N. 67336/01), 30 de Julho de 2009.
76
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
116 Em oposio aos regimes profissionais, classificados como remunerao na Directiva relativa
aplicao do princpio da igualdade de oportunidades eigualdade de tratamento entre homens
emulheres (reformulao).
117 Proposta de Directiva do Conselho que aplica oprincpio da igualdade de tratamento entre as pessoas
sem distino de raa ou origem tnica, COM(1999) 566 final, 25 de Novembro de 1999.
77
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Exemplo: no processo Cristini, aqueixosa era uma cidad italiana que vivia com
os seus filhos em Frana ecujo marido, j falecido, fora trabalhador na acep-
o da legislao da UE.118 Os caminhos-de-ferro franceses facultavam passes
de viagem apreos bonificados afamlias numerosas, mas recusaram um tal
passe Sra. Cristini em razo da sua nacionalidade. Argumentaram que as re-
galias sociais na acepo do direito comunitrio eram apenas as decorrentes
de um contrato de emprego. OTJE discordou, concluindo que oconceito deve
englobar todas as vantagens sociais, independentemente de qualquer contrato
de trabalho, incluindo os passes de comboio apreos reduzidos.
118 TJE, Cristini c. Socit nationale des chemins de fer franais (SNCF) , P. 32/75 [1975] Colect. 1085,
30 de Setembro de 1975.
119 TJE, Ministrio Pblico c. Even, P. 207/78 [1979] Colect. 2019, 31 de Maio de 1979, n. 22.
78
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
3.4.2.3. Educao
A proteco contra a discriminao no acesso ao ensino comeou por ser
desenvolvida no contexto da livre circulao de pessoas, nos termos do artigo 12.
do Regulamento 1612/68, destinando-se em particular aos filhos dos trabalhadores.
Haver presumivelmente uma sobreposio entre odomnio da educao eo da
formao profissional. No claro se, no mbito da educao, se incluem tambm
os cursos de ensino superior no includos no mbito da formao profissional eque
se destinam apenas aaprofundar os conhecimentos gerais.
120 TJE, Comisso c. Frana, P. C-35/97 [1998] Colect. I-5325, 24 de Setembro de 1998.
121 TJE, Reina c. Landeskreditbank Baden-Wrttemberg, P. 65/81 [1982] Colect. 33,
14 de Janeiro de 1982.
122 TJE, Matteucci c. Communaut franaise de Belgique, P. 235/87 [1988] Colect. 5589,
27deSetembrode 1988.
123 TJE, Ministrio Pblico c. Mutsch, P. 137/84 [1985] Colect. 2681, 11 de Maio de 1985.
79
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
124 TJE, Casagrande c. Landeshauptstadt Mnchen, P. 9/74 [1974] Colect. 773, 3 de Julho de 1974.
125 Ver em especial os seguintes processos: TEDH, Andrejeva c. Letnia [GS] (N. 55707/00),
18 de Fevereiro de 2009; TEDH, Gaygusuz c. ustria (N. 17371/90), 16 de Setembro de 1996; eTEDH,
Koua Poirrez c. Frana (N. 40892/98), 30 de Setembro de 2003, todos analisados no Captulo 4.7.
126 TEDH, K.H. eOutros c. Eslovquia (N. 32881/04), 28 de Abril de 2009.
127 TEDH, Sawomir Musia c. Polnia (N. 28300/06), 20 de Janeiro de 2009.
80
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
Dir-se-ia, pois, que este domnio abrange qualquer contexto em que fornecido
um bem ou prestado um ser vio normalmente mediante remunerao,
128 TEDH, D.H. eOutros c. Repblica Checa [GS] (N. 57325/00), 13 de Novembro de 2007.
129 TEDH, Oru eOutros c. Crocia [GS] (N. 15766/03), 16 de Maro de 2010.
81
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
contanto que tal no ocorra num contexto inteiramente pessoal, ecom excluso
doensinopblico eprivado.
A jurisprudncia dos rgos nacionais sugere que isto abrange situaes como ade
ter acesso a, eo nvel de servio recebido em, bares,130 restaurantes ediscotecas,131
lojas,132 compra de seguros,133 bem como os actos de vendedores particulares,
como criadores de ces.134 Embora os cuidados de sade estejam especificamente
contemplados na Directiva relativa igualdade racial, podem igualmente inserir-
-se no mbito dos servios, nomeadamente quando se trata de cuidados de sade
prestados pelo sector privado ou nos casos em que as pessoas devem obrigatoria-
mente subscrever um seguro de doena para cobrir os custos com asade. Nesse
sentido, oTJE tem interpretado os servios no contexto da livre circulao de servi-
os como abrangendo os cuidados de sade prestados mediante remunerao por
uma entidade com fins lucrativos.135
130 Autoridade para aIgualdade de Tratamento (Hungria), P. N. 72, Abril de 2008. Verso sumria em
lngua inglesa disponvel em FRA Infoportal, P. 322-1; Rede europeia de peritos legais no domnio da
no-discriminao, 8 (Julho de 2009) European Anti-Discrimination Law Review, p. 49.
131 Tribunal Supremo (Sucia), Escape Bar and Restaurant c. Provedoria contra aDiscriminao tnica
T-2224-07, 1 de Outubro de 2008. Verso sumria em lngua inglesa disponvel em FRA InfoPortal,
P.365-1; Rede europeia de peritos legais no domnio da no-discriminao, 8 (Julho de 2009)
European Anti-Discrimination Law Review, p.68.
132 Bezirksgericht Dbling (ustria), GZ 17 C1597/05f-17, 23 de Janeiro de 2006. Verso sumria em lngua
inglesa disponvel em FRA InfoPortal, P. 1-1. Texto original: http://infoportal.fra.europa.eu/InfoPortal/
caselawDownloadFile.do?id=1.
133 Tribunal de Recurso de Nmes (Frana), Lenormand c. Balenci, N. 08/00907 de 6 de Novembro de 2008
eSeco penal do Tribunal de Cassao francs, N. M08-88.017 eN. 2074 de 7 de Abril de 2009.
Verso sumria em lngua inglesa disponvel em: Rede europeia de peritos legais no domnio da no-
discriminao, 9 (Dezembro de 2009) European Anti-Discrimination Law Review, p. 59.
134 Tribunal de Recurso Sueco, Provedoria contra aDiscriminao em razo da Orientao Sexual c.
A.S., P. N. T-3562-06, 11 de Fevereiro de 2008. Verso sumria em lngua inglesa disponvel em:
Rede europeia de peritos legais no domnio da no-discriminao, 8 (Julho de 2009) European Anti-
Discrimination Law Review, p. 69.
135 TJE, Kohll c. Union des Caisses de Maladie, P. C-158/96, [1998] Colect. I-1931, 28 de Abril de 1998;
TJE, Peerbooms c. Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen, P. C-157/99 [2001] Colect. I-5473,
12deJulho de 2001; eTJE, Mller Faur c. Onderlinge Waarborgmaatschappij, P.C-385/99 [2003]
Colect. I-4509, 13 de Maio de 2003.
82
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
mesma), eao direito auma habitao condigna, previsto no artigo 11. do Pacto
Internacional da ONU sobre os Direitos Econmicos, Sociais eCulturais (de que todos
os Estados-Membros so signatrios). OTEDH tem interpretado odireito habitao
em sentido lato, de modo aincluir habitaes mveis, como caravanas ereboques,
mesmo em situaes em que se encontrem em local ilegal.136 Segundo oComit
para os Direitos Econmicos, Sociais eCulturais da ONU, ahabitao condigna
deve preencher um conjunto de requisitos, designadamente, ser de qualidade
suficiente para garantir aproteco contra os elementos climticos, corresponder
s necessidades culturais dos residentes (e portanto incluir veculos, caravanas,
acampamentos eoutras estruturas amovveis), estar ligada aos servios de utilidade
pblica ede saneamento, bem como aoutros servios pblicos ea oportunidades
de trabalho atravs de uma infra-estrutura adequada. Deve ainda incluir proteco
adequada contra despejo forado ou sumrio, eser economicamente acessvel.137
Este entendimento do conceito de habitao figura igualmente na abordagem
adoptada pela Agncia dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia (FRA) no
seu relatrio de sntese intitulado The State of Roma and Traveller Housing in the
European Union: Steps Towards Equality (Condies de habitao dos Roma edos
Travellers na Unio Europeia: medidas afavor da igualdade).138
83
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Tal constatao, apar de outros factores, levou oTEDH aconcluir que houvera
tratamento degradante, em violao do artigo 3. da CEDH, se bem que
alinguagem utilizada pelo TEDH na formulao da sua opinio supra sugira
139 Correctionele Rechtbank van Antwerpen (Blgica), Deciso de 6 de Dezembro de 2004. Verso sumria
em lngua inglesa disponvel em: FRA InfoPortal, P. 15-1, texto original em: http://infoportal.fra.
europa.eu/InfoPortal/caselawDownloadFile.do?id=15.
140 TEDH, Moldovan eOutros c. Romnia (N. 2) (N.s 41138/98 e64320/01), 12 de Julho de 2005.
84
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
85
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
fazer valer os seus direitos por fora das directivas.143 Alm disso, um dos princpios
consagrados na legislao da UE o de que as pessoas devem gozar do direito
proteco judicial efectiva dos direitos que derivam do ordenamento jurdico
comunitrio.144 Assim, mesmo que se no possa dizer que os bens eservios
incluem oacesso justia, poder certamente dizer-se que oacesso justia
existe enquanto direito autnomo (dispensa a exigncia de fazer prova da
discriminao) em relao execuo das prprias directivas.
143 Artigo 9., n. 1, Directiva relativa igualdade no emprego; artigo 17., n. 1, Directiva relativa
aplicao do princpio da igualdade de oportunidades eigualdade de tratamento entre homens
emulheres (reformulao); artigo 8., n. 1, Directiva relativa igualdade de tratamento entre homens
emulheres no acesso abens eservios; artigo 7., n. 1, Directiva relativa igualdade racial.
144 Ver, por exemplo, TJE, Vassilakis eOutros c. Dimos Kerkyras, P. C-364/07 [2008] Colect. I-90,
12 de Junho de 2010; TJE, Sahlstedt eOutros c. Comisso, P. C-362/06 [2009] Colect. I-2903,
23 de Abril de 2009; TJE, Angelidaki eOutros c. Organismos Nomarkhiaki Aftodiikisi Rethimnis,
P.C-378/07 [2009] Colect. I-3071, 23 de Abril de 2009.
145 TEDH, Paraskeva Todorova c. Bulgria (N. 37193/07), 25 de Maro de 2010.
146 TEDH, Moldovan eOutros c. Romnia (n. 2) (N.s 41138/98 e64320/01), 12 de Julho de 2005.
86
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
3.5. A
plicao da Conveno para alm da
legislao da UE
Para alm dos processos discutidos acima, em que aproteco ao abrigo da CEDH
coincide com agarantida pelas directivas antidiscriminao, existem domnios sig-
nificativos em que aCEDH concede proteco adicional.
3.5.1. A
esfera pessoal: vida privada efamiliar,
adopo, domiclio ecasamento148
Um domnio particularmente significativo o da vida familiar eprivada, onde os
Estados-Membros no conferiram UE extensos poderes para legislar. Os processos
submetidos apreciao do TEDH nesta matria tm envolvido aapreciao de tra-
tamento diferenciado em relao aregras relativas herana, ao acesso de proge-
nitores divorciados aos filhos, ea questes de paternidade.
147 TEDH, Anakomba Yula c. Blgica (N. 45413/07), 10 de Maro de 2009, analisado no Captulo 4.7.
148 Encontrar uma explicao sobre ombito de aplicao do artigo 8. da CEDH no stio Web do CdE
Human Rights Education for Legal Professionals: Kilkelly, The Right to Respect for Private and Family
Life, Human Rights Handbooks, N. 1, 2001, disponvel em: www.coehelp.org/mod/resource/view.
php?inpopup=true&id=1636.
87
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
88
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
casamento, por razes tcnicas, no vlido mas que eles crem ser), aquem
assistiria odireito penso de sobrevivncia. Reconhecendo embora que no
houve discriminao na recusa de considerar ocasamento como sendo vlido
(tendo em conta oartigo 12. juntamente com oartigo 14.), oTEDH considerou
que houve discriminao na recusa de tratar arequerente nas mesmas condies
que os outros cnjuges de boa-f ede lhe conceder apenso (tendo em conta
oo artigo 1. do Protocolo n1 Conveno, juntamente com oartigo 14.).
No caso supra, oTEDH considerou que os interesses do pai iam de par com os
da criana isto , era do interesse da criana ter contacto com opai. Contu-
do, nos casos em que os interesses da criana colidem potencialmente com os
154 TEDH, Sommerfeld c. Alemanha [GS] (N. 31871/96), 8 de Julho de 2003, n. 93. Sobre factos muito
semelhantes: TEDH, Sahin c. Alemanha [GS] (N. 30943/96), 8 de Julho de 2003. Ver tambm TEDH,
Mazurek c. Frana (N. 34406/97), 1 de Fevereiro de 2000, tambm relacionado com otratamento
diferenciado de crianas nascidas fora do casamento, abordado no Captulo 4 (caractersticas
protegidas).
89
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
90
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
157 Por ex., TEDH, Partido Socialista eOutros c. Turquia (N. 21237/93), 25 de Maio de 1998.
158 TEDH, Castells c. Espanha (N. 11798/85), 23 de Abril de 1992.
159 TEDH, Nachova eOutros c. Bulgria [GS] (N.s 43577/98 e43579/98), 6 de Julho de 2005;
TEDH,Turan Cakir c. Blgica (N. 44256/06), 10 de Maro de 2009; de igual modo, TEDH, ei
c.Crocia (N. 40116/02), 31 Maio de 2007.
160 TEDH, Turan Cakir c. Blgica (N. 44256/06), 10 de Maro de 2009.
91
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Embora ambos estes casos tenham envolvido actos por parte de pessoal do Estado,
odever do Estado de intervir afim de proteger as pessoas da prtica de crimes,
bem como de investigar os crimes perpetrados, aplica-se igualmente em relao
aactos de particulares.
161 TEDH, Nachova eOutros c. Bulgria [GS] (Nos. 43577/98 e43579/98), 6 de Julho de 2005.
162 TEDH, Membros da Congregao das Testemunhas de Jeov de Gldani eOutros c. Gergia
(N.71156/01), 3 de Maio de 2007.
92
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
93
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Questes-chave
94
O mbito de aplicao da legislao europeia antidiscriminao
Leitura adicional
Bell, Beyond European Labour Law? Reflections on the EU Racial Equality Directive,
8.3 European Law Journal (2002) 384.
Cousins, The European Convention on Human Rights and Social Security Law,
10.1Human Rights Law Review (2010) 191.
95
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Kapuy, Social Security and the European Convention on Human Rights: How
an Odd Couple has Become Presentable, 9.3 European Journal of Social Security
(2007) 221.
96
4
Caractersticas protegidas
4.1. Introduo
As directivas antidiscriminao da Unio Europeia probem o tratamento
diferenciado que tenha por base determinadas caractersticas protegidas econ-
tm uma lista fixa erestrita dessas caractersticas, que incluem osexo (Directi-
va relativa igualdade de tratamento entre homens emulheres no acesso abens
eservios, Directiva relativa aplicao do princpio da igualdade de oportunidades
eigualdade de tratamento entre homens emulheres (reformulao)), aorienta-
o sexual, adeficincia, aidade ea religio ou as convices (Directiva relativa
igualdade no emprego), ea origem racial ou tnica (Directiva relativa igualdade
racial). ACEDH, em contrapartida, contempla uma lista no exaustiva, que coincide
com as directivas mas vai alm delas. No artigo 14. da CEDH, afirma-se que ogozo
dos direitos eliberdades deve ser assegurado sem quaisquer distines, tais como
as baseadas no sexo, raa, cor, lngua, religio, opinies polticas ou outras, aori-
gem nacional ou social, apertena auma minoria nacional, ariqueza, onascimento
ou qualquer outra situao. Acategoria outra situao tem permitido ao TEDH
contemplar, entre outras, as caractersticas que so
expressamente protegidas pelas directivas antidiscri-
A expresso caracterstica
minao da UE, nomeadamente, adeficincia, aidade
protegida designa uma
ea orientao sexual. caracterstica inerente aum pessoa
que no deve ser considerada
Como se disse no captulo 1 do presente manual, relevante para justificar um
tratamento diferenciado nem
oartigo 21. da Carta dos Direitos Fundamentais da
oreconhecimento de uma
Unio Europeia tambm estabelece aproibio de vantagem determinada.
discriminao. A Carta vincula as instituies da
97
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
4.2. Sexo
A discriminao em razo do sexo um conceito que, partida, dispensa qualquer
explicao: refere-se discriminao baseada no facto de uma pessoa ser mulher
ou ser homem. Este aspecto o que mais aprofundadamente tem sido desenvolvi-
do no quadro da poltica social da UE e considerado, h muito, um direito funda-
mental. Odesenvolvimento da proteco com base no sexo prosseguiu uma dupla
finalidade: em primeiro lugar, serviu um objectivo econmico, na medida em que
contribuiu para eliminar distores da concorrncia num mercado em crescimento
que se tornara cada vez mais integrado; em segundo lugar, anvel poltico, dotou
aComunidade de uma vertente orientada para oprogresso social ea melhoria das
condies de vida ede trabalho. Como tal, aproteco contra adiscriminao em
razo do sexo tem sido, econtinua aser, uma das atribuies fundamentais da
Unio Europeia. Oreconhecimento da importncia social eeconmica de garantir
aigualdade de tratamento ficou ainda mais cristalizado face prioridade atribuda
ao respeito desse princpio na Carta dos Direitos Fundamentais. semelhana dos
actos legislativos da UE, tambm no quadro da CEDH aproteco contra adiscrimi-
nao em razo do sexo se encontra bem desenvolvida.
166 TJE, Defrenne c. Sabena, P. 43/75 [1976] Colect. 455, 8 de Abril de 1976.
98
Caractersticas protegidas
No processo Bilka, discutido acima, oTJE foi confrontado com uma situao de
tratamento diferenciado baseado em consideraes de gesto por parte da
entidade patronal, que justificou aexcluso dos trabalhadores atempo parcial do
regime profissional de penses da empresa como sendo um meio de incentivar
otrabalho atempo inteiro e, assim, assegurar oadequado preenchimento das
necessidades de pessoal. No caso em apreo, oTJE no declarou expressamente
se considerava areferida excluso dos trabalhadores atempo parcial uma medida
proporcionada em relao ao tratamento diferenciado aque aqueles haviam sido
sujeitos. Foi, porm, mais explcito no caso que se segue.
167 TJE, Hill eStapleton c. The Revenue Commissioners eDepartment of Finance, P. C-243/95 [1998]
Colect. I-3739, 17 de Junho de 1998.
99
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
100
Caractersticas protegidas
171 TJE, K.B. c. NHS Pensions Agency, P. C-117/01 [2004] Colect. I-541, 7 de Janeiro de 2004.
172 TEDH, Christine Goodwin c. Reino Unido, [GS] (N. 28957/95), 11 de Julho de 2002.
173 TJE, Richards c. Secretary of State for Work and Pensions, P. C-423/04 [2006] Colect. I-3585,
27 de Abril de 2006.
101
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
102
Caractersticas protegidas
176 TEDH, Van Kck c. Alemanha (N. 35968/97), 12 de Junho de 2003, n.s 30, 90-91.
177 Agncia dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia, Homophobia and Discrimination on Grounds
of Sexual Orientation in the EU Member States: Parte I Anlise Jurdica (Viena, FRA, 2009),
p. 129-144; CdE Comissrio dos Direitos Humanos, Human Rights and Gender Identity (Documento
temtico da autoria de Thomas Hammarberg, CdE Commissrio dos Direitos Humanos do CdE,
Estrasburgo, 29 de Julho de 2009) CommDH/IssuePaper(2009)2.
178 Estes casos propiciam tambm um debate til em relao justificao do tratamento diferenciado,
contribuindo assim para uma maior clarificao do conceito afim de aprofundar adiscusso sobre
ajustificao, abordada anteriormente no presente manual.
103
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
emulheres, cada um deles havia sido prejudicado pela alterao dos benefcios
aque tinham direito, eque haviam sido determinados em funo da idade
de reforma.179 OTEDH considerou que, em princpio, adiscriminao em razo
do sexo s poderia ser justificada se existissem razes particularmente fortes.
Contudo, declarou, geralmente concedida ao Estado, luz da CEDH, uma am-
pla margem de apreciao quando se trata de medidas gerais de estratgia
econmica ou social... As autoridades nacionais, prosseguiu, dado oconheci-
mento directo que possuem da sua sociedade edas respectivas necessidades,
encontram-se, em princpio, melhor posicionadas do que ojuiz internacional
para avaliar oque do interesse pblico nos planos social eeconmico, eo
Tribunal, em geral, respeitar aopo estratgica da legislatura, amenos que
manifestamente desprovida de fundamento razovel. OTEDH constatou que,
na sua origem, as diferentes idades de reforma constituam, na realidade, uma
forma de medidas especiais, na medida em que se destinavam acontrariar
as dificuldades financeiras que as mulheres so susceptveis de sofrer em con-
sequncia do seu papel tradicional no seio da famlia, que as priva de um ren-
dimento monetrio independente. Constatou tambm que ogoverno comeara
gradualmente afazer ajustamentos para tornar iguais as idades de reforma de
homens emulheres, eque no havia actuado fora da sua margem de aprecia-
o, nem na deciso de ofazer ao longo de um determinado nmero de anos,
nem por no ter introduzido mudanas mais cedo.180
179 TEDH, Stec eOutros c. Reino Unido [GS] (N.s 65731/01 e65900/01), 12 de Abril de 2006.
180 Ver tambm: TEDH, Barrow c. Reino Unido (N. 42735/02), 22 de Agosto de 2006, n.s 20-24, 37;
TEDH, Pearson c. Reino Unido (N. 8374/03), 22 de Agosto de 2006, n.s 12-13, 25; TEDH, Walker c.
Reino Unido (N. 37212/02), 22 de Agosto de 2006, n.s 21-22, 37.
181 TJE, Schnorbus c. Land Hessen, P. C-79/99 [2000] Colect. I-10997, 7 de Dezembro de 2000.
104
Caractersticas protegidas
O caso descrito contrasta com oque se segue, em que oTJE no considerou que
adiscriminao em razo do sexo era justificvel no mbito da poltica social, ape-
sar das implicaes financeiras significativas invocadas pelo governo.
182 TJE, Megner eScheffel c. Innungskrankenkasse Vorderpfalz, P. C-444/93 [1995] Colect. I-4741,
14de Dezembro de 1995. Ver tambm, TJE, Nolte c. Landesverischerungsanstalt Hannover,
P.C-317/93 [1995] Colect. I-4625, 14 de Dezembro de 1995.
183 TJE, De Weerd, nee Roks, eOutros c. Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Gezondheid,
Geestelijke en Maatschappelijke Belangen eOutros, P. C-343/92 [1994] Colect. I-571,
24 de Fevereiro de 1994.
105
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Os dois casos acima descritos so conciliveis quanto aos factos, devendo, porventura,
oprocesso De Weerd, nee Roks, eOutros ser considerado anorma eo processo
Megner eScheffel aexcepo. Odireito comunitrio no obriga os Estados-Membros
aadoptar regimes de segurana social especficos mas, nos casos em que aqueles
ofazem, otribunal no permitir aexcluso de determinados grupos por meras
consideraes de ordem oramental, pois isto poderia fragilizar seriamente oprincpio
da igualdade de tratamento eprestar-se aabusos. Contudo, otratamento diferenciado
poder ser tolervel se constituir onico meio de impedir ocolapso do regime de
seguro de doena ede desemprego na sua integralidade sobretudo nos casos em
que tal medida se limitaria aempurrar as pessoas para oemprego clandestino.
184 Esta definio, amplamente aceite, retirada dos Princpios de Yogyakarta sobre aAplicao
da Legislao Internacional em matria de Direitos Humanos em relao Orientao Sexual
e Identidade de Gnero, Maro de 2007, disponveis em: www.yogyakartaprinciples.org/
principles_en.htm.
106
Caractersticas protegidas
185 HomO (Sucia), Deciso de 21 de Junho de 2006, Dossi N. 262/06. Verso sumria em lngua inglesa
disponvel no stio Web da HomO: www.homo.do.se.oas.funcform.se/o.o.i.s?id=3662&template=.print.t.
186 Ver, por exemplo, TEDH, Frett c. Frana (N. 36515/97), 26 de Fevereiro de 2002, n. 32.
187 TEDH, S.L. c. ustria (N. 45330/99), 9 de Janeiro de 2003.
188 TEDH, E.B. c. Frana [GS] (N. 43546/02), 22 de Janeiro de 2008.
107
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
108
Caractersticas protegidas
4.4. Deficincia
Nem aCEDH, nem aDirectiva relativa igualdade no emprego, contm uma
definio de deficincia. Atendendo natureza das funes do TJE, frequente os
tribunais nacionais fazerem determinaes sobre oque constitui uma deficincia, as
quais so apresentadas, como parte dos factos assentes, em litgios levados perante
oTJE. Contudo, oTJE tem tido algumas oportunidades de dar orientaes restritas
sobre oque, luz da sua jurisprudncia, constitui uma deficincia.
191 TJE, Chacn Navas c. Eurest Colectividades SA, P. C-13/05 [2006] Colect. I-6467, 11 de Julho de 2006.
109
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
110
Caractersticas protegidas
111
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
4.5. Idade
A caracterstica protegida idade refere-se simplesmente acasos de tratamento
diferenciado, ou gozo diferenciado de um direito, com base na idade da vtima.
Embora adiscriminao em razo da idade, per se, no caia sob aalada de um
direito especfico reconhecido pela CEDH (ao contrrio da religio, ou da orientao
sexual), as questes da discriminao em razo da idade podem surgir no contexto
de diversos direitos. Como tal, semelhana do que se verifica em outros dom-
nios, oTEDH tem-se pronunciado sobre processos cujos factos sugerem discrimi-
nao em razo da idade sem, efectivamente, analisar oprocesso nesses termos
nomeadamente em relao ao tratamento de crianas no sistema de justia penal.
OTEDH tem considerado que aidade se inclui em outras situaes.196
112
Caractersticas protegidas
Exemplo: nos processos Tc. Reino Unido eV. c. Reino Unido, dois rapazes
haviam sido julgados econsiderados culpados de um assassnio cometido
quanto tinham dez anos de idade.198 Os requerentes alegaram, entre outras coi-
sas, que no tinham tido um julgamento equitativo, pois asua idade efalta de
maturidade haviam impedido asua participao efectiva na sua defesa. OTEDH
considerou que, ao julgar um menor, oEstado deve ter plenamente em conta
asua idade, nvel de maturidade ecapacidades intelectuais eemocionais, eto-
mar medidas para promover asua capacidade de compreender eparticipar no
processo. OTEDH concluiu que oEstado ono fizera e, por conseguinte, violara
oartigo 6. da CEDH, sem analisar ocaso segundo aperspectiva do artigo 14..
4.6. R
aa, origem tnica, cor epertena
auma minoria nacional
A amplitude da caracterstica raa ou origem tnica parece diferir ligeiramente
entre odireito comunitrio ea CEDH, uma vez que aDirectiva relativa igualdade
racial exclui expressamente anacionalidade do conceito de raa ou origem tnica.
Embora aCEDH refira anacionalidade ou aorigem nacional como uma carac-
terstica autnoma, ajurisprudncia que adiante se analisa mostra que anaciona-
lidade pode ser entendida como um elemento constitutivo da origem tnica. Isto
no significa que adiscriminao em razo da nacionalidade seja permitida luz
da legislao da UE, antes se deve ao facto de odireito comunitrio ter evoludo no
113
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
200 CERI (CdE), Recomendao de poltica geral N. 7 da CERI: Legislao Nacional de Luta Contra oRacismo
ea Discriminao racial Doc. CRI(2003)8, adoptada em 13 de Dezembro de 2002, n. 1, alneas b) ec).
201 660 UNTS 195.
202 CERD, General Recommendation VIII concerning the interpretation and application of article 1,
paragraphs 1 and 4 of the Convention.
114
Caractersticas protegidas
Ao explicar os conceitos de raa eorigem tnica, oTEDH tem mantido que alngua,
areligio, anacionalidade ea cultura podem ser indissociveis da raa. No processo
Timishev, ao requerente, de origem chechena, fora barrada apassagem num posto
de fronteira, visto os guardas terem instrues no sentido de no permitir aentrada
de pessoas de origem chechena. OTEDH afirmou, na sua explicao, que aorigem
tnica ea raa so conceitos inter-relacionados eque se sobrepem:
203 TEDH, Timishev c. Rssia (N.s 55762/00 e55974/00), 13 de Dezembro de 2005, n. 55.
204 TEDH, Sejdi eFinci c. Bsnia-Herzegovina [GS] (N.s 27996/06 e34836/06),
22 de Dezembro de2009.
115
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
No stio Web Human Rights Education for Legal Professionals do Conselho da Europa,
figura um estudo de caso til que aponta as consideraes tidas em conta quando
uma alegao de discriminao em razo da raa analisada luz da CEDH.207
205 Comisso para aigualdade de tratamento, Senado III (Austria). Verso sumria em lngua inglesa
disponvel em: FRA InfoPortal, P. 5-1. Texto original: http://infoportal.fra.europa.eu/InfoPortal/
caselawDownloadFile.do?id=5.
206 TEDH, Sejdi eFinci c. Bsnia-Herzegovina [GS] (N.s 27996/06 e34836/06),
22 de Dezembro de 2009, n. 44. Ver tambm, TEDH, Timishev c. Rssia (N.s 55762/00 e55974/00),
13 de Dezembro de 2005, n. 58.
207 CdE, Estudo de caso 15, Deteno, priso preventiva, maus-tratos de indivduo de etnia
Roma, documento de 6 de Setembro de 2007, disponvel em www.coehelp.org/course/view.
php?id=18&topic=1.
116
Caractersticas protegidas
Embora preveja uma maior proteco do que odireito comunitrio no que respeita
nacionalidade, aCEDH reconhece abertamente que aausncia do vnculo jurdico
da nacionalidade anda frequentemente apar da ausncia de uma ligao factual
aum pas em particular, oque por seu turno impede aalegada vtima de pretender
ter uma situao comparvel dos cidados do pas em causa. Aessncia da abor-
dagem do TEDH que, quanto mais estreito ovnculo factual de um indivduo aum
Estado, sobretudo em termos de liquidao tributria, menor aprobabilidade de um
tratamento diferenciado em razo da nacionalidade ser justificado.
208 TIJ, Nottebohm (Liechtenstein c. Guatemala) Relatrios do TIJ [1955] n.s 4 e23, 6 de Abril de 1955
anacionalidade um vnculo jurdico que tem por base um facto social de pertena, uma conexo
genuna de vivncia, de interesses ede sentimentos, em conjunto com aexistncia de direitos
edeveres recprocos (para. 23).
209 CERI (CdE), Recomendao de poltica geral da CERI n. 7: Legislao Nacional de Luta Contra oRacismo
ea Discriminao Racial Doc. CRI(2003)8, adoptada em 13 de Dezembro de 2002, p. 6.
210 TJE, Chen c. Secretary of State for the Home Department, P. C-200/02 [2004] Colect. I-9925,
19 de Outubro de 2004.
117
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
118
Caractersticas protegidas
O direito dos Estados de regularem aentrada ea sada, atravs das suas fronteiras,
de nacionais de pases terceiros est bem assente no direito internacional pblico
e plenamente reconhecido pelo TEDH. Aesse respeito, oTEDH tem intervindo so-
bretudo em casos de queixas relacionadas com aexpulso de indivduos que cor-
rem orisco de ser submetidos apenas ou tratamentos desumanos ou degradantes
ou torturas no pas de destino (nos termos do artigo 3.),213 ou que criaram no pas
de acolhimento fortes laos familiares que sero quebrados se oindivduo for fora-
do apartir (nos termos do artigo 8.).214
213 Ver, por exemplo, TEDH, Chahal c. Reino Unido (N. 22414/93), 15 de Novembro de 1996.
214 Estes casos, porm, tm menor probabilidade de xito. Ver, por exemplo, TEDH, Abdulaziz, Cabales
eBalkandali c. Reino Unido (N.s 9214/80, 9473/81 e9474/81), 28 de Maio de 1985.
215 TEDH, C. c. Blgica (N. 21794/93), 7 de Agosto de 1996; TEDH, Moustaquim c. Blgica
(N. 12313/86), 18 de Fevereiro de 1991.
119
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
120
Caractersticas protegidas
121
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
220 TEDH, Alujer Fernandez eCaballero Garca c. Espanha (dec.) (N. 53072/99), 14 de Junho de 2001.
221 TEDH, Chaare Shalom Ve Tsedek c. Frana [GS] (N. 27417/95), 27 de Junho de 2000.
222 O direito liberdade de religio econvices tambm protegido como direito autnomo ao abrigo
do artigo 18. do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis ePolticos, de 1966 (que todos os pases
membros da Unio Europeia edo Conselho da Europa subscreveram). Ver Comit dos Direitos do
Homem das NU, Comentrio Geral n. 22, artigo 18. (Direito liberdade de pensamento, conscincia
ereligio).
122
Caractersticas protegidas
processo disciplinar por se ter recusado arealizar parcerias civis entre pessoas
do mesmo sexo.223 Asua recusa partira das suas convices crists. OTribunal
de Recurso declarou que no se tratou de um caso de discriminao religiosa
directa, uma vez que otratamento menos favorvel no se fundara nas con-
vices religiosas da queixosa mas antes na sua recusa de cumprir uma funo
do seu trabalho. Tambm aalegao de discriminao indirecta foi rejeitada,
tendo oTribunal de Recurso considerado que apoltica seguida pelo Conselho
Autrquico de Londres fazia parte do seu compromisso geral com apromoo da
igualdade eda diversidade, tanto no seio da comunidade como internamente,
eque tal poltica no interferia com odireito da queixosa amanter tais convic-
es. OTribunal de Recurso entendeu igualmente que um veredicto em contr-
rio corresponderia adiscriminao por um motivo diferente, aorientao sexual;
otribunal reconheceu que, entre odireito de um indivduo no-discriminao
eo direito da comunidade no-discriminao, deve existir um equilbrio.
223 Tribunal de Recurso do Reino Unido (Reino Unido), Conselho Autrquico de Islington, Londres c.
Ladele (Liberty intervening) [2009] EWCA Civ 1357, 12 de Fevereiro de 2010.
224 TEDH, Seco de Moscovo do Exrcito de Salvao c. Rssia (N. 72881/01), 5 de Outubro de 2006,
n.s 57-58; TEDH, Igreja Metropolitana de Bessarbia eOutros c. Moldvia (N. 45701/99),
14 de Dezembro de 2001, n. 114; TEDH, Hasan eChaush c. Bulgria [GS] (N. 30985/96),
26 de Outubro de 2000, n.s 62 e78.
225 TEDH, Igreja de Cientologia de Moscovo c. Rssia (N. 18147/02), 5 de Abril de 2007.
123
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
4.9. Lngua
De assinalar que tanto aConveno-Quadro do Conselho da Europa para aProteco
das Minorias Nacionais, de 1995,229 (ratificada por 39 pases membros) como aCarta
Europeia das Lnguas Regionais eMinoritrias, de 1992,230 (ratificada por 24 pases
membros) impem determinadas obrigaes aos Estados relativamente utiliza-
o das lnguas minoritrias. Contudo, nenhum dos referidos instrumentos define
oconceito de lngua. Oartigo 6., n. 3, da CEDH prev explicitamente certas ga-
226 TEDH, Campbell eCosans c. Reino Unido (N.s 7511/76 e7743/76), 25 de Fevereiro de 1982, n.36.
227 TEDH, Kse eOutros c. Turquia (dec.) (N. 26625/02), 24 de Janeiro de 2006.
228 TEDH, Dahlab c. Sua (dec.) (N. 42393/98), 15 de Fevereiro de 2001.
229 CETS N.: 157.
230 CETS N.: 148.
124
Caractersticas protegidas
231 TJE, Groener c. Minister for Education and the City of Dublin Vocational Educational Committee
P.C-379/87 [1989] Colect. 3967, 28 de Novembro de 1989.
232 TEDH, Processo relativo adeterminados aspectos da legislao sobre autilizao das lnguas no
ensino na Blgica c. Blgica (N. 1474/62 eoutros), 23 de Julho de 1968.
125
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
126
Caractersticas protegidas
127
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
pode ter aver com oestatuto da pessoa em relao aterrenos (como sendo
locatrio, proprietrio, ou ocupante ilegal), ou aoutro tipo de propriedade.237
237 Comisso dos Direitos Econmicos, Sociais eCulturais das Naes Unidas, Comentrio Geral n. 20, Non-
Discrimination in Economic, Social and Cultural Rights Doc. NU E/C.12/GC/20, 10 de Junho de 2009,
n.s 24-26, 35.
238 TEDH, Handyside c. Reino Unido (N. 5493/72), 7 de Dezembro de 1976.
239 TEDH, Steel eMorris c. Reino Unido (N. 68416/01), 15 de Fevereiro de 2005.
128
Caractersticas protegidas
O TEDH tem tambm reconhecido que, para alm da deficincia, da idade eda
orientao sexual, as seguintes caractersticas so caractersticas protegidas ao
abrigo de outras situaes: apaternidade, 241 oestado civil, 242 afiliao numa
organizao,243 apatente militar,244 apaternidade de uma criana nascida fora do
casamento,245 eo local de residncia.246
129
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Questes-chave
130
Caractersticas protegidas
Mesmo nos casos em que pode ter ocorrido discriminao, o TEDH aprecia
frequentemente as queixas com base apenas nos artigos substantivos da CEDH.
Isto pode minorar anecessidade de fazer prova do tratamento diferenciado ou de
encontrar um elemento de comparao.
Leitura adicional
Boza Martinez, Un paso ms contra la discriminacin por razn de nacionalidad,
7Repertorio Aranzadi del Tribunal Constitucional (2005).
131
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Landau and Beigbeder, From ILO Standards to EU Legislation: The Case of Equality
Between Men and Women at Work, 21.1 European Journal of International Law
(2008) pgs. 264-267.
Laskowski, Der Streit um das Kopftuch geht weiter, Warum das Diskriminierun-
gsverbot nach nationalem und europischem Recht immer bedeutsamer wird,
Kritische Justiz (2003) pgs. 420-444.
Lawson, The United Nations Convention on the rights of persons with disabilities:
new era or false dawn?, 34 Syracuse Journal of international Law and Commerce
(2007) 563.
MacKay, The United Nations Convention on the rights of persons with disabilities,
34 Syracuse Journal of International Law and Commerce (2007) 323.
Presno Linera, La consolidacin europea del derecho ano ser discriminado por
motivos de orientacin sexual en la aplicacin de disposiciones nacionales,
1Repertorio Aranzadi del Tribunal Constitucional, (2008).
Rudyk, A Rising Tide: the transformation of sex discrimination into gender discri-
mination and its impact on law enforcement, 14.2 International Journal of Human
Rights (2010) pgs.189-214.
132
Caractersticas protegidas
Threr and Dold, Rassismus und Rule of Law/ Erstmalige Verurteilung wegen
Rassendiskriminierung durch den EGMR? Gleichzeitige Besprechung des Ur-
teils vom 26. Februar 2004 Nachova u. a. gegen Bulgarien, Europische
Grundrechte-Zeitschrift (2005) pgs. 1-12.
Tulkens, Droits de lhomme, droits des femmes: les requrantes devant la Cour
europenne des Droits de lHomme, in Caflisch (et al), Liber amicorum Luzius Wild
haber: human rights, Strasbourg views = Droits de lhomme, regards de Strasbourg
(Kehl/Estrasburgo, Arlington, Va., N.P. Engel, 2007), pgs. 423-445.
133
5
Questes probatrias na
legislao antidiscriminao
5.1. Introduo
A discriminao tende ano se manifestar de uma forma aberta efacilmente
identificvel. Adiscriminao directa frequentemente difcil de provar, apesar de,
por definio, otratamento diferenciado se basear abertamente numa caracters-
tica da vtima. Como se viu no Captulo 2, frequente omotivo do tratamento dife-
renciado no ser explcito ou estar relacionado de forma superficial com outro factor
(como o caso de benefcios condicionados ao facto de apessoa estar reformada,
que esto relacionados com aidade enquanto caracterstica protegida). Neste senti-
do, os casos em que indivduos declaram abertamente omotivo de um tratamento
diferenciado como sendo uma das caractersticas protegidas so relativamente ra-
ros. Uma excepo aisto figura no processo Feryn, em que oproprietrio de uma
empresa na Blgica declarou, atravs de anncios everbalmente, que no seriam
recrutados imigrantes para trabalhar na sua empresa.247 OTJE considerou tratar-se
de um caso de clara discriminao directa em razo da raa ou da origem tnica.
Mas os perpetradores nem sempre declaram que esto atratar uma pessoa de uma
maneira menos favorvel do que outras, nem referem as razes por que ofazem.
Pode ser negado um emprego auma mulher com asimples indicao de que ela
menos qualificada do que ocandidato masculino aquem oemprego atribudo.
Em situaes como esta, avtima pode ter dificuldade em provar que foi objecto de
discriminao directa em razo do sexo.
247 TJE, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding c. Firma Feryn NV,
P. C-54/07[2008] Colect. I-5187, 10 de Julho de 2008.
135
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
136
Questes probatrias na legislao antidiscriminao
Isto tem sido explicado atravs da jurisprudncia do TEDH, que, juntamente com
outros mecanismos regionais einternacionais de proteco dos direitos humanos,
tem adoptado apartilha do nus da prova de uma forma mais genrica no que
respeita apresentao de provas relativas aalegaes de violao dos direitos
humanos. Aprtica do TEDH consiste em analisar as provas disponveis no seu
conjunto, tendo em considerao ofacto de que, frequentemente, o Estado que
tem controlo sobre grande parte da informao necessria para provar uma alegao.
Assim, se os factos apresentados pelo queixoso se afigurarem credveis ecoerentes
com as provas disponveis, oTEDH d-las- como provadas, amenos que oEstado
possa fornecer uma explicao alternativa convincente. Nas palavras do TEDH:
248 Para alm dos processos adiante referidos, ver: Directiva relativa igualdade racial (artigo 8.), Directiva
relativa igualdade no emprego (artigo 10.), Directiva relativa aplicao do princpio da igualdade
de oportunidades eigualdade de tratamento entre homens emulheres (reformulao) (artigo 19.),
Directiva relativa igualdade de tratamento entre homens emulheres no acesso abens eservios
(artigo 9.). Ver tambm jurisprudncia do Comit Europeu dos Direitos Sociais: SUD Travail Affaires
Sociales c. Frana (Queixa N. 24/2004), 8 de Novembro de 2005, eMental Disability Advocacy
Centre (MDAC) c. Bulgria (Queixa N. 41/2007), 3 de Junho de 2008.
249 TEDH, Nachova eOutros c. Bulgria [GS] (N.s 43577/98 e43579/98), 6 de Julho de2005,
n.147. Estas afirmaes foram reiteradas nos processos TEDH, Timishev c. Rssia
(N.s55762/00e55974/00), 13 de Dezembro de 2005, n. 39 eTEDH, D.H. eOutros c. Repblica
Checa [GS] (N.57325/00), 13deNovembro de 2007, n. 178.
250 TEDH, Timishev c. Rssia (N.s 55762/00 e55974/00), 13 de Dezembro de 2005, n.s 40-44.
137
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
H duas questes que importa ter presentes. Em primeiro lugar, a lei nacional que
determina que tipos de provas so considerados admissveis perante os rgos na-
cionais, oque poder ser mais rigoroso do que as regras aplicadas pelo TEDH epelo
TJE. Em segundo lugar, aregra sobre ainverso do nus da prova no se aplica,
normalmente, aprocessos de direito penal em que oEstado persegue judicialmen-
te oinfractor por um crime motivado por preconceitos raciais, tambm designado
por crime de dio. Isto deve-se, por um lado, ao facto de ser necessrio um nvel
superior de provas para estabelecer aresponsabilidade penal, e, por outro, difi-
culdade de exigir ao infractor que faa prova de que no foi movido por motivos
racistas, oque totalmente subjectivo.252
251 TJE, Susanna Brunnhofer c. Bank der sterreichischen Postsparkasse AG, P. C-381/99 [2001]
Colect. I-4961, 26 de Junho de 2001, n.s 51-62.
252 Para conhecer aabordagem da CEDH em relao inverso do nus da prova no contexto da violncia
racista, ver TEDH, Nachova eOutros c. Bulgria [GS] (N.s 43577/98 e43579/98), 6 de Julho de 2005,
n.s 144-159. Alegislao antidiscriminao da UE no exige aaplicao da regra da inverso do nus
da prova no mbito do direito penal.
138
Questes probatrias na legislao antidiscriminao
139
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
253 TEDH, D.H. eOutros c. Repblica Checa [GS] (N. 57325/00), 13 de Novembro de 2007, n. 79.
254 Ibid, n.s 175, 184.
140
Questes probatrias na legislao antidiscriminao
255 Supremo Tribunal (Sucia), Escape Bar and Restaurant c. Provedoria contra aDiscriminao tnica
T-2224-07, 1 de Outubro de 2008. Verso sumria em lngua inglesa disponvel em: FRA InfoPortal,
P.365-1; Rede europeia de peritos legais no domnio da no-discriminao, 8 (Julho de 2009)
European Anti-Discrimination Law Review, p.68.
141
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
142
Questes probatrias na legislao antidiscriminao
261 Concluses do Advogado-Geral Leger de 31 de Maio de 1995, n.s 57-58, em TJE, Nolte c.
Landesverischerungsanstalt Hannover, P. C-317/93 [1995] Colect. I-4625, 14 de Dezembro de 1995.
262 TJE, Hilde Schnheit c. Stadt Frankfurt am Main eSilvia Becker c. Land Hessen,
ProcessosapensosC-4/02 eC-5/02 [2003] Colect. I-12575, 23 de Outubro de 2003.
263 TJE, Gerster c. Freistaat Bayern, P. C-1/95 [1997] Colect. I-5253, 2 de Outubro de 1997.
264 TJE, Rc. Secretary of State for Employment, ex parte Seymour-Smith ePerez, P. C-167/97 [1999]
Colect. I-623, 9 de Fevereiro de 1999.
143
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
265 TEDH, D.H. eOutros c. Repblica Checa [GS] (N. 57325/00), 13 de Novembro de 2007.
266 Ibid., 196-201.
267 TEDH, Opuz c. Turquia (N. 33401/02), 9 de Junho de 2009.
144
Questes probatrias na legislao antidiscriminao
De notar que os dados estatsticos podem nem sempre ser necessrios para provar
casos de discriminao indirecta. Anecessidade, ou no, de dados estatsticos para
provar uma alegao depende dos factos do processo. Em particular, aapresenta-
o de provas quanto aprticas ou convices de outros, pertencentes mesma
categoria protegida, poder ser suficiente.
268 TEDH, Oru eOutros c. Crocia [GS] (N. 15766/03), 16 de Maro de 2010, n.s 152 e153.
145
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
146
Questes probatrias na legislao antidiscriminao
Questes-chave
Leitura adicional
Brago, La discrimination indirecte implique le transfert de la charge de
la preuve au gouvernement dfendeur: CourEDH, Gde Ch., D.H. et autres
c.Rpubliquetchque, 13novembre 2007, 25 LEurope des liberts: revue
dactualit juridique (2008) pgs.18-19.
147
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
148
Lista de processos
149
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
150
Lista de processos
151
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
152
Lista de processos
Gaygusuz c. ustria (N. 17371/90), 16 de Setembro de 1996 27, 70, 80, 120
Glor c. Sua (N. 13444/04), 30 de Abril de 2009110
Goodwin c. Reino Unido, [GS] (N. 28957/95), 11 de Julho de 2002101, 102
Grande Oriente d`Italia di Palazzo Giustiniani c. Itlia (N. 2)
(N. 26740/02), 31 de Maio de 2007129
153
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
154
Lista de processos
Zarb Adami c. Malta (N. 17209/02), 20 de Junho de 2006 32, 68, 100
Zebek c. Grcia (N. 46368/06), 9 de Julho de 2009118
155
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Reino Unido - Amicus MSF Section, R(a pedido de) c. Ministro do Comrcio e
da Indstria britnico, Supremo Tribunal do Reino Unido, 26 de Abril de 200457
Reino Unido - Eweida c. British Airways Plc, Tribunal de Recurso
do Reino Unido, 12 de Fevereiro de 2010. 146
Reino Unido - Conselho Autrquico de Islington, Londres c. Ladele
(Liberty intervening), Tribunal de Recurso do Reino Unido,
12 de Fevereiro de 2010123
Reino Unido - James c. Conselho Autrquico de Eastleigh [1990]
Cmara dos Lordes do Reino Unido 6, 14Junho199029
Reino Unido - MacCulloch c. Imperial Chemical Industries Plc,
Tribunal de Recurso do Trabalho do Reino Unido, 22 de Julho de 200859
156
Lista de processos
157
ndice de textos jurdicos
Instrumentos internacionais
Conveno das Naes Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia
(13deDezembrode2006)
159
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
Instrumentos da UE
Tratado de Lisboa que altera oTratado da Unio Europeia eo Tratado que institui
aComunidade Europeia (13 de Dezembro de 2007)
160
Outra documentao
disponvel em CD-Rom
vi. Agncia dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia (FRA), The impact of the
Racial Equality Directive. Views of trade unions and employers in the European
Union, 2010 [EN]
vii. Estudos de casos luz dos artigos 2., 3., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 13.
e14. da Conveno para aProteco dos Direitos do Homem edas Liberdades
Fundamentais, bem como do artigo 1. do Protocolo1 CEDH [DE EN FR]
viii. Sumrios de uma seleco de processos apreciados pelo Tribunal Europeu dos
Direitos do Homem, em hngaro [HU]
161
Fontes em linha
163
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
164
Nota sobre
a jurisprudncia citada
165
Manual sobre a legislao europeia antidiscriminao
166
Agncia dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia, 2010. Agncia dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia
Conselho da Europa, 2010. Tribunal Europeu dos Direitos do Homem Conselho da Europa
O manuscrito foi finalizado em julho de 2010. Manual sobre a legislao Europeia Andiscriminao
Reproduo autorizada, excepto para fins comercials, mediante indicao da fonte. 2011 166 p. 14,8 21 cm
Crdito das fotos (portada e interior): iStockphoto Como obter publicaes da Unio Europeia
Publicaes gratuitas:
Encontram-se disponveis numerosas outras informaes sobre a Unio Europeia
na rede Internet, va servidor Europa (http://europa.eu). via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
as representaes ou delegaes da Unio Europeia.Pode obter os respectivos contactos em:
N
http ://ec.europa.eu ou enviando um fax para: +352 2929-42758.
Uma fiche catalogrfica figura no fim desta publicao.
Publicaes pagas:
Luxemburgo: Servio das Publicaes da Unio Europeia, 2011 via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Assinaturas pagas (por exemplo, as sries annualis do Jornal Oficial da Unio Europeia,
as colectneas da jurisprudncia do Tribunal de Justia):
ISBN 978-92-871-9980-5 (Conselho da Europa)
ISBN 978-92-9192-868-2 (FRA) a travs de um dos agentes de vendas do Servio das Publicaes da Unio Europeia
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_pt.htm).
doi:10.2811/99423
Manual sobre
a legislao europeia
AGNCIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS DA UNIO EUROPEIA
antidiscriminao
Schwarzenbergplatz 11 1040 Viena ustria
Tel. +43 (1) 580 30-60 Fax +43 (1) 580 30-693
fra.europa.eu info@fra.europa.eu
ISBN978-92-871-9980-5
TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM
CONSELHO DA EUROPA
67075 Estrasburgo Cedex Frana
Tel. +33 (0) 3 88 41 20 18 Fax +33 (0) 3 88 41 27 30
echr.coe.int publishing@echr.coe.int