Aux Origines de La Notion Rhétorique D'èthos

Revue des tudes Grecques
Aux origines de la notion rhtorique d'thos

Frdrique Woerther
Citer ce document / Cite this document :
Woerther Frdrique. Aux origines de la notion rhtorique d'thos. In: Revue des tudes Grecques, tome 118, Janvier-juin
2005. pp. 79-116.
doi : 10.3406/reg.2005.4607
http://www.persee.fr/doc/reg_0035-2039_2005_num_118_1_4607
Document gnr le 25/09/2015

Abstract
Used today by researchers in Pragmatics and Discourse Analysis, ethos is a notion whose content and
definition are far from being clearly fixed. In spite of their differences, the reflections devoted to ethos
by the specialists invariably present the same common trait : as witnessed by the borrowing of the
greek term (transliterated ethos) used in the Rhetoric, and as indicated by the numerous explicit
citations to that treatise, these modern works proclaim the heritage of Aristotle.
The result of work devoted to the concept of ethos in Aristotle's Rhetoric, this article aims to reinstate
this notion into the linguistic, philosophic, political, and cultural context of its elaboration. In thus
revealing the proper values attached to the use of this term in greek literature and language in general,
and in the work of Aristotle in particular, this study looks to show that the genesis of rhetorical ethos is
inseparable from a specific context that the Moderns too often tend to ignore. This article indicates as
well that ambiguities in certain passages of the Rhetoric do not allow an unequivocal interpretation of
the manner in which ethos, as a means of persuasion, manifests concretely in a discourse.
Rsum
Employ aujourd'hui par les chercheurs en pragmatique et en analyse du discours, l'thos est une
notion dont le contenu et la dfinition sont loin d'tre fixs avec clart. Malgr leurs divergences, les
rflexions que les spcialistes ont consacres l'thos prsentent invariablement le mme trait
commun : comme en tmoigne l'emprunt du terme grec (translittr thos) employ dans la
Rhtorique, comme l'indiquent aussi de nombreux renvois explicites ce trait, ces travaux modernes
revendiquent l'hritage d'Aristote.
Issu d'un travail de recherche consacr au concept d'thos dans la Rhtorique aristotlicienne, cet
article vise rinscrire cette notion dans le contexte la fois linguistique, philosophique, politique et
culturel de son laboration. En dgageant ainsi les valeurs propres qui s'attachent l'emploi de ce
terme, dans la langue et la littrature grecques en gnral et dans le corpus aristotlicien en particulier,
cette tude entend montrer que la gense du concept rhtorique d'thos est indissociable d'un
contexte spcifique que les Modernes ont trop souvent tendance ignorer. Elle signale galement que
l'ambigut de certains passages de la Rhtorique ne permet pas d'avancer une interprtation
univoque de la faon dont l'thos, comme moyen de persuasion, se manifeste concrtement dans un
discours.
Frdrique WOERTHER
AUX ORIGINES
DE LA NOTION RHTORIQUE *
Rsum. Employ aujourd'hui par les chercheurs en pragmatique et

en analyse du discours, Ythos est une notion dont le contenu et la
dfinition sont loin d'tre fixs avec clart. Malgr leurs divergences, les rflexions
que les spcialistes ont consacres Ythos prsentent invariablement le
mme trait commun : comme en tmoigne l'emprunt du terme grec
(translittr thos) employ dans la Rhtorique, comme l'indiquent aussi de
nombreux renvois explicites ce trait, ces travaux modernes revendiquent
l'hritage d'Aristote.
Issu d'un travail de recherche consacr au concept d'thos dans la
Rhtorique aristotlicienne, cet article vise rinscrire cette notion dans le contexte
la fois linguistique, philosophique, politique et culturel de son laboration.
En dgageant ainsi les valeurs propres qui s'attachent l'emploi de ce terme,
dans la langue et la littrature grecques en gnral et dans le corpus
aristotlicien en particulier, cette tude entend montrer que la gense du concept
rhtorique d'thos est indissociable d'un contexte spcifique que les Modernes
ont trop souvent tendance ignorer. Elle signale galement que l'ambigut
de certains passages de la Rhtorique ne permet pas d'avancer une
interprtation univoque de la faon dont Ythos, comme moyen de persuasion,
se manifeste concrtement dans un discours.
Summary. Used today by researchers in Pragmatics and Discourse

Analysis, ethos is a notion whose content and definition are far from being
* Cet article est tir d'une thse intitule Origine et gense de la notion '
dans la Rhtorique d'Aristote, prpare sous la direction de M. le Professeur P. Chiron,
et soutenue le 18 octobre 2003 l'Universit de Paris XII devant un jury prsid
par Mme M.-P. Nol, Professeur l'Universit Montpellier-III, et compos de
Mme L. Calboli-Montefusco, Professeur l'Universit de Bologne, MM. B. Besnier,
Matre de Confrences PENS-Lettres et Sciences humaines de Lyon, P. Chiron,
Professeur l'Universit de Paris XII et Ph. Hoffmann, Directeur d'tudes ....
REG tome 118 (2005/1), 79-116.

80 FRDRIQUE WOERTHER [REG, 118
clearly fixed. In spite of their differences, the reflections devoted to ethos

by the specialists invariably present the same common trait : as witnessed
by the borrowing of the greek term (transliterated ethos) used in the
Rhetoric, and as indicated by the numerous explicit citations to that
treatise, these modern works proclaim the heritage of Aristotle.
The result of work devoted to the concept of ethos in Aristotle's Rhetoric,
this article aims to reinstate this notion into the linguistic, philosophic,
political, and cultural context of its elaboration. In thus revealing the proper
values attached to the use of this term in greek literature and language in
general, and in the work of Aristotle in particular, this study looks to show
that the genesis of rhetorical ethos is inseparable from a specific context
that the Moderns too often tend to ignore. This article indicates as well that
ambiguities in certain passages of the Rhetoric do not allow an unequivocal
interpretation of the manner in which ethos, as a means of persuasion,
manifests concretely in a discourse.
V thos chez les Modernes : confusions, ambiguts
Dans leur souci de privilgier l'nonc en situation et la force

de la parole, les diffrents courants de la pragmatique et de
l'analyse du discours utilisent aujourd'hui le terme technique a'thos.
O. Ducrot par exemple recourt cette notion dans la thorie
polyphonique de renonciation 1, c'est--dire au sein d'une
pragmatique smantique dlaissant le sujet parlant pour s'intresser
l'instance discursive du locuteur, dont l'unicit est remise en cause.
Il propose en effet de distinguer l'intrieur mme de la notion
de locuteur, le 'locuteur en tant que tel' (par abrviation 'L') et
le locuteur en tant qu'tre du monde (''). L est le responsable
de renonciation, considr uniquement en tant qu'il a cette
proprit, est une personne 'complte' qui possde, entre autres
proprits, celle d'tre l'origine de l'nonc ce qui
n'empche pas que L et soient des tres de discours, constitus dans
le sens de l'nonc, et dont le statut mthodologique est donc
tout fait diffrent de celui du sujet parlant (ce dernier relve
d'une reprsentation 'externe' de la parole, trangre celle qui
est vhicule par l'nonc) 2. O. Ducrot rattache alors la notion
a'thos L, le locuteur en tant que tel :
un des secrets de la persuasion telle qu'elle est analyse depuis Aristote
est, pour l'orateur, de donner de lui-mme une image favorable, image
qui sduira l'auditeur et captera sa bienveillance. Cette image de
l'orateur, dsigne comme thos ou caractre , est encore appele quelque-
1 O. Ducrot, Le Dire et le Dit, Collection Propositions, Paris (ditions de Minuit),

1984, Esquisse d'une Thorie Polyphonique de l'nonciation , p. 171-233.
2 O. Ducrot, op. cit., p. 199-200.
2005] AUX ORIGINES DE LA NOTION RHTORIQUE O'THOS 81
fois l'expression est bizarre mais significative murs oratoires .

Il faut entendre par l les murs que l'orateur s'attribue lui-mme par
la faon dont il exerce son activit oratoire. Il ne s'agit pas
d'affirmations flatteuses qu'il peut faire sur sa propre personne dans le contenu
de son discours, affirmations qui risquent au contraire de heurter
l'auditeur, mais de l'apparence que lui confrent le dbit, l'intonation,
chaleureuse ou svre, le choix des mots, des arguments (...). Dans ma
terminologie, je dirai que Ythos est attach L, le locuteur en tant que
tel : c'est en tant qu'il est source de renonciation qu'il se voit affubl
de certains caractres qui, par contrecoup, rendent cette nonciation
acceptable ou rebutante.
Les spcialistes d'analyse du discours font eux aussi appel la
notion d'thos, mais en largissant considrablement sa
signification : ainsi D. Maingueneau, qui dfinit Ythos comme cette
dimension de la scnographie o la voix de l'nonciateur
s'associe une certaine dtermination du corps 3. Pour lgitimer son
propos, l'nonciateur doit s'octroyer dans son discours une
position institutionnelle et marquer son rapport un savoir. Il le fait
d'autant plus facilement que chaque genre de discours suppose
une distribution prtablie des rles. A l'intrieur de celle-ci, le
locuteur peut choisir librement sa scnographie ou scnario
familier qui lui dicte sa posture (le pre bienveillant face ses
enfants, l'homme au parler rude et franc, etc.) 4. Mais le
locuteur ne se manifeste pas seulement comme un rle et un statut,
il se laisse aussi apprhender comme une voix et un corps 5.
Aussi Ythos se traduit-il dans le ton le terme prsentant
l'avantage de pouvoir tre employ pour les noncs crits comme
pour les noncs oraux qui s'appuie sur une double figure
de l'nonciateur, celle d'un caractre et d'une corporalit 6, notions
que D. Maingueneau dfinit de la faon suivante :
le caractre correspond un faisceau de traits psychologiques. Bien entendu,
ce ne sont que des strotypes spcifiques d'une poque, d'un lieu, et
que la littrature tout la fois contribue valider et sur lesquels elle
s'appuie. Quant la corporalit, elle est associe une complexion du
corps du garant, insparable d'une manire de s'habiller et de se mouvoir
dans l'espace social. Uthos implique donc une police tacite du corps, une
manire d'habiter l'espace social. Loin de surgir tout arm de
l'imaginaire personnel d'un auteur, il se constitue travers un ensemble de
3 D. Maingueneau, Le Contexte de l'uvre Littraire, nonciation, crivain, Socit,

Paris (Dunod), 1993, p. 138.
4 P. Charaudeau, D. Maingueneau, Dictionnaire d'Analyse du Discours, Paris (ditions
du Seuil), 1992, article thos , p. 239.
5 P. Charaudeau, D. Maingueneau, ibid.
6 D. Maingueneau, Genses du Discours, Philosophie et Langage, Bruxelles (Pierre
Mardaga diteur), 19842, p. 100.
reprsentations sociales du corps l'uvre dans de multiples domaines.

travers l'iconographie, les traits de morale ou de dvotion, travers
la musique, la statuaire, le cinma, la photographie..., circulent des
schmatisations du corps valorisantes ou dvalorisantes qui incarnent divers
modes de prsence au monde7.
Ces deux exemples montrent que, si justes et pertinentes que
soient ces thories considres isolment, la notion d' thos est
loin d'tre stabilise dans le vocabulaire critique contemporain.
Si l'on ajoute la dfinition propose par les thoriciens du Groupe
qui assimilent Ythos rhtorique ce qu'Aristote nomme le
pathos dans sa Potique , savoir un tat affectif suscit chez
le rcepteur par un message particulier 8, la notion atteint un
degr de confusion et d'obscurit extrme.
Tous ces tmoignages illustrent combien Aristote constitue, pour
certains, une rfrence incontournable. D'autres spcialistes de
rhtorique vont encore plus loin et revendiquent travers l'usage
du mot thos tout un hritage thorique.
La revendication de l'hritage aristotlicien
Lorsqu'ils dfinissent Ythos en se rfrant nommment

Aristote, certains Modernes se prsentent comme les hritiers du
philosophe qui, le premier9, a introduit cette notion () dans le
champ de la rhtorique. Ylthos aristotlicien est alors dfini
comme l'image de soi que le locuteur construit dans son discours
pour exercer une influence sur son allocutaire 10, l'autorit que
donne l'orateur sa prsentation de soi drivant des trois aspects
fondamentaux que sont la vertu, la prudence et la bienveillance11.

Paris (Dunod), 1993, p. 139-140.
19822 8 Cf.
(lreGroupe
dition ,: Langue
Rhtorique
et Langage,
Gnrale, Larousse,
Paris (ditions
Paris, 1970),
du Seuil,
p. 147.
coll. Points Essais),
9 La notion d'fj6o est galement employe dans le trait pseudo-aristotlicien dit
Rhtorique Alexandre, compos entre 340 et 320, c'est--dire, probablement, entre
les deux tapes de la composition de la Rhtorique d'Aristote. Sur la chronologie
relative de la Rhtorique Alexandre et de la Rhtorique, cf. P. Chiron, Aristote,
lecteur de la Rhtorique Alexandre ? , communication prsente l'Universit de
Paris X - Nanterre le 3 mars 1998, et Pseudo-Aristote, Rhtorique Alexandre, texte
tabli et traduit par P. Chiron, Paris (C.U.F.), 2002, introduction, p. XLsqq.
10 P. Charaudeau, D. Maingueneau, op. cit., p. 238. R. Amossy propose une
dfinition voisine de celle-ci dans L'Argumentation dans le Discours, Discours Politique,
Littrature d'Ides, Fiction, Paris (Nathan Universit), 2000, p. 61 : dans sa
Rhtorique, Aristote nomme thos, du terme grec , personnage (sic), l'image de soi que
projette l'orateur dsireux d'agir par sa parole. Il souligne le fait que cette image est
produite par le discours .
11 Cf. R. Amossy, ibid.
2005] AUX ORIGINES DE LA NOTION RHTORIQUE D'THOS 83
Cette faon de rsumer Ythos aristotlicien se retrouve sous la

plume de D. Maingueneau :
La rhtorique antique entendait par th les proprits que se confrent
implicitement les orateurs travers leur manire de dire : non pas ce
qu'ils disent explicitement sur eux-mmes, mais la personnalit qu'ils
montrent travers leur faon de s'exprimer. Aristote avait esquiss une
typologie, distinguant la phronsis (avoir l'air pondr), P eunoia
(donner une image agrable de soi), l' aret (se prsenter comme un
homme simple et sincre). L'efficacit de ces th est prcisment lie au
fait qu'ils enveloppent en quelque sorte renonciation sans tre explicits
dans l'nonc. Ce que l'orateur prtend tre, il le donne entendre et
voir : il ne dit pas qu'il est simple et honnte, il le montre travers
sa manire de s'exprimer. L'thos est ainsi attach l'exercice de la
parole, au rle qui correspond son discours, et non l'individu rel ,
apprhend indpendamment de sa prestation oratoire : c'est donc le sujet
d'nonciation en tant qu'il est en train d'noncer qui est ici en jeu12.
Si honnte que soit ce compte-rendu, il est le fait de quelqu'un
qu'Aristote n'intresse visiblement pas pour lui-mme, et qui a
en vue l'laboration de thories nouvelles. Surtout, Ythos
aristotlicien ne se rduit pas ces quelques traits caractristiques,
comme ont pu le montrer les nombreuses tudes qui lui ont t
consacres.
Mais se pose un problme de mthode. Certaines de ces tudes13
se sont propos de distinguer les diffrentes valeurs que possde
le terme dans la Rhtorique : en procdant une analyse
souvent trs prcise des occurrences du mot, elles ont eu le mrite
d'adopter pour principe que le trait d' Aristote constitue un
ensemble homogne. Mais par les classifications auxquelles elles
aboutissent, elles se bornent constater l'existence d'emplois
radicalement htrognes et fatalement irrductibles les uns aux autres,
sans dpasser un niveau purement descriptif ni chercher saisir
le dnominateur commun susceptible de rendre compte des
diffrentes valeurs que recouvre ce terme. D'autres tudes au contraire
ont permis d'envisager rhtorique aristotlicien dans une
perspective plus large14, soit en inscrivant l'analyse de ce concept

1993, p. 137-138.
13 Par exemple : E.M. Cope, An Introduction to Aristotle's Rhetoric, London and
Cambridge, 1867, p. 108-113; W.M.A. Grimaldi, Aristotle, Rhetoric, A Commentary,
t. II, New York (Fordham University Press), 1988, p. 184-185 ; O. Immisch, Uber
Theophrasts Charaktere , Philologus, 57, 1898, p. 210-211 ; W. SuB, Ethos, Studien zur
alteren griechischen Rhetorik, Leipzig (Teubner), 1910, p. 1-2 ; G.A. Kennedy, A History
of Rhetoric, t. I : The Art of Persuasion in Greece, Princeton (Princeton University
Press), 1963, p. 91-93 ; M.H. Wrner, Das Ethische in der Rhetorik des Aristoteles,
Freiburg-Munchen (Verlag Karl Alber), 1990.
14 W. SUB, op. cit.
dans une histoire de Vthos (envisag comme preuve rhtorique)

depuis Gorgias jusqu' Aristote15, soit en soulignant la place
qu'occupe la Rhtorique au sein du corpus arisotlicien, en insistant
sur les liens doctrinaux qui unissent ce trait aux thiques.
Si les diffrentes perspectives adoptes ont bien permis de
mnager un clairage toujours particulier sur Vthos rhtorique
aristotlicien, elles ne peuvent pas prtendre imposer un axe
interprtatif unique, capable de cerner cette notion. C'est pour cette
raison que nous proposons d'aborder le problme de Vthos d'une
manire sensiblement diffrente, en tentant de dcrire les
conditions dans lesquelles Aristote a construit cette notion rhtorique.
Phnomne analogue celui qu'a soulign P. Aubenque propos
de la (prudence)16, il n'existe pas non plus de rupture
entre l'usage courant d^6o (thos) et son usage aristotlicien. Il
est donc ncessaire de faire un court dtour par les diffrents
emplois de ce terme dans la littrature grecque antrieure
Aristote avant d'aborder la faon dont le philosophe a enrichi cette
notion en la structurant et en l'affinant dans quatre domaines :
le domaine biologique, le domaine thique principalement, jusque
dans son extension politique, le domaine mimtique ou potique,
et le domaine proprement rhtorique.
Esquisse d'une histoire du mot et de ses emplois avant Aristote
La premire attestation d'f)Oo dans les textes grecs conservs

remonte Homre, chez qui il apparat au pluriel pour dsigner
les lieux familiers propres un animal17. Cette signification
est galement atteste plus tard chez d'autres auteurs pour renvoyer
aux lieux frquents par des animaux18 ou par un groupe
d'hommes19. L'ide de familiarit est facile comprendre, et
peut tre interprte partir des reconstructions tymologiques
qui font driver de la racine indo-europenne *swedh-,
rapproche par les comparatistes du thme du pronom rflchi *swe-20
15 Par exemple : M.H. Wrner, op. cit.

16 P. Aubenque, La Prudence chez Aristote, P.U.F. (coll. Quadrige), Paris, 1963.
17 //. VI, 511 ; XV, 268 et Od. XIV, 411.
18 Hdte, Hist. II, 93, 7 ; VII, 125, 4 ; Eschl., Suppl. 64.
19 Hdte, Hist. I, 15, 4 ; I, 157, 2 ; I, 165, 17, etc. ; Plat., Leg. IX, 865 e 3.
20 Cf. D. Petit, Sue- en Grec Ancien : la Famille du Thme de Pronom Rflchi :
Formes, Fonctions, Reprsentations, Vocabulaire, tymologie, thse soutenue sous la
direction de J.-L. Perpillou, Universit de Paris IV-Sorbonne, 1996, p. 433-458. Seule
une partie de cette thse a t publie (D. Petit, Sue- en Grec Ancien : la Famille
du Pronom Rflchi, Linguistique Grecque et Comparaison Indo-Europenne, Paris-
Louvain [Peeters, coll. Linguistique]), qui ne comprend pas les dveloppements auxquels
nous renvoyons.
qui exprime l'ipsit, le rapport dfinitoire la personne elle-

mme 21.
De cette ide de familiarit, c'est--dire du rapport qu'un sujet
entretient avec ce qui est sien, soi , on glisse insensiblement
l'ide d'habitude, qu'exprime encore le mot sous sa forme plurielle.
Tout au long des Ve et IVe sicles, il a le sens de coutumes,
murs d'une personne22, d'une espce animale23, d'un peuple
ou d'une cit24 dans ce dernier cas, les ne se confondent
jamais avec les (lois) d'une constitution tablie, qui
recouvrent une valeur plus normative. Par ailleurs, peut galement
renvoyer aux habitudes susceptibles d'tre inculques travers
une ducation : les dialogues de Platon, notamment, offrent de
nombreuses illustrations de ce sens25.
Le singulier conserve une valeur collective et politique.
Chez Hsiode o il est attest pour la premire fois, il peut
s'interprter comme la rduction, au niveau de l'individu, des
habitudes, coutumes propres une collectivit. Dsignant alors le
comportement habituel d'une personne26 et en particulier son
caractre moral27, reste proche du smantisme de *swe- dont
il drive, ce qui rappelle que, dans l'Antiquit, un individu se
dfinit toujours par rapport au groupe dont il fait partie :
Ici se dgage la notion de soi , du rflchi. C'est l'expression dont use
la personne pour se dlimiter comme individu et pour renvoyer soi-
mme . Mais en mme temps cette subjectivit s'nonce comme
appartenance. La notion de *swe- ne se limite pas la personne mme, elle
pose l'origine un groupe troit comme ferm autour de soi. Tout ce
qui relve du *swe devient *swos, lat. suus sien (...) et la proprit
mme ne se dfinit qu' l'intrieur du groupe inclus dans les limites du
*swe. Ainsi, pour revenir aux termes grecs, *swe explique la fois idios
particulier soi-mme et hetiros qui implique la liaison avec un
groupe de classe d'ge ou de profession. La situation reconstitue par ce
rapprochement reproduit le sens propre l'indo-europen *swe, qui
implique la fois distinction d'avec tout le reste, retranchement sur soi-
mme, effort pour se sparer de tout ce qui n'est pas le *swe et aussi,
21 D. Petit, op. cit., 1996, p. 421.

22 Cf. par ex. Isocr., Ev. 48.
23 Cf. par ex. Eur., Hipp. 1219.
24 Cf. par ex. Eur., Med. 238 ; Dm., Phil. II, 8 ; Cor. 114 ; Aristog. I, 90.
25 Cf. par ex. Plat., Leg. I, 625 a 5 ; III, 695 e 1 ; VI, 751 c 9 ; Rsp. VIII, 558 d
2 ; IX, 572 d 6, mais aussi Hs., O. 699 ; Eur., LA. 709 ; The, Hist. II, 61, 4 ; Dinarq.,
Dent. 76 ; Isocr., Sur l'Attelage, 28.
26 Cf. par ex. Hs., O. 67 et 78 ; Thogn., lgies, I, 213, 967, 1071, etc. ; Xn.,
Conv. VIII, 3.
27 Cf. par ex. Thogn., lgies, I, 965 ; Critias, DK 6, 14 ; Dmocrite, DK 57,
DK 192 ; Eur., Suppl. 907 ; Xn., Conv. VIII, 16, etc. ; Mem. Ill, 10, 5 ; Eschn.,
Amb. 54.
l'intrieur du cercle discriminatif ainsi form, liaison troite avec tous

ceux qui en font partie. De l, ce double hritage, la fois idiotes, l'tre
social restreint lui-mme, et aussi le sodalis, membre d'une confrrie
troite28.
Au cours du Ve sicle, les valeurs ' semblent relativement
floues, puisque le caractre que dsigne cette notion peut tre
compris soit comme la manifestation de la nature, soit comme le
rsultat de l'ducation et de la coutume. Selon les contextes en
effet, son sens est proche de celui de (nature) il renvoie,
chez Pindare par exemple, une disposition psychologique
naturelle, lie la naissance, dont les hommes ou les animaux
hritent en vertu de leur race , ou il permet au contraire d'affirmer
avec vigueur l'influence qu'exercent sur l'tre humain les rgimes
politiques et l'ducation, comme en tmoignent les nombreux
emplois dans le trait hippocratique Airs, Eaux, Lieux. Cette
indtermination rvle ainsi que , avant Aristote, est moins un
concept rigoureux qu'une notion surdtermine par des jugements
de valeur.
Une autre indtermination porte sur le rle de la composante
rationnelle dans : tantt cette dimension rationnelle est
prsente29, tantt renvoie un temprament qui exclut tout
. Chez Platon, il ne dsigne pas une partie de l'me que
la division soit tripartite comme dans la Rpublique, ou qu'on la
simplifie en la ramenant deux parties comme dans les Lois.
Mais il renvoie clairement une disposition de l'me, et non du
corps. Cette disposition a cependant quelque chose de commun
avec le corps, dans la mesure o l'un et l'autre sont susceptibles
de changement et de mouvement, et que les changements de l'un
peuvent influencer les mouvements de l'autre. Les dialogues
semblent en tout cas montrer que la disposition de l'me laquelle
renvoie est capable de changer, principalement sous l'effet
de l'ducation, mais aussi sous l'influence des frquentations, de
la constitution physique et des maladies.
Enfin, dans la mesure o il est difficilement dissociable des
comportements et des attitudes corporelles, peut tre imit
par la peinture30, et surtout par les rythmes et les harmonies de
la musique uilise dans l'ducation des jeunes gens31.
28 . Benveniste, Vocabulaire des Institutions Indo-Europennes, t. I : conomie,

Parent, Socit, Paris (ditions de Minuit, coll. Le Sens commun), 1969, p. 332.
29 Par ex. Plat., Phaedr. 277 a 2.
30 Xn., Mem. Ill, 10, 3 et 5.
31 Cf. par ex. Plat., Rsp. III, 400 e 3, 401 a 8 et Leg. II, 659 c 4, 664 d 4 ; III,
670 e 1.
Le traitement aristotlicien : le corpus biologique, les thiques, les

Politiques, la Potique
Les diffrentes valeurs, souvent ambigus et contradictoires, qui

s'attachent aux emplois d'fjGo dans le corpus des textes
antrieurs Aristote permettent de mieux dterminer la position du
philosophe, et de mieux saisir en quoi ses dcisions, notamment
dans les thiques, sont rellement des innovations, tout en
entrinant et en radicalisant certaines tendances.
Le corpus biologique aristotlicien reconnat chaque espce

animale des dispositions durables et directement observables, c'est-
-dire des particuliers32 : ainsi le lion est libral, courageux
et noble, le loup gnreux, sauvage et perfide, etc.33. Ces
qualifications ne doivent pas mener la conclusion trop htive que le
cadre conceptuel propre au corpus thique est emprunt et
rintroduit tel quel dans les crits biologiques. Comme Aristote
l'affirme en effet dans les thiques, nous ne disons pas des btes
sauvages qu'elles sont temprantes ou intemprantes, sinon par
mtaphore, et dans le cas o en totalit un genre d'animaux
l'emporte sur un autre genre en lascivit, en instincts destructeurs ou
en voracit ; les animaux ne possdent en effet ni choix
prfrentiel, ni raisonnement 34. Or la mtaphore, au sens o Aristote
la dfinit, est une improprit 35 : elle consiste en effet utiliser
des noms courants, c'est--dire des dsignations phoniques
habituellement mises en uvre par les membres d'une communaut
pour signifier une ralit et reconnues comme appropries et
bonnes car immdiatement efficaces, pour les appliquer d'autres
ralits qui ne devraient normalement pas les recevoir36. Par cons-
32 HA, I, 1, 487 a 10-12.

33 HA, I, 1, 488 b 12 sq.
34 EN, VII, 7, 1149 b 31-34 : ' '
'
(dition
de rfrence : Aristote, Ethica Nicomachea, I. Bywater [d.], Oxford [Oxford
University Press], 1894). Sauf indication contraire, les traductions sont de nous.
35 Cf. J. Lallot, : le Fonctionnement Smiotique de la Mtaphore
selon Aristote , in : Recherches sur la Philosophie et le Langage, Cahiers du Groupe
de Recherche sur la Philosophie et le Langage, 9, Universit des Sciences Sociales
de Grenoble, 1988, p. 47-58.
36 Cf. Pot. 21, 1457 b 6-9 :
, , ,
(la mtaphore est l'application d'un nom impropre, par dplacement
soit du genre l'espce, soit de l'espce au genre, soit de l'espce l'espce, soit
selon un rapport d'analogie) (dition de rfrence : Aristote, Potique, texte,
traduction et notes de J. Lallot et R. Dupont-Roc, Collection Potique, Paris [ditions du
Seuil], 1980).
quent, l'attribution de qualits morales aux animaux et cette

remarque vaut galement pour l'attribution des qualits
intellectuelles37 doit tre comprise comme une mtaphore par analogie :
les deux classes dont les termes sont changs sont l'une la classe
hommes , l'autre la classe espces animales , et l'analogie
consiste affirmer que l'homme le plus temprant est la classe
homme ce que l'espce aux apptits les moins violents est aux
autres espces. Cette analogie de rapport n'implique pas une
ressemblance vritable entre les termes en jeu.
animal varie dans des limites qui sont fixes par la
nature, mais il peut tout de mme tre fonction d'un certain degr
d'entranement qui tient ce que les animaux ont eux aussi une
croissance et une maturation. Il peut en effet tre dfini comme
une puissance premire et naturelle, possde par tous les animaux,
et en vertu de laquelle ils sont non seulement affects par les
passions, mais aussi susceptibles de dvelopper, grce des actions
rptes, des (dispositions habituelles)38. Seuls certains
animaux plus volus ceux qui ont part l'oue et la mmoire
et qui, par consquent, possdent une certaine intelligence
seront capables d'acqurir des qui ne rsultent pas
simplement d'une habituation mais d'un apprentissage et d'une
instruction39.
Enfin, les animaux dont Aristote voque la diversit dans
les livres VIII et IX de Y HA, diffrent en fonction des influences
37 Dans la thse qu'il a consacre l'intelligence animale, J.-L. Labarrire propose

une interprtation similaire pour expliquer, dans le corpus aristotlicien, l'emploi des
mots dsignant l'intelligence des animaux : la mtaphore, si mtaphore il y a, ne
renvoie pas la facult elle-mme, mais tout au plus aux noms dont on se sert, parce
qu'il faut bien parler, pour dsigner ses effets. Autrement dit, la phronsis peut bien
tre une mtaphore, mais pas cette facult, et c'est en fin de compte tout ce qui
importe, car si Aristote gratifiait certains animaux de phronsis sans mentionner
l'existence d'une telle facult naturelle, alors nous ne pourrions pas sortir du registre
mtaphorique et de l'anthropomorphisme qui lui est li {L'Intelligence et la Vie des
Animaux selon Aristote, Thse de Doctorat en Philosophie, E.H.E.S.S., Paris, 1998,
p. 67). Il met alors en valeur le sens qu'il appelle zoologique des termes
dsignant l'intelligence des animaux, qui ne soit pas tre compris uniquement par
rfrence au modle constitu par l'homme, mais bien plutt en fonction de ce que les
animaux possdent par nature. Ce sens zoologique, qui nat de la distinction entre
psychologie morale et humaine d'une part, et la psychologie animale enracine dans
la sensation de l'autre, est un sens qui a son rfrent dans la zoologie, donc dans
la biologie aristotlicienne, et qui, ce faisant, se distingue radicalement d'un sens qui
ne serait que mtaphorique, si l'on entend par l un sens qui aurait son fondement
dans les thiques et qui nous permettrait seulement de parler par comparaison ou
extrapolation de prudence ou d'intelligence, voire de vertus, chez les animaux {op.
cit., p. 27).
38 HA, IX, 1, 608 a 9-20.
39 Mtaphysique, A, 1, 980 a 27 - b 27 et An. Post. II, 19, 99 b 35 - 100 a 9.
dont ils sont l'objet, et qui relvent du milieu naturel les lieux,
les saisons du sexe et de l'ge. La nature de est
galement conditionne par la qualit des organes ou de certains tissus,
comme le sang qui joue un rle dans le mcanisme d'extension
ou de contraction de la chaleur vitale dans la rgion du cur.
Ainsi, le changement de couleur du camlon40, qui est d la
peur, est utile la protection de cet animal ; or la peur
correspond physiologiquement un refroidissement ou diminution de
la chaleur vitale dans la rgion du cur. Il faut donc que le
camlon ait non seulement une disposition la peur c'est
son , mais aussi que cette disposition puisse facilement et
rapidement produire son effet physique : autrement dit, il doit
possder peu de sang. La disposition la peur et la faible
quantit de sang constituent ici deux aspects, l'un psychique, l'autre
physiologique, qui se correspondent.
Les thiques prsentent une sorte de spcialisation extrme

de l'emploi d^Go. VEE en livre cet gard une dfinition trs
restreinte :
<> t^owot, <
,> ' .
(Posons que le caractre est une qualit de la partie irrationnelle de
l'me, capable nanmoins, selon la raison imperative, de suivre la raison)41.
Chez l'homme, dsigne donc une qualit de la partie
dsirante de l'me. Mais il peut galement renvoyer, dans un sens
distributif, aux diffrentes dispositions que cette qualit est
susceptible de possder, que ces dispositions soient bonnes (ce sont des
vertus) ou mauvaises (il s'agit alors de vices). Aristote consacre
de nombreux dveloppements cette excellence de ou
vertu thique . Celle-ci, affirme-t-il en premier lieu, n'est pas
naturelle, mais on l'acquiert par un processus d'habituation :
40 PA, IV, 11, 692 a 21-22.

41 EE, II, 2, 1220 b 5-7 (dition de rfrence : Aristote, Ethica Eudemia, R.R. Walzer,
J.M. Mingay (edd.), Oxford [Oxford University Press], 1991). La conjecture ditoriale
propose < > tient compte de la logique contextuelle du livre II de
VEE, et notamment du passage en EE, II, 1220 a 8-11 : ' !
, , ,
' , (puisque
les [vertus] dianotiques sont accompagnes de raison, elles relvent de ce qui possde
la raison, qui est la partie imperative de l'me en tant qu'elle possde la raison,
tandis que les [vertus] thiques relvent de ce qui est irrationnel, mais qui peut suivre,
par nature, ce qui possde la raison).
' ,
.
(la [vertu] thique provient de l'habitude, et c'est d'ailleurs de ce mot
(thos), lgrement modifi, qu'elle tire son nom)42.
Contrairement ce qui survient en nous naturellement et se
rvle l'tat de puissance avant de passer l'acte, comme dans
le cas de l'oue ou de la vision que nous avons dj quand nous
en faisons usage pour couter ou voir, la vertu thique ne
s'acquiert en effet qu' partir de l'exercice d'une activit dtermine.
Aristote compare ce titre le processus d'acquisition de la vertu
thique celui qui est mis en uvre dans les arts : de mme
que c'est en jouant de la cithare que l'on devient cithariste, dit-
il, de mme c'est en pratiquant des actions justes que l'on devient
juste. Dans les deux cas, l'activit prcde la puissance. Mais il
ne suffit cependant pas d'exercer une activit relative au domaine
d'une vertu pour l'acqurir : encore faudra-t-il produire des actions
d'une certaine qualit (de la mme faon, jouer de la cithare
forme indiffremment les bons et les mauvais citharistes).
L'acquisition de la vertu thique, au mme titre que son
exercice lors de la ralisation d'actions, suppose donc la prsence
d'une composante rationnelle qui orientera notre activit selon
une certaine direction :

.
(on est aussi d'avis que pour atteindre la vertu du caractre, le plus
important est de se plaire aux choses qu'il faut et de har celles qui
doivent l'tre)43.
Loin d'exclure les passions, la vertu thique se dfinit comme un
usage rgl de ces dernires, c'est--dire qu'elle consiste trouver
son plaisir et sa peine dans les objets appropris. Pour tre
vertueux, il est donc ncessaire aussi de possder ou tout du
moins de suivre la droite raison, capable de reconnatre et
d'indiquer les conditions ncessaires (dans quels cas, l'gard de
qui, en vue de quoi, de quelle faon) la ralisation de la vertu
thique.
Ce sont ces traits d'acquisition volontaire et dlibre des actes
qui feront que est qualifi de vertueux ou de vicieux. Cette
spcificit de la vertu thique, qui n'existe pleinement qu' partir
du moment o elle reoit l'appui d'un lment rationnel, se rsume
dans la (choix prfrentiel), qui est la conjonction ou
42 EN, X,
43 II, 1, 1172
1103 a 21-23.
17-18.
synthse du dsir et de la dlibration, c'est--dire l'affirmation

de l'identit entre ce que poursuit le dsir et ce qu'affirme la
raison :
'
,
, ,
' , .
(aussi, puisque la vertu thique est une disposition capable de choix
prfrentiel et que le choix prfrentiel est un dsir capable de dlibration,
faut-il, pour ces raisons-l, qu' la fois la raison soit vraie et que le dsir
soit droit si le choix est vertueux, et que ce que la raison affirme d'une
part et ce que le dsir poursuit d'autre part soient identiques)44.
Cette dfinition a deux consquences : tout d'abord, la
constitue un critre plus valable que les actions pour juger
de la qualit des , car celui qui accomplit un acte vertueux
peut agir de faon involontaire, c'est--dire sous la contrainte,
matrielle ou morale, ou dans l'ignorance des circonstances
particulires de l'action.
D'autre part, le fait de poser la vertu thique comme
(capable de choix prfrentiel) permet de la diffrencier
de la vertu naturelle45, dnue de composante rationnelle capable
de bien l'orienter et de lui fournir une assise solide. La vertu
naturelle provient du dveloppement spontan d'une disposition
de naissance ; on peut donc bien la considrer comme une
disposition de Ythos, mais c'est une disposition qui, s'tant dveloppe
en dehors d'un exercice mthodique de la , demeure
en grande partie aveugle et est susceptible de lourdes erreurs du
fait que, l o il est besoin de l'appliquer, la capacit de
dlibration fait dfaut, ou du moins ne s'est pas fixe en disposition
excellente. En consquence, ce n'est qu'une vertu par
ressemblance (et pas au sens propre) 46. Aristote distingue ainsi, dans
le domaine des caractres, d'autres dispositions thiques viter,
et qui sont soit accompagnes d'un raison dfaillante, telle que
(incontinence)47, soit totalement prives de raison comme
l'est la (bestialit)48.
B. Besnier,
sur 4448
45le La
46
47 B.compte
EN,Besnier,
disposition
VI,
VII,
P.-F.13,
2,1,
d'une
Moreau,
1139
1145
1144
Aristote
bestiale
totale
aab 22-26.
L.
15
15-17.
etsq.
Renault
absence
passe
les Passions
lesdu
(edd.),
limites
principe
, Paris
indu: Les
drglement
recteur
(P.U.F.),
Passions
qu'est,
2003,
Antiques
humain
p.chez
74, l'homme
et
n.et est
2.
Mdivales,
mis[e]
ordinaire, l'intelligence, non de la perversion du principe. (...) C'est prcisment l, semble-

t-il, ce qui distingue et oppose la bestialit et le vice. (...) D'o l'antithse : le vice
tant, un extrme, la manifestation d'une rationalit perverse, Aristote pose, l'autre
extrme, sous le nom de bestialit, la manifestation d'une perversit entirement irra-
Quand il est envisag comme l'objet des amitis fondes sur

la vertu ou sur le plaisir49, a une valeur nettement plus
individualise et peut dsigner dans un sens trs large dans
le cas de l'amiti fonde sur le plaisir le comportement ou la
faon d'tre d'une personne sans que soit ncessairement
implique une valeur morale.
Les Politiques renouent dans un certain sens avec les

significations traditionnelles d'fj0oc. Dsignant en effet les murs d'une
cit ou d'un pays, les habitudes d'un rgime50, le terme conserve
la valeur profondment politique qui est la sienne depuis Hsiode.
Mais la trs grande majorit des emplois ' dans les
Politiques apparaissent dans le dernier livre qu'Aristote consacre
l'ducation de la jeunesse. En tablissant que tait une
disposition soumise l'influence d'exercices rpts et d'actions
habituelles et que l'homme pouvait ainsi devenir vertueux, les
thiques ont induit l'ide qu'une ducation thique de l'homme
tait possible. Celle-ci consistera faire acqurir aux enfants de
bonnes habitudes51, inscrites dans les lois de la cit, et elle se
ralisera travers la musique. En effet, la musique exerce une
action sur l'me, et plus prcisment sur de l'me, parce
que nous acqurons certains qualits de caractre grce elle52.
Par ailleurs, la musique permet d'atteindre la vertu qui
lui est propre la vertu thique puisque, employe dans
l'ducation, elle consiste en une discipline cense habituer les
jeunes gens prouver correctement les sensations de plaisir et
de peine l'gard des choses qu'ils n'ont pas encore la capacit
de juger rationnellement et dont ils ne peuvent pas encore
identifier seuls la valeur bonne ou mauvaise53. Cette habituation se
ralise travers l'usage d'une musique mimtique. Se rattachant
une tradition qui, remontant au moins jusqu' Damon et qui
est clairement atteste chez Platon, Aristote reconnat aux
mlodies, rythmes et harmonies de la musique la capacit de
reprsenter directement les :
tionnelle (R. Bodus, Les Considrations Aristotliciennes sur la Bestialit :

Traditions et Perspectives Nouvelles , in : L'Animal dans l'Antiquit, G. Romeyer-Dherbey,
B. Cassin, J.-L. Labarrire (edd.), Paris (Vrin), 1997, p. 249-250).
49 EN, VIII-IX.
50 Pol. VI, 1, 1317 a 39 (dition de rfrence : Aristote, Politica, W.D. Ross [d.],
Oxford [Oxford University Press], 199212).
51 EN, X, 9, 1179 b 23-26.
52 Pol. VIII, 5, 1340 a 8-12.
53 Pol. VIII, 5, 1340 a 14-18.

, '
.
(et il y a surtout dans les rythmes et les mlodies, des ressemblances,
trs proches de la nature vritable, que ce soit de la colre, de la douceur,
mais aussi du courage et de la temprance ainsi que de tous leurs contraires
et des autres caractres)54.
Dans la mesure o la musique produit de tels , le plaisir
et la peine que Ton prouvera en coutant les rythmes et les
mlodies imitatifs seront les mmes que le plaisir et la peine
ressentis dans une situation relle. En habituant l'me prouver
du plaisir l'coute de certains rythmes ou mlodies, qui seront
autant de correspondances d' vertueux, l'ducation par la
musique vise ainsi rendre la vertu aimable et faire natre par
imitation, dans l'me des auditeurs, des dispositions identiques
celles qui sont imites par les rythmes et les mlodies. De mme
que Platon avait procd une purification de la musique dans
la Rpublique55 pour ne conserver que le phrygien et le dorien,
Aristote opre une discrimination entre les harmonies en
considrant le type d'affection qu'elles font natre dans l'me de leurs
auditeurs56.
Les dveloppements relatifs l'ducation par la musique dans
les Politiques et l'importance qu'y joue le concept d'fiGo montrent
quel point l'anthropologie aristotlicienne expose dans les
thiques impose sa cohrence l'ensemble de la pense politique
du philosophe.
L'influence de la doctrine thique est galement palpable

dans la Potique : la notion d'fjGo y conserve le mme contenu
et la mme extension smantique. Mais elle y est aborde selon
une perspective distincte puisque, si l'homme qu'envisage la
Potique est, comme celui des Ethiques, un (agissant), il
n'appartient plus la sphre de l'action relle mais constitue
l'objet d'une reprsentation. Ce passage d'une problmatique
thique une problmatique mimtique s'accompagne d'une
modification de perspective qui se rpercute son tour sur les valeurs
qui caractrisent mimtique. Le sens thique d^0o prsent
54 Pol. VIII, 5, 1340 a 18-21. Contrairement Platon, Aristote distingue la musique

des autres arts reprsentatifs, puisqu'elle a la particularit d'imiter directement les
caractres, l o la peinture et la sculpture reprsentent bien plutt des signes de ces
caractres, par l'intermdiaire des figures et des couleurs (Pol. VIII, 5, 1340 a 32-34).
55 Plat., Rsp. III, 387 d - 400 b.
56 Pol. VIII, 7, 1340 a 40 - b 5. Plus svre que son matre, Aristote n'admet que
le dorien, qui possde un courageux (Pol. VIII, 7, 1342 b 12-17).
dans la Potique se double en effet d'une valeur esthtique dont

il est parfois difficile de le distinguer.
Comme les Mmorables de Xnophon et comme les Politiques,
la Potique raffirme la capacit de tre l'objet le
modle rel d'une reprsentation, au mme titre que les passions
et les actions57. Ce terme dsigne aussi le caractre, envisag cette
fois comme le produit d'une reprsentation, et c'est la qualit de
cet qui permet Aristote d'introduire la distinction entre
tragdie et comdie58, puisque ces deux activits mimtiques
diffrent l'une de l'autre par la qualit des qui y sont reprsents,
les personnages de tragdie tant (vertueux), ceux de
la comdie (vicieux). Toujours dans le chapitre 2, Aristote
admet trois types fondamentaux de transformations thiques
accompagnant la reprsentation des : l'artiste peut transformer
son modle en accentuant sa qualification thique en direction
du ple noble ( l'instar de Polygnote, qui reprsente des hommes
meilleurs que nous) ou du ple bas (comme Pauson, qui
reprsente des hommes pires que nous), ou bien en le gardant tel
qu'il est (de mme que le peintre Dionysos qui reprsente des
hommes tels que nous, c'est--dire qui nous sont semblables).
Cette transformation d'ordre thique, positive (elle correspond
alors la tragdie)59 ou ngative (elle correspond la comdie),
n'est pas, en droit, constitutive de la : sinon, comment
pourrait-on accorder le statut mimtique un produit rsultant
d'une transformation nulle ( pareils que nous ), c'est--dire, en
peinture, aux uvres de Dionysos ? 60. La variation thique vient
donc s'ajouter cette activit fondamentale pour en diffrencier
le produit. Un passage du chapitre 15 laisse en outre supposer
que la transformation marque positivement (la tragdie) non
seulement relve du domaine thique mais recouvre aussi un sens
esthtique. En effet, le pote tragique ralise des portraits
ressemblants mais en leur donnant plus de beaut : s'il reprsente des
hommes irascibles ou apathiques, il doit, dans le mme temps, les
rendre (bons)61.
Quand il est dfini cette fois comme l'une des six parties de
la tragdie (Potique, 6)62, est ce qui permet de qualifier
les gens en action 63 et se trouve subordonn cette autre partie
57 Pot. 1, 1227 a 26-28.

58 Pot. 2, 1448 a 1-9.
59 Pot. 15, 1454 b 8-9.
60 J. Lallot, R. Dupont-Roc, p. 158.
61 Pot. 15, 1454 b 11-13.
62 1450 a 7-15.
63 Cf. Pot. 6, 1450 a 5-6 : ' .
qu'est le (histoire) ou agencement des faits, considre par

Aristote comme l'me de la tragdie. Dans l'ordre mimtique de
la reprsentation, c'est en effet l'action qui est premire, non
seulement chronologiquement mais aussi axiologiquement : sans
, il n'y aurait pas de tragdie64. C'est donc parce qu'elle est
avant tout reprsentation d'action qu'elle peut tre,
secondairement, considre comme une reprsentation de caractres, lesquels
drivent de l'action. Ce nouvel ordre mimtique, qui fait dpendre
et la de la renverse la perspective thique,
o l'action drivait de la qualification thique de celui qui la
ralise : ce qui est au premier plan ici, c'est non plus l'agent,
mais Yaction, et parce que cette action doit tre qualifie en
termes thiques, les actants doivent l'tre galement 65. Le
dplacement opr par la Potique permet ainsi de comprendre
pourquoi est alors dfini comme un lment discursif, manifestant
la qualit d'une 66, et il justifie galement la prsence
d'exigences, spcifiques la Potique, qu' Aristote impose aux
de la tragdie67.
La gense de la notion d'thos dans la Rhtorique aristotlicienne
Si la Rhtorique a elle aussi subi l'influence de la doctrine des

thiques, il n'en reste pas moins que la notion d^0o qu'elle met
en uvre a t nettement adapte par Aristote la perspective
propre de la rhtorique. Cette notion renvoie, dans le trait,
deux ralits distinctes : elle dsigne le caractre persuasif de
l'orateur, qui recouvre trois vertus spcifiques, et fait galement
rfrence au caractre , dnu cette fois de toute valeur normative,
qui fait l'objet de l'tude mene travers les chapitres II, 12-17.
64 Pot. 6, 1450 a 15-24. La prminence du sur les est justifie travers

trois arguments : (1) la tragdie est reprsentation d'action, de vie, de bonheur et de
malheur, et le but vis est une action. Or, si c'est d'aprs leur caractre que les
hommes ont telle ou telle qualit, c'est d'aprs leurs actions qu'ils sont heureux ou
malheureux : ils n'agissent donc pas pour reprsenter des caractres, mais c'est au
travers de leurs actions que se dessinent leurs caractres (Pot. 6, 1450 a 21-22 :
). (2) Une tragdie sans action est
inconcevable, tandis qu'il pourrait y en avoir sans caractres. (3) Inversement, si l'on mettait
bout bout des tirades thiques, c'est--dire des discours capables de manifester le
caractre de celui qui les prononce, l'effet obtenu ne sera pas celui de la tragdie
car la sduction propre de ce genre tient essentiellement l'histoire, avec ses coups
de thtre et sa reconnaissance.
65 J. Lallot, R. Dupont-Roc, p. 196.
66 Pot. 6, 1450 b 8-10.
67 Les doivent en effet prsenter les qualits spcifiques, dsignes par les
adjectifs (adapts, cf. Pot. 15, 1454 a 22), (semblable, cf. Pot. 15,
1454 a 24) et (constant, cf. Pot. 15, 1454 a 26).
La (ou thos)
La premire spcificit de la
(moyen de persuasion rsidant dans le caractre de celui qui
parle) ou thos est son statut rhtorique ou discursif. Aris-
tote la range en effet parmi les moyens de persuasion techniques68,
labors par le travail de l'orateur et obtenus au moyen d'une
mthode, par opposition aux moyens de persuasion non
techniques, tels que les tmoignages, les dpositions obtenues sous la
torture ou les engagements crits, qui prexistent l'laboration
du discours et chappent au travail de l'orateur puisqu'ils sont
exclus du travail d'invention. Uthos est alors ainsi dfini :
,
,
, , .
,
.
, -
.
([il y a persuasion] par le caractre quand le discours est fait de telle
sorte qu'il rend celui qui parle digne de foi. Car nous faisons confiance
plus volontiers et plus rapidement aux gens honntes, sur tous les sujets
en gnral, et mme totalement sur les sujets qui n'autorisent pas un
savoir exact et laissent quelque place au doute ; il faut aussi que cela
soit obtenu par le moyen du discours et non cause d'une opinion
prconue sur le caractre de celui qui parle. On ne saurait dire, en effet,
comme certains techniciens, qu'au regard de la technique l'honntet de
celui qui parle ne concourt en rien au persuasif)69.
L'affirmation de ce statut discursif de Ythos marque une
importante rupture dans le champ de la rhtorique traditionnelle, puisque
tant Isocrate que l'auteur de la Rhtorique Alexandre soulignent
la valeur rfrentielle du caractre de l'orateur.
Le premier affirme avec vigueur l'influence qu'exerce la vie
relle de l'orateur sur la force persuasive de son discours en
tablissant une totale continuit entre le sujet du discours et la
personne qui le prononce70. Le second classe la
68 Rht. I, 2, 1356 a 1-4 (dition de rfrence : Aristote, Ars Rhetorica, R. Kassel

[d.], Berlin [De Gruyter], 1976).
69 Rht. I, 2, 1356 a 5-13.
70 Cf. Isocr., Ant. 278 : ' ,
,
.
,
'
-
; ,
(et j'ajoute
(opinion de celui qui parle) parmi les moyens de persuasion

ajouts, l'instar des tmoins, des serments et des dpositions
obtenues sous la torture71 : l aussi, le moyen de persuasion li
la personne de l'orateur, qui consiste faire connatre sa propre
pense sur l'affaire et manifester son exprience dans le domaine
des choses dont il parle, renvoie l'avis personnel de celui qui
s'exprime et l'opinion que les auditeurs se font de lui partir
de son discours et de l'attitude qu'il a manifeste tout au long
de sa vie de citoyen. Cette exprience apparatra par ailleurs avec
d'autant plus d'vidence si l'orateur exerce sur sa propre vie un
travail analogue celui qui est requis par la composition des
discours rhtoriques72.
Ce passage d'une doctrine rfrentielle une doctrine de Ythos
conu comme immanent au discours s'accompagne chez Aristote
d'une modification touchant la nomenclature mme de la
rhtorique : c'est dsormais le terme qui dsigne le caractre
persuasif de l'orateur. Mais il ne faut pas tenter d'expliquer le
recours ce terme par une rfrence la Potique, o
possdait une valeur mimtique. Dans la Rhtorique, de
l'orateur revt un statut bien particulier puisque son mode d'tre
est celui de l' apparence 73. Loin d'ouvrir la porte la
falsification et l'imposture tant dcries par Platon dans la critique
qu'il a exprime l'gard de la rhtorique, assimile une flat-
que celui qui veut persuader ne ngligera pas la vertu, mais qu'il s'attachera
principalement acqurir la rputation la plus honnte auprs de ses concitoyens. Qui
ignore en effet non seulement que les discours paraissent plus vrais lorsqu'ils sont
tenus par des personnes respectes que lorsqu'ils le sont par des personnes
calomnies, mais aussi que les preuves ont plus de force lorsqu'elles sont issues de la vie
que lorsqu'elles sont fournies par le discours ? Aussi, plus on dsirera avec ardeur
persuader les auditeurs, plus on s'exercera tre un homme de bien et avoir une
bonne rputation auprs de ses concitoyens).
71 Pseudo-Aristote, Rhtorique Alexandre, 14, 1431 b 9-19 (dition de rfrence :
Pseudo-Aristote, Rhtorique Alexandre, texte tabli et traduit par P. Chiron, Paris
[CUE], 2002).
72 Cf. Ps.-Ar., Rht. Al. 38, 14445 b 29-34 : ,

(notre soin doit
s'tendre non seulement nos discours mais aussi notre propre vie, que nous devons
rgler d'aprs les principes noncs, car une bonne prparation dans la vie
personnelle concourt la fois l'efficacit persuasive et l'obtention d'une bonne
rputation, trad. P. Chiron).
73 Cf. par ex. Arist., Rht. I, 8, 1366 a 10-12 :
, ' (nous
accordons en effet notre confiance cause du fait que l'orateur parat tel ou tel, c'est--
dire quand il parat vertueux ou bienveillant ou les deux la fois), ou Rht. II, 1,
1378 a 15-16 : '
(il est donc ncessaire que celui qui semble possder toutes ces qualits inspire
confiance ceux qui l'coutent).
terie74 et dfinie comme l'analogue de la cuisine75 dans le Gorgias,

ce statut phnomnal de Ythos est naturellement prserv de
tout abus, condition que l'on use de la rhtorique comme Aris-
tote le recommande, c'est--dire si l'on cherche non pas tromper,
mais persuader du vrai, lequel possde plus de force que son
contraire76.
Uthos n'est pas seulement caractris par son statut discursif :
il est aussi dfini par un contenu spcifique. Aristote indique dans
deux passages de la Rhtorique les qualits dont l'orateur doit tre
muni pour paratre digne de foi son auditoire. S'il mentionne en
1, 8 (vertu) et (bienveillance) en affirmant que leur
prsence peut tre, ou non, simultane77, il cite au dbut du livre
II, outre la vertu et la bienveillance, une vertu supplmentaire, la
(prudence), et nonce une ncessit qu'il n'avait pas
formule auparavant : celle de la prsence conjointe de ces vertus78.
D'aprs W.W. Fortenbaugh79 et E. Schiitrumpf80, la forme
tripartite des vertus de l'orateur possde une origine traditionnelle.
74 Plat., Gorg. 464 e 1.

75 Plat., Gorg. 465 c 3-5.
76 Rht. I, 1, 1355 a 21-22.
77 Cf. Rht. I, 8, 1366 a 8-12 : '
' ( -
, ' ),
(puisque les moyens de persuasion s'obtiennent au moyen d'un
discours dmonstratif mais aussi thique (nous accordons en effet notre confiance
cause du fait que l'orateur parat tel ou tel, c'est--dire quand il parat vertueux ou
bienveillant ou les deux la fois), il nous faudra possder les caractres de chacun
des rgimes politiques).
78 Cf. Rht. II, 1 :
" . "
'
' ,
, '
, .
. ' (les
raisons pour lesquelles ceux qui parlent sont eux-mmes persuasifs sont au nombre de
trois : il n'y a pas davantage de causes en effet qui, mises part les dmonstrations,
nous font accorder notre confiance. Ce sont la prudence, la vertu et la bienveillance :
ils trompent en effet sur les sujets dont ils parlent ou sur lesquels ils conseillent ou
bien pour toutes ces raisons, ou bien pour l'une d'entre elles. Ou bien faute de prudence,
leur opinion est errone, ou bien, leur opinion tant correcte, c'est par mchancet
qu'ils ne donnent pas leur avis, ou bien ils sont prudents et honntes, mais pas
bienveillants : et c'est pour cette raison qu'il est possible de connatre le meilleur parti sans
le conseiller. Hors ces cas-l, il n'y en a pas d'autre. Il est donc ncessaire que celui
qui semble possder toutes ces qualits inspire confiance ceux qui l'coutent).
79 W.W. Fortenbaugh, Aristotle on Persuasion through Character , Rhetorica, 10,
1992, p. 207-244.
80 E. Schiitrumpf, The Model for the Concept of ethos in Aristotle's Rhetoric ,
Philologus, 137, 1993, p. 12-17.
Ils citent, dans leurs dmonstrations, des passages d'Homre, de

la Constitution des Athniens du Pseudo-Xnophon, de Thucydide,
d'Isocrate, auxquels on peut encore ajouter le Gorgias de Platon
ou la Rhtorique Alexandre du Pseudo-Aristote. Et le recours
des textes aussi diffrents fait apparatre de faon saisissante
la correspondance entre la triade des vertus de l'orateur cites
par Aristote et la forme tripartite sous laquelle la tradition prsente
gnralement les qualits de l'orateur digne de foi. C'est ce qui
a permis aux deux commentateurs de dmontrer que l'ide de
persuasion par le caractre, telle qu'on la trouve dfinie chez
Aristote, est largement traditionnelle et que le philosophe a recours
aux notions communes de sagesse et de vertu81. Mais pour mener
bien une telle dmonstration, il tait ncessaire de prouver aussi
que la faon dont Aristote dfinit le contenu de Ythos est sans
rapport avec sa doctrine thique.
Or une lecture parallle de la Rhtorique et des thiques permet
de montrer que la division aristotlicienne n'est pas superposable
la division traditionnelle et que les trois termes sont formuls
et runis par Aristote d'une manire et pour des raisons qui
tiennent sa conception personnelle de l'thique.
En premier lieu, les thiques permettent de lever
l'incompatibilit qui nat de la confrontation des deux passages de Rht. I, 8
et II, 1 o respectivement deux (vertu, bienveillance) et trois
qualits (vertu, prudence, bienveillance) taient numres. En
Rht. I, 9, o sont examins les lieux spcifiques du genre pidic-
tique, Aristote range sous la dnomination ' des vertus que
l'on retrouve dans les thiques sous le nom d^iicai (vertus
thiques) telles que la justice, le courage, la temprance etc.
mais galement les vertus que le corpus thique appelle diano-
tiques : la (prudence) et la (sagesse). Par
consquent, l'addition de la dans la liste des vertus de l'orateur
en Rht. II, 1 n'entre plus en conflit avec Rht. I, 8, si l'on accepte
l'ide que dans ce dernier passage englobe la fois
dans son sens restreint c'est--dire la vertu thique et la
, tandis qu'elle est employe en Rht. II, 1 comme
l'quivalent de la seule . Il subsiste donc une seule et
unique contradiction, irrductible selon nous, entre Rht. I, 8 et
II, 1 : si la prsence des vertus est affirme comme ncessaire de
faon simultane dans le second passage, le premier se contente
d'affirmer que l'existence de l'une ou l'autre vertu demeure
suffisante.
81 W.W. Fortenbaugh, op. cit., p. 220.

Mais la cohrence de la Rhtorique et des thiques est plus

profonde encore, puisqu'Aristote dfinit 82 et la 83
de la mme faon dans les deux traits. Les dveloppements
rservs pourraient sembler quant eux plus
problmatiques. Lorsqu'il introduit cette notion dans la Rhtorique, Aris-
tote n'en livre aucune dfinition et se contente de renvoyer son
lecteur au chapitre des passions consacr la 84. Ce simple
renvoi s'claire la lecture des thiques, o la bienveillance est
dfinie comme une amiti non rciproque85 qui peut tre ressentie
l'gard de personnes que l'on ne connat pas, et qui peut
demeurer inaperue86. Or l'amiti, comme la bienveillance, sont
assimiles dans les thiques des vertus87, tandis que la
Rhtorique les classe parmi les passions. Ce statut ambigu de la
bienveillance s'explique aisment si l'on considre qu'elle s'inscrit dans
un rapport interpersonnel : elle relve du domaine des vertus
(thiques) quand elle est observe du point de vue de celui qui
la dispense, et appartient la sphre des passions si on
l'envisage du point de vue de celui qui la reoit88. Cite parmi les
trois vertus de l'orateur, la bienveillance est associe la vertu
thique : l'orateur doit en effet apparatre dans son discours
comme celui qui dispense cette bienveillance.
Mais les rapports entre la Rhtorique et les thiques
paraissent d'autres gards bien moins troits : travers l'exemple de
la bienveillance et de la prudence, il importe de montrer qu'Aris-
tote a surdtermin les donnes de la rhtorique traditionnelle,
et qu'il les a assimiles profondment son systme de pense.
Si la bienveillance joue en effet un rle comparable celui de
la vertu et de la prudence dans la Rhtorique, la structure des
82 Lorsque Aristote met l'hypothse de l'absence ' (Rht. II, 1, 1378 a 11-
12), il emploie pour dsigner son contraire le terme , employ dans les
thiques comme un synonyme de (cf. par ex. EN, V, 1, 1129 b 19-25).
83 Cf. Rht. II, 1, 1378 a 10-12 et I, 9, 1366 b 20-22, o la est lie la
capacit de dlibrer et la notion de (opinion), comme par ex. en EN, VI, 5,
1140 a 25-31.
84 Rht. II, 1, 1378 a 19-20.
85 EN, VIII, 2, 1155 b 32-34.
86 EN, IX, 5, passim.
87 Cf. EN, VIII, 1, 1155 a 3 : l'amiti est ' (une certaine
vertu, ou est accompagne de vertu).
88 Cf. H.M. Hagen, Ethopoiia zur Geschichte eines rhetorischen Begriffes, Erlangen,
1966, p. 17 : es fehlt noch die Behandlung der ; Aristoteles verbindet sie mit
den Affekten : ' (1378 a 18).
Aristoteles geht also nicht mehr auf die Verfassung des Sprechers und des Horers
getrennt ein, offensichtlich doch, weil er uberzeugt ist, daB und
wie die zwei Seiten einer Mtinze sind. Wie sich der eine zeigt,
werden die anderen reagieren .
thiques repose sur la seule distinction binaire vertu thique vs

vertu dianotique qui suffisent exprimer la perfection morale
de l'homme, la bienveillance jouant un rle tout fait
secondaire. Ce n'est pas tant la prsence de la bienveillance dans la
triade des vertus qui parat ici problmatique : impliquant un
rapport interpersonnel qui demeure absent des dfinitions de la
vertu thique et de la prudence, son intervention parat justifie
par les objectifs particuliers de la rhtorique. En revanche, la
promotion qu'elle subit dans la Rhtorique semble assignable
l'influence de la tradition technique qui mnage une place
importante la bienveillance, comme en tmoignent les passages de la
Rhtorique Alexandre consacrs l'exorde du discours89. Ce
serait donc en vertu du rle significatif de la bienveillance dans
la tradition rhtorique qu'Aristote l'aurait introduite parmi les
vertus constitutives de Vthos. Mais cet emprunt la tradition se
double d'une rinterprtation de la part d'Aristote, puisqu'il libre
la bienveillance des limites de l'exorde dans laquelle la
Rhtorique Alexandre la confinait pour largir son domaine
d'application au niveau du discours tout entier.
Aristote indique d'autre part que l'tude des rgimes politiques
est une condition ncessaire que l'orateur doit observer pour
construire Vthos90. C'est en effet en manifestant dans son discours
un qui concide avec du rgime politique d'un
auditoire donn, c'est--dire en exprimant une qui se
rapporte la fin spcifique de ce rgime, que l'orateur parviendra
emporter plus facilement l'adhsion de ceux qui l'coutent.
Aristote ne signifie pas ici que la construction de Vthos est soumise
une condition supplmentaire. Cette adaptation aux diffrents
rgimes politiques est au contraire lie, semble-t-il, la
aristotlicienne. La Rhtorique dfinit en effet l'homme prudent
comme celui qui est capable de conseiller le bien, l'utile et
l'avantageux91, c'est--dire toutes les valeurs qui dpendent troitement
d'une option politique donne, et qui varient en fonction de cette
option. Loin de renvoyer une vertu fige, la consiste
donc agir (ou, dans le contexte de la Rhtorique, parler)
( propos), conformment au tmoignage des thiques qui
prsentent cette vertu comme un savoir opportun et efficace 92,
portant sur ce qui est soumis au changement, et qui se dfinit
en fonction des occasions dont on ne peut pas parler scientifi-
89 Ps.-Ar., Rht. Al. 29.

90 Rht. I, 8, 1366 a 8-14.
91 Rht. I, 9, 1366 b 20-22.
92 P. Aubenque, La Prudence chez Aristote, Quadrige, Paris (P.U.F.), 1963, p. 9.
quement, car il y a autant d'occasions que de situations

particulires93. Cette capacit agir ou discourir en fonction des
occasions, cet art de l'improvisation et de l'adaptation la psychologie
des auditeurs qu'Aristote appelle renoue avec la doctrine
rhtorique du (occasion) dont les origines remontent au
moins jusqu' Gorgias et ses deux principaux disciples Isocrate94
et Alcidamas95, et dont on trouve galement des traces chez
Platon96.
L'exemple de la bienveillance et de la prudence montre ainsi
qu'on ne peut pas se contenter d'une explication unique pour
rendre compte de la prsence d'une triade de vertus dans la
dfinition de Ythos. Ce moyen de persuasion, tel qu'il apparat dans
la Rhtorique, rsulte d'une resystmatisation aristotlicienne des
donnes fournies par la rhtorique traditionnelle.
Une autre question souleve par Ythos rhtorique

aristotlicien est celle de l'expression concrte qu'il revt dans un discours.
Une premire rponse peut tre apporte par l'examen de la
(maxime), qui s'inscrit dans le cadre de l'tude des moyens
de persuasion communs tous les genres de discours97 sous
lesquels Aristote subsume l'exemple et l'enthymme. La maxime
y trouve tout naturellement sa place, puisqu'elle est une partie
de l'enthymme 98. Mais, bien que range parmi les moyens de
persuasion relevant du logos, elle est nanmoins dsigne comme
le vhicule discursif privilgi de Ythos puisqu' elle rend les
discours thiques ". Elle est en effet dfinie comme une
dclaration caractre gnral, portant sur ce qui relve du domaine
pratique (elle exprime ce qu'il faut choisir ou viter)100. En d'autres
93 Cf. P. Aubenque, op. cit., p. 102 : les situations thiques sont toujours
singulires, incomparables : plus qu'aux discours gnraux, c'est donc une autre facult
que l'intelligence dianotique qu'il faudra s'adresser pour dterminer, chaque fois,
non seulement l'action convenable, mais aussi le temps opportun .
94 Cf. par ex. Isocr., Pan. 9 et 16-17.
95 Alcidamante, Orazioni e Frammenti, testo, introduzione e note a cura di G. Avezz,
Bolletino dell'Istituto di Filologia Classica, Supplemento 6, Roma ( L'Erma di Bret-
schneider), 1982.
96 Plat., Gorg. 463 a 7-8.
97 Rht. II, 20-26.
98 Cf. Rht. II, 20, 1393 a 24-25 : . Sur les
rapports entre la maxime et l'enthymme dans la Rhtorique aristotlicienne, cf.
L. Calboli-Montefusco, La et l'Argumentation , in : Proverbes et Sentences
dans le Monde Romain, Actes de la Table Ronde du 26 novembre 1999, F. Biville
(d.), Collection du Centre d'tudes et de Recherches sur l'Occident Romain,
Universit de Lyon-III, Lyon-Paris (De Boccard), 1999, p. 27-39.
99 Cf. Rht. II, 21, 1395 b 13 : .
100 Rht. II, 21, 1394 a 21-26.
termes, elle manifeste une 101 et, par consquent, rvle

la qualit de de l'orateur.
Si la maxime est ainsi caractrise comme le lieu privilgi de
l'expression de Ythos puisqu'elle rvle une , aucun
lment ne vient a priori carter l'ide que l'enthymme puisse
galement endosser ce rle, tant donn qu'il n'est rien autre que
la forme complte et acheve de la maxime condition que
cet enthymme ait pour objet, comme la maxime, des
formulations gnrales sur ce qui relve du domaine de l'action.
L'existence d'un tel enthymme thique menace assurment l'identit
distincte de chacun des trois moyens de persuasion techniques de
la Rhtorique qu'Aristote raffirme dans le livre III, o Ythos
est exclu de toute forme logique de dmonstration102. Comment
donc concevoir que la maxime, qui est dfinie comme une partie
de l'enthymme, constitue une forme discursive propre exprimer
Ythos, et que l'enthymme soit dans le mme temps exclu de
l'expression de Ythos ? Cette contradiction n'est qu'apparente si
l'on prend en considration le contexte respectif des deux passages.
En Rht. II, 21, consacr la maxime et plus gnralement aux
moyens de persuasion communs tous les genres de discours,
Aristote insiste sur la liaison purement formelle qui existe entre
l'enthymme et la maxime. C'est en ajoutant ou en retranchant
un lment l'pilogue, qui exprime une cause que l'on
passe en effet d'une structure argumentative l'autre. La
perspective adopte par Aristote en Rht. III, 17 est diffrente : il ne
cherche plus dfinir les deux structures argumentatives du point
de vue formel de leur agencement, mais il considre Y effet que
produit sur un auditoire donn la mise en uvre de l'enthymme
et de la maxime. Ainsi l'orateur doit viter d'noncer la suite
une srie d'enthymmes, car l'accumulation de dmonstrations nuit
la clart de son propos et exige de la part de l'auditoire trop
d'attention et de concentration pour que le discours puisse tre
correctement suivi. De la mme faon, l'orateur qui veut donner
son discours un caractre thique est incit recourir aux
maximes, dont la fonction essentielle consiste manifester une
101 Rht. II, 21, 1395 b 13-17.

102 Cf. Rht. III, 17, 1418 a 15-19 : ' ,
. -
. , '
(et quand on met en uvre un discours thique, il ne faut pas non
plus chercher en mme temps un enthymme car la dmonstration ne comporte ni
caractre ni choix prfrentiel. Mais il faut employer des maximes, et dans la
narration, et dans la preuve, car c'est l un lment thique : moi aussi, j'ai donn, tout
en sachant qu'il ne faut pas faire confiance ).
: parce qu'elle est une forme concise et souvent dj

connue de l'auditoire, la maxime est en effet plus accessible la
comprhension des auditeurs qui l'acceptent d'autant plus
facilement qu'elle est plus vidente103.
Le trait des caractres (Rht. //, 12-17)

Les de Rht. II, 12-17 prsentent des traits dfinitionnels
spcifiques. Ne renvoyant aucune personne particulire, ne
dfinissant plus le caractre de faon normative, ces chapitres forment
une relle unit au sein du trait. A la suite de l'examen des
passions, Aristote prsente une analyse des caractres en fonction
des ges de la vie (jeunesse, maturit, vieillesse : II, 12-14) et des
conditions de fortune (noblesse, richesse, pouvoir et bonheur :
II, 15-17). Ici aussi, la notion d'feo semble tre le fruit d'une
resystmatisation de la rhtorique traditionnelle, et notamment de
la doctrine de (vraisemblable).
L'inventaire relativement chaotique et non exhaustif qu'Aris-

tote ralise ici des diffrents traits de caractre n'est pas men
selon un mode que l'on pourrait qualifier de scientifique : loin
de chercher dmontrer la prsence ou l'absence de certains
caractres chez tel ou tel type de personne, il prsente, sous la
forme d'un catalogue, des ides gnrales sur la psychologie, qui
reposent sur le jugement que se font les hommes par exprience
et induction imparfaites 104. Autrement dit, les chapitres II, 12-17
proposent une somme de lieux rhtoriques fonds sur
(vraisemblable).
A cet gard, la lecture parallle du trait aristotlicien et des
Tetralogies d'Antiphon s'avre fconde. La Troisime Ttralogie
permet en particulier de percevoir le fonctionnement du vraisem-
103 Sur la notion de style thique et ses rapports avec Ythos, nous renvoyons
notre article : La (style thique) dans le livre III de la Rhtorique
d'Aristote. Les emplois d^9iKO dans le corpus aristotlicien , Rhetorica, 23.1,
p. 1-36. Il tablit que la notion ' implique dans la dfinition du style thique
manifeste un cart important non seulement par rapport des thiques, mais
aussi par rapport tel qu'il est dfini dans la .
Il englobe en effet des qualifications qui dbordent de la sphre strictement morale
et renvoie la personne relle de l'orateur. D'autre part, le lien privilgi que le
style thique entretient avec l'action oratoire fait l'objet de dveloppements o le
terme recouvre un sens large et traditionnel : il renvoie en effet aux
manifestations perceptibles (notamment la voix) permettant d'apprhender le temprament
propre d'une personne.
104 C'est ainsi que R. Barthes rsume dans L'Ancienne Rhtorique, Aide-
Mmoire , Communications, 16, repris dans : Recherches Rhtoriques, Points Essais,
Paris (ditions du Seuil), 1994, p. 303.
blable lorsqu'il est appliqu aux caractres et la psychologie

gnrale des parties qui s'opposent. L'affaire est la suivante : un
jeune homme, chauff par la boisson, se querelle avec un homme
plus g qui le frappe. Le jeune homme riposte et le tue : on
l'accuse de meurtre (, ). L'argumentation du jeune homme (, )
consiste dplacer la question en rejetant la culpabilit sur le
mdecin qui a soign la victime et en affirmant d'autre part qu'il
n'avait pas port les premiers coups. Dans son second discours
(, ), l'accusateur ne tient pas pour responsable le mdecin qui
a pch par maladresse ; il exprime en outre son tonnement :
comment peut-il tre vraisemblable que ce ne soit pas le jeune
homme qui ait port les premiers coups ? Le jeune homme (, )
retourne l'argument de son accusateur : s'il tait effectivement
vraisemblable que la jeunesse soit violente, aucun jugement ne
serait plus ncessaire et seul leur ge suffirait condamner les
jeunes gens. Les arguments de l'accusateur, qui se fondent sur
une psychologie des ges, rappellent les analyses aristotliciennes
de la Rhtorique : la jeunesse est intemprante et agit avec
dmesure105 ; l'agressivit et l'emportement sont plus vraisemblables
chez les jeunes gens que chez les vieillards, et leur orgueil naturel,
la plnitude de leur force et leur inexprience de la boisson
excitent leur colre106. Plus gnralement, le trait des caractres
entretient des liens troits avec le travail opr sur la corrlation
entre une typologie des diffrents aspects de la condition humaine,
prsente sous forme de couples antithtiques, et la prvisibilit
ou la non-prvisibilit des comportements 107. Cette typologie
d'origine sicilienne est essentiellement mise en uvre dans la
pratique des discours judiciaires qui s'appuie sur une
argumentation vraisemblable, recourant aux oppositions riche vs pauvre, fort
vs faible, violent vs matre de soi, jeune vs vieux108. Mais le trait
des caractres, dont la forme mme voque certains arguments
fonds sur employs dans les accusations et les dfenses,
est-il, dans l'conomie de la Rhtorique, uniquement cens fournir
en arguments les discours relevant du genre judiciaire ?
Le trait des caractres assume, au sein de la Rhtorique,

une fonction bien moins vidente que Ythos. Le caractre pluri-
voque du texte aristotlicien permet d'mettre sur cette question
trois hypothses.
105 P.
106
107 Comparer
Chiron, Rht.
introduction
II, 12, 1389
la Rhtorique
ab 19-20
2-5 avec
et 26-30
Ttr.
Alexandre
,avec
, 6.Ttr.
du Pseudo-Aristote,
, , 4. Paris
(CUE), 2002, p. cl.
108 Le discours de Lysias, Pour l'Invalide, 15-16 en livre un bon exemple.
(1) Le trait des caractres est li au trait des passions dont

il prend la suite et avec lequel il forme une unit homogne et
indissociable. La transition entre ces deux dveloppements est en
effet quasi inexistante109. D'autre part, comme Aristote a annonc
que l'tude des passions en prenant l'exemple de la colre
devait prendre en considration les dispositions dans lesquelles
se trouvent les gens irascibles, contre qui ils se mettent en colre
et pour quelles raisons ils se mettent en colre, l'tude des ,
autrement dit l'tude des dispositions thiques de ceux qui sont
enclins prouver telle ou telle passion, ou de ceux qui, par
leurs comportements, sont susceptibles d'veiller les passions d'au-
trui, semble prolonger naturellement celle des . Suivant cette
hypothse, l'ensemble des chapitres II, 2-17 renvoie aux passions
et aux caractres de l'auditoire et fournit l'orateur des lments
qui lui permettront de construire le pathos.
(2) Le trait des caractres est li Vthos. Cette deuxime
hypothse se tire tout d'abord d'un passage de la Rhtorique,
concluant l'tude des caractres de la jeunesse et de la vieillesse :
' !
,

.
(tels sont les caractres des jeunes gens et des vieillards ; puisque tous
agrent les discours tenus en conformit avec leur caractre et qui leur
sont semblables, la faon dont il faut se servir des discours pour que
nous-mmes et nos discours aient telle ou telle qualit est dsormais
vidente)110.
L'tude des caractres rpondrait ainsi la ncessit, incombant
l'orateur, d'adapter son discours aux auditeurs. D'autre part, les
traits de caractre de l'homme d'ge mr, dfinis en II, 14 comme
un juste milieu entre les excs de la jeunesse et ceux de la
vieillesse, runissent les qualits de l'excellence humaine111 et
peuvent ainsi tre mis profit par l'orateur dans la construction
d'un discursif la fois prudent et vertueux.
(3) Selon une troisime hypothse, le trait des caractres serait
li aux lieux du genre judiciaire. Les Tetralogies d'Antiphon et
le trait des caractres recourent l'un et l'autre, on l'a vu, des
arguments noncs sur le mode du vraisemblable et tablissent
une liaison entre une typologie des caractres humains et certains
types de comportements prvisibles. Un examen plus circonstanci
109 Rht. II, 12, 1388 b 31-32.

110 Rht. II, 13, 1390 a 24-28.
111 Rht. II, 14, 1390 a 34 - b 1.
de la Rhtorique permet d'oprer un vritable rapprochement

entre le trait des caractres et les lieux du judiciaire. Ces derniers
sont en effet examins en Rht. I, 10-14, et leur analyse est
structure en trois moments :
,
, ' . ,
, ,
.
(concernant l'accusation et la dfense : partir de combien et de quels
types d'lments il faut produire les syllogismes, c'est ce qu'il faudra dire.
Il faut donc prendre en considration trois choses : premirement, la
nature et le nombre des causes pour lesquelles on commet l'injustice ;
deuximement, dans quelle disposition on la commet ; troisimement, la
qualit et la disposition de ceux contre lesquels on la commet)112.
Aprs avoir dfini l'acte injuste, Aristote a identifi le vice et
l'intemprance comme les deux causes pour lesquelles on a
l'intention de nuire en violation de la loi113. Il consacre la suite de
son tude la distinction des diffrentes causes de l'action humaine,
puisque :
-
, , -
.
(il est clair que l'accusateur doit considrer en son adversaire le nombre
et la qualit des causes qui portent tous les hommes commettre
l'injustice envers leurs prochains, et que le dfendeur doit au contraire
montrer que la qualit et le nombre de ces causes lui sont trangres)114.
Parmi celles-ci figurent les causes imputables au dsir, qui se
divisent en dsir rationnel d'une part, et dsir irrationnel d'autre part,
lesquels correspondent respectivement et au 115. Les
causes dgages par Aristote sont les seules qu'il reconnaisse :
distinguer les actions selon les ges ou les dispositions serait
en effet superflu 116, parce que ce ne sont que des causes
accidentelles de l'action, qui accompagnent les causes essentielles ici
mises en lumire. Aussi arrivera-t-il par exemple que les pauvres
dsirent l'argent parce qu'ils en sont dpourvus et que les riches
dsirent les plaisirs superflus parce qu'ils peuvent se les procurer ;
mais ce ne sont ni la richesse ni la pauvret qui devront tre
112 Rht. I, 10, 1368 b 1-5.

113 Rht. I, 10, 1368 b 6-23.
114 Rht. I, 10, 1368 b 29-32.
115 Les deux espces de dsir irrationnel distingues ici la colre et l'apptit
correspondent aux deux espces dgages par Aristote lors de l'analyse du dsir dans
YEN, III, 4, 1111 b 12-20 : l'emportement, quivalent ici de la colre, et l'apptit.
116 Rht. I, 10, 1369 a 8.
considres comme cause de leurs actions117. Bien qu'annexes ou

accidentelles, de telles causes doivent nanmoins tre prises en
compte :
, '
,
, ,
.
, ,
. .
(laissons de ct ces distinctions, et examinons quelles consquences ont
habituellement les qualits des personnes : si l'on est en effet blanc ou
noir, petit ou grand, il n'en rsulte aucune des consquences dont nous
parlions. Mais si l'on est jeune ou vieux, juste ou injuste, il y a une
diffrence. Et, gnralement parlant, tous ces accidents font diffrer les
caractres humains : par exemple, que l'on se croie riche ou pauvre, chanceux
ou malchanceux apportera quelque diffrence dans les caractres. Mais
nous traiterons de cela plus tard)118.
Ce dveloppement conclusif mnage ainsi une place considrable
aux critres de l'ge et des conditions de fortune dans l'examen
de . La distinction de ces deux causes annexes suit trs
exactement la structure du trait des caractres, et la dernire
phrase semble annoncer cette tude dans un dveloppement
ultrieur.
Dans l'hypothse o le trait des caractres appartient l'tude
des lieux du genre judiciaire, la structure de la Rhtorique telle
que nous la connaissons aujourd'hui devient problmatique :
pourquoi, en effet, le trait des caractres interviendrait-il si
tardivement dans le livre II, la suite de l'examen des passions, et non
la fin du livre I ? Peut-tre le trait des caractres a-t-il
originellement trouv place dans la Rhtorique entre les chapitres I, 10
et I, 13, c'est--dire plus prcisment entre le moment o est
annonce l'tude des caractres en fonction des ges et des
conditions de fortune119, et le passage de la Rhtorique o cette tude
semble avoir t dfinitivement acheve120. Cette hypothse
implique que les lignes introductives du trait des caractres121,
qui supposent dj acheve l'tude des passions, et la remarque
incidente qui conclut l'tude des caractres de la vieillesse122 en
117 Rht. I, 10, 1369 a 14-15. Le mme raisonnement s'applique ceux qui sont
dits possder quelque qualification thique, qu'elle soit positive ou ngative {Rht. I,
10, 1369 a 16-19).
118 Rht. I, 10, 1369 a 24-31.
119 Rht. I, 10, 1369 a 30-31.
120 Rht. I, 13, 1373 b 36-38.
121 Rht. II, 12, 1388 b 31-36.
122 Rht. II, 13, 1390 a 24-28.
interprtant II, 12-13 comme l'numration des lieux auxquels

l'orateur doit puiser pour adapter son discours l'auditoire,
constituent toutes deux des ajouts postrieurs la composition
originale de la Rhtorique, et sont imputables soit Aristote, qui
aurait remani son cours, soit un diteur qui aurait dplac le
trait des caractres vers le lieu qu'il occupe aujourd'hui123.
Devant le caractre polyphonique du texte aristotlicien, la
question souleve par la fonction de Rht. II, 12-17 semble
n'appeler que des conjectures : certains lments peuvent certes faire
pencher la balance en faveur de l'une ou l'autre hypothse, mais
sans qu'aucune d'entre elles ne l'emporte de faon dfinitive. Une
interprtation ultime n'existe pas. Reste toutefois que l'on peut
considrer l'tat actuel de la Rhtorique, avec ses sutures, ses
ajouts, ses remaniements, comme l'tat originel du trait tel que
l'a voulu Aristote, faute d'une synthse immdiatement accessible.
Dans ce cas, le caractre volontairement polyphonique de son
texte viserait indiquer au lecteur que le trait des caractres
assume dans l'conomie de la Rhtorique de multiples fonctions
qui restent compatibles entre elles.
Une dernire question, qui avait t souleve propos de

Ythos, se pose nouveau propos du trait des caractres :
quelle est la forme discursive concrte que prsupposent les
chapitres II, 12-17 ? La manifestation discursive de Ythos a t
tudie plus haut ; l'analyse qui suit va s'attacher examiner la
faon dont le trait des caractres peut tre mis en uvre dans
un discours, quand il s'agit de construire le pathos et le logos.
Deux hypothses peuvent tre dgages.
(1) Selon une hypothse que nous appellerons perlocutoire 124,
le trait des caractres ainsi que le trait des passions est
suppos fournir en arguments un discours rhtorique le mot
argument tant pris ici dans son sens le plus large, de
matriau ncessaire la construction du discours destin agir
sur l'affectivit de l'auditoire sans emprunter une forme stricte-
123 Cette hypothse a galement t formule par R. TeBmer, dans son tude
gntique, Untersuchungen zur arisotelischen Rhetorik, Diss. Berlin, 1957, p. 151-158.
124 Nous appelons ainsi cette hypothse en rfrence la dfinition austinienne
de la perlocution comme un acte qui, en plus de faire tout ce qu'il fait en tant
qu'il est aussi une locution (Le. en tant qu'il dit quelque chose), produit quelque chose
'PAR le fait de dire' (d'o le prfixe per-). Ce qui est alors produit n'est pas
ncessairement cela mme que ce qu'on dit qu'on produit ('Je t'avertis', par exemple, est
une perlocution si celui qui je parle est effray et non simplement averti par
mes paroles) (XL. Austin, Quand Dire, c'est Faire, introduction, traduction et
commentaire par G. Lane, postface de F. Rcanati, Paris [ditions du Seuil], 1970, p. 181).
ment logique et argumentative. En d'autres termes, les ne sont

pas envisags ici comme les lments d'une argumentation, formuls
l'avance et directement intgrables dans le schma logique d'un
enthymme. La notion de utilise par Aristote pour
identifier le contenu de Rht. , 12-17125 renvoie ce que J. Sprute
appelle des enthymemfremde Topoi , qu'il dfinit ainsi :
La force de persuasion des exposs qui adoptent ces points de vue repose
(...) essentiellement sur des connaissances empirico-psychologiques dont
chacun des Topoi est le reflet. (...) Ils visent attirer l'attention de
l'orateur sur certains faits prcis, ou simplement sur telle ou telle pense
susceptible d'tre utilise et rinvestie dans le discours126.
Cette hypothse concerne l'expression du caractre d'une personne
diffrente de l'orateur, dans la narration d'un discours judiciaire
dont la fonction vise suggrer les dispositions morales de
l'accus, de l'accusateur, ou de toute autre personne implique dans
un procs, sans que ces dispositions fassent pour autant l'objet
d'une dmonstration logique127. La dfinition que donne Aristote
de la narration thique dans un discours judiciaire128 en est
un parfait tmoignage.
Mais l'hypothse perlocutoire concerne galement le pathos.
Quelle que soit la manire dont on apprhende le mcanisme de
ce moyen de persuasion129, le trait des caractres (et avec lui le
trait des passions) fournira, travers une srie d'noncs
vraisemblables, les connaissances thoriques indispensables la
construction du pathos.
125 Rht. II, 3, 1380 b 29-31 et III, 19, 1419 b 25-28.

126 J. Sprute, Die Enthymemtheorie der aristotelischen Rhetorik, Gttingen (Vanden-
hoeck & Ruprecht), 1982, p. 170.
127 Cette hypothse concerne aussi le genre pidictique. Les discours de Lysias
illustrent bien ce type de pratique.
128 Rht. III, 16, 1417 a 15-27.
129 Le mcanisme du pathos peut tre envisag de plusieurs manires. On peut en
effet le considrer (1) comme la manifestation, dans le discours, des passions d'un
individu donn, (2) comme l'expression, par l'orateur, de ses propres passions afin de
les susciter, par mimtisme, au sein de l'auditoire, (3) comme la mise en scne dans
le discours d'attitudes, de comportements capables d'veiller les passions des
auditeurs ( travers narrations, descriptions, discours directs ou rapports), ou (4) comme
l'excitation des passions dans l'auditoire, produite par le biais d'une dmonstration
logique. Dans ce dernier cas, l'orateur pourra par exemple susciter la colre de son
auditoire contre A, en dmontrant que A se moque d'eux. Ce faisant, il s'appuiera
sur l'nonc de Rht. II, 2, 1379 a 29-30 : -
(on se met en colre contre ceux qui se rient
de nous, qui nous tournent en ridicule et qui nous raillent ; car ils se rendent coupables
d'outrages). Si le mcanisme du pathos est rellement celui-ci, il se rattache la
thorie de l'pilogue du discours judiciaire formule par le Pseudo-Aristote dans la
Rhtorique Alexandre, 36, 1444 b 35 - 1445 a 29.
(2) Selon l'hypothse locutoire 130, le trait des caractres

et celui des passions propose une liste de prmisses
vraisemblables auxquelles l'orateur aura recours pour dvelopper une
dmonstration logique. Dans cette perspective, et
constituent l'objet, le contenu mme d'un raisonnement exprim
travers l'enthymme, principal avatar du moyen de persuasion
logique.
Des deux types d'enthymmes habituellement distingus dans
la Rhtorique131, seul l'enthymme dfini comme syllogisme
rhtorique 132 concerne l'hypothse locutoire. Il possde en effet une
structure syllogistique. Il ne faut pas en conclure que sa
formulation emprunte ncessairement la structure tripartite du
syllogisme scientifique traditionnel, form d'une majeure, d'une mineure
et d'une conclusion, comme le dcrivent les Analytiques. Les
exemples produits dans la Rhtorique et destins illustrer ce
qu'Aristote entend par enthymme indiquent en effet qu'il s'agit
130 Nous nous rfrons ici la dfinition de la locution comme un acte de langage
qui consiste simplement produire des sons appartenant un certain vocabulaire,
organiss selon les prescriptions d'une certaine grammaire, et possdant une certaine
signification (...). C'est tout simplement l'acte de dire quelque chose (J.L. Austin,
op. cit., p. 181).
131 Dans le livre qu'il a consacr la thorie de l'enthymme dans la Rhtorique
aristotlicienne, J. Sprute distingue en effet l'enthymme dfini comme syllogisme
rhtorique et l' enthymme topique . Ce dernier tire sa structure argumentative
de la srie de (lieux) exposs en Rht. II, 23, qui proposent chacun un schma
argumentatif que l'on peut identifier comme la reconstruction formelle d'une pense :
die verschiedenen Argumentationsschemata der allgemeinen rhetorischen Topoi lassen
sich smtlich als Rekonstruktionen von Denkgewohnheiten verstehen, die jeweils unter-
schiedlichen Richtschniiren folgen knnen : logische Gesetzen, Regeln des Sprach-
gebrauchs, verallgemeinerte Lebenserfahrungen, moralische Regeln u.dgl. mehr. Gerade
der Umstand, daB in den topischen Argumentationsschemata die Denkgewohnheiten
der Zuhorer jeweils auf eine Formel gebracht worden sind, bringt es mit sich, daB
dise Schemata allgemein akzeptiert werden (J. Sprute, op. cit., p. 189). D'aprs
F. Solmsen (Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Neue philolo-
gische Untersuchungen, 4, Berlin, 1929), I. During (Aristoteles, Darstellung und
Interpretation seines Denkens, Heidelberg (Carl Winter Universittsverlag), 1966) et
. Barwick ( Die Rhetorik ad Alexandrum und Anaximenes, Alkidamas, Isokrates,
Aristoteles und die Theodekteia , Philologus, 110, 1966, p. 212-245), ces enthymmes
topiques existaient dj dans la tradition rhtorique antrieure Aristote,
notamment chez Isocrate et le Pseudo-Aristote, ainsi que dans les Topiques. On peut ds
lors admettre comme valable l'hypothse selon laquelle ils appartiendraient un stade
ancien de la composition de la Rhtorique o Aristote n'avait pas encore labor sa
thorie du syllogisme. Ch. Rapp rfute cette distinction entre enthymme topique
et l'enthymme dfini comme syllogisme rhtorique et propose, dans son rcent
commentaire de la Rhtorique, une interprtation unitaire de la notion d'enthymme :
Ch. Rapp, Aristoteles Rhetorik, ubers. und erlut., Aristoteles Werke in deutscher Uber-
setzung, hrsg. H. Flashar, Band 4, Opuscula, 2 vol., Berlin (Akademie Verlag), 2002.
132 Cf. Rht. I, 2, 1356 b 4 : (j'appelle
en effet enthymme un syllogisme rhtorique).
112 FRDRIQUE WOERTHER [i?G, 118
d'une argumentation souvent formule en deux propositions, dont

l'une fonde la vrit ou la vraisemblance de l'autre, selon le
schma car q . Ces enthymmes conservent une armature
syllogistique, mme si leurs lments constitutifs ne sont pas tous
explicitement formuls. L'enthymme peut alors se dfinir comme
un syllogisme tronqu 133, mais ce n'est l ni sa proprit
principale, ni une caractristique valable dans tous les cas : le
caractre concis de l'enthymme lui permet avant tout de rester
comprhensible pour un public qui ne serait ni habitu, ni dispos
suivre de longues dmonstrations134.
L'enthymme dfini comme syllogisme rhtorique se distingue
des syllogismes scientifiques la fois par sa formulation et par
son domaine d'application. Si le syllogisme scientifique, i.e. apodic-
tique, des Seconds Analytiques est l'instrument d'une
dmonstration ncessaire puisque son domaine d'application est restreint
celui des propositions portant sur des (ncessaires)135,
l'enthymme permet d'tablir des affirmations dans le domaine
du contingent136, et les propositions qui expriment de tels objets
sont vraisemblables137.
133 Cf. l'exemple donn par Aristote en Rht. I, 2, 1357 a 17-22 : v

, .
, '
' ', (si l'une
des propositions est connue, il n'est mme pas besoin de la formuler : l'auditeur la
supple lui-mme. Ainsi, pour tablir que Dorieus a reu une couronne comme prix
de sa victoire, il suffit de dire : qu' en effet il a remport une victoire olympique .
Le fait que la victoire aux Jeux Olympiques est rcompense d'une couronne n'a pas
besoin d'tre ajout : tout le monde le sait).
134 Les destinataires d'un discours rhtorique sont en effet caractriss, en Rht.
I, 2, 1357 a 3-4, comme des gens qui -
(ne peuvent pas atteindre une vue d'ensemble par de nombreuses
tapes ni raisonner depuis un point loign).
135 An. Post. I, 4, 73 b 30-32 ; I, 24, 86 a 25-27 ; II, 3, 91 a 3-4.
136 Cf. Rht. I, 2, 1357 a 13-16 : '
,
' (aussi est-il ncessaire que l'enthymme comme l'exemple
portent sur des choses qui peuvent tre autrement, l'exemple en tant qu'induction,
l'enthymme en tant que syllogisme).
137 Cf. J. Sprute, op. cit., p. 73 : einem Sachverhalt Wahrscheinlichkeit zuzuschreiben,
bedeutet hier nichts anderes als die Annahme, die Sache verhalte sich so und so, weil
sie einem Typ entspricht, von dem man uberzeugt ist, daB er sich in der Regel so
verhlt . Aristote distingue quatre constituants formels possibles, susceptibles de fournir
la base des quatre types diffrents d'argumentations enthymmatiques :
(vraisemblable), le (exemple), le (signe), qui est soit irrfutable c'est
le (signe irrfutable) soit refutable auquel cas il ne reoit pas de
nom : c'est le (signe anonyme).
L'hypothse locutoire invite donc identifier les chapitres II, 2-17

comme un catalogue de lieux spcifiques, appels ' (espces)138,
et qui sont autant de propositions ou de thses relevant d'une
science propre, permettant de construire des syllogismes ou des
enthymmes dont les conclusions sont spcifiques139. L'orateur
trouve en elles non seulement les connaissances positives
ncessaires son argumentation, mais aussi les lments matriels et
formels dont il peut directement tirer parti pour construire des
enthymmes et assurer ainsi l'efficacit persuasive de son
argumentation.
Dans un discours judiciaire, l'orateur devra, selon cette
hypothse140, puiser les majeures de ses enthymmes dans les traits
des passions et des caractres. Dans un cas d'accusation, si A a
tu pour se venger, ou simplement si A a tu B, l'accusateur
tentera d'tablir que a offens A en se rjouissant du malheur
de A, ce qui est un signe de mpris141. Il tait donc
vraisemblable que A soit en colre contre B. Or les gens en colre, on
le sait, cherchent se venger142. Le dsir de A de se venger de
B est ainsi tabli. Pour dmontrer maintenant que A a tu B, il
faudra faire appel aux prmisses propres de (haine)143. A
a trouv en B un ennemi et s'est mis le har. L'accusation de
A pourra tre tablie partir de l'ide que celui qui est en proie
la haine cherche faire du mal et non pas seulement faire
souffrir144. La section consacre, dans l'tude des passions, la
haine, fournira ainsi d'autres moyens grce auxquels il est possible
de dmontrer que (se des hommes) sont ennemis ou amis, ou,
s'ils ne le sont pas, de les reprsenter comme tels 145. S'il s'agit
maintenant de produire la dfense de A, l'orateur devra
dmontrer que A n'a pas tu B, et qu'il l'a encore moins tu par dsir
de vengeance. Dans ce cas, il cherchera montrer, en tirant ses
138 Rht. I, 2, 1358 a 17-18, 26-32.

139 Cf. Rht. I, 2, 1358 a 17-18 : ,
(sont d'autre part des conclusions spcifiques, toutes celles que l'on
tire de prmisses qui concernent chaque espce ou chaque genre).
140 Cf. Th. Conley, Pathe and Pisteis : Aristotle's Rhetoric II, 2-11 , Hermes, 110,
1982, p. 300-315.
141 Car Rht. II, 2, 1378 b 17 : [ ] ([il est
manifeste que] celui qui calomnie [mprise]).
142 En vertu de la prmisse en Rht. I, 10, 1369 b 11-12 :
(les actes de vengeance ont pour causes l'emportement et la colre).
143 Rht. II, 4, 1382 a 1-32.
144 Selon la prmisse de Rht. II, 4, 1382 a 8 : ,
([la colre] est un dsir de faire de la peine, [la haine], un dsir de faire du mal).
145 Cf. Rht. II, 5, 1382 a 16-17 : -
.
prmisses des chapitres consacrs la (douceur) dfinie

comme l'oppos de (colre) : que s'est excus146, ou que
l'offense de n'tait pas volontaire et que A le savait147, ou
encore que A craignait B148. Aussi n'y avait-il aucune raison pour
que A ft en colre. Et par consquent, l'accusation pour un acte
commis par vengeance n'a pas lieu d'tre dans le cas de A.
La dmonstration qui a pour objet les caractres et les passions
peut galement intervenir dans le cadre d'un discours pidictique,
dont le blme et l'loge constituent les deux fins. L'emploi des
prmisses est alors identique celui qui vient d'tre dcrit pour
le cas des discours judiciaires.
Enfin, si l'on admet que le mcanisme du pathos suppose une
argumentation qui a pour objet les passions et les caractres, comme
le suppose Th. Conley en citant l'appui plusieurs passages tirs
des orateurs149, la situation peut tre formalise de la faon suivante :
puisque A est p, donc vous devriez ressentir q , puisque A
est x, vous ne devriez sans doute pas ressentir l'oppos de q 150.
Conclusion
Cette tude s'est efforce de montrer que Ythos rhtorique

aristotlicien dpasse bien largement le cadre dans lequel tendent
le confiner les spcialistes contemporains de pragmatique et
d'analyse du discours. Le recours au terme tel qu'il est
employ dans la Rhtorique ne va pas de soi.
146 Selon la prmisse de Rht. II, 3, 1380 a 13-15 : -

"
([on est calme l'gard de ceux qui] reconnaissent et regrettent leurs fautes :
considrant en effet que la peine ressentie pour ce qu'on nous a fait est comme une
rparation, nous cessons d'tre en colre).
147 Puisque, en Rht. II, 3, 1380 a 8-10 : ,
,
(si on se met en colre contre ceux qui nous
ddaignent, et que le ddain est quelque chose de volontaire, il est manifeste que,
l'gard de ceux qui ne font rien de cela, de ceux qui agissent ou paraissent agir
involontairement, on est calme).
148 En vertu de la prmisse de Rht. II, 3, 1380 a 31-33 :
, ([on est calme l'gard de
ceux que] l'on craint ou que l'on rvre : tant qu'on est en effet dans ces
dispositions leur gard, on ne se met pas en colre).
149 La liste des exemples cits par Th. Conley {op. cit., p. 307-308) n'est
videmment pas exhaustive : Andocide, Redit. 6-7 ; Lysias, I, 43, XIX, 53, XXIV, 1 sq., XXIV,
15 sq. ; Dinarque, III, 12 sq., III, 21 sq. ; Dmosthne, Lept. 139 sq., XIX, 221, XXV,
93 sq., Mid. 9Ssq., XLIX, 55 sq. ; Antiphon, A, a, 1-9, Sur le Meurtre d'Hrode, 57-
58 ; Ise, I, 1-13, 43.
150 Th. Conley, op. cit., p. 309.
D'une part, ses usages dans la langue courante rvlent en effet

un dcoupage singulier du rel, qui ne concide avec celui
d'aucune autre langue151, puisqu'il dsigne aussi bien le caractre
politique d'un individu que les lieux habituels , les murs
ou les habitudes d'une communaut. Ses valeurs tant souvent
contradictoires et ambigus, il apparat, au IVe sicle, comme un
terme relativement vague, dont le sens dpend troitement des
diffrents contextes idologiques o il est employ. D'autre part,
joue un rle de premier plan dans le corpus d'Aristote.
P. Aubenque a montr propos de la qu'il n'y avait
pas de rupture entre l'usage courant de ce mot et son usage
aristotlicien ; la mme remarque peut tre formule l'gard d'fjGo.
Le Stagirite parvient en effet recueillir l'hritage de la notion
traditionnelle d^6o tout en l'intgrant dans son propre systme
de pense travers un double mouvement de rappropriation-
resystmatisation . Dans la Rhtorique en particulier, , qui
renvoie de faon moins restrictive qu'aujourd'hui deux ralits
distinctes le caractre persuasif de l'orateur et le caractre
des chapitres II, 12-17 , rsulte d'une adaptation aux ralits et
aux perspectives propres de la technique rhtorique.
Cette tude entend galement souligner l'ouverture de la
rhtorique aristotlicienne des vrits d'ordre anthropologique, thique
et politique. Le recours au terme pour dsigner dans la
Rhtorique le caractre persuasif de l'orateur ou de toute autre
personne indique en effet que l' toffe politique de l'individu
se situe pour Aristote au cur d'une anthropologie, et que c'est
le mme homme qui, chez le Stagirite, se prte tour tour
l'analyse thique et la thorisation rhtorique.
En retraant la gense de Ythos rhtorique aristotlicien et en
insistant sur l'ide qu'il ne pouvait tre rellement compris que
si l'on s'efforait de le rinscrire dans le contexte linguistique,
historique, culturel et politique de son laboration, ces pages n'ont
pas cherch dmontrer que Ythos ne possdait qu'une valeur
historique ; elles n'ont pas non plus voulu induire l'ide que,
envisag en dehors du contexte prcis dans lequel la Rhtorique a
t compose, Ythos est un concept prim. Nous avons
simplement voulu mettre en garde ceux qui, aujourd'hui, recourent
cette notion. La rfrence l'Antiquit en gnral, et Aristote
en particulier, ne va en effet pas de soi et exige de la part des
Modernes d'infinies prcautions : il ne suffit pas d'emprunter un
151 Cf. le Vocabulaire Europen des Philosophies, Dictionnaire des Intraduisibles,

B. Cassin (dir.), Le Robert, Paris (ditions du Seuil), 2004, qui explore le lien entre
fait de langue et fait de pense.
terme grec pour se rclamer d'une pense. Parler aujourd'hui

d'thos, ce n'est pas chercher dans l'Antiquit une caution de
srieux qui nous ferait dfaut, c'est revendiquer pleinement un
hritage dont on saisit toutes les implications, c'est connatre le
contenu de cet hritage pour pouvoir l'extraire de son cadre
historique particulier et l'adapter notre ralit contemporaine. C'est
cette unique condition que Ythos aristotlicien peut recouvrer
sa lgitimit et manifester ses richesses.
Frdrique Woerther.

Aux Origines de La Notion Rhétorique D'èthos

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Aux Origines de La Notion Rhétorique D'èthos

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Revue des tudes Grecques

Aux origines de la notion rhtorique d'thos

Citer ce document / Cite this document :

Document gnr le 25/09/2015

Rsum. Employ aujourd'hui par les chercheurs en pragmatique et

Summary. Used today by researchers in Pragmatics and Discourse

REG tome 118 (2005/1), 79-116.

clearly fixed. In spite of their differences, the reflections devoted to ethos

V thos chez les Modernes : confusions, ambiguts

Dans leur souci de privilgier l'nonc en situation et la force

1 O. Ducrot, Le Dire et le Dit, Collection Propositions, Paris (ditions de Minuit),

fois l'expression est bizarre mais significative murs oratoires .

3 D. Maingueneau, Le Contexte de l'uvre Littraire, nonciation, crivain, Socit,

reprsentations sociales du corps l'uvre dans de multiples domaines.

La revendication de l'hritage aristotlicien

Lorsqu'ils dfinissent Ythos en se rfrant nommment

7 D. Maingueneau, Le Contexte de l'uvre Littraire, nonciation, crivain, Socit,

Cette faon de rsumer Ythos aristotlicien se retrouve sous la

12 D. Maingueneau, Le Contexte de l'uvre Littraire, nonciation, crivain, Socit,

dans une histoire de Vthos (envisag comme preuve rhtorique)

Esquisse d'une histoire du mot et de ses emplois avant Aristote

La premire attestation d'f)Oo dans les textes grecs conservs

15 Par exemple : M.H. Wrner, op. cit.

qui exprime l'ipsit, le rapport dfinitoire la personne elle-

21 D. Petit, op. cit., 1996, p. 421.

l'intrieur du cercle discriminatif ainsi form, liaison troite avec tous

28 . Benveniste, Vocabulaire des Institutions Indo-Europennes, t. I : conomie,

Le traitement aristotlicien : le corpus biologique, les thiques, les

Les diffrentes valeurs, souvent ambigus et contradictoires, qui

Le corpus biologique aristotlicien reconnat chaque espce

32 HA, I, 1, 487 a 10-12.

quent, l'attribution de qualits morales aux animaux et cette

37 Dans la thse qu'il a consacre l'intelligence animale, J.-L. Labarrire propose

Les thiques prsentent une sorte de spcialisation extrme

40 PA, IV, 11, 692 a 21-22.

synthse du dsir et de la dlibration, c'est--dire l'affirmation

ordinaire, l'intelligence, non de la perversion du principe. (...) C'est prcisment l, semble-

Quand il est envisag comme l'objet des amitis fondes sur

Les Politiques renouent dans un certain sens avec les

tionnelle (R. Bodus, Les Considrations Aristotliciennes sur la Bestialit :

L'influence de la doctrine thique est galement palpable

54 Pol. VIII, 5, 1340 a 18-21. Contrairement Platon, Aristote distingue la musique

dans la Potique se double en effet d'une valeur esthtique dont

57 Pot. 1, 1227 a 26-28.

qu'est le (histoire) ou agencement des faits, considre par

La gense de la notion d'thos dans la Rhtorique aristotlicienne

Si la Rhtorique a elle aussi subi l'influence de la doctrine des

64 Pot. 6, 1450 a 15-24. La prminence du sur les est justifie travers

68 Rht. I, 2, 1356 a 1-4 (dition de rfrence : Aristote, Ars Rhetorica, R. Kassel

(opinion de celui qui parle) parmi les moyens de persuasion

terie74 et dfinie comme l'analogue de la cuisine75 dans le Gorgias,

74 Plat., Gorg. 464 e 1.

Ils citent, dans leurs dmonstrations, des passages d'Homre, de

81 W.W. Fortenbaugh, op. cit., p. 220.

Mais la cohrence de la Rhtorique et des thiques est plus

thiques repose sur la seule distinction binaire vertu thique vs

89 Ps.-Ar., Rht. Al. 29.

quement, car il y a autant d'occasions que de situations

Une autre question souleve par Ythos rhtorique

termes, elle manifeste une 101 et, par consquent, rvle

101 Rht. II, 21, 1395 b 13-17.

: parce qu'elle est une forme concise et souvent dj

Le trait des caractres (Rht. //, 12-17)