STJ 25-10-93 (Machado Soares) BMJ N430 ANO1993 PAG455

I - No caso de contrato de transporte seguido de subcontrato, o primeiro contraente no pode

valer-se, em geral, de "aco directa" contra o devedor do seu devedor, ou seja, contra o
subcontraente, mormente quando no seja exigida responsabilidade extracontratual, uma vez
que tal aco reveste a feio de uma aco de cumprimento.
II - O primeiro contraente poder, todavia, agir contra o subcontratante, terceiro violador do seu
direito de crdito, ao abrigo do princpio da eficcia externa das obrigaes, desde que se
verifiquem todos os pressupostos da responsabilidade civil exigidos por lei.

I - No caso de contrato de transporte seguido de subcontrato, o primeiro contraente no pode

valer-se, em geral, de "aco directa" contra o devedor do seu devedor, ou seja, contra o
subcontraente, mormente quando no seja exigida responsabilidade extracontratual, uma vez
que tal aco reveste a feio de uma aco de cumprimento.
II - O primeiro contraente poder, todavia, agir contra o subcontratante, terceiro violador do seu
direito de crdito, ao abrigo do princpio da eficcia externa das obrigaes, desde que se
verifiquem todos os pressupostos da responsabilidade civil exigidos por lei. Deciso Texto
Integral: Acordam no Supremo Tribunal de Justia:
Frugal - Frutos, Sumos de Portugal SA demandou
Aleytrans - Transportes Internacionais Lda. e Trevomar
- Navegao e Transitrios Lda, em aco com processo ordinrio, alegando, em sntese: que
aps ter comprado em Inglaterra 360000 preformas de 1, 5 litros, com 48 gramas, cor verde,
embaladas em 1000 caixas de carto, com 360 peas cada, pelo preo de 23860000 libras,
contratou com a R Aleytrans o transporte por via terrestre daquela mercadoria, da Inglaterra
para as suas instalaes, em Pombal, mediante o pagamento de
3338612 escudos, devendo a operao ser realizada no prazo mximo de 2/3 dias; mas que esta
R, sem conhecimento, consentimento ou autorizao da Autora, alugou R Trevomar uma
viatura automvel com motorista para efectuar o transporte referido, acontecendo, porm, que
quando a mercadoria j transitava em Portugal, a mesma R, Trevomar, ordenou ao motorista,
seu empregado, que seguisse com a mercadoria para as suas instalaes em Esmoriz, onde
desde ento a retm, sem se dispor a entreg-la ou a transport-la, a pretexto de ser credora da
R
Aleytrans, o que vem causando danos Autora, cujo montante ainda no pode determinar.
Perante este circunstancialismo a Autora pede a condenao da R Aleytrans a reconhecer que
no cumpriu a obrigao a que estava vinculada perante ela, demandante e a indemniz-la em
quantia a liquidar em execuo de sentena; e da R Trevomar a reconhecer que a Autora
legtima dona da mercadoria referida, que retm, bem como a restituir-lha, imediatamente.
S a R Trevomar contestou para alm de arguir com a incompetncia territorial do tribunal
onde a aco foi proposta, informar que quem efectuou o transporte foi
TDN - Transportes David Neto e reconhecer que a autora
dona da mercadoria, pelo que se prontifica a entreg-la de imediato.
Na Rplica a Autora ampliou o pedido de modo a abranger a condenao solidria de ambas as
rs a indemniz-la pelos prejuzos referidos, em quantia a liquidar em execuo de sentena.
Aps a apresentao deste articulado, a Autora fez constar, no processo, que a Trevomar lhe
entregou a mercadoria, transportada em 19 de Fevereiro de 1990.
Perante isto esta mesma R requereu a extino da instncia, por inutilidade superveniente da
lide.
Posteriormente, aps o julgamento, foi proferida sentena onde se julgou extinta a instncia, por
inutilidade superveniente da lide, quanto ao pedido de restituio da mercadoria deduzido contra
a R Trevomar e se condenou solidariamente as Rs a indemnizarem a
Autora na quantia que se viesse a liquidar em execuo de sentena.
Inconformada a R Trevomar apelou, tendo a Relao concedido provimento ao recurso, ao
revogar a sentena apelada na parte em que havia condenado a apelante como devedora
solidria a pagar Autora uma indemnizao a liquidar em execuo de sentena e, assim,
absolvendo-a do respectivo pedido.
Deste Acrdo da Relao, interps recurso de revista a
Autora Frugal, que concluiu as suas alegaes do seguinte modo:
1 - Est provado que a recorrida Trevomar reteve 360000 preformas, pertena da recorrente,
desde 29 de Agosto de 89 at 19 de Fevereiro de 90, sem que tivesse direito ou existisse
qualquer relao jurdica que lho permitisse.
2 - Provado est que, com tal reteno, a recorrente teve de adquirir, em Outubro de 1989,
208000 preformas no estrangeiro, onde despendeu nessa aquisio 5510700 escudos.
3 - Provado ficou ainda que devido quela reteno, a recorrente deixou de fazer fornecimentos
de sumos e refrigerantes a clientes seus.
4 - Dos autos resulta que a Trevomar foi citada em
Dezembro de 1989 e sabia desde Agosto que as preformas eram da Frugal e o local da entrega
era em Pombal, nas instalaes desta.
5 - Mais est provada a existncia de um contrato de transporte entre a recorrente e a R
Aleytrans e um sub contrato entre esta e a Trevomar.
6 - A disciplina jurdica estabelecida para o contrato de transporte de mercadorias CMR, aplica-
se ao sub contrato, dado existir uma relao especial, entre aquele e o contrato firmado entre a
recorrente e a R
Aleytrans.
7 - A Frugal pode responsabilizar a Trevomar com vista ao ressarcimento dos seus prejuzos.
8 - No Acrdo recorrido por erro de interpretao e por aplicao, foram violados,entre outros,
os artigos
483, 562 do Cdigo Civil e artigo 3 do CMR.
9 - Deve ser concedida a revista, revogando-se o
Acrdo recorrido e mantendo-se a sentena da 1 instncia.
Corridos os vistos legais, cumpre apreciar e decidir:
Os factos considerados como provados so os seguintes:
A Frugal exerce a actividade industrial de fabrico, engarrafamento e comercializao de sumos
e refrigerantes (req. A).
A R Aleytrans - Transportes Internacionais Lda. exerce a actividade concernente com
expedio, recepo e circulao de bens e mercadorias, no pas e no estrangeiro (req. B).
A R Trevomar - Navegao e transportes exerce a actividade de transportes de bens e
mercadorias (req.
C).
A R Aleytrans comprometeu-se com a demandante a efectuar o transporte, em viatura
automvel, desde
Tembury Wells, para as instalaes desta, em Pombal, de
360000 preformas (req D.).
A R Aleytrans comprometeu-se com a Autora a realizar o referido transporte em 2/3 dias, a
contar de 25 de
Agosto de 1989 (resposta ao quesito 1).
A R Aleytrans, para a realizao do transporte referido, procedeu ao aluguer de uma viatura
automvel, com motorista R Trevomar (resposta ao quesito 2).
A Trevomar reteve os 360000 preformas at ao dia 19 de
Fevereiro de 90 (req. E.).
Os 360000 preformas proporcionariam Autora 360000 garrafas com a capacidade de 1,5 litros
(req. F.).
A Autora, em Outubro de 1989 adquiriu 268000 preformas
(rep. ao quesito 3) no que despendeu 5510700 escudos
(rep. ao quesito 4).
No Vero de 1989, a Autora no dispunha de qualquer vasilhame de 1,5 litros (rep. ao quesito
5).
A demandante no tinha possibilidade de adquirir preformas no mercado nacional (rep. ao
quesito 6).
A demandante por virtude de reteno de preformas, deixou de fazer fornecimentos de sumos e
refrigerantes a clientes seus (rep. ao quesito 7).
Postos os factos, o Direito:
A qualificao jurdica proposta, sem discrepncias, pelas partes, relativamente aos negcios
jurdicos havidos entre as partes no merece qualquer reparo e, por isso, no nos deteremos na
sua apreciao.
Assim, aceita-se ser de transporte internacional de mercadorias por estrada, o contrato celebrado
entre a
Autora Frugal e a R Aleytrans, como tal submetido
Conveno de Genebra de 19 de Maio de 56 (aprovada para adeso pelo Decreto-Lei n. 46235
de 18 de Maro de 65, modificada pelo Protocolo de Genebra de 5 de Julho de
78, aprovado, para adeso, pelo decreto n. 28/88 de 6 de Setembro); e assumir a natureza de sub
contrato, dependente do outro, ou acordo estabelecido entre a R
Aleytrans (intermediria) e a R Trevomar (subcontraente).
Pois bem: como se sabe, resulta do confronto entre o contrato-base e o subcontrato, no se
estabelecer uma verdadeira relao jurdica entre o 1 contraente (no caso a Autora Frugal) e o
subcontraente (ou seja, neste caso, a R Trevomar) e, da que o ltimo seja um terceiro em
relao aquele.
Por isso mesmo, se tem considerado o subcontrato como
"outro contrato que uma das partes do contrato principal estipula com terceiro" (Orlando
Gomes,
Contratos, 7 edio, pgina 102).
Ora, a R Trevomar, a despeito de, deste modo, ter a posio de terceira, relativamente Autora,
de no gozar de direito de reteno sobre a mercadoria transportada seja a R Aleytrans
(intermediria) com quem contratou, no ser dona, nem legtima possuidora, dessas mesmas
mercadorias (cfr. Prof. Antunes Varela,
Das Obrigaes em Geral, II, pgina 562) nem "destinatrio" dela (cfr. artigo 390 do Cdigo
Comercial) - reteve, sem qualquer base legal, a coisa transportada, com o que,
consequentemente, cometeu um facto ilcito, gerador, como tal, de responsabilidade aquiliana,
nos termos do artigo 483 do Cdigo Civil, o que s por si obsta a que se pudesse lanar mo de
uma aco directa contra o terceiro-violador do direito, ou seja, a R Trevomar, j que esse
meio, como se sabe, se configura como aco de cumprimento, movendo-se, portanto, no
mbito da responsabilidade obrigacional.
E efectivamente, a "aco directa", como forma de agir contra o devedor do devedor e que a
que nos interessa aqui considerar e que no se confunde com o recurso fora a que se reporta o
artigo 336 daquele mesmo
Cdigo - " um benefcio concedido a determinados credores, pelo qual se permite que estes
demandem directamente os devedores dos seus devedores imediatos
(Romano Martinez, o Subcontrato, pgina 162).
Neste caso, no h obviamente aco directa, ou a
Autora no visou obter apenas a prestao do seu devedor imediato, pretendendo, tambm, uma
indemnizao pelos prejuzos decorrentes da reteno ilcita da mercadoria pelo subcontraente
(devedora do devedor imediato), no mbito da responsabilidade extra-contratual.
De resto, a aco directa reverte um carcter excepcional, em relao regra de que o
patrimnio do devedor a garantia comum dos credores, no admitindo a doutrina dominante,
na falta de uma indicao clara da lei nesse sentido, que o 1 contraente possa usar dela contra o
subcontraente (Romano Martinez, sub. cit. pgina 166-167 e 173).
Mas, se no parece admissvel, neste caso, a aco directa do 1 contraente, como alis concluem
o Acrdo recorrido, isto no significa que este, como terceiro, no possa ser responsabilizado,
fazendo apelo chamada eficcia externa das obrigaes.
A doutrina tradicional, encarada no pretenso dogma da relatividade dos direitos de crdito, tem-
se mostrado renitente em aceitar a oponibilidade dos crditos frente a terceiros. Todavia,
confrontada com a natureza das coisas, tem sido obrigada a fazer algumas cedncias. Assim,
admite, nomeadamente, que, nos casos em que a relatividade dos crditos conduza a situaes
de injustia gritante, o terceiro possa ser condenado por abuso de direito (Prof. Vaz Serra,
Responsabilidade de terceiros, pgina 348; Prof. Manuel de Andrade,
Teoria Geral das Obrigaes, pgina 53; Prof. Almeida
Costa, Direito das Obrigaes, 3 edio pgina 68;
Prof. Pereira Coelho, Obrigaes, pgina 69 e seguintes; Prof. Rui de Alarco, Direito das
Obrigaes, pgina 88 e seguintes).
Esta construo depara, desde logo, com um obstculo decisivo, como alis faz notar o Prof.
Antunes Varela
(Das Obrigaes em Geral; I pgina 157): que a verificao dum abuso de direito requer
elementarmente um direito de que se abuse. "Quer isto dizer que - como observa o Prof.
Menezes Cordeiro (in Direito das
Obrigaes, I pgina 270), cuja lio seguimos,
"quando o terceiro, usando dum direito seu, lesa um direito, pode ser condenado. Pelo contrrio,
quando procede da mesma forma sem, sequer, agir nos termos formais um direito, nunca
incomodado".
Todavia, a favor da eficcia externa das obrigaes pronunciaram-se no s Prof. Ferrer Correia
("A Responsabilidade de terceiro...", Revista de Legislao e Jurisprudncia 98, pgina 355 e
seguintes e Estudos
Jurdicos II, pgina 33 e seguintes), mas sobretudo o
Prof. Pessoa Jorge (Direito das Obrigaes, I, pgina
188 e Lies de Direito das Obrigaes, pgina 599) e, ultimamente p Prof, Galvo Telles
(Direito das
Obrigaes, 3 edio, pgina 9).
O Prof. Menezes Cordeiro (ob. lei. cit.), aps exaustiva anlise desta questo, tambm no tem a
menor relutncia em afirmar o princpio de que os direitos de crdito, porque direitos, se
impem juridicamente a todas as pessoas, devendo, consequentemente, ser respeitados por cada
um, e produzindo, nessa medida, efeitos erga omnes" (pgina 280), "salvar as excepes
derivadas da boa f" (pgina 282).
"O essencial das limitaes aos efeitos externos das obrigaes deriva "- escreve-se -" no da
amputao da prpria eficcia do direito de crdito em si, mas antes das regras da
responsabilidade civil" (pgina 282).
Assim, a violao material dum direito de crdito s implica, para o terceiro violador, o dever de
indemnizar, se se verificarem os pressupostos da responsabilidade civil exigidos pelo artigo 483
do
Cdigo Civil.
Mas se antes ocorrerem, o terceiro violador ter que indemnizar o credor por todos os danos
resultantes da violao, em conformidade com aquele preceito.
Portanto, e reportando-nos agora ao caso subjudice, a
R Trevomar como terceira violadora, ter que indemnizar a Autora pelos danos resultantes da
reteno ilcita das mercadorias transportadas.
H, todavia, que ter em conta, aqui, o disposto nos artigos 23 n. 5, 28 e 29 da referida
Conveno de
Genebra, devidamente conjugados. Deles deflui, efectivamente, que o transportador s
responde, mesmo no mbito da responsabilidade extracontratual com referncia aos prejuzos
resultantes da demora, por uma indemnizao que no poder ultrapassar o preo de transporte,
salvo se procedeu com dolo.
Ora, a conduta da R Trevomar, ao persistir na reteno da mercadoria, mesmo depois de dever
considerar, por ter sido alertada para isso, que ela no pertencia R
Aleytrans, mostra bem que ela agiu com dolo, pelo menos eventual.
Assim a R Trevomar no poder nunca beneficiar do limite estabelecido pelo n. 5 do artigo 25
da Conveno de Genebra em referncia.
De todo o modo, sempre seria problemtico que pudesse auferir de tal benefcio, mesmo que
tivesse agido apenas com culpa - alis patenteada na extrema leviandade com que avaliou , se
que chegou a avaliar, os pressupostos do pretenso direito de reteno, de que injustificadamente
se arrogou - pois no seguro que a
"demora" a que se reporta o n. 5 do citado artigo 23 da
Conveno de Genebra, englobe tambm o conceito de reteno ilcita...
Cremos que no: pois pensamos que na base da noo de
"demora", est, quando muito, uma actuao descuidada ou negligente do transportador, e nunca
a afirmao, mesmo que injustificada, dum direito seu, como, v. g., um direito de reteno.
Mas no necessrio enveredarmos por este caminho, uma vez que consideramos ter a R
Trevomar procedido com dolo, pelo menos eventual.
No h pois razo, para no se responsabilizar aquela
R por todos os danos decorrentes da reteno ilcita da mercadoria.
Face ao exposto, podemos concluir:
1 - No caso de contrato de transporte seguido de subcontrato, o 1 contraente no pode valer-se,
em geral, de "aco directa", contra o devedor do seu devedor, ou vir, contra o sub contraente,
mormente quando lhe exija responsabilidade extracontratual, uma vez que tal aco reveste a
posio de uma aco de cumprimento.
2 - O 1 contraente poder, todavia, agir contra o subcontraente, terceiro-violador do seu direito
de crdito, ao abrigo do princpio da eficcia externa das obrigaes, desde que se verifiquem
todos os pressupostos da responsabilidade civil exigidos por lei.
Nestes termos concede-se a revista, revogando-se o
Acrdo recorrido e dando-se prevalncia ao decidido na
1 instncia.
Custas pela recorrida.
25 de Novembro de 1993
Fernando Machado Soares.
Miguel Montenegro.
Jos Martins da Costa.
Fernando Fabio (Vencido. Entendi ser de negar a revista, porquanto, indiferentemente de se
seguir ou no a doutrina da eficcia externa das obrigaes - eu sou contra tal doutrina,
conforme decorre do artigo 406 n. 2 do Cdigo Civil e tem sido defendido pela doutrina
dominante e alguma jurisprudncia, como por exemplo, o acrdo do Supremo Tribunal de
Justia de 17 de Junho de 1978, Colectnea de Jurisprudncia 188, 146 - certo
que a autora no provou ter os pressupostos da responsabilidade civil extracontratual, na
medida em que apenas se provou que "a Trevomar reteve os 360000 preformas at ao dia 19 de
Novembro de 1990.
Assim, no vm provados os pressupostos da ilicitude e da conduta dolosa ou culpa da
Trevomar exigidos pelo artigo 483 n. 1 do Cdigo Civil e autora que cabia prov-los, nos
termos do disposto nos artigos 342 n. 1 e 487 n. 1 do mesmo Cdigo).
Csar Marques (vencido de harmonia com o voto do meu
Ex. Colega Fernando Fabio).
STJ 11-03-99 (Machado Soares)
I - Nada impede que as empresas transitrias exorbitando embora os limites da sua
especfica actividade, possam ajustar contratos de transporte de mercadorias com os
interessados, directamente ou com recurso a terceiros.
II - de prescrio, o prazo de um ano fixado no artigo 32 da Conveno CMR.
III - Se uma empresa se apresenta como mera auxiliar da transportadora, fica afastada a
possibilidade de existncia de um subcontrato de transporte entre ambas.

Acordam no Supremo Tribunal de Justia.

A vem propor a presente aco, com processo ordinrio, contra:
1 B;
2 C; e
3 D; pedindo a condenao das Rs no pagamento Autora da quantia de 27894000 escudos,
com juros de mora taxa legal a partir da citao; as 1 e 2 com fundamento em cumprimento
defeituoso do contrato invocado na petio; e a 3, com fundamento no contrato de seguro,
titulado pela aplice 51822 e pela qual assumiu a responsabilidade pelos riscos definidos nas
respectivas condies emergentes da movimentao internacional da mercadoria em apreo de
harmonia com a facticidade alegada.
As Rs contrataram, tendo a R B requerido o chamamento Autoria de E; e a C o chamamento
Autoria de F.
Admitidos os chamamentos, qualquer das chamadas deduziu oposio (M 124 e seg. e 142 e
seg.).
A Autora respondeu matria das excepes suscitadas nas contestaes.
O conhecimento das excepes deduzidas - ilegitimidade da R B; ilegitimidade da chamada E
e ainda ilegitimidade da Autora e da C - foi alegada para final.
Tambm a apreciao da excepo de caducidade suscitada pela B foi deduzida para a sentena
final.
A culminar o julgamento foi proferida sentena onde se julgaram improcedentes todas as
excepes invocadas e se condenou a 1 R a pagar Autora a quantia de 23861240 escudos
absolvendo-se as 2 e 3 Rs dos pedidos contra elas formulados.
Desta sentena, apelaram a "B" a chamada "E" e a prpria Autora.
O Acrdo da Relao do Porto de 5 de Fevereiro de 1998, constante de p. 336 a seg., que
conheceu dos recursos, rematou os seus considerandos com a seguinte deciso:
"Na parcial procedncia das concluses das alegaes dos apelantes, so os seus recursos
parcialmente julgados procedentes e, em consequncia, revogou-se a sentena recorrida
enquanto condenou a 1 R a pagar Autora a quantia de 23861240 escudos, R essa que ora
vai condenada a pagar Autora a quantia de 183000 escudos, desde j liquidada acrescida de
juros legais (comerciais), contados a partir da citao at efectivo pagamento. Quanto a estes, h
que ter presente o artigo 102 pargrafo 1 do C.Comercial, segundo o qual a taxa de juros
comerciais s pode ser fixada por escrito "Porque tal no sucedeu no caso concreto, tendo sido
pedidos apenas juros de mora taxa legal, a partir da citao, deve ser tomado em considerao
o estatudo no pargrafo 2 do mencionado artigo 102" aplica-se aos juros comerciais o disposto
nos artigos 559, 559 A e 1146 do C.Civil", pelo que "in casu", a nosso ver, a taxa a aplicar a
dos juros legais resultantes destes ltimos preceitos do C.Civil, uma vez que se entende que
estes juros legais so realidade distinta - nada tm a ver - da taxa supletiva de juros moratrios a
que se reporta o pargrafo 3 do aludido artigo 102 do C.Comercial. Por fim ter-se- em
considerao que, a partir de 20 de Setembro de 1995 os juros sero contados taxa de 10%
(Portaria n. 1171/85 de 15 de Setembro). Quanto aos demais danos que a Autora sofreu - por ora
no concretizados ou liquidados - vai a mesma B condenada ao pagamento Autora da quantia
que vier a ser liquidada em execuo de sentena (artigo 661 n. 2 e 713 n. 2, do C.P.Civil) em
tudo o mais se confirmando a sentena recorrida".
Ainda inconformadas a "B", a "E" e a Autora recorreram para o Supremo, tendo todas
apresentado as respectivas alegaes de recurso.
Eis as concluses da alegaes produzidas pela chamada "E"
1 Com a chamante - B - , a Autora apenas celebrou um contrato de prestao de servios do
mbito dos servios de transitrio.
2 O contrato de transporte foi , e s pode ter sido celebrado com uma transportadora bem
identificada nos autos.
3 A chamante no transportadora, no se dedica seno actividade comercial e profissional
de transitria e nem sequer possui quaisquer meios de transporte.
4 Toda a matria de facto demonstra que o facto gerador de danos ( a qualificar eventualmente
como facto ilcito) s ocorreu na execuo do contrato de transporte.
5 E nunca , mas nunca, na execuo do contrato de prestao de servios pela transitria ,
contrato em que foi cumprido escrupulosamente.
6 Logo s a transportadora pode ser responsabilizada pelos danos que a Autora sofreu.
7 Nunca a transitria e, logo nunca a recorrente pode vir a ser responsabilizada, devendo, pois,
a dita transitria, a chamante B ser desde j absolvida.
8 Mas, mesmo que a R B venha a ser condenada nos termos usados no Acrdo recorrido
bvio que a chamada E, ora recorrente, sempre teria de ser absolvida,
9 Pois que tal Acrdo no logrou distinguir entre: por um lado, a qualificao do contrato da
chamante com a Autora; e, por outro lado, a extenso do contrato de seguro, nesta mistura de
questes radicando a errnea deciso da 2 instncia naquilo a que sujeita a posio jurdica da
recorrente E;
10 A recorrente alertou desde a sua contestao e nas suas anteriores alegaes para que a sua
absolvio era reforada " j que apenas segurou a actividade transitria e nunca a actividade de
transporte no que o Acrdo recorrido no atentou.
11 no entanto, isto de concluir na matria de facto dada por assente em definitivo, como
imprescindvel para que aquela concluso de direito seja linear.
12 Efectivamente, a B, chamante; celebrou com a E um contrato de seguro do ramo
""Responsabilidade Civil, que aquele para que remete o Acrdo recorrido.
13 De acordo com aquele contedo a B transferiu para a E a chamada responsabilidade civil do
operador transitrio (Seco B das Condies Particulares);
14 Quem a claramente definida como "A responsabilidade assumida pela Companhia na
presente Aplice limitada s indemnizaes que legalmente possam ser exigidas ao segundo
como civilmente responsvel pelos prejuzos patrimoniais causados a clientes ou terceiros,
exclusivamente decorrente do desempenho da sua actividade transitria, tal como se encontra
definida no DL 43/83 de 25 de Janeiro, em consequncia de acto negligente, erro ou omisso
por si cometidos ou por pessoa por quem seja responsvel" (artigo 2).
15 Nos artigos 3, 4 e 5 da mesma Seco B das ditas "Condies Particulares" no que, aqui, se
do por reproduzidas so definidas aces tpicas da actividade transitria;
16 Em consonncia, alis, com o teor do remetido DL 43/83 de 25 de Janeiro;
17 E de um a outros lugares no consta, de modo algum, que na actividade transitria, como tal
segurada, se inclua a de transporte propriamente dito.
18 Sendo assim, como , a descrio do acidente dos autos leva a concluir, sem sombra de
dvidas, que o sinistro no cabe nos riscos prprios cobertos pelo contrato de seguro que o ora
recorrente celebrou com a B.
19 A necessidade de tratar o problema nesta sede, de verdadeira excepo de ilegitimidade, tal
como foi arguida na contestao, mais evidente face ao contedo do despacho saneador que
relegou o seu conhecimento para final, por dependncia de prova.
20 O douto Acrdo ao no absolver desde j a recorrente violou o disposto no Decreto-Lei n
43/83 de 25 de Janeiro, e o artigo 3 n 1 da Portaria n 561/83 de 11 de Maio, e o artigo 32 das
Condies Gerais de Prestao de Servios pelos Transitrios, nos artigos 493 n 3 e 496 do
Cdigo de Processo Civil e no artigo 300 do Cdigo Civil.
A B rematou as suas concluses com as seguintes concluses:
1 Da matria de facto dada como provada sobre a actividade que a recorrente exerce e a que se
dedica, da anlise do documento que titula o contrato efectivamente celebrado (que o CBC
junto aos autos) e da interpretao dos demais documentos trocados entre aquela e a recorrida
("maxime" a factura que lhe apresentou, resulta necessariamente que recorrente no eram,
nem so, aplicveis as normas privativas dos transportadores (a chamada Conveno CMR e as
regras do velho Cdigo Comercial).
2 Mais resulta que Recorrente deviam ter sido aplicveis as normas referentes aos agentes
transitrios - qualidade que e que detm e a nica em que no assunto dos autos interveio.
3 Desta (que no daquela) aplicao resultaria necessariamente, julgamento no qual, ao
contrrio do proferido na deciso recorrida, sempre seria declarada a caducidade (ou prescrio)
do direito que a Autora/recorrida, atravs desta aco, pretendia ser reconhecido, ou, pelo
menos, seria a aco julgada quanto recorrente (em relao qual a recorrida nada tem a
apontar) totalmente improcedente.
4 Por isso, ao julgar como julgou, o Acrdo recorrido - j que recorrente que agente
transitrio aplicou as regras privativas dos transportadores - violou a lei substantiva acima
referida, errando, pois, na determinao do complexo normativo quela aplicvel.
5 De qualquer modo a mesma deciso errou novamente - agora em erro de aplicao da lei
substantiva - ao considerar que sempre seria nula a norma contratual que fixou em seis meses o
prazo de caducidade / prescrio do direito de aco da recorrida, pois que o artigo 300 do
Cdigo Civil, ali citado, no se mostra no caso desrespeitado.
6 Termos em que, revogando o alis douto Acrdo recorrido e absolvendo totalmente a
recorrente do pedido, se far justia.

Por fim, as concluses das alegaes da Autora.

a) Quanto R C.
1 O Acrdo recorrido no ponderou como devia a consequncia da Autora, sendo destinatria
no contrato de transporte internacional de mercadorias por estrada em que a C era
transportadora subcontratada ou subsequente sempre ter direito de aco contra a transportadora
efectiva para lhe imputar o cumprimento defeituoso do contrato.
2 S assim no seria se a relao estabelecida entre a transportadora originria, a 1 R B e a 2
R, a C fosse uma relao de auxlio subsumvel previso da norma do artigo 800 n 1 do
Cdigo Civil ou ao artigo 3 da Conveno CMR.
3 No pode assim concluir-se, salvo o devido respeito, que a verificao de uma situao de
subcontratao seja s por si condio suficiente para afastar qualquer vnculo relacional formal
entre o transportador subcontratado e a expedida.
Ao decidir como o fez, violou o Acrdo recorrido as normas dos artigos 23, 27 e 30 da
Conveno CMR e o artigo 371 do Cdigo Comercial.
4 O destinatrio das cargas tem sempre direito contra o transportador seja este o transportador
originrio ou outro, sucessivo ou subcontratado.
b) Quanto Recorrida D.
1 O contrato do seguro efectivamente celebrado entre recorrente e recorrida abrangia a situao
factual ocorrida e a que se reportam os presentes autos, abarcando os riscos de toda a
movimentao da mercadoria, inclundo o perodo de transporte e vicissitudes emergentes do
mesmo que afectassem as mercadorias seguras, e no apenas os riscos inerentes ao perodo de
tempo da carga e da descarga das mercadorias.
2 Ao decidir, como o fez, interpretou o Acrdo recorrido erradamente os documentos
consubstanciando o contrato de seguro causa de pedir da recorrente no seu pedido contra a R
D.
3 Violando, assim, as normas dos artigos 762 do Cdigo Civil e 452 e 454 do Cdigo
Comercial.
c) Assim, a C e D devem ser solidariamente condenadas com a R B.

A Recorrida D contra-alegou, sustentando dever confirmar-se o Acrdo recorrido.

Corridos os vistos legais, cumpre apreciar e decidir:
a)
A Relao considerou como provados os seguintes factos:
a) Em consequncia de acidente de viao sofrido pelo veculo transportador, tombou parte da
carga a qual se danificou.
b) O acidente referido deu-se quando o veculo transportador seguia na direco Guarda-Viseu
pela E.N. n 16, ocorrendo na localidade de Prado-Guarda, num trao da estrada constitudo por
curva perigosa direita, seguido contracurva.
c) O acidente ocorreu por volta das 9 horas da manh no dia 25 de Setembro de 1989 (resp. ao
quesito 57).
d) A curva referida na alnea b) achava-se devidamente assinalada e com sinalizao de
velocidade recomendada de 40 Km/hora (resp. aos quesitos 58 e 59).
e) A contracurva referida em b) apresentava uma inclinao adequada com o centro da via
assinalado com zebrado no piso (resp. ao quesito 61).
g) A mercadoria foi projectada quando o camio que procedia ao seu transporte descrevia a
contracurva referida na alnea b), tendo sido atirada para o lado direito do veculo, sando borda
fora e estatelando-se no piso da via (resp. ao quesito 62).
h) Os danos referidos na alnea a) resultaram necessariamente da queda no solo das mercadorias
transportadas (resp. ao quesito 63).
i) A Autora sendo uma empresa industrial cujo objecto consiste; alm do mais, na concepo e
produo de mquinas industriais, produzem ao exerccio dessa actividade, um conjunto de
equipamentos destinados a produtos acabados de elevada preciso, ou seja, um prottipo, que
vinha sendo apresentado em sales e feiras internacionais, em ordem promoo industrial
respectiva (resp. aos quesitos 1, 2 e 3).
j) E, no sentido de exibir comercialmente o referido conjunto de equipamentos (designado por
at/200/250) sobre exposio de G, a Autora contactou com a 1 R em 10 de Julho de 1989, a
quem remeteu, por via telecpia, a sua carta daquela data e anexos (resp. ao quesito 4).
l) Esse contacto mereceu da 1 R a resposta que se alcana de resposta desta, de 21 de Julho de
1989 (resp. ao quesito 5), junta a fl. 34, da qual consta: "Acusamos a recepo da prezada carta
de V. Ex., datada de 4 de Julho de 1989, em conformidade damos a conhecer a nossa melhor
cotao para o transporte do diverso material para a Feira de Hannover. Cremos que ser
suficiente um camio rebaixado e assim baseado neste clculo - temos um transporte : desde V/
Fbrica at Hannover (tendo 48 horas para descarga) e desde Hannover (48 horas para carga) at
Trofa, 675 contos acrescidos de 40000 escudos despesas a pet".
"Chamamos a ateno para o facto de haver uma mquina com 7 toneladas de peso e como tal
devem estar preparados com material para carregar e descarregar. Para que a mercadoria esteja
em Hannover no dia 28 de Agosto de 1989 ser necessrio carregar at ao dia 24 de Agosto de
1989. Quanto ao seguro agradecamos confirmao do dia em que se dever colocar o camio
em Hannover. Lembramos que novamente tem 24 horas para descarregar."
m) E escreveu a declarao que aps contactos pessoais com responsveis da Autora, a 1 R
alterou para os termos que se alcanam da sua carta de 11 de Agosto de 1989, da qual resulta:
Reconfirmamos a nossa oferta de 21 de Julho de 1989 por taxa com as seguintes alteraes:
"Transporte : desde V/ Fbrica at Hannover ( tendo 48 horas para descarregar) e desde
Hannover, 48 horas para chegar at Trofa . 675000 escudos acrescidos de 40000 escudos,
despesas apat. Chamamos a ateno para o facto de haver uma mquina com 7 toneladas de
peso e como tal devem estar preparados com material para carregar e descarregar. Para que a
mercadoria esteja em Hannover em 28 de Agosto de 1989, ser necessrio carregar at o dia 24
de Agosto de 1989. Quanto ao seguro agradecamos confirmao do dia em que se dever
colocar o camio em Hannover. Proviso para o transporte : 715000 escudos".
n) A 1 R aceitou proceder ao transporte pelo valor inicialmente proposto de 675000 escudos,
alterado posteriormente para 715000 escudos, desde as instalaes da Autora, em Trofa at
Feira de Hannover e, ainda, desde aqui at novamente s instalaes da Autora, em Trofa, do
conjunto de equipamentos identificados e descriminados no doc. n. 3, composto por 15 folhas,
sendo as ltimas 13, facturas n. 4872 f.f. a 4884 e constitudo por 18116 Kg. (resposta ao
quesito 7).
o) A Autora reconheceu o original do documento a fl. 48, a surgindo na dupla qualidade de
expedidora e destinatria das mercadorias (resp. ao quesito 8).
p) A Autora confiou a 1 R as mercadorias referidas, tendo-se ajustado um perodo de 48 horas
para descarga, mais 48 horas para carga (viagem de retorno) em Hannover, bem como, na
partida de Trofa, o carregamento a iniciar-se em 17 de Agosto e a terminar s 16 horas do dias
18 seguinte (resp. aos quesitos 10 e 11).
q) A Autora elaborou uma proposta de arrumao ou estiva da mercadoria constituda por 18
volumes a transportar, e pela forma que consta do doc. de p. 38 (resposta ao quesito 18). Tendo
a Autora entregue 1 R a proposta referida (resp. ao quesito 13), e que tais objectos de
apreciao por parte do motorista (resp. ao quesito 14).
r) A Autora facultou 1 R todas as informaes sobre as mercadorias a transportar (resp. ao
quesito 16) designadamente as que se alcanam do doc. de fl. 5, junto a fl. 19 a 33 dos autos,
tais como pesos e volumetria, bem como as respeitantes ao embalamento de cada uma das
unidades, bem como as concernentes natureza das mercadorias (resp. aos quesitos 16 a 19).
s) Em 17 de Agosto de 1989 apresentou a R o veculo transportador de matrcula (M-55-00/ L-
90427 no local das instalaes da Autora em Trofa (resposta ao quesito 20), tendo a Autora
entregue a mercadoria para carga entre aquele dia 17 e o dia 18 seguinte (resp. ao quesito 21).
t) No dia 18 de Agosto de 1989, a 1 R preencheu o doc. junto a fl. 39, denominado Bil of
loching, em dois originais no tendo aposto no mesmo quaisquer reservas ao estado aparente
das mercadorias, embalagem destas ou ao nmero de volumes e de nenhum outro modo
declarou quaisquer reservas (resp. aos quesitos 23. 24 e 25).
u) A estiva de mercadorias ao veculo entendida esta como colocao de mercadorias e a boa
distribuio do peso das mesmas, equilibrando-o de modo (que) a que a estabilidade do veculo
no sofra com tal ordenao e a carga no possa ser prejudicada, fez-se no de acordo com a
proposta da Autora, mas segundo a orientao e directivas do motorista, decididas em funo
das caractersticas do veculo (resp ao quesito 26).
v) O veculo que era um camio rebaixado determinou a modificao, relativamente proposta
da Autora, do posicionamento do referido centro de torneamento que passou a ficar encostado
ao degrau do rebaixado dianteira do veculo (resp. ao quesito 28) tendo originado tal
modificao, como consequncia, uma alterao na colocao das cargas (resp. ao quesito 29).
x) Concluda a estiva com amarrao geral das cargas atravs dos meios prprios do veculo,
alm da cintagem de alguns volumes, a que o motorista procedeu, seguiu esta viagem (resp. ao
quesito 30); que decorreu aps a realizao das necessrias formalidades aduaneiras, entre o
prprio dia 18 e o dia 24, dia este da chegada a Hannover (resp. ao quesito 31).
y) Terminada a feira em Hannover que decorreu entre 12 a 20 de Setembro de 1989, colocou a
1 R o mesmo veculo transportador no local do Stand da Autora, onde as mquinas haviam
permanecido em exposio (resp. ao quesito 41).
z) Esse veculo era dirigido exactamente pelo mesmo motorista que havia procedido viagem
de ida, facto que correspondeu a uma especfica solicitao da Autora, aquando da marcao,
junto 1 R, da data da viagem de retorno e porque a viagem de ida havia decorrido sem
problemas (resp. ao quesito 42).
a') Repetiram as operaes referidas nas respostas aos quesitos 27 a 30) verificando-se apenas
a alterao decorrente de, outra vez, ter sido o pessoal da H quem, com os equipamentos
adequados, v,g. empilhadora e gruas, carregou as mercadorias sobre a plataforma do camio
(resp. aos quesitos 43, 44).
b') A tal carregamento e estiva estiveram, mesmo assim, presentes os quadros tcnicos da Autora
que embalaram os equipamentos e haviam permanecido na feira no desempenho das suas
funes.
c') No dia 22 de Setembro, sexta-feira, pelas 18 horas, abandonou o veculo transportador a
Feira de Hannover, iniciando a viagem de retorno com as mercadorias carregadas e arrumadas
(resp. ao quesito 51).
d') No dia 26 de Setembro de 1989, foi a Autora alertada telefonicamente pela 1 R de que, na
vspera, de manh, o veculo transportador tinha tido um acidente de viao (resp. ao quesito
52).
e') Em 28 de Setembro de 1989, apresentou-se o veculo transportador para descarga nas
instalaes da Autora, na Trofa, conforme o ajustado (alnea e) da esp.), tendo a Autora
contestado que a execuo material do transporte estava a cargo da segunda R (resp. ao quesito
66).
f') O motorista apresentou, ento, Autora o seu exemplar da declarao de expedio
internacional, CMR, para que a Autora o assinasse (resp. ao quesito 67), o que ningum havia
feito antes (resp. ao quesito 68).
g') Em 28 de Setembro de 1989, ficou a Autora com o exemplar da declarao de expedio
CMR do expedidor (doc. n. 19), donde se alcana o carimbo e a assinatura da 2 R (resp. ao
quesito 72).
h') E ficou com a cpia de declarao expedio CMR do transportador mas a Autora aps o seu
carimbo e assinatura, na qualidade de destinatria, no local prprio (resp. ao quesito 73).
i') Sendo do exclusivo conhecimento os termos que para o referido contrato, designadamente o
frete e outras clusulas relevantes tero ajustado (resposta ao quesito 74); porm a interveno
da 2 R na execuo material do transporte resultou da exclusiva iniciativa da 1 R ( resp. ao
quesito 75, pelo que a Autora ignorava a interveno da 2 R no momento da entrega das
mercadorias na Trofa, a 28 de Setembro de 1989 (resp. ao quesito 76).
j') Dentre as mercadorias transportadas no veculo sinistrado encontrava-se uma mquina
prottipo - centro de torneamento e marca EF/ ct 200 - 25 U, composta por vrios elementos
com caractersticas tcnicas avanadas e sofisticadas, destinadas produo de peas com
elevada preciso (resp. ao quesito 77 e 78)
l') O Centro de torneamento foi totalmente destrudo, ficando danificados os restantes volumes,
admitindo-se que podero ser recuperados (resp. ao quesito 79).
m') O valor do equipamento em apreo cifrava-se em 23678240 escudos (resp. ao quesito 82.)
n') No veculo sinistrado era tambm transportada uma furadora FA 3101 (alnea f), da esp.), a
qual ficou fortemente danificada em consequncia do acidente em causa, sendo de 98000
escudos o prejuzo sofrido pela Autora; o montante corresponde ao custo da reparao daquele
bem (resp aos quesitos 83 e 84)
o') Algumas grades, nas quais a mercadoria em apreo havia sido embalada ficaram danificadas
em consequncia da queda e do arrastamento da mesma, tendo a Autora de promover a
substituio completa de trs grades, designadamente as n. 13, 14 e 15, a qual importou em
75000 escudos bem como na reparao da grade n. 7, a qual importou em 10000 escudos (alnea
c) da esp. e resp. ao quesito 85).
p') A R B uma sociedade que se dedica e que tem por actividade a prestao de servios no
mbito da planificao, coordenao, controle e direco das operaes necessrias execuo
das formalidades e tramites exigidos em expedio, recepo e circulao de bens ou
mercadorias (resp. aos quesitos 88 e 89),
q') Em 31 de Outubro de 1989 remeteu a 1 R Autora a factura n. 107115 relativamente ao
contrato entre ambas celebrado, factura que a Autora pagou (resp. aos quesitos 39 e 40).
r') Na operao de carregamento na Trofa intervieram empregados da Autora (resp. ao quesito
103) e o motorista da 2 R esteve presente nesse mesmo carregamento (resp. ao quesito 104),
s') Tendo aqueles adoptado o que este motorista lhes aconselhou, quanto disposio e
amarrao da mercadoria (resp ao quesito 105).
t') Os veculos pesados portugueses esto proibidos de transitar por estradas francesas aos
Domingos , tendo de aguardar na fronteira Espanha/Frana at s 00h 00 de segunda-feira( no
caso dia 20 Agosto de 1989) para comearem a cumprir as formalidades aduaneiras (resp aos
quesitos 107 a 108).
u') Assim o que habitual - e no caso aconteceu - permanecerem os motoristas em Portugal
todo o dia de Sbado e parte de Domingo, iniciando a viagem neste dia por forma a estarem na
fronteira Espanha/Frana, por volta das 00h 00 de segunda-feira, no tendo de aguardar ali
imobilizados (resp. aos quesitos 109, 110);
v') O impedimento referido no ocorre quando os camies regressam aos seus pases de origem
e, portanto, quando se trata - como se tratou - de sair e no de entrar em Frana ( resp . ao
quesito 111).
x') No momento imediatamente anterior ao acidente, a velocidade do camio era de 48
km/horrios (resp. ao quesito 112).
y') Na viagem de ida, todos os volumes que compunham a carga e que foram estivados por
pessoal da Autora na Trofa, estavam bem travados com calos de madeira (resp. ao quesito
113).
z') Na viagem de volta, para a qual a carga foi estivada por pessoal da G, tais calos no foram
colocados (resp. ao quesito 114).
a'') O preo do contrato efectivamente ajustado entre a Autora e a 1 R envolvia o pagamento
dos servios, incluindo a de um frete e que constituiu o preo do contrato de transporte (resp. ao
quesito 124).
b'') Na origem - Hannover nenhum exemplar da declarao da Expedio C.M.R., foi entregue
Autora, nem especificamente o que lhe competiria (exemplar do expedidor).
c'') os responsveis da Autora poderiam pedir G qualquer ajuda que lhe fosse solicitada (resp.
ao quesito 133).
d'') As embalagens eram todas adequadas, especialmente concebidas pela Autora para as cargas
a transportar e eram novas, estando as mercadorias devidamente acondicionadas (resp. aos
quesitos 135 e 136).
e'') As embalagens eram constitudas por estruturas de madeira, desmontveis por
aparafusamento, em dimenses variveis, de acordo com as cargas a acondicionar (resp. ao
quesito 137).
f'') A estiva da mercadoria no foi feita em qualquer contentor ou "-----, mas sobre a carroaria
de um veculo rodovirio.
g'') O transporte em causa foi efectuado atravs do semireboque (galera) com a matrcula L
90427, pertencente "C" (resp. ao quesito 140).
h'') Perante a solicitao da Autora, constante da sua carta de fl. 18, a "B" respondeu-lhe que
supunha suficiente um camio rebaixado (galera) (resp. ao quesito 150).
i'') Para o travejamento da mercadoria foi utilizado material fornecido pela Autora (resp. ao
quesito 158)
j'') Durante a primeira fase do transporte nada aconteceu, a no ser, aquando da descarga da
mercadoria pela empresa disso incumbida, a queda de dois componentes (resp. ao quesito 160).
l'') Terminada a feira, o pessoal da G procedeu retirada da mercadoria do respectivo stand e fex
o seu carregamento no camio (resp. ao quesito 165).
m'') No foram colocadas cunhas de madeira pregadas no estrado do camio, como antes
acontecera (resp. ao quesito 166).
n'') Com material e meios fornecidos pelo pessoal da Autora (resp. ao quesito 167)
o'') A viagem de regresso decorreu sem incidentes at ao local onde ocorreu o acidente pela
forma descrita nas respostas dadas aos quesitos 57,58,59,60 e 62) resp. ao quesito 168).
p'') Em Hannover tambm a Autora no possua meios humanos ou materiais para executar
qualquer operao inerente movimentao das cargas, meios que pertenciam referida G
(resp. ao quesito 172).
q'') Terminada a feira, os tcnicos da Autora procederam embalagem das mercadorias no
prprio stand (resp. ao quesito 173).
r'') Tendo sido a prpria G que, com mais, materiais, v.g. gruas e empilhadoras, e humanos,
procedera ao carregamento (acto de colocar a carga sobre o veculo) de acordo com a orientao
do motorista que assim dirigiu a estiva (arrumao da mercadoria sobre o veculo - resp. ao
quesito 174).
s'') O centro de torneamento composto por um conjunto de diversos elementos componentes
(resp. ao quesito 176).
t'') Tais elementos so transportados separadamente em diversas colunas (resp. ao quesito 177)
u'') Desses elementos s foi afectada a carga principal (resp. ao quesito 178)
v'') Essa carga principal ficou irrecupervel.
x'') A Autora a prpria fabricante das peas referidas (resp. ao quesito 179)
z'') O contrato de seguro celebrado entre a 1 R B e a E encontra-se titulado pela aplice n.
6572, junto aos autos a fl. 93 - 104 (artigo 659 a 713 do C.P.Civil)
a''') A aco a que se reportam os autos deu entrada em tribunal no dia 5 de Julho de 1989 (doc.
de fl, 2 e preceitos legais referidos em 3)
b''') data do acidente em apreo a 3 R, fez contrato de seguro titulado pela aplice n. 52381
(M.2050), assumia expressamente a responsabilidade pelos riscos definidos nas respectivas
condies - cfr alnea h) da esp., aplice junta a fl. 71 e seguintes).
c''') Da aplice referida em h'') constam, entre os diversos riscos que ao caso concreto no
interessam, os riscos por "queda nas operaes de carga e descarga" (fl. 75 a 78).

A doutrina e jurisprudncia perante a omisso a este respeito do mesmo Cdigo Comercial

(artigo 566 e seg.), tm progressivamente aperfeioado o conceito de contrato de transporte, que
na sua modalidade de transporte internacional de mercadorias, por estrada, vem sendo definido
como a conveno, consensual, atravs da qual uma pessoa se obriga perante outra, a realizar,
mediante um preo, denominado frete, por si ou por terceiros, a deslocao de uma determinada
mercadoria, desde um ponto de partida num dado pas at um outro ponto ou destino situado
num outro pas(cfr. Ac. do S.T.J. de 17 de Novembro de 1994, Bol. 441, p. 333; de 6 de Maro
de 1997, Col.Jur. - Acr. S.T.J., 1997, TI, p. 135; de 20 de Maio de 1997, Col. Jur. S.T.J., 1997, T
II, p. 84; de 14 de Janeiro de 1993, Col.- Ac. S.T.J., 1993, t I, p.48 e seg.).
Como se sabe esta espcie negocial est submetida Conveno de Genebra de 19 de Maio de
1936 (Conveno C.M.R.), aprovada para adeso pelo DL 46235 de 18 de Maro de 1965,
modificada pelo Protocolo de Genebra de 5 de Julho de 1978, aprovado para adeso pela
Decreto 28/86 de 6 de Setembro .
Perante a facticidade apurada no restam dvidas de que a Autora e a 1 R "B" celebraram um
contrato deste tipo, com vista deslocao das mercadorias em apreo, pertencentes
demandante, de Portugal (Trofa) Alemanha (Hannover).
Aquela R, como resulta de toda a evidncia, do acervo factual disponvel, no foi incumbida de
apenas arquitectar o transporte e concluir os actos jurdicos tendentes a assegurar o trnsito das
mercadorias, apelando unicamente sua actividade de transitria.
Ela foi incumbida tambm - e aceitou uma misso - de proceder ao transporte da mercadoria,
mediante o preo ajustado para esse fim .
O facto de ter recorrido a outra empresa - alis sem disso dar conhecimento Autora - para
materializar as deslocaes das mercadorias, em nada prejudica a qualificao negocial
adoptada, pois o artigo 367 do C. Comercial permite que o transportador possa efectuar o
transporte directamente ou atravs da empresa, companhia ou pessoas diversas (cfr. cit. Ac. do
STJ de 17 de Novembro de 1994)
Acresce que, conforme vem insistindo de h muito este Supremo Tribunal, nada impede que as
empresas transitrias, exorbitando embora os limites da actividade especfica que lhe atribuda
pelo artigo 1 do DL 43/83 de 25 de Janeiro - inerente prestao de servios a terceiros, no
mbito da planificao, controle, coordenao e direco das operaes necessrias execuo
das formalidades e tramites exigidos na expedio, recepo e circulao de bens ou
mercadorias - possam ajustar contratos de transporte de mercadorias com os interessados,
directamente ou com recurso a terceiros (cit. Ac. do STJ de 20 de Maio de 1997)
Por outras palavras : o pendor jurdico burocrtico da empresa transitaria no obsta a que,
paralelamente, se dedique, tambm, actividade transportadora, propriamente dita, firmando, na
prtica, e com mais frequncia do que se pode pensar, contratos nesse sentido (cit. Ac. de 17 de
Novembro de 1994, de 6 de Maro de 1997, de 14 de Janeiro de 1993 de 18 de Janeiro de 1996
(Col. Ac. STJ , 1996, I, p. 88).
Portanto a R B no pode eximir-se responsabilidade da transportadora assumida perante a
Autora, refugiando-se comodamente - mas sem xito - no seu reduto de transitria.
Aquela mesma R tambm esgrime com o disposto no artigo 32 das Condies Gerais de
Prestao de Servios pelos Transitrios, enquanto determina que "O titular dos direitos que
importem responsabilidade do transitrio apenas poder exerc-los nos seis meses subsequentes
prestao do respectivo servio, sob pena de caducidade do direito da aco".
Segundo ela, como a aco foi proposta j depois de expirado esse prazo, verificar-se-ia,
logicamente , caducidade do direito da aco, neste caso.
Tem-se discutido se ou no vlido tal prazo e se reveste uma natureza prescricional, mais do
que da caducidade (Ac. STJ de 3 de Maio de 1973, BOL. 327, p. 625 , Ac. da Rel. de Lis. de 3
de Novembro de 1992, Col. 1992, V, p. 114).
No tem cabimento enveredarmos, aqui, pela dilucidao destas questes, pois, como atrs se
concluiu, a responsabilidade exigida no decorre da actividade de transitria da B, radicando-se
antes no incumprimento do contrato de transporte celebrado entre ela e a Autora.
Ora, de harmonia com o artigo 32, da Conveno C.M.R., "as aces que podem ser originadas
pelos transportes sujeitos presente conveno prescrevem no prazo de um ano, a contar das
diversas ocorrncias a previstas.
No vale a pena entrar em mais desenvolvimentos a este respeito pois resulta bvio que a aco
foi proposta antes do decurso daquele prazo, que um prazo de prescrio, como bem se
demonstra no citado Ac. do STJ de 17 de Novembro de 1994, j citado.
Outra questo:
O transporte das mercadorias em causa, como j se salientou, no foi materializado pela parte
no contrato que assumiu a posio de transportadora, mas, por incumbncia desta, atravs de
outra empresa, a R C.
No est, porm, esclarecido, a nvel factual, a que ttulo se apurou essa transferncia no campo
executrio do transporte.
A Relao, debruando-se sobre este tema, decide-se, mas sem o estruturar facticamnente, pela
existncia de um sub contrato de transporte firmado entre a 1 R "B" e a 2 R C inexistindo,
dest'arte, qualquer vnculo jurdico entre esta ltima e a Autora, que permitisse a esta mesma
Autora exigir-lhe responsabilidade negocial.
Efectivamente, resulta do confronto entre o contrato-base e o subcontrato no se estabeleceu
uma relao jurdica entre o primeiro contraente (neste caso, a Autora) e o subcontratante (a
"C") da que o ltimo seja um terceiro em relao quele.
Por isso mesmo se tem considerado o subcontrato como outro contrato que uma das partes do
contrato principal estipula com terceiro (Orlando Gomes, Contratos, 7 ed, pg 102; Dias
Marques, Teoria Geral do Direito Civil, I, pg 350).
Isto parece vlido, em princpio, ou seja, quando a lei, no dispunha em certos casos particulares
de modo diferente.
Assim, a aco directa s ser aceite em certos casos, " no se podendo extrair, da consagrao
de algumas aces directas, a existncia de um princpio geral (Romano Martinez o G, pg. 155
e seg; pg 162).
Note-se que o principal argumento para fundamentar o carcter restritivo da aco directa
continua a residir, no fundo no facto de ela ser uma excepo a um princpio geral dos contratos
ainda rejeitado como fundamental: o princpio da relatividade (ob. cit. pg 167 a 178).
De todo o modo, esta questo se emoldura no mbito da chamada eficcia externa das
obrigaes, poder aspirar a um despacho jurdico diferente - como o adoptado pelo Ac. do
Supremo de 15 de Julho de 1993 (Col. Jur. - Ac. STJ - 1993, III, p 88 e seg.) , permitindo-se ao
primeiro contraente valer-se da aco directa contra o subcontrato, desde que se verifiquem
todos os pressupostos da exigida responsabilidade extra-contratual.
Mas esta via no tem a menor possibilidade de xito , neste caso, pois, como j atrs
assinalmos, no temos bases factuais que nos permitam concluir pela existncia de um
subcontrato de transporte realizado entre a R B e a C.
A factualidade residual de que dispomos a este respeito aponta to s para a constatao de uma
materialidade consistente na realizao do transporte, pela 2 R contratualmente assumida pela
1 R.
De outro modo: na falta de uma justificao negocial para a interveno da 1 R, mormente a
nvel de subcontrato, a sua actividade perfila-se-nos como traduzindo um mero auxlio por ela
prestado B.
Nesta perspectiva a 2 R (C) no passa de um mero auxiliar, limitando-se a coadjuvar o
devoluto cumprimento (cfr. Romano Martinez, pg. 78; Prof. Antunes Varela, Das Obrigaes no
Geral I, p. 101)
Pois bem: reza o artigo 3 da Conveno C.M.R que para a aplicao da presente conveno o
transportador responde como se fossem cometidos por ele prprio pelos actos e omisses dos
seus agentes e a todas as pessoas a cujos servios recorre para execuo do transporte, quando
um agente ou uma pessoa actuarem no exerccio das suas funes "(cfr. art 800 n. 1 do C.Civil).
Daqui resulta claramente o afastamento da responsabilidade de C, dado posicionar-se como
mera auxiliar da R transportadora (B) (cfr. Ac. do STJ de 6 de Maro de 1997, in Col. Jur. - Ac.
do STJ - 1997, I, pg 135).
No demais insistir em que toda a colaborao da "C" prestada revelia da Autora, sem
conhecimento desta, estando, assim, completamente prejudicada a existncia de um vnculo
negocial entre elas, donde podem eventualmente brotar responsabilidade contratual.
E se no h fundamento para responsabilizar a C perante a Autora, tambm o no haveria
logicamente, para responsabilizar a respectiva seguradora, F.
Mas, avancemos:
Insurge-se a Autora contra a assero defendida no Acrdo recorrido de que s estariam
cobertos pelo contrato de seguro, por ela firmado com a seguradora "D" os danos ocorridos na
carga e descarga da mercadoria transportada, o que excluiria, neste caso, a possibilidade da
responsabilizao daquela seguradora.
Segundo a Autora estariam tambm abrangidos pelo seguro, todos os danos decorrentes da
movimentao da mercadoria, incluindo o perodo de transporte e vicissitudes emergentes do
mesmo que afectassem tal mercadoria.
Da a soluo oposta que prope. Mas, sem razo.
Como se prev na alnea a) das Condies Gerais da respectiva aplice (n. 52341), o seguro s
abrange para alm de outros casos que manifestamente no tm aqui cabimento - "as perdas ou
danos sofridos pelos objectos seguros em consequncia de riscos expressamente declarados nas
condies particulares como riscos cobertos".
Pois bem : consultando agora as condies particulares constata-se que nos riscos a
expressamente previstos no se enquadra, de modo algum, a situao ora enfocada.
Efectivamente, os riscos tidos como cobertos pelo seguro, nas clusulas particulares, no apenas
os que decorrem, de choque, coliso, capotamento ou descarrilamento do veculo transportador
e incndio; e ainda os que resultam de roubo, quebra, queda nas operaes de carga e descarga,
contados com outras cargas, falta de entrega de volume.
Ora, a ocorrncia donde deflui os danos verificados na mercadoria - traduzida na projeco de
parte desta para fora do veculo transportador - no se integra em qualquer das referidas
situaes previstas nas condies particulares da aplice.
Trata-se, portanto, de risco no compreendido pelo contrato de seguro em apreo e, por isso, no
possvel responsabilizar a Seguradora D pelo mesmo.
Por ltimo.
No contrato de seguro celebrado entre a R B e a seguradora E, titulado pela aplice 6572 (fl 98
e seg.) ficou claramente expresso que a responsabilidade assumida pela seguradora " limitada
s indemnizaes que legalmente possam ser exigidas ao segurado como civilmente responsvel
pelos prejuzos patrimoniais causados a clientes ou terceiros exclusivamente decorrentes do
desempenho da sua actividade de transitria, tal como se encontra definido no DL 43/83 de 25
de Janeiro, em consequncia de acto negligente, ou com omisso por si cometidos ou por
pessoas por quem seja responsvel"
Pois bem : os danos ocorridos nas mercadorias transportadas inserem-se no incumprimento do
contrato do transporte e no na actividade transitria da transportadora, como resulta alis das
consideraes a seu tempo tecidas, a este respeito.
Logo tais danos no esto cobertos pela referida aplice 6572.
Da que a respectiva seguradora no esteja abrigada a ressarc-los (neste sentido Ac. STJ de 16
de Janeiro de 1996, Col. Jur. - Ac. do STJ - 1996, I, Pg. 58, que versou tema idntico).
Nestes termos, concede-se a revista seguradora E e j se a nega quanto R B e quanto
Autora.
Da que se mantenha o decidido no Acrdo recorrido, mas excluindo-se da condenao aquela
seguradora que, por isso mesmo, vai absolvida.
Custas pela R B e pela Autora.
Lisboa, 11 de Maro de 1999.
Machado Soares,
Tom de Carvalho,
Silva Paixo.
RC 10-01-2006 (Jorge Arcanjo) EFICCIA EXTERNA DOS CONTRATOS

I A responsabilidade civil da Brisa, enquanto concessionria de auto-estradas, pelos danos

decorrentes de um acidente de viao provocado pelo aparecimento sbito de um co,
simultaneamente extra-contratual, com o regime previsto no art 493, n 1, do C. Civ., e contratual,
verificando-se uma situao de concurso aparente de responsabilidades, conferindo-se ao lesado a
possibilidade de optar por um ou outro regime e at de cumular regras de uma e outra modalidade
da responsabilidade, segundo a chamada "teoria da opo" .
II Em ambos os casos impende sobre a Brisa uma presuno legal de culpa arts 493, n 1, e
799, n 1, do C. Civ. - , mas sem qualquer restrio no modo de iliso .

III Fazer depender a iliso da presuno do modo concreto da intromisso do animal tornar
impossvel a prova, implicando na prtica uma situao de responsabilidade objectiva, e a norma
nesta dimenso interpretativa seria materialmente inconstitucional por violao do princpio da
proporcionalidade .

IV No suficiente para ilidir a presuno a mera alegao genrica de que junto ao local do
acidente existe vedao que estava em bom estado de conservao, impondo-se a concreta alegao
das caractersticas fsicas da vedao, designadamente o tipo de vedao, a estrutura material, a
altura da mesma, para se aquilatar da efectiva condio de segurana .

Deciso Texto Integral: Acordam no Tribunal da Relao de Coimbra

I RELATRIO

1.1. - A Autora A... instaurou na Comarca de Leiria aco declarativa, com forma de processo
sumrio, contra a R B....
Alegou, em resumo:
No dia 20/6/02, quando o seu filho circulava na auto-estrada A1, no sentido sul/norte, com o veculo de
matrcula 40-50-EL, de que proprietria, embateu num animal de raa canina que inopinadamente se
atravessou na via, acabando por despistar-se, sofrendo danos patrimoniais.
A responsabilidade do acidente imputvel R, por no ter acautelado, como era seu dever, a
possibilidade de aparecimento de qualquer animal na via, mantendo as vedaes da dita AE em bom
estado.
Pediu a condenao da R a pagar-lhe a quantia de 7.859,05 , acrescida de juros, taxa legal em vigor,
desde a data da citao e at efectivo reembolso.
Contestou a R, defendendo-se por impugnao, ao alegar que ao longo da A1 efectua vigilncia
constante, atravs das suas patrulhas de oficiais mecnicos e atravs de um departamento denominado
Obra Civil, tanto das vedaes que se encontram espalhadas pelas mesmas, como na deteco e
verificao de situaes anmalas, pondo termos s mesmas. Junto ao local do aludido embate existe uma
vedao que altura se encontrava em bom estado de conservao.
Concluiu pela improcedncia da aco e requereu a interveno acessria da C..., para quem transferira a
sua responsabilidade.
Admitido o chamamento, contestou a interveniente, pedindo a improcedncia da aco.
No saneador afirmou-se a validade e regularidade da instncia.
Realizado o julgamento, foi proferida sentena a condenar a R a pagar Autora a quantia de 7.859,05,
acrescida de juros de mora, taxa de 4% ao ano, desde a citao e at efectivo pagamento.
1.2. Inconformadas, recorreram de apelao a R B... e a interveniente C....

1.2.1. - Apelao da R B... smula das concluses:

1) Ficou provado que a recorrente efectuou na data do sinistro o patrulhamento, como sempre o faz,
das auto-estradas sob a sua jurisdio, durante 24 horas por dia.
2) - E que nada foi detectado, at momentos antes do sinistro, durante esses patrulhamentos qualquer co
na via, quer pela patrulha da B... quer pela GNR-BT, igualmente nos seus patrulhamentos;
3) - Que no foi detectado por ningum, em momentos posteriores ao acidente, qualquer co no local ou
nas imediaes do acidente;
4) - A sentena recorrida considera como provado que a vedao estava em bom estado de conservao;
5) - Reportando-nos, em particular, ao versado na douta P.II o candeo foi atropelado pelo rodado do
veculo, tendo o mesmo ficado enrolado sob o mesmo (art 13 da p.i.),
6) - Quando a verso das testemunhas arroladas pela A., Fernando de assuno Costa (cassete n 1, lado
B, da volta 817 volta 1699) e Gonalo Guerreiro Pizarro de Sampaio e Melo condutor e filho da A. -
cassete n 2, lado A, da volta 000 volta 1660), no corroboraram tal verso, uma vez que os mesmos no
seu depoimento disseram que o co no tinha sido atropelado pelo EL, mas que o condutor se tinha
desviado, e por tal entrou em despiste.
7) - Destes depoimentos e verso da A. existe pois uma contradio insanvel, pelo que tal bastaria para
que no fossem dado como provados os pontos 4 e 5 da Base instrutria - pontos 12 e 13 da Sentena.
8) - Perante, tudo o que supra se referiu, no se pode levar a crer que por culpa da B..., se deu o acidente
dos presentes autos.
9) - No caso vertente importa referir que ningum sabe como surgiu o co na AE, e mesmo que a A. o
soubesse, tendo o mesmo originado os danos que o veculo sofreu, no se vislumbra, ainda assim, um
facto ilcito cometido pela B...,
10) - Pois, no impede sobre a mesma, nem decorre do D.L. n 294/97 de 24 de Outubro, a obrigao de
a todo o tempo e em toda a extenso da auto-estrada assegurar que no existe qualquer obstculo que
possa dificultar ou pr em perigo a circulao automvel.
11) - To somente se exige que em termos razoveis, em tempo oportuno e de modo eficaz, a B...
assegure a boa circulao nas auto-estradas concessionadas, fazendo as reparaes devidas, mantendo
uma vigilncia permanente (esta em termos realistas).
12) - Ora a douta Sentena peca por defeito dando como provada a matria supra referida para,
posteriormente, considerar que tais factos no afastam a falha concreta das condies de segurana
especficas da auto-estrada, a concessionria encarregada da vigilncia dessas condies e da sua
permanente eficcia, responde pelos danos que estejam numa relao causa efeito com essa falha de
segurana, salvo se provar que no houve culpa sua pelo facto de o animal ali surgir.
13) - A douta sentena recorrida no pode extrair "in casu" a culpa da B..., tendo sido dado como
provado as respostas aos quesitos 11 a 16, e, posteriormente, vir dizer que "(...) a simples presena de um
animal na auto-estrada uma anomalia que faz presumir a culpa do encarregado da vigilncia da coisa.."
14) - Muito menos pode o tribunal "a quo" estabelecer a aplicabilidade do estatudo no art 493 n 1 do
C.C., pois o seu regime s opera perante danos causados pelo imvel, no no imvel.
15) - E como provado est, igualmente, que a R tem ao seu dispor meios efectivos de fiscalizao que
so compostas por veculos automveis da B... que constantemente, 24 horas sobre 24 horas, circulam
pelas vrias auto-estradas do pas, compreendidas no contrato de concesso, a fiscalizar, a verificar e a
solucionar eventuais problemas que surjam e a prestar assistncia aos demais utentes dessas mesmas auto-
estradas.
16) - A douta sentena de todo pode presumir da culpa e prtica de facto ilcito por parte da R B..., pelo
que atrs foi referido.
17) - No podendo a douta sentena recorrida extrair "in casu" a culpa da B...., uma vez que nada se sabe
quanto origem do aludido "obstculo", s condies e modo por que surgiu na via ou ao momento em
que ali apareceu, logo, manifesto que no possvel concluir-se que a B... podia, em tempo til, ter
removido tal obstculo, e, assim, ter evitado o acidente.
18) - Lendo-se as Bases anexas, Decreto-Lei n 294/97 de 24 de Outubro, fcil concluir que a
responsabilidade da R. B... ser civil extra-contratual subjectiva;
19) - Esta regula-se unicamente pelo princpio geral contido no arts 483 e 487 n1 do Cdigo Civil.
20) - A douta Sentena, ora recorrida, ao contrrio das regras da responsabilidade extra -contratual
entendeu que caberia R B... o nus da prova.
21) - A A. deveria ter alegado e provado, o que no o fez, o nexo causal entre o facto ilcito e o dano,
bem como a culpa da B..., para que a douta Sentena, ora recorrida, pudesse vir a condenar, como o fez, a
R B....
22) - Nos presentes autos, apenas se provou que houve danos no veculo automvel da A. mas no se
provou a culpa da R B..., dado que a douta sentena recorrida considerou que caberia a esta ltima ilidir
a presuno de culpa.
23) - No ficou, portanto, provado que a conduta da R, B..., tenha sido culposa e ilcita.
24) - Concluindo a douta Sentena do tribunal "a quo", ora recorrida, pela condenao da R B..., violou
as regras da responsabilidade extra-contratual, uma vez que no seria a ora apelante, que competia ilidir a
presuno de culpa que sobre ela impedia, mas precisamente o contrrio, deveria ter sido o lesado a
provar a culpa do autor da leso.
25) - Violou, igualmente a douta sentena, ora recorrida, a Base anexa do Decreto-Lei n 294/97 de 24 de
Outubro, nomeadamente, o n 1 da Base XLIX onde se estabelece que "Sero da inteira responsabilidade
da concessionria todas as indemnizaes que nos termos da lei sejam devidas a terceiros em
consequncia de qualquer actividade decorrente da concesso".
26) - Querendo isto to somente dizer que e apenas o seguinte: por um lado, que pelos prejuzos
causados a terceiros, em consequncia da construo, conservao e explorao das Auto-Estradas
referida na Base citada ao Decreto-Lei n0294/97 de 24 de Outubro, o Estado nunca responde, mas sim a
concessionria (pelas indemnizaes decorrentes da concesso, domnio onde a responsabilidade
normalmente do Estado, a responsabilidade transfere-se para a concessionria); e por outro lado, a
responsabilidade de indemnizar terceiros apenas caber concessionria desde que, pelos mecanismos da
lei geral, tal dever de indemnizar exista.
27) - Ora, em matria de acidentes de viao ocorridos na auto-estrada, por motivo de entrada de animal
na faixa de rodagem, arremesso de pedras ou lenis de gua, a Jurisprudncia dos nossos mais Altos
Tribunais inclina-se decisivamente para uma responsabilidade extra-contratual por factos ilcitos.

1.2.2. - Apelao da interveniente C... concluses:

1) - No que concerne matria de facto, desde logo se diga que, v.g., com base nos depoimentos das
testemunhas arroladas pela prpria A, Fernando Assuno Costa (vide cassete n. 1, lado B, da volta 817
volta 1699) e Gonalo Guerreiro Pizarro de Sampaio e Melo (Vide cassete n. 2, lado A - da volta 000
volta n. 1660 do lado A), e como consta da participao elaborada pela GNR que tomou conta da
ocorrncia, e junta aos autos tambm pela A com a p.i. (vide documento no numerado, mas situado entre
o n. 2 e o n. 3) que tem que ser dado como provado o ponto 2 A da matria de facto, aditado base
instrutria na sequncia de reclamao apresentada pela seguradora "Fidelidade - Mundial", onde se
pergunta a hora a que ocorreu o sinistro:
"Quando eram 23 horas?" - a resposta, pelo que supra ficou dito, s pode ser "provado".
2) - Por outro lado, deviam ser dados como no provados os factos constantes dos pontos 4 e 5 da base
instrutria (eliminando-se os pontos 12 e 13 dos factos provados, que lhes correspondem) e que
correspondem ao alegado pela A nos art.s 12 e 13 da sua petio.
3) - Enquanto a A / Apelada o animal surgiu inopinadamente a atravessar a estrada da esquerda para a
direita, atento o sentido de marcha do EL, tendo ido embater no rodado esquerdo do veculo, enrolando-se
sob o mesmo, o que ocasionou o despiste do EL, as testemunhas arroladas pela A, Fernando Costa e
Gonalo Melo, acima indicadas nos seus depoimentos vm dizer que no houve qualquer embate entre o
co e o EL, mas antes que o condutor do EL se desviou dele, entrando em despiste, bem como que o co
no ficou enrolado sob o rodado do automvel, mas antes "fugiu" do local do sinistro, o que so factos
bem diversos dos alegados pela A .
4) - Para alm do mais, no deixa de ser estranho que a testemunha Fernando Costa, que vinha mais atrs
em relao ao condutor do EL, Gonalo Melo, tenha conseguido ver ainda o co a caminhar pela via,
enquanto o condutor Gonalo Melo, que vinha mais frente, (s) o tenha visto parado no meio da estrada.
5) - bvio que as verses destas testemunhas arroladas pela A muito conveniente para a ora Apelada,
na medida em que permite ultrapassar a contradio entre a verso da A - atropelamento do co - e a
ausncia de vestgios do animal no local, aps o sinistro, contradio essa evidenciada nos art.s 17 a l9
da contestao da "B..."-veja-se, por todos, o auto elaborado pela GNR, bem como o facto de nenhuma
das testemunhas ouvidas em julgamento ter referido que havia vestgios do co no local - mas no
corroboram a verso do acidente avanada pela A na sua petio: se assim foi, porque no disse logo ???
6) - Assim sendo, porque a verso dos factos alegada pela A e que est subjacente aos pontos 4 e 5 da
base instrutria no corroborada pelos depoimentos das testemunhas por aquela indicadas e porque os
depoimentos destas testemunhas so contraditrios, e porque, precisamente na parte em que no
corroboram os factos alegados pela A, servem os interesses da mesma, a credibilidade destas testemunhas
deve ser questionada, sendo dados como no provados os pontos 4 e 5 da base instrutria e,
consequentemente eliminados os pontos 12 e 13 dos factos provados.
7) - Para alm do mais, sempre se devia julgar improcedente a presente aco, mesmo que assim no
fosse, o que no se concede, pois impendendo sobre o condutor do veculo da A, seu filho, uma presuno
de culpa, face ao que vem provado no ponto 9 dos factos constantes da douta sentena (cf. facto 1 da
base instrutria) devia esta alegar e provar a ausncia de culpa do condutor do veculo EL na produo
deste acidente. Ora, no tendo a A / Apelada sequer alegado que velocidade que o seu filho imprimia ao
Mercedes 190, s 23 horas da noite, sendo que todos os indcios, quer os danos que o veculo sofreu, quer
o facto de ter entrado em despiste, quer por vir em ultrapassagem a outro veculo que circulava a 100 /
110 km / hora (cf. depoimento da testemunha Fernando Costa, acima mencionado), este tinha
necessariamente que circular a velocidade superior a 100 / 110 Km. /h., ou seja, prxima da velocidade
mxima permitida, e completamente inadequada para quem circula s 23 horas da noite...
impossibilitando o condutor do EL de se aperceber atempadamente do co que, na sua verso at estava
parado, encadeado pelas luzes do veculo, a fim de que se pudesse travar ou desviar do mesmo, sem
despiste.
8) - Mesmo que sobre o condutor do veculo EL no impendesse qualquer presuno de culpa, o que se
admite sem conceder, a "B..." tambm no podia ser responsabilizada pela ocorrncia deste sinistro, pois
cumpriu todas as normas a que se encontrava adstrita. Na realidade,
9) - A responsabilidade da "B..." no deriva, no caso presente do disposto no art. 493, n.1 do CC, uma
vez que o dano no foi causado pela auto estrada em si mesma, pela coisa, como por exemplo, um buraco,
a queda de um viaduto, etc., a coisa causadora do dano no foi a auto estrada, mas sim o animal, uma
realidade exterior.
10) - Nem deriva, igualmente, do pagamento da portagem, que consubstancia o pagamento de uma taxa e
no traduz qualquer relao contratual; alis, mesmo nas auto-estradas em que no se paga portagem, a
"B..." encontra-se adstrita ao cumprimento das mesmas obrigaes; obrigaes essas que, no caso em
apreo, se provou ter cumprido na ntegra.
1.2.3. - Contra-alegaes da Autora e ampliao do objecto do recurso concluses:
1) - A responsabilidade da r B... no pode deixar de se considerar contratual ou obrigacional, com a
inerente presuno legal de culpa que sobre ela impende nos termos do art. 799, n 1, do C.Civil.
2) - Entre a B...., como concessionria de explorao de vrios troos de auto-estradas, e os respectivos
utentes, estabelece-se um contrato inominado em que o utente tem como prestao o pagamento de uma
taxa e a B... a contraprestao de permitir que o utente utilize a auto-estrada, com comodidade e
segurana.
3) - O utente, no mbito deste contrato inominado, tem o direito de exigir o cumprimento da prestao
assumida pela B... e o de exigir indemnizao pelos danos causados pelo incumprimento do contrato por
parte da B..., se verificados os pressupostos da obrigao de indemnizar.
4) - O aparecimento de um co na faixa de rodagem da auto-estrada constitui reconhecido perigo para
quem ali circula, cabendo B... evitar essa (e outras) fonte de perigos, essa anormalidade.
5) - No pode pr-se a cargo do automobilista a prova da negligncia da B... ou da origem do co porque
no foi a prestao dele que falhou nem ele tem a direco efectiva, o poder de facto sobre a auto-estrada
(como um todo, incluindo vedaes, ramais de acesso e reas de repouso e servio.
6) - No suficiente (ao devedor, a B...), para afastar a presuno de culpa, mostrar que foi diligente ou
que no foi negligente: ter de estabelecer positivamente qual o evento concreto, alheio ao mundo da sua
imputabilidade moral, que no lhe deixou realizar o cumprimento.
7) - manifesto que, respondendo a B... em termos de responsabilidade civil contratual, no conseguiu
minimamente ilidir a presuno de culpa do art. 799, n.1 do C. Civil.
8) - Nestes termos, e nos melhores de direito, deve, em primeira anlise, improceder o recurso,
confirmando-se a douta sentena recorrida, nos precisos termos que dela constam.
Sem prescindir, e mostrando-se necessrio a apreciao do requerimento de ampliao do objecto do
recurso, deve julgar-se de igual forma a apelao, confirmando-se, agora, por razes diferentes
(responsabilidade contratual da r) a mesma sentena.
II - FUNDAMENTAO

2.1. Delimitao do objecto dos recursos:

Considerando que o objecto dos recursos delimitado pelas respectivas concluses, as questes
essenciais que importa decidir so as seguintes:
1) A impugnao da matria de facto ( quesitos 2-A, 4 e 5 da base instrutria );
2) A natureza da responsabilidade civil da R;
3) Se a R B... deve ser responsabilizada no caso concreto.

2.1. 1 QUESTO / A impugnao da matria de facto:

base instrutria foi aditado o quesito 2-A, com a seguinte formulao Quando eram 23 horas?
( cf. fls.211 ), na sequncia da reclamao apresentada pela interveniente ( fls.197 ), com vista a apurar-se
a hora do acidente, face ao alegado na contestao.
Na deciso sobre a matria de facto ( fls.236 ) omitiu-se a resposta a este quesito, pretendendo a apelante
C... que se julgue provado, com base nos depoimentos das testemunhas Fernando Costa e Gonalo Melo,
conjugados com a participao da GNR, junta aos autos.
A omisso da resposta a um quesito constitui o grau mximo do vcio da deficincia, implicando, em
princpio, a anulao oficiosa do julgamento, a menos que o facto omisso seja irrelevante para a deciso
da causa, o que no sucede.
Mas constando do processo todos os elementos probatrios, est a Relao legitimada a suprir tal
deficincia, como determina o art.712 n4 do CPC, carecendo de consistncia a objeco levantada pela
apelada.
Ao quesito 4 ( No momento em que efectuava tal ultrapassagem, surgiu inopinadamente na via uma
animal de raa candea a atravessar a faixa de rodagem da esquerda para a direita, atento o sentido de
marcha do EL?) - o tribunal respondeu Provado apenas que no momento em que efectuava tal
ultrapassagem surgiu inopinadamente na via e sua frente uma animal de raa canina .
Ao quesito 5 ( Tal candeo foi embater no rodado esquerdo do EL, enrolando-se sob o mesmo, o que
originou imediato despiste do veculo? ) o tribunal respondeu Provado apenas que em
consequncia da manobra que o condutor do EL efectuou para evitar embater no referido co, perdeu o
domnio do veculo, o qual entrou em despiste .
Alegando erro notrio na apreciao da prova, os apelantes pretendem que se considere no provados tais
quesitos, indicando como prova que impe deciso diversa os depoimentos das mesmas testemunhas.
Da participao do acidente elaborado pela GNR, junta a fls.15 e 16, consignou-se que o acidente ocorreu
no dia 20 de Junho de 2002, s 23 horas, com a respectiva descrio baseada nas declaraes prestadas no
local pelo condutor do veculo e testemunha, Fernando da Assuno Costa.
Ouvida a gravao dos depoimentos em audincia, a testemunha Augusto Jos Rodrigues, cabo da GNR,
que elaborou a participao, referiu no haver presenciado o acidente, tendo chegado ao local cerca de
20/30 minutos depois, confirmando o teor da participao, que lhe foi exibido, afirmando expressamente
haver questionado o condutor sobre a hora do acidente, que mencionara.
A testemunha Gonalo Melo, durante o seu depoimento, descreveu o acidente, referindo ter sido de noite,
sem que tivesse mencionado a hora e estranhamente tambm ningum lhe perguntou.
Contudo, j a testemunha Fernando Costa, que presenciou o acidente, questionado em audincia sobre o
momento, situou-o de noite, por volta das 23 horas, tanto no incio, como na parte final da inquirio,
corroborando, assim, a meno constante da participao.
Neste contexto, os elementos probatrios disponveis permitem responder ao quesito 2-A como provado.
Quanto aos quesitos 4 e 5, o tribunal justificou a sua convico na conjugao dos depoimentos das
testemunhas Gonalo Melo e Fernando Costa ( cf. fls.243 ), sendo que, aps a audio dos respectivos
depoimentos, a tambm a nossa convico inteiramente coincidente.
A testemunha Fernando Costa presenciou o acidente, que descreveu pormenorizadamente em audincia,
pois conduzia uma viatura, que acabara de ser ultrapassada pelo veculo sinistrado, confirmando ter visto
um co ( de cor amarela ) a atravessar a faixa de rodagem do lado esquerdo para o direito, atento o
sentido sul/norte.
Foi para evitar embater no referido co, que o condutor do Mercedes ( Gonalo Melo ) se despistou, visto
que surgiu a cerca de 10/15 metros frente.. Depois de parar a sua viatura dirigiu-se ao condutor, que lhe
perguntou pelo co, sendo certo que o mesmo desaparecera, pois no o viram mais.
Esta verso foi corroborada pelo prprio Gonalo Melo que tambm descreveu com pormenor o acidente,
referindo, designadamente, que no momento em que acabara de ultrapassar a viatura conduzida pelo
Fernando Costa, seguia em mdios, surgiu repentinamente o co, de porte mdio/grande, sua frente (
de repente fiquei surpreendido pelo co ). Assim que o viu, a sua reaco foi evitar embat-lo, pelo que
guinou para a direita e de seguida para a esquerda, vindo a despistar-se. Confirmou no ter tocado no co
e no mais o viu.
Conforme orientao jurisprudencial prevalecente, o controle da Relao sobre a convico alcanada
pelo tribunal da 1 instncia deve restringir-se aos casos de flagrante desconformidade entre os elementos
de prova e a deciso, sendo certo que a prova testemunhal , notoriamente, mais falvel do que qualquer
outra, e na avaliao da respectiva credibilidade tem que reconhecer-se que o tribunal a quo, pelas razes
j enunciadas, est em melhor posio.
Pois bem, tendo o tribunal objectivado a sua convico de acordo com o princpio da livre apreciao da
prova, com uma anlise criteriosa, sem que se mostrem violadas as regras da experincia comum, a
indicada pelo recorrente no impe deciso diversa sobre as respostas aos quesitos 4 e 5 da base
instrutria.
Passa-se a descrever a matria de facto provada, por ordem lgica e cronolgica, com o aditamento da
resposta ao quesito 2-A.

2.2. Os factos provados:

1. A autora dona e legtima possuidora do veculo automvel, ligeiro de passageiros, marca. Mercedes,
modelo 190, com a matrcula 40-57-EL. (A/)
2. A r uma sociedade annima concessionria da Auto Estrada do Norte (A1), por fora da outorga
concedida pelo Estado Portugus atravs do DL 467/72 de 22.11, posteriormente alterado pelo DL
315/91, de 20.08. (B/)
3. Actualmente e por fora do DL 294/97, de 24.10, concessionria do Estado para a construo,
conservao e explorao das auto-estradas referidas na Base I anexa ao referido diploma legal e de entre
as auto-estradas ali referidas, conta-se a Auto-Estrada A1. ( C/)
4. A r est, nessa qualidade, autorizada a cobrar dos utentes daquela via taxas de portagem 1 em
contrapartida da respectiva utilizao (Bases X. XVII e XVIII do citado DL 315/91 de 20.08, e para o
efeito possui a r, alm de diversas outras, uma instalao no incio da A1 (em Alverca) destinada
aquisio pelos automobilistas que pretendem por ela circular de um "ticket" de admisso, cujo
quantitativo pago noutra idntica instalao situado no final da mesma (nos Carvalhos, para quem se
desloca para o Porto, ou numa das diferentes sadas intermdias nela existentes).( D/)
5. Por seu turno, a r est obrigada, salvo caso de fora maior devidamente verificado, a assegurar
permanentemente, em boas condies de segurana e comodidade, a circulao nas auto-estradas, quer
tenham sido por si construdas, quer lhe tenham sido entregues para conservao e explorao, sujeitas ou
no ao regime de portagem (Base XXXIX do Dec. Lei n 315/91 de 20.08, devendo manter as auto-
estradas em bom estado de conservao e perfeitas condies de utilizao, realizando, nas devidas
oportunidades, todos os trabalhos necessrios para que as mesmas satisfaam cabal e permanentemente o
fim a que se destinam (Base XXXV). ( E/)
6. Por causa das indemnizaes que, nos termos da lei, em consequncia das actividades da concesso,
sejam devidas a terceiros, a B...., por contrato de seguro, transferiu a sua responsabilidade civil at ao
montante de 150.000.000$00, pelas indemnizaes que, de conformidade com a lei, possam ser-lhe
exigidas como civilmente responsvel pelos prejuzos e/ou danos causados a terceiros na sua qualidade de
concessionria da explorao, conservao e manuteno da A1, para a Companhia de Seguros C...,
conforme aplice n 87/38.299. ( F/)
7. No dia 20 de Junho de 2002, Gonalo Guerreiro Pizarro de Sampaio e Melo, filho da autora, deslocava-
se de Lisboa para o Porto, pela A1, conduzindo, com o expresso consentimento desta, o veculo 40-57-
EL.( r.q.1)
8. Antes de entrar na A1, o condutor do EL parou na Portagem de Alverca, onde adquiriu o respectivo
ticket de acesso, assim se comprometendo a pagar o preo devido a final.( r.q.2)
9. Ao chegar ao Km 143 da referida A1,pelas 23 horas, sentido Lisboa-Porto, o condutor do EL, depois de
se assegurar que o podia fazer sem perigo para o trfego, iniciou uma ultrapassagem a uma outra viatura
que circulava, com menor velocidade, no mesmo sentido de marcha. ( r.q.2-A e 3)
10. No momento em que efectuava tal ultrapassagem, surgiu, inopinadamente, na via e sua frente, um
animal de raa canina.( r.q.4)
11. Em consequncia da manobra que o condutor do EL efectuou para evitar embater no referido co,
perdeu o domnio do veculo, o qual entrou em despiste. (r.q.5)
12. e de seguida foi embater no separador central, aps o que veio a embater, de novo, nesse mesmo
separador at que se foi imobilizar na berma da via.( r.q.6).
13. Na ocasio do acidente em apreo nos autos, o veculo EL embateu no separador central da A1 ao Km
143,225 ( rq.14),
14. e depois, mais de 75 metros frente, voltou a bater no mesmo separador central. ( rq.15),
15. indo aps imobilizar-se na berma da via, a mais de 100 metros do local do embate. ( rq.16)
16. O veculo a que se alude em A) foi ser rebocado para Leiria, tendo a autora pago por tal servio de
reboque a quantia de 130,25 .( G/)
17. Esse mesmo veculo foi, posteriormente, rebocado de Leiria para Caminha, ou seja, para o local onde
teve lugar a sua reparao, pelo que a autora pagou a quantia de 178,50 . (H/)
18. Em consequncia de tais embates, o EL ficou seriamente danificado, sofrendo designadamente a
destruio do pra-choques frontal e traseiro, a quebra de ambos os faris e luzes de pisca dianteiros e
traseiro, bem como das luxes de pisca e stop, amolgadela da grelha da frente, empenamento da porta
direita da frente, danificao da embaladeira, destruio dos frisos das portas laterais, amolgamento dos
guarda lamas, chapa de matricula e blindagem do radiador, assim com quebra do vidro, para brisas
dianteiro. ( rq.7)
19. Tal reparao importou em 6.950,30 , montante esse que a autora j liquidou, parcialmente,
esperando liquidar o restante aps o desfecho da presente aco. ( rq.8)
20. At ser concluda a reparao do EL, ele esteve imobilizado durante um ms na oficina "Delfauto" ,
em Seixas, Caminha, vendo-se em consequncia a autora privada do seu uso dirio. ( r.q.9)
21. A autora docente na Escola Secundria de Monserrate, em Viana do Castelo, onde trabalha todos os
dias.( rq.10)
22. A mesma encontra-se ainda a participar em curso de mestrado, em Ferrol, Espanha.( r.q.11)
23. Na impossibilidade de utilizar o EL durante o tempo em que este esteve para reparar, a autora alugou
um outro veculo, durante 30 dias, no que gastou mais de 600,00 . ( r.q.12)
24. Ao longo da A1, como em todas as outras que se encontram abrangidas pelo contrato de concesso, a
r efectua vigilncia constante, atravs das suas patrulhas de oficiais mecnicos e atravs de um
departamento denominado Obra Civil, quer das vedaes que se encontram espalhadas pelas mesmas
quer na deteco e verificao de situaes anmalas, pondo termos s mesmas. ( r.q.17)
25. Tais patrulhas circulam constantemente pelas auto-estradas, ou seja, 24 horas sobre 24 horas. ( r.q.18)
26. O carro de patrulhamento da r passou no local do embate pelas 22.45 minutos e no avistou qualquer
co na via. ( r.q.19)
27. Posteriormente ningum viu o co no local do acidente ou nas imediaes do mesmo. ( r.q.20)
28. Junto ao local do aludido embate existe uma vedao que altura se encontrava em bom estado de
conservao. ( r.q.21)

2.3. - 2 QUESTO / A natureza da responsabilidade da B...:

A temtica dos acidentes de viao nas auto-estradas provocados pelo aparecimento de animais, inserida
no mbito do direito da responsabilidade civil, tem sido objecto de larga indagao jurisprudencial e
doutrinria, com solues jurdicas antagnicas.
Segundo a Lei de Bases dos Sistema de Transportes ( Lei n10/90 de 17/3 ), a rede de estradas nacionais
constituem bens do domnio pblico do Estado, e a construo e explorao de auto-estradas podem ser
objecto de concesso, constituda expressamente para esse fim ( arts.14 e 15).
O contrato de concesso da construo, conservao e explorao da A1, celebrado entre o Estado e a
B..., regula-se pelas Bases Anexas ao Dec-Lei n 264/97, de 24 de Outubro, em cujo prembulo se refere
expressamente as bases anexas ao presente diploma consubstanciam o resultado da negociao mantida
com a concessionria. O carcter contratual da concesso no prejudicado pela integrao no presente
diploma das bases anexas, cuja necessidade resulta da circunstncia de algumas dessas bases
apresentarem eficcia externa relativamente s partes no contrato.

Reproduzem-se aqui algumas das bases mais significativas:

Base XV
1 - As taxas de portagem para as diferentes classes de veculos definidas nos termos da base XVI so o
produto da aplicao das tarifas de portagem extenso de percurso a efectuar plos utentes, acrescido
do IVA taxa em vigor.
Base XXII
5 - As auto-estradas devero ainda ser dotadas com as seguintes obras acessrias:
a) - Vedao em toda a sua extenso, devendo ser as passagens superiores em que o trfego de pees
seja exclusivo ou importante tambm vedadas lateralmente em toda a extenso;
Base XXXIII
1 - A concessionria dever manter as auto-estradas que constituem o objecto da concesso em bom
estado de conservao e perfeitas condies de utilizao, realizando, nas devidas oportunidades, todos
os trabalhos necessrios para que as mesmas satisfaam cabal e permanentemente o fim a que se
destinam, em obedincia a padres de qualidade que melhor atendam os direitos do utente.
Base XXXVI
2 - A concessionria ser obrigada, salvo caso de fora maior devidamente verificado, a assegurar
permanentemente, em boas condies de segurana e comodidade, a circulao nas auto-estradas, quer
tenham sido por si construdas, quer lhe tenham sido entregues para conservao e explorao, sujeitas
ou no ao regime de portagem.

Base XLVII
1 - A concessionria fica isenta de responsabilidade por falta, deficincia ou atraso na execuo do
contrato quando se verifique caso de fora maior devidamente comprovado.
2 - Para os efeitos indicados no nmero anterior, consideram-se casos de fora maior unicamente os que
resultam de acontecimentos imprevistos e irresistveis cujos efeitos se produzem independentemente da
vontade ou das circunstncias pessoais da concessionria, nomeadamente actos de guerra ou subverso,
epidemias, radiaes atmicas, fogo, raio, graves inundaes, ciclones, tremores de terra e outros
cataclismos naturais que directamente afectem os trabalhos da concesso.
Base XLIX
1 - Sero da inteira responsabilidade da concessionria todas as indemnizaes que, nos termos da lei,
sejam devidas a terceiros em consequncia de qualquer actividade decorrente da concesso.

A pedra de toque, como se ver, situa-se sobretudo ao nvel da culpa, quanto a saber se ao lesado que
compete o nus da alegao e prova ( art.342 n1 do CC ) ou se existe uma presuno legal de culpa por
parte da B..., dependendo da prvia definio do regime jurdico adequado e da natureza da relao
estabelecida entre a concessionria e o utente.
Numa sinopse, e para melhor percepo, vamos elencar, em termos esquemticos, as trs teses em
confronto:

a) - Tese da responsabilidade civil extra-contratual ( arts.483 e 487 do CC ):

A responsabilidade da B... perante os utentes da auto-estrada, cuja explorao lhe foi concedida,
regulada, nos termos gerais dos arts.483 e 487 do CC.
Nesta medida, compete ao lesado, como facto constitutivo do seu direito, o nus de alegao e prova da
culpa, ainda que atravs da chamada prova da primeira aparncia, ou seja, de que o aparecimento do
animal se deveu omisso por parte da B... do dever de vigilncia.
Para tanto, e consoante as circunstncias peculiares do caso, ter o lesado de alegar e provar que a
concessionria tinha ou podia ter tido conhecimento da existncia do animal que apareceu na via, que
apesar disso no removeu, sinalizou ou avisou os utentes, que no vedou, nem vigiou conveniente o
respectivo troo da auto-estrada.
Argumenta-se, em sntese:
A responsabilidade da concessionria perante terceiros resulta do n1 da Base LIII do DL n315/91 de
20/8, sendo por isso aferida nos termos gerais da lei substantiva ( art.483 do CC ).
A responsabilidade depende da inobservncia das obrigaes prescritas nas referidas Bases, que
pressupe a culpa efectiva, j que a expresso genrica nos termos da lei , plasmada no n1 da Base
LIII, constitui manifesta remisso para a lei geral, devendo entender-se como tal o regime geral da
responsabilidade subjectiva.
Do conjunto normativo das citadas bases no resulta o estabelecimento de qualquer responsabilidade civil
contratual.
No pode convocar-se uma situao de responsabilidade contratual, designadamente um contrato
inominado por pagamento de portagens, devido ausncia de liberdade de celebrao e de estipulao,
inexistindo concorrncia de declaraes.
O princpio da igualdade rodoviria, pois em todos os troos ( concludos pela B... ou pelo Estado e com
portagem ou sem ela ) e para todos os utentes, quaisquer que sejam os veculos, vigoram as mesmas
regras de circulao e operam as mesmas responsabilidades, por exigncia legal e de ordem pblica.
( Neste sentido, por exemplo, Ac do STJ de 28/3/95, C.J. ano III, tomo I, pg.145, de 26/6/01, C.J. ano
IX, tomo II, pg.127, de 14/10/04, www dgsi.pt/jstj, Ac RC de 26/9/00, Ac RP de 14/10/02, de 27/4/04,
Ac RL de 9/6/05, Ac RC de 29/11/05 disponveis na base de dados em www dgsi.pt. Prof. Menezes
Cordeiro, Igualdade Rodoviria e Acidentes de Viao nas Auto-Estradas, 2004, Prof. Carneiro da Frada,
Sobre a Responsabilidade das Concessionrias por acidentes ocorridos em Auto-Estradas, R.O.A, ano
65, pg.407 e segs. ).

b) - Tese da responsabilidade civil extra-contratual presuno legal de culpa ( art.483 e 493 n1 do CC):
Como regra geral, incumbe ao lesado a prova da culpa do autor da leso, salvo havendo presuno legal
de culpa (art.487 n1 C.C.).
O n1 do art.493 do CC estabelece uma presuno legal de culpa ( presuno "juris tantum" ) por parte de
- Quem tiver em seu poder coisa mvel ou imvel, com o dever de a vigiar responde pelos danos que
a coisa causar, salvo se provar que os danos se teriam igualmente produzido ainda que no houvesse
culpa sua.
Prev-se aqui uma inverso do nus da prova da culpa, sempre que se verifiquem os pressupostos da
aplicao da norma, ou seja, quando haja o dever de vigilncia sobre uma coisa e essa coisa seja fonte de
danos para terceiros.
Abrindo uma excepo regra do n1 do art.487 CC, no se altera, contudo, o princpio do art.483 C.C.
de que a responsabilidade depende de culpa, pelo que se configura ainda uma situao de
responsabilidade delitual.
Argumenta-se, para tanto, com o critrio funcional ou globalizante da coisa , j que a auto-estrada visa
a circulao rodoviria dentro de determinadas regras de segurana e comodidade, e a concessionria
que domina as fontes de risco.
Ao abordar o problema, tambm nesta perspectiva, elucida o Prof. SINDE MONTEIRO - para que o
dano se possa dizer causado pela coisa imvel necessrio que a mesma apresente algum defeito ou
anomalia (...) no caso da auto-estrada, a coisa tem de ser vista na sua globalidade, considerando todas as
componentes que contribuem para a segurana, a fim de verificar se o funcionamento da coisa obedece
aos parmetros do direito positivo. Ora, se as bases de concesso impem a vedao em toda a extenso
porque se pretende evitar a entrada de animais. Logo, a simples presena de um animal na auto-estrada
uma anomalia que faz presumir a culpa do encarregado da vigilncia da coisa, o que significa, para este
autor, no s uma presuno de culpa, como ainda uma presuno da prtica de um facto ilcito ( cf. RLJ
ano 133, pg.66 ).
Assim, se um animal entra na auto-estrada e provoca um acidente a concessionria responde pelos danos,
a menos que prove que no houve culpa da sua parte pelo facto de o animal ali surgir, ou que, mesmo que
tivessem funcionado em pleno as condies de segurana, designadamente as vedaes, o mesmo animal
teria entrado e causado o acidente. Existe, assim, uma presuno de culpa da concessionria e o
correspondente nus de prova da inexistncia de culpa ( cf., por ex., Ac RC de 13/1/04, Ac RG de
20/10/04, disponveis na base de dados em www dgsi.pt ).

c) Tese da responsabilidade contratual:

A responsabilidade da concessionria de natureza contratual, visto que entre o utente da auto-estrada e a
B... estabelece-se um contrato civil, ao lado do contrato de direito pblico ( contrato de concesso )
celebrado com o Estado.
Diverge-se sobre a natureza deste contrato, sendo qualificado, como contrato inominado ou como
contrato de utilizao, tendo como prestaes principais, respectivamente o pagamento de uma
portagem e a utilizao da auto-estrada com comodidade e segurana.
Outros entendem, porm, tratar-se de um contrato com eficcia de proteco para terceiros, tal como
resulta do prprio prembulo do DL n294/97 ao aludir que algumas Bases tm eficcia externa
relativamente s partes do contrato .
Tpicos argumentativos:
As taxas portagens ( Bases XV e XVI do DL n294/97 ) assumem uma qualificao privatstica,
tratando-se de um preo prefixado, em funo do percurso, tanto assim que sobre elas incide IVA. Note-se
que a jurisprudncia do Tribunal de Justia das Comunidades Europeias tem entendido que a colocao
disposio de uma infra-estrutura rodoviria mediante o pagamento de uma portagem constitui uma
prestao de servios efectuada a ttulo oneroso, na acepo do art.2 n1 da Sexta Directiva 77/388, a
propsito da incidncia do IVA, relativamente s actividades exercidas por operadores de direito privado (
cf., por ex. Ac de 18/1/2001, Colectnea de Jurisprudncia 2001, pg.I-00445 )
Esta qualificao privatstica reforada pelo facto da concessionria ser uma empresa de fim lucrativo.
O contrato celebrado entre o utente que pretende aceder auto-estrada e a B...., sua concessionria,
apresenta-se como uma aflorao de relevncia das relaes contratuais de facto: as relaes entre a
concessionria e o utente no envolve nenhuma declarao de vontade expressa, antes numa proposta
tcita por parte do utente em aceder auto-estrada, traduzido no pagamento da "taxa-portagem" e na
aceitao tcita da B... a permitir a utilizao da auto-estrada por parte do utente.
A circunstncia de haver auto-estradas sem portagem no infirma a soluo contratualista, visto que
nestes casos se configura um contrato com eficcia de proteco para terceiros ( art.443 e segs. do CC ).
Escapando gravosa sujeio ao estatuto da responsabilidade por actos de gesto pblica, passando a
responder por actos de gesto privada, logo assumindo a parte favorvel ( os commoda ) e rejeitar a outra
( os incommoda ) atenta contra o princpio da igualdade;
A B... recorre ao processo de injuno para obter o pagamento coercivo das taxas/portagens.
( Neste sentido, cf., por ex., Ac STJ de 17/1/00, C.J. ano VIII, tomo I, pg.107, de 22/6/04, www
dgsi.pt/jstj, Ac RC de 8/5/01, C.J. ano XXVI, tomo III, pg.9, de 5/11/02, C.J. ano XXVII, tomo V,
pg.15, de 13/1/04, de 12/4/05, disponveis em www dgsi.pt/jtrc; Prof. SINDE MONTEIRO, RLJ ano
131, pg.41, 132, pg.29, 133, pg.27, Cons. CARDONA FERREIRA, Acidentes de Viao em Auto-
Estradas, 2004; Cons. ARMANDO TRIUNFANTE, Revista Direito e Justia, vol.XV ( 2001), tomo 1,
pg.45 e segs. ).
Conscientes de que qualquer das teses no est isenta de crticas, temos por mais adequada, e segundo
uma lgica de justia material, a orientao de que sobre a B... impende uma presuno legal de culpa,
tanto pelo regime do art.493 n1, como sobretudo pela soluo contratualista, nos termos do art.799 n1
do CC.
Com efeito, no mbito do direito probatrio a atitude que melhor se compatibiliza com a teoria da funo
da norma, que torna obrigatria a vedao das auto-estradas em toda a sua extenso, pretendendo afastar
uma fonte de perigos, a de fazer impender o nus da prova da ausncia de culpa sobre quem tem a
possibilidade e o dever de ligado custdia, bem como os conhecimentos e meios tcnicos e humanos
para controlar a fonte de perigos, sendo que a presuno de culpa est ao servio da justia material,
fazendo recair sobre o vigilante o nus de uma situao excepcional ( cf. SINDE MONTEIRO, RLJ ano
131, pg.111 e ano 133, pg.66 ).
Em resumo, estamos perante uma situao de concurso aparente de responsabilidades, conferindo-se ao
lesado a possibilidade de optar por um ou outro regime e at de cumular regras de uma e outra
modalidade da responsabilidade, segundo a chamada teoria da opo ( cf., VAZ SERRA BMJ 85,
pg.115, e RLJ ano 102, pg.313, PINTO MONTEIRO, Clusula Penal e Indemnizao, pg.714; RUI
ALARCO, Direito das Obrigaes, pg.209; MOTA PINTO, Cesso da Posio Contratual, pg.411 ).
No direito brasileiro, para situaes semelhantes, o problema da responsabilidade da concessionria est
positivado no art.25 da Lei 8.987/95 ( Incumbe concessionria a execuo do servio concedido,
cabendo-lhe responder por todos os prejuzos causados ao poder concedente, aos usurrios ou a terceiros,
sem que a fiscalizao exercida pelo rgo competente exclua ou atenue essa responsabilizao ) e
segundo determinado entendimento doutrinrio e jurisprudencial configura-se um contrato de consumo
entre a concessionria e o utente, aplicando-se o Cdigo de Defesa do Consumidor ( Lei n8.078 de
11/9/90 ), defendendo-se a existncia de uma responsabilidade objectiva ( art.14) ( cf. MARCOS
MONTEIRO DA SILVA, A responsabilidade Objectiva das Concessionrias de servios pblicos frente
a terceiros em face da aplicabilidade do Cdigo de Proteco e Defesa do Consumidor s relaes de
prestao de servios pblicos, Boletim Jurdico, Uberaba/MG ano 3, n142 ).

2.4. 3 QUESTO/ A responsabilidade no caso concreto:

A sentena recorrida, aps discernir as vrias teses em confronto, considerou que a responsabilidade da
B... de natureza extra-contratual, mas sujeita ao regime do art.493 n1 do CC e os factos apurados no
so suficientes para ilidir a presuno de culpa, designadamente por no haver demonstrado em que
circunstncias surgiu o co na auto-estrada.
A apelada corroborando tal enquadramento, alargou o objecto do recurso, situando o problema em sede de
responsabilidade contratual, sem que as Rs tenham ilidido a presuno de culpa.
Em contrapartida, as apelantes sustentam a tese da responsabilidade extra-contratual, nos termos gerais
( art.483 e 487 n1 do CC ), no estando comprovada a culpa da B....
A apelante C... sustenta existir uma presuno legal de culpa sobre o condutor do veculo, visto que o
conduzia com o consentimento da Autora, sua me.
Porm, a presuno de culpa do art.503 n3 do CC, na interpretao do Assento do STJ de 14/4/83 ( BMJ
326, pg.302 ) pressupe uma relao de comisso ( art.500 CC ), que manifestamente no existe. A
relao comissrio/comitente distinta do mero interesse ( econmico ou moral ) na utilizao do
veculo, cuja direco efectiva ( traduzida no poder de facto sobre o veculo ) pode coexistir entre o
proprietrio do veculo e o seu condutor, bastando recordar, entre outras, as figuras do comodato,
mantendo, assim, a direco efectiva do veculo.
No estando posta em causa os restantes pressupostos da indemnizao, a questo essencial consiste em
saber se as apelantes ilidiram ou no a respectiva presuno de culpa.
O art.799 n1 do CC ( tal como o art.493 n1 ) estabelece uma presuno de culpa, mas no contem
qualquer restrio sobre o modo da iliso, contrariamente norma similar do art.705 do Cdigo de
Seabra.
Segundo determinado entendimento, dispondo a Base XXVI n2 do DL n294/97 que a obrigao de
assegurar boas condies de segurana s afastada em caso de fora maior devidamente
verificado , nela se englobando para alm do caso fortuito , o facto de terceiro ou do lesado.
Da que a presuno s ser ilidida se comprovar o modo concreto da intromisso do animal, pois a causa
ignorada no exonera o devedor, nem a genrica demonstrao de ter agido diligentemente, sendo
insuficiente a prova de que as vedaes se encontravam em bom estado de conservao na zona do
acidente ( cf., por ex., SINDE MONTEIRO, RLJ ano 131, pg.111, e ano 133, pg.65, Ac do STJ de
22/6/04, www dgsi.pt/jstj ).
Com o devido respeito, no parece aceitvel tal posio sobre o rigor da prova liberatria.
Em primeiro lugar, porque a comprovao necessria de caso de fora maior, tal como prevista no
contrato de concesso, ser matria especfica no mbito do regime administrativo
concedente/concessionrio ( cf. CARDONA FERREIRA, loc.cit., pg.94 ).
Em segundo lugar, fazer depender a iliso da presuno do modo concreto da intromisso do animal
tornar impossvel a prova, implicando na prtica uma situao de responsabilidade objectiva, e a norma
nesta dimenso interpretativa seria materialmente inconstitucional por violao do princpio da
proporcionalidade.
Sendo assim, para alm de determinar a inverso do nus da prova (art.344 n1 C.C.), tanto o n1 do
art.493, como o art.799 n1 do CC, no agravam a medida da normal diligncia do " bonus pater familias
", pois de contrrio a previsibilidade do dano estaria re ipsa e seria incua a relevncia negativa da
causa virtual do dano, tal como sucede para as hipteses do n2 do art.493 do CC ( actividades
perigosas ).
O problema ter que ser equacionado perante o caso concreto, quanto a saber se os elementos factuais
disponveis so suficientes, segundo o princpio da exigibilidade, para afastar a presuno.
A este propsito, comprovou-se que ao longo da A1 a B... efectua vigilncia constante ( 24 horas sobre 24
horas ), atravs das suas patrulhas de oficiais mecnicos e de um departamento de Obra Civil , sobre as
vedaes espalhadas e com vista a detectar situaes anmalas.
O carro de patrulhamento da B... passou no local cerca de 15 minutos antes e no avistou qualquer co na
via, sendo certo que posteriormente ao acidente, ningum viu mais ali o candeo ou nas imediaes.
Muito embora o dever de vigilncia haja sido observado, em termos razoveis, j no suficiente para a
prova liberatria a comprovao genrica de que junto ao local do acidente existe vedao que estava
em bom estado de conservao .
que a vedao no visa apenas delimitar as margens, destinando-se primordialmente a obstaculizar
fontes de perigo, como a intromisso de animais, ou seja, a garantir as boas condies de segurana .
Por conseguinte, impunha-se saber se a vedao era apta ou idnea a evitar a intromisso do candeo, o
que pressupunha a alegao das respectivas caractersticas, designadamente, qual o tipo de vedao, a sua
estrutura material, a altura da mesma, pois s assim se poderia aquilatar da efectiva condio de
segurana para afastar a presuno, cujo nus de alegao e prova lhe incumbia, o que no fez.
Por isso, no tendo ilidido a presuno de culpa sobre ela impende a obrigao de indemnizar, reunidos
que esto todos os demais pressupostos da obrigao de indemnizao, improcedendo consequentemente
as apelaes.

Sntese conclusiva:
a) - A responsabilidade civil da B..., enquanto concessionria de auto -estradas, pelos danos decorrentes
de um acidente de viao provocado pelo aparecimento sbito de um co, simultaneamente extra-
contratual, com o regime previsto no art.493 n1 do CC, e contratual, verificando-se uma situao de
concurso aparente de responsabilidades, conferindo-se ao lesado a possibilidade de optar por um ou outro
regime e at de cumular regras de uma e outra modalidade da responsabilidade, segundo a chamada
teoria da opo.
b) - Em ambos os casos impende sobre a B... uma presuno legal de culpa ( arts.493 n1 e 799 n1 do CC
), mas sem qualquer restrio no modo de iliso.
c) - Fazer depender a iliso da presuno do modo concreto da intromisso do animal tornar impossvel
a prova, implicando na prtica uma situao de responsabilidade objectiva, e a norma nesta dimenso
interpretativa seria materialmente inconstitucional por violao do princpio da proporcionalidade.
d) - No suficiente para ilidir a presuno a mera alegao genrica de que junto ao local do acidente
existe vedao que estava em bom estado de conservao, impondo-se a concreta alegao das
caractersticas fsicas da vedao, designadamente o tipo de vedao, a estrutura material, a altura da
mesma, para se aquilatar da efectiva condio de segurana.
III - DECISO

Pelo exposto, decidem:

1)
Julgar improcedentes as apelaes e confirmar a sentena recorrida.
2)
Condenar cada uma das apelantes nas custas.
+++
Coimbra, 10 de Janeiro de 2006.
RC 13-03-2007 (Jacinto Meca)
I - Para que se decrete uma providncia cautelar no especificada impe-se a conjugao dos seguintes
requisitos: - a probabilidade sria da existncia do direito invocado; - que muito provavelmente esse
direito invocado exista ou que venha a surgir em aco constitutiva j proposta ou a propor; - o
fundado receio de que outrem, antes da aco ser proposta ou na sua pendncia, cause leso grave e
dificilmente reparvel a tal direito.

II A probabilidade sria da existncia do direito invocado basta-se com um mero juzo de

verosimilhana, isto , com uma prova sumria.

III Em relao aos factos integradores do chamado periculum in morao requerente tem que provar
no basta um mero juzo de verosimilhana os danos que visa acautelar, sendo certo que se exige a
prova da gravidade e da difcil reparao das consequncias danosas da manuteno do status quo.

IV O que significa que apenas merecem a tutela provisria consentida pelo procedimento cautelar
comum as leses graves e de difcil reparao, ficando arredadas do crculo de interesses acautelados pelo
procedimento cautelar comum, ainda que se mostrem de difcil reparao, as leses sem gravidade ou de
gravidade reduzida, do mesmo modo que so afastadas as leses que, apesar de serem graves, sejam
facilmente reparveis.

V Os prazos fixados para a celebrao do contrato prometido tanto podem ser absolutos como relativos.
Tratando-se de um prazo absoluto, decorrido o mesmo o contrato caduca; sendo um prazo relativo,
decorrido o prazo de cumprimento e verificando-se que o incumprimento no pode ser imputado a
nenhuma das partes, sendo ainda possvel o cumprimento, ento qualquer um dos contraentes pode
notificar o outro para o cumprir em prazo razovel a fixar.

VI Este prazo suplementar admonitrio ser peremptrio, pelo que o contrato se considera
definitivamente incumprido se no for respeitado.

VII Uma vez que a nossa ordem jurdica no colhe a chamada eficcia externa das obrigaes, adere-se
tese que sustenta que a co-responsabilizao de terceiro cmplice pela indemnizao s devida desde
que este invada os terrenos interditos do abuso de direito.

Acordam os Juzes que compem o Tribunal da Relao de Coimbra:

A... intentou a presente providncia cautelar no especificada contra B... e C.... No essencial alegou que
por contrato celebrado em 8 de Outubro de 2003, a sociedade C... prometeu vender requerente e esta
prometeu-lhe comprar uma parcela de terreno a destacar da rea rstica do prdio sito em Aleixa ou
Quinta da Cerca, freguesia e concelho da Batalha, descrito na Conservatria do Registo Predial da
Batalha e inscrito na respectiva matriz predial urbana sob os artigos 1.627, 1.630 e 1.403 e na matriz
predial rstica sob o artigo 9.954, devoluta de pessoas e bens e livre de quaisquer nus, encargos ou
responsabilidades, pelo preo de 900.000,00. Posteriormente, foi autorizado pela Cmara Municipal da
Batalha o destaque de uma parcela de terreno, do artigo 9.954, destinada construo com a rea de
8.770 m2. Como sinal e princpio de pagamento, a requerente entregou promitente vendedor a quantia
de 270.000,00. A parcela de terreno destinava-se a construir uma ou mais reas comerciais, sendo a
requerente uma sociedade integrada no D..., detida a 99%, pela E.... A obrigao de compra por parte da
requerente ficou condicionada verificao das condies plasmadas na clusula terceira do contrato-
promessa, estipulando que a promitente compradora poderia denunciar o contrato dentro do prazo de 18
meses e receber em singelo o que tivesse pago desde que se no verificassem as condies descritas
naquela clusula terceira, faculdade que a requerente no utilizou e da que continuasse vinculada ao
contrato. Na sequncia do contrato-promessa encarregou a F... de executar o projecto do edifcio e
projectos complementares no que gastou 26.500,00 e executou os actos administrativos necessrios para
o licenciamento de uma grande superfcie com a insgnia D.... A requerida C... enviou para a Direco-
geral da Economia do Centro a declarao junta a folhas 68 dos autos, dando nota que vai vender
requerente ou sociedade do grupo D... uma parcela de terreno destinada construo e com a rea
de 8.770 m2 a destacar do prdio sito em Aleixa ou Quinta da Cerca, freguesia e concelho da Batalha,
descrito na Conservatria do Registo Predial da Batalha e inscrito na respectiva matriz predial urbana
sob os artigos 1.627, 1.630 e 1.403 e na matriz predial rstica sob o artigo 9.954 () declarando que a
escritura se encontrava agendada para o dia 15 de Julho de 2005.
A escritura no foi possvel efectuar antes em virtude da licena camarria de destaque n 134/2005 s ter
sido emitida em 5 de Julho de 2005 e a declarao para a inscrio do prdio na matriz em 14 de Julho de
2005, como no se efectivou na data combinada porque a 2 requerida no entregou requerente a
declarao modelo 1 do IMI, necessrio para a liquidao do IMI, prvia escritura.
Acontece que contra todas as expectativas da requerente, tomou conhecimento que por escritura de 18 de
Julho de 2005, a parcela de terreno do prdio objecto do contrato-promessa de compra e venda foi, pela 2
requerida, vendida B..., pelo preo de 1.500.000,00. Nessa mesma escritura de compra e venda, ficou
consignado que os vendedores transferem para a compradora B... o processo de obras nmero cento e
dezassete barra dois e quatro que se encontra a correr seus termos na Cmara Municipal da Batalha,
processo de obras n 117/2004 da Cmara Municipal da Batalha que precisamente o processo de
licenciamento da obra de construo do hipermercado com a insgnia D.... A 2 requerida actuou com m
f, fazendo crer requerente que ia celebrar o contrato definitivo, mas ardilosamente vendeu
concorrncia por um preo superior ao que tinha prometido vender-lhe, fazendo correr em simultneo na
Cmara Municipal da Batalha processo idntico a favor da 1 requerida para a mesma parcela de terreno.
A 1 requerida uma empresa do G..., concorrente da requerente na rea das grandes superfcies
comerciais, sendo que o prdio objecto da venda se encontra muito bem situado numa zona de forte
desenvolvimento urbano. A 1 requerida aliciou a 2 requerida oferecendo-lhe um preo superior para que
violasse o contrato promessa e actuou com manifesto dolo violando os direitos contratuais da requerente
decorrentes do contrato promessa, para alm de ter praticado concorrncia desleal. Tendo em ateno a
situao de concorrncia entre a requerente e a 1 requerida no negcio das grandes superfcies, a
concorrncia desleal praticada pela 1 requerida, a localizao estratgica do terreno objecto do contrato-
promessa de compra e venda e os elevados valores de facturao das grandes superfcies, a indemnizao
em dinheiro insusceptvel de ressarcir os lucros cessantes da requerente decorrentes da violao do
contrato, tanto mais que so conhecidas as dificuldades na obteno de licenciamentos para a instalao
de grandes superfcies e ainda que possvel o processo moroso, tal como a aprovao dos processos de
licenciamento camarrio, para alm de que a manuteno da situao ilcita constituiria para a 1
requerida um prmio violao do contrato, da que a sano adequada para a leso dos direitos da
requerente seja a reconstituio natural, atravs da declarao de nulidade do contrato de compra e venda
celebrado em 18 de Julho de 2005 ou, supletivamente, a sua inoponibilidade requerente e fazer operar a
execuo especfica do contrato-promessa violado. O contrato de compra e venda celebrado em 18 de
Julho de 2005 nulo por fora do prescrito nos artigos 280, n 2 e 281 do CC, nulidade que pode ser
declarada a todo o tempo e do conhecimento oficioso, sendo que nem o facto de se tratar de um imvel
sujeito a registo a lei impede a declarao de nulidade artigo 291 j que a 1 requerida no pode ser
considerada terceiro de boa f. Desconsiderado o contrato de compra e venda celebrado entre as
requeridas, assiste requerente o direito de requerer a execuo especfica do contrato promessa de
compra e venda celebrado em 8 de Outubro de 2003, nos termos da clusula 5 do contrato e por fora do
artigo 830 do CC. Mas para que a reconstituio natural se mantenha possvel necessrio que a 1
requerida no aliene a terceiros, nem ela implante qualquer construo, designadamente a grande
superfcie comercial, assim como que a 2 requerida no desista, nem cancele, o processo de
licenciamento n 117/2004 a correr na Cmara Municipal da Batalha em seu nome, mas por conta da
requerente. Conforme resulta do exposto, verificam-se todos os pressupostos para que possa ser requerida
uma providncia cautelar contra as requeridas: est demonstrado o direito de crdito da requerente
resultante do contrato-promessa; ficaram demonstrados os danos emergentes e os lucros cessantes que
sofreria; e ficou demonstrada a possibilidade de ver satisfeito o seu direito atravs da reconstituio
natural.
Concluiu pelo decretamento da providncia cautelar no especificada:
Contra a 1 requerida para que seja impedida de:
Efectuar a venda a terceiros da parcela de terreno dos autos;
Iniciar qualquer construo na parcela de terreno dos autos.
Contra a 2 requerida para que esta fique impedida de:
Desistir ou cancelar o processo de licenciamento n 117/2004 a correr na Cmara Municipal da Batalha.
Mais requer que seja dispensada a audincia prvia das requeridas.
*
Por despacho de folhas 83 e 84, foi indeferida a dispensa de audincia prvia das requeridas e ordenou-se
a sua citao nos termos do disposto no artigo 385 do CPC, para querendo deduzirem oposio, no prazo
de 10 dias.
*
A B... deduziu oposio comeando por dar nota da inexistncia dos pressupostos que permitam que seja
decretada a providncia cautelar, inexistncia que comeou por alicerar na existncia de uma carta
datada de 24 de Maio de 2005 enviada requerente, atravs da qual lhe dado a conhecer a resoluo do
contrato-promessa celebrado entre elas e f-lo ao abrigo das disposies conjugadas dos ns 1 e 2 da
clusula terceira, uma vez que estavam decorridos todos os prazos previstos para a celebrao do negcio
definitivo sem que a escritura pblica de compra e venda estivesse sequer agendada, pelo que a
probabilidade sria existente , precisamente, contrria pretenso da requerente. Quanto ao alegado
direito geral de respeito, tambm no existe, nem mesmo aceitando a teoria da eficcia externa das
obrigaes e a consequente responsabilidade de terceiro pela violao de um direito de crdito. Quanto ao
requisito do justificado e fundado receio de ameaa grave do pretenso direito da requerente, total a
ausncia de alegao de factos que a consubstanciem, como manifesta a desproporo entre o prejuzo
que a oponente sofrer com o eventual decretamento da providncia e o dano que com ela se pretende
evitar. A oponente j pagou o preo pela parcela de terreno em causa, suportou custos de projecto que
ascendem a 3.600, como j foi aprovado pela Cmara Municipal da Batalha a localizao do
estabelecimento a retalho. Assim e seja qual for o desfecho desta providncia a requerente no pode
instalar qualquer estabelecimento comercial do grupo D.... Acresce a disponibilizao por parte da 2
requerida junto da requerente dos montantes pagos a ttulo de sinal e princpio de pagamento. Mais alegou
que a 1 requerida apresentou em 31 de Janeiro de 2005 um pedido de autorizao para instalao na
freguesia da Batalha de um estabelecimento de comrcio a retalho com a insgnia H..., na sequncia da
qual apresentou uma carta subscrita pela sociedade C..., proprietrio do prdio onde pretendia instalar o
estabelecimento comercial, confirmando que se encontrava em negociaes com ela para a venda de parte
do imvel sito em Aleixa ou Quinta Cerca, carta que foi acompanhada de certido da Conservatria do
Registo Predial e demais documentao. Inicialmente a requerida desconhecia a existncia de qualquer
vnculo ou declarao negocial entre a proprietria do prdio e qualquer interessado, nem existia qualquer
evidncia a partir da qual a pudesse detectar, tanto mais que na certido do registo predial no constava
qualquer registo provisrio do contrato promessa. Assim e ao contrrio do alegado pela requerente, tal
conhecimento no lhe podia advir de outro modo. Em 23 de Setembro de 2004 foi licenciado o processo
relativo a obras de edificao de um supermercado, ou seja, quase um ano depois da outorga do contrato-
promessa juntos aos autos pela requerente, sendo que a Cmara Municipal da Batalha s dele teve
conhecimento, quando a Direco Geral de Economia do Centro, por ofcio de 25 de Maio de 2005, lhe
deu conhecimento da entrada de um pedido de instalao de uma loja do D... no concelho da Batalha.
Recordou que o pedido dirigido DRE do Centro para a instalao de uma loja alimentar D... no se
fazia acompanhar da documentao a que se alude no Anexo I da Lei n 12/2004, justificando a no
entrega com a apresentao de uma declarao emitida pela CMB na qual constava ter sido solicitada a
construo de uma edificao destinada a supermercado. J a oponente apresentou um documento que
titulava um interesse legtimo sobre o prdio, cumprindo o estipulado no Anexo I da referida Lei, da que
a DRE do Centro tivesse remetido o processo para a Cmara Municipal da Batalha para que aprovasse a
localizao pretendida pela 1 requerida, o que veio a acontecer em 24 de Maro de 2005. No normal
desenvolvimento do processo de autorizao de instalao do estabelecimento Pingo Doce, a DRE do
Centro solicitou 1 requerida que informasse sobre a evoluo da situao de propriedade do espao
onde se pretendia instalar, o que levou a que contactasse a 2 requerida que a informou que o contrato
promessa celebrado com a requerente havia sido resolvido, facultando cpia da missiva nesse sentido. Por
via destes desenvolvimentos a 1 requerida informou a DRE do Centro que a proprietria do prdio lhe
assegurara a inteno de o alienar. A 1 requerida actuou no estrito cumprimento das regras gerais e ticas
que regulam a economia de mercado e a livre concorrncia entre os operadores econmicos. A 1
requerida s avanou para a concretizao do negcio quando se assegurou que nenhum vnculo
contratual impedia a alienao do prdio, iniciando os procedimentos necessrios marcao da escritura
que veio a ser outorgada no dia 18 de Julho de 2005 no Cartrio Notarial do Dr. Pedro Nunes Rodrigues,
aquisio que igualmente j se encontra registada na Conservatria do Registo Predial.
Concluiu pela rejeio da providncia por no estarem preenchidos os requisitos legais exigveis para o
seu decretamento.
*
A C... deduziu oposio alegando que a requerente alterou a verdade dos factos e omite factos relevantes
para a deciso da causa, litigando com m f. Decorridos 12 meses aps a celebrao do contrato
promessa, ou seja, em 8 de Outubro de 2004, nem todas as condies previstas na clusula terceira se
tinham verificado, o que a requerente omite. E nem mesmo 6 meses depois do termo do prazo inicial, ou
seja, em 8 de Abril de 2005, prazo limite de 6 prorrogaes mensais se tinham verificado as condies, o
que tambm a requerente omite, ou seja, naquela data a requerente ainda no havia obtido a autorizao
de instalao do estabelecimento comercial, sendo que desde a data da celebrao do contrato-promessa a
2 requerida prestou-lhe toda a colaborao necessria para a verificao das condies que dela
dependiam. Demonstrativo desse facto o facto do processo n 11772004 requerido pela C... relativo aos
projectos de arquitectura de um estabelecimento comercial ter sido deferido em 23 de Setembro de 2004.
Depois de decorrido o prazo inicial de 12 meses foi proposta pela C... requerente a outorga da escritura
do contrato definitivo, independentemente da verificao das condies. Perante esta proposta a
requerente comunicou C... que s aceitaria outorgar a escritura se o preo acordado fosse reduzido em
100.000 euros, o que no aceitou. Em Dezembro de 2004, a C... foi contactada pelo H... que lhe
manifestou interesse na aquisio de uma parcela de terreno no prdio sito em Aleixa ou Quinta da Cerca,
o que levou a que iniciasse negociaes tendo em vista a alienao de uma parte com a rea de 10.000
m2, de um imvel com a rea total de 186.774 m2. Em 27 de Janeiro de 2005 a C... remeteu H... uma
carta de intenes, para que esta pudesse dar incio ao processo de autorizao de instalao do
estabelecimento comercial. Decorridos 7 dias sobre o termo mximo do prazo de 18 meses 15 de Abril
de 2005 a requerente enviou C... um aditamento ao contrato promessa celebrado em Outubro de 2003,
atravs do qual alterava os ns 1, 2 e 3 da clusula terceira, concretamente os prazos previstos para a
verificao das condies, o que no foi aceite pela C... que, em 24 de Abril de 2005, enviou requerente
uma carta comunicando-lhe a resciso do contrato-promessa celebrado entre ambas, resciso que a
requerente no aceitou como ilustra a carta, datada de 31 de Maio de 2005, que enviou para a C.... Em 31
de Maio de 2005 quando a requerente comunicou C... a marcao da escritura para o dia 16 de Junho do
mesmo ano, ainda no tinha autorizao de instalao de estabelecimento comercial nem era previsvel
que a obtivesse at aquela data. A C... por carta datada de 3 de Junho de 2005 informou a requerente que,
pelas razes constantes da carta datada de 24 de Maio de 2005, no compareceria escritura. Perante a
resoluo do contrato iniciou negociaes com a H... e em simultneo desenvolveu negociaes com a
requerente, nas quais foram consideradas diversas solues, desde a restituio do sinal concluso
imediata do negcio. Estas negociaes permitiram que no incio de Julho de 2005 se alcanasse um
consenso: a C... vendia requerente a parcela por 1.000.000 de euros e a respectiva escritura teria que ser
de imediato outorgada sem depender de quaisquer condies. Foi neste enquadramento que a C..., depois
de suspender as negociaes com a H..., apresentou, por solicitao da requerente, na DRE do Centro, o
requerimento datado de 8 de Julho de 2005. No dia 13 de Julho de 2005, dois dias antes da data prevista
para a escritura, a C... foi confrontada com a imposio pela requerente de trs novas condies
cumulativas para a outorga da escritura: a escritura seria outorgada por outra sociedade do grupo D...; a
C... teria que assinar um acordo de revogao do contrato promessa celebrado entre as partes em 8 de
Outubro de 2003; e a C... teria que declarar na escritura que as partes no tinham celebrado qualquer
contrato promessa. Nesse mesmo dia, a C... comunicou requerente que no aceitava as condies
impostas e que a escritura deveria ser outorgada nos termos acordados, o que a requerente no aceitou. A
C... enviou para a requerente um fax datado de 18 de Julho de 2005, pondo por escrito a sua posio de
no-aceitao dos termos por si propostos para a outorga da escritura. Frustradas as negociaes em 13 de
Julho de 2005 e tendo a H..., atravs da B..., mantido o interesse na aquisio da parcela do terreno em
causa, comunicando C... o seu interesse na outorga da escritura por j ter a aprovao da Cmara para a
localizao do estabelecimento comercial, veio a mesma a ser outorgada em 18 de Julho de 2005. De
seguida a C... suscitou a ineptido do requerimento inicial e a sua falta de interesse em agir, invocando,
para tanto, que nos termos do Decreto-lei n 555/99, de 16.12, a C... no tem legitimidade para desistir ou
cancelar o processo de licenciamento, sendo irrelevante para o efeito a transmisso do processo de obras
referido na escritura pblica. Decorre linearmente da causa de pedir da presente providncia que o pedido
dirigido contra a C... intil e que est em contradio com o respectivo fundamento. Alegou, ainda, a
no verificao dos requisitos de deferimento da providncia cautelar, na medida em que impossvel
concluir pela probabilidade da existncia do direito em que a requerente funda o pedido
Concluiu pela procedncia da nulidade principal de ineptido do requerimento inicial na parte relativa ao
pedido que lhe foi dirigido; subsidiariamente deve a C... ser julgada parte ilegtima; e caso assim se no
entenda deve a providncia ser julgada improcedente.
*
Por despacho de folhas 428 designou-se dia e hora para a inquirio das testemunhas.
*
Como ilustra a acta da audincia de discusso e julgamento, os ilustres mandatrios das partes deram nota
dos factos que consideravam provados e que se encontram transcritos a folhas 666 a 676, prosseguindo a
audincia para apuramento da restante matria vertida nos articulados (despacho de folhas 676).
*
Finda a produo da prova folhas 740 foram os autos conclusos Exma. Juiz que proferiu deciso a
julgar a providncia cautelar no especificada, improcedente por no provado e condenou a requerente
como litigante de m f em multa que fixou em 10 Ucs.
*
Inconformada com o teor da sentena, a requerente interps recurso que foi recebido como agravo, com
subida imediata, nos prprios autos e com efeito suspensivo (folhas 805).
*
A agravante atravessou nos autos a suas alegaes e concluiu-as do seguinte modo:
()
Concluiu pelo provimento do recurso, revogando-se a sentena recorrida que deve ser substituda por
outra que:
a. Altere a matria de facto dada como provados nos termos acima referidos.
b. Decrete a providncia cautelar
c. D sem efeito a condenao da requerente como litigante de m f.
*
A B... apresentou as suas contra-alegaes e formulou as seguintes concluses:

(..)
Conclui pela improcedncia do recurso, mantendo-se a deciso recorrida.
*
A C... contra alegou e formulou as seguintes concluses:
(..)
Conclui pela improcedncia do recurso, confirmando-se a deciso recorrida.
*
1. Delimitao do objecto do recurso
As questes a decidir no presente agravo e em funo das quais se fixa o objecto do recurso sem prejuzo
daquelas cujo conhecimento oficioso se imponha, nos termos das disposies conjugadas do n 2 do
artigo 660 e artigos 661, 664, 684, n 3 e 690, todos do Cdigo de Processo Civil, so as seguintes:
a. Impugnao da matria de facto.
Factos dados como provados que devem ser eliminados ou alterados.
Factos que devem ser aditados
b. Contrato promessa.
Ilicitude da resciso.
Responsabilidade solidria da C... e da B...
Reconstituio natural.
Oponibilidade a terceiros dos direitos de crdito.
Do abuso de direito.
Da inoponibilidade recorrente do direito de propriedade da B....
Da execuo especfica do contrato promessa de compra e venda.
Da leso grave e de difcil reparao.
Verificao de todos os requisitos da providncia cautelar.
c. Da litigncia de m f
*
2 Factos dados como provados pelo 1 Juzo do Tribunal Judicial de Porto de Ms

*
()
*
4. Providncia cautelar no especificada
4. 1 Breves consideraes
Fixada a matria de facto com as alteraes e aditamentos explicitados nas diversas alneas do ponto 3,
tempo de nos debruarmos sobre as questes de direito suscitadas pela agravante, impondo-se, no entanto,
que passemos a delinear, embora de forma necessariamente sinttica os pressupostos de que depende a
verificao de uma providncia cautelar requerida.
Determina o artigo 381 do CPC:
1. Sempre que algum mostre fundado receio de que outrem cause leso grave e dificilmente reparvel ao
seu direito, pode requerer providncia conservatria ou antecipatria concretamente adequada a
assegurar a efectividade do direito ameaado.
2. O interesse do requerente pode fundar-se num direito j existente ou em direito emergente de deciso a
proferir em aco constitutiva, j proposta ou a propor.
3. ()
4. ()
Para que se decrete uma providncia cautelar no especificada, impe-se a conjugao dos seguintes
requisitos:
A probabilidade sria da existncia do direito invocado.
Que muito provavelmente esse direito o invocado exista ou que venha a surgir em aco
constitutiva j proposta ou a propor.
Do fundado receio de que outrem, antes da aco ser proposta ou na sua pendncia, cause leso grave
e dificilmente reparvel a tal direito.
A probabilidade sria da existncia do direito invocado basta-se com um mero juzo de verosimilhana,
isto , com uma prova sumria; outro tanto no acontece com a apreciao dos factos integradores do
periculum in mora, em que se deve usar um critrio mais rigoroso. Quanto a este aspecto, e em relao
aos factos integradores do periculum in mora, o requerente tem que provar no bastando um mero
juzo de verosimilhana os danos que visa acautelar, sendo certo, importa no esquecer, que se exige a
prova da gravidade e da difcil reparao das consequncias danosas da manuteno do status quo. O
que significa que apenas merecem a tutela provisria consentida pelo procedimento cautelar comum as
leses graves e de difcil reparao, ficando arredadas do crculo de interesses acautelados pelo
procedimento cautelar comum, ainda que se mostrem de difcil reparao, as leses sem gravidade ou de
gravidade reduzida, do mesmo modo que so afastadas as leses que, apesar de serem graves, sejam
facilmente reparveis[ 1].
*
4.2 Contrato promessa ilicitude da resciso
Expressa-se na sentena recorrida que o direito que a requerente diz ameaado o direito de lanar mo
do mecanismo da execuo especfica do contrato promessa que celebrou com a 2 requerida, caso a 1
requerida venda a parcela de terreno a terceiros ou inicie a construo da unidade comercial e da
inutilizao do processo n 117/2004 que corre os seus termos na Cmara Municipal da Batalha por
considerar que a sano adequada para a leso dos seus direitos no pode deixar de ser a reconstituio
natural da situao natural que existiria se no se tivesse verificado o incumprimento do contrato
promessa.
Insurge-se a agravante contra a tese plasmada na sentena recorrida na qual, aps aturada anlise quer dos
factos provados quer dos preceitos que a balizam, concluiu que a requerente no logrou preencher o
primeiro dos requisitos enunciados em 4.1: a probabilidade sria da existncia do direito que a mesma
pretende acautelar.
Cumpre, ento, apreciar a justeza da deciso que a agravante coloca em causa.
Resulta da matria de facto provada que no dia 8 de Outubro de 2003, a sociedade C... prometeu vender
A... uma parcela de terreno com a rea de 9.600 m2 a destacar do prdio descrito na alnea A) dos
Considerandos facto 1 expressando a clusula primeira desse mesmo contrato promessa que () a
promitente compradora promete compr-lo, sujeito verificao previamente ou na data da escritura de
compra e venda, das condies suspensivas previstas na clusula terceira.
Por sua vez, a clusula terceira condiciona a obrigao da promitente compradora em adquirir o prdio
verificao, previamente data da outorga da escritura de compra e venda, mas em prazo no superior
a 12 (doze) meses a contar da data da assinatura do contrato-promessa, das condies enunciadas nas
alneas a) a h) do n 1, para o n 2 dessa mesma clusula permitir a prorrogao daquele prazo, por
sucessivos perodos de 1 ms at ao mximo de 6, a menos que ocorra denncia do contrato por parte da
promitente compradora nos termos previstos no n 3 desta mesma clusula.
Sabemos que a promitente vendedora com os fundamentos expressos na carta datada de 24.5.2005 e que
aqui se transcrevem - ultrapassados que esto todos os prazos, sem que V. Exas. tenham cumprido as
obrigaes decorrentes do contrato, somos pela presente a rescindi-lo com efeitos imediatos rescindiu o
contrato.
Parece-nos que indevidamente.
Nos termos do disposto no artigo 405 do CC dentro dos limites da lei, as partes tm a faculdade de fixar
livremente o contedo dos contratos, mas uma vez concludos artigo 232 do CC devem ser
pontualmente cumpridos e s podem modificar-se ou extinguir-se por mtuo consentimento dos
contraentes ou nos casos admitidos por lei (n 1 do artigo 406 do CC). A cessao dos efeitos negociais
pode ocorrer por resoluo fundada na lei ou em conveno artigo 432 do CC mas ainda que fundada
em conveno no fica afastado o controle judicial da resoluo que se apoie em perturbaes contratuais
pouco graves ou violadoras do princpio da boa f[ 2]. Os artigos 798 - responsabilidade do devedor que
falte culposamente ao cumprimento da obrigao 801 - impossibilidade da prestao por causa
imputvel ao devedor 804 - mora do devedor e 808 - perda do interesse do credor ou recusa do
cumprimento so aplicveis aos contratos em geral, mas devem igualmente serem observados quanto ao
contrato promessa. Tambm as duas situaes previstas no artigo 808 (no cumprimento da obrigao em
prazo razovel e perda do interesse do credor na prestao em consequncia da mora) so aplicveis ao
contrato promessa.
Ao lermos a clusula terceira do contrato promessa constatamos que a outorga da escritura de compra e
venda ficara condicionada verificao de um conjunto de condies alneas a) a h) no prazo de 12
meses, mas se neste prazo as tais condies no se confirmassem, aquele prazo considerava-se prorrogado
por sucessivos perodos de 1 ms at ao mximo de 6 meses. Quanto outorga da escritura de compra e
venda do prdio, seria outorgada no prazo de 1 ms aps o preenchimento de todas as condies previstas
na clusula terceira, devendo a promitente compradora notificar com, pelo menos, 8 dias de antecedncia,
a promitente vendedora, com a obrigao desta fornecer quela todos os elementos de identificao
necessrios outorga da escritura notarial (clusulas 3 e 4 do contrato promessa facto 1).
Os prazos fixados para a celebrao do contrato prometido tanto podem ser absolutos como relativos.
Tratando-se de um prazo absoluto decorrido o mesmo o contrato caduca, j sendo um prazo relativo
decorrido o prazo de cumprimento e verificando-se que o incumprimento no pode ser imputado a
nenhuma das partes, sendo ainda possvel o cumprimento, ento, qualquer um dos contraentes pode
notificar o outro para o cumprir em prazo razovel a fixar. Este prazo suplementar admonitrio ser
peremptrio, pelo que o contrato se considera definitivamente incumprido.
A clusula 3 do contrato promessa estabelece um prazo mximo 18 meses para que a promitente
compradora satisfizesse todas as condies vertidas nas alneas a) a h), conferindo, ainda, a possibilidade
de denunciar o contrato promessa naquele prazo ns 2 e 3 da clusula 3 facto 1 ficando a promitente
vendedora obrigada a reembols-la da totalidade das importncias pagas nos termos do contrato. O
contrato promessa foi outorgado em 8 de Outubro de 2003, pelo que o prazo se completava em 8 de Abril
de 2004. A matria de facto provada d nota que em 8 de Abril de 2005, a requerente ainda no tinha
obtido a necessria autorizao para a instalao do estabelecimento comercial (facto 14), propondo em
15 de Abril de 2005 2 requerida um aditamento ao contrato promessa celebrado em Outubro e por
referncia aos ns 1, 2 e 3 da clusula terceira, passando o prazo inicial de 12 para 14 meses, projectando
o termo final do prazo para 8 de Junho de 2005, o que no foi aceite pela 2 requerida (factos 15 a 17). ,
justamente, nesta sequncia de factos que a 2 requerida resolve o contrato promessa (facto 18).
A resoluo pode fazer-se judicialmente ou por declarao outra parte artigo 436 do CC e sendo um
direito potestativo extintivo dependente de um fundamento para ser legtimo n 1 do artigo 432 do CC
torna-se necessrio que a declarao tenha a sustent-la um fundamento legal ou convencional, pelo que
no existindo fundamento estamos perante uma recusa de cumprimento[ 3 ]. Diferente do incumprimento
definitivo a situao de mora em que se considera constitudo o devedor quando, por causa que lhe seja
imputvel, a prestao, ainda possvel, no foi efectuada no tempo devido (n 2 do artigo 804 do CC).
Mas o no cumprimento, presumidamente culposo artigo 799 do CC j confere ao credor o direito a
ser indemnizado e a resolver o contrato artigo 801, n 2 do CC enquanto que a simples mora apenas
constitui o devedor na obrigao de reparar os danos causados ao credor (n 1 do artigo 804 do CC).
O artigo 808, n 1 do CC equipara ao incumprimento definitivo perda do interesse do credor que seja
subsequente mora e no realizao da prestao no prazo que razoavelmente foi concedido ao devedor
para cumprir a obrigao.
No existem dvidas quanto ao facto de a promitente compradora no ter conseguido, no prazo que foi
contratualmente estipulado, reunir todas as condies que permitissem proceder notificao da
promitente vendedora com vista outorga da respectiva escritura. Confrontada com tal impossibilidade, a
promitente compradora podia ter percorrido um de dois caminhos: denunciar o contrato nos termos
previstos na clusula terceira ou propor promitente vendedora a prorrogao do prazo. Escolhida esta
ltima possibilidade, a promitente compradora viu esbarr-la na intransigncia da promitente vendedora.
Em face desta factualidade e porque naturalmente a promitente vendedora no podia estar vinculada a um
contrato promessa at que a promitente compradora lograsse preencher as condies a que se obrigou,
podia ter percorrido um de dois caminhos: ou invocava factos capazes de sustentar que, na sequncia da
mora, havia perdido o interesse que tinha na prestao perda de interesse a apreciar objectivamente ou
conferia devedora um prazo razovel para que pudesse realizar a prestao. Escreve o Sr. Prof. M.
Janurio da C. Gomes: a perda de interesse do credor na prestao superveniente, uma vez que a
manuteno do interesse do credor constitui requisito para que a no realizao da prestao no tempo
devido determine a constituio em mora e no a inexecuo definitiva. Esta perda de interesses pode
derivar de vrias causas apenas relevando para efeitos de converso da mora em incumprimento
definitivo a perda do interesse objectivamente apreciada artigo 808, n 2. Perdido o interesse na
prestao, o incumprimento definitivo s se verifica aps declarao nesse sentido pelo credor, declarao
que de acordo com o princpio da boa f, deve ser feita assim que ocorra a perda de interesse. Incumprida
a obrigao inserta em contrato sinalagmtico, ao credor compete escolher entre resolver e executar[ 4]
certo que a promitente compradora ao no celebrar o contrato no prazo acordado, por via da falta de
preenchimento das condies a que se obrigou incorreu, efectivamente, em mora mas no em
incumprimento definitivo. Pretendendo a promitente vendedora resolver o contrato promessa impunha-se
que transformasse a mora em incumprimento definitivo, o que podia fazer atravs de um dos mecanismos
enunciados no artigo 808 do CC. Assim ou conferia prazo razovel promitente compradora para
cumprir as condies referidas na clusula 3 e marcava prazo para a realizao da escritura
interpelao admonitria - ou ento invocava a perda de interesse na prestao. Ao no percorrer nenhum
destes caminhos, a promitente vendedora resolveu ilicitamente o contrato promessa, pelo que o mesmo
continua vlido, sem necessidade de recurso ao instituto da nulidade artigos 286 e 289 do CC como
defende a agravante. Alis, a lei no sanciona com a nulidade o incumprimento do contrato promessa,
mas antes o sanciona nos termos expressos no artigo 442, ns 2 e 3 do CC.
Concluindo por via da indevida resciso, o contrato promessa mantm-se vlido continuando as partes
vinculadas aos seus termos.
*
4.3 Da responsabilidade solidria da C... e B...
Invocando que a B... no podia ignorar o contrato promessa de compra e venda, como no podia ignorar a
ilicitude da sua resciso, ambas agiram com dolo ao celebrarem a escritura e da a sua responsabilidade
solidria.
*
Cumpre decidir
A tese defendida pela agravante no mereceu acolhimento em sede de matria de facto, da que se no
possa falar em responsabilidade solidria (artigo 497 do CC). Alis e por referncia 1 requerida, a
matria de facto evidencia uma actuao cuidadosa, nada na lei a impedia de ter contactado a 2 requerida
manifestando-lhe o seu interesse na aquisio da parcela de terreno (facto 23)[ 5]. Por via da incapacidade
manifestada pela requerente quanto satisfao das condies previstas no contrato[6] e frustrada a
tentativa de execuo imediata da mesma proposta, a 2 requerida iniciou negociaes com a H..., atravs
da 1 requerida com vista a alienao de parte do imvel (facto 24). Por no ser despiciendo, recorde-se
que quando a 2 requerida iniciou negociaes com a 2 requerida, j haviam decorrido 15 meses aps a
assinatura do contrato promessa. Na sequncia do interesse manifestado, a 1 requerida comeou a tratar
de todo o processo administrativo com vista ao licenciamento, sendo certo que desconhecia a existncia
do contrato promessa celebrado entre a requerente e 2 requerida, como no era exigvel que o
conhecesse, aquando do incio das negociaes factos 30 a 34 e que apesar de ter sido aprovada a
localizao para instalao de um estabelecimento de comrcio s depois de 3 de Junho de 2005, a 1
requerida retomou as negociaes com a 2 requerida, agora sim, tendo em vista a mesma parcela de
terreno, tendo-lhe sido, facultado nesta data, cpia da carta de resciso (factos 38 e 39). No se pode
exigir a quem no conhece os termos do contrato promessa que saiba que a resciso ilcita e que tenha
agido com dolo aquando da celebrao da escritura.
Diz e bem a agravante que os ns 1 e 5 do artigo 20 da Constituio da Repblica asseguram a todos os
cidados a garantia efectiva dos seus direitos sem fazer distines e procedimentos judiciais de modo
a obter tutela efectiva e em tempo til contra as ameaas ou violaes desses direitos, todavia, no
vislumbramos onde e como a actuao da 1 requerida violou os seus direitos. A 2 requerida, essa sim, ao
vender a terceiro uma parcela de terreno que havia prometido vender requerente atravs de contrato
promessa vlido no momento em que celebrou a escritura com um terceiro que tem de responder nos
termos do disposto nos artigos 483 e 798 do Cdigo Civil. Alis, por referncia aos pressupostos de que
depende a obrigao de indemnizar (a aco; a ilicitude, a culpa e o prejuzo sofrido pelo credor e o nexo
de causalidade entre o facto e o prejuzo) a matria de facto provada no permite d-los por verificados
relativamente 1 requerida. Outorgar uma escritura no tem nada de ilcito, mesmo que incida sobre um
terreno pretendido por uma outra empresa do mesmo ramo de negcio e desde que a sua actuao tenha
respeitado os limites impostos pela boa-f e as leis da concorrncia. Se h algum responsvel no
seguramente a 1 requerida, da que no sufraguemos a tese da responsabilidade solidria por falta de
elementos de facto capazes de integrarem os requisitos de que depende a obrigao de indemnizar.
*
4.4 Da reconstituio natural
No seguimento da explanao anterior responsabilidade solidria das requeridas a agravante sustenta
a reconstituio natural como a sano adequada para a reparao do dano a cargo das responsveis que a
ela deram causa. Na mesma linha o artigo 817 do CC prev a possibilidade de execuo do patrimnio
do devedor quando a reconstituio natural no seja possvel.
*
Cumpre decidir
No existem dvidas quanto ao carcter subsidirio da indemnizao em dinheiro, desde que a
reconstituio natural se mostre possvel (artigo 566 do CC). Ao defender a reconstituio natural, a
agravante est a considerar a responsabilidade solidria das requeridas que, segundo alega, conluiaram-se
para a prejudicar. A tese do conluio no foi acolhida e da que no vislumbremos como e em que termos
pode a 1 requerida ser chamada a responder nos termos pretendidos pela requerente, ao ponto de ter que
devolver uma parcela de terreno que comprou e que registou em seu nome na Conservatria respectiva.
Por outro lado, a 2 requerida deixou de ser a proprietria da parcela de terreno que prometeu vender
requerente e tambm aqui no encontramos fundamento para que a indemnizao devida no seja fixada
em dinheiro, na medida em que objectiva e claramente a reconstituio natural , por via do instituto da
responsabilidade civil, impossvel de concretizar no caso em apreo. Quanto aos ns 1 e 5 do artigo 20 da
Constituio renovamos o que acima escrevemos, sendo certo que o sistema jurdico portugus coloca ao
dispor da requerente um conjunto de mecanismos que visam acautelar os seus direitos.
Defende ainda a agravante que o Tribunal deve declarar nulo o acto violador dos seus direitos e por esta
via lograr-se a reconstituio natural. Renovando os respeitos devidos, a lei no sanciona com a nulidade
a resoluo ilcita de um contrato promessa, antes continua a conferir-lhe ao contrato promessa - plena
validade; se a agravante est a referir-se ao contrato de compra venda da parcela de terreno que lhe fora
prometida vender, no encontramos na matria de facto elementos que permitam configur-lo como nulo
e pela via da declarao da nulidade aplicar-se o disposto no n 1 do artigo 289 do CC.
Quanto ao artigo 817 e por referncia responsabilidade que recai sobre a 2 requerida pelo
incumprimento do contrato promessa, no se suscitam dvidas sobre a possibilidade legal do credor
executar o patrimnio do devedor, com vista satisfao dos seus crditos.
*
4.5 Da oponibilidade a terceiros dos direitos de crdito. Abuso de direito
Chamando colao doutrina e jurisprudncia autorizada, a agravante defende que os direitos de crdito
so pessoais e protegidos pelo dever universal de respeito e to oponveis como os direitos reais. Para
aqueles que permanecem no equvoco da eficcia relativa das obrigaes, recorda-se que o Cdigo Civil
artigo 610 e seguintes atribui ao credor o poder de actuar directamente contra a terceiros de m f que
tenham adquirido bens do devedor em seu detrimento.
*
Cumpre decidir
A obrigao que designa o lado passivo de qualquer relao jurdica definida no artigo 397 do CC
como o vnculo jurdico por virtude do qual uma pessoa fica adstrita para com outra realizao de
uma prestao. A prestao a que se encontra adstrito o devedor destina-se a satisfazer o interesse do
credor, o qual deve ser digno de proteco legal (artigos 398, n 2 e 443, n 1 do CC). Credor e devedor
devem proceder com boa f, princpio fundamental da ordem jurdica, com especial relevncia no campo
das relaes civis. Exprime a preocupao da ordem jurdica pelos valores tico-sociais da comunidade,
pelas particularidades da situao concreta a regular e por uma jurisdicidade social e materialmente
fundada (). A boa f reporta-se a um estado subjectivo, tem em vista a situao de quem julga actuar
em conformidade com o direito, por desconhecer ou ignorar, qualquer vcio ou circunstncia anterior ().
Aplicados aos contratos, o princpio da boa f em sentido objectivo constitui uma regra de conduta
segundo a qual os contraentes devem agir de modo honesto, correcto e leal, no s impedindo assim
comportamentos desleais como impondo deveres de colaborao entre eles[ 7] (artigos 227, n 1, 239,
334, 437, n 1 e 762, n 2).
Ensina o Sr. Prof. Inocncio Galvo Teles que nos direitos reais, alm do elemento interno consistente
no poder sobre a coisa, h o elemento externo, consistente no dever, para as outras pessoas, de respeitar o
exerccio desse poder. Segundo certa orientao, tambm nas obrigaes, ao elemento interno o direito
contra o devedor acresce um elemento externo o dever, imposto a todos, de respeitar o direito do
credor, no impedindo o cumprimento nem colaborando no incumprimento. Enquanto o devedor incorre
em responsabilidade civil, o terceiro incorreria em responsabilidade extra obrigacional. No repugna
aceitar esta orientao, de harmonia com o princpio geral expresso no artigo 483 do CC, mas h quem a
conteste, s admitindo, quando muito, a responsabilidade de terceiros em caso de abuso de direito. () A
lei permite a atribuio de eficcia real a certos contratos, normalmente constitutivos de simples direitos
de crdito artigos 413 e 421 do CC mas verdadeiramente a existe, a par da obrigao, um direito
real de aquisio, ou seja, o direito, oponvel a terceiros de adquirir determinada coisa[8].
O Sr. Prof. M. J. de Almeida Costa refere-se doutrina do efeito externo, que se traduz no dever imposto
s restantes pessoas de respeitar o direito do credor, ou seja, de no impedir ou dificultar o cumprimento
da obrigao (), podendo os terceiros serem chamados a responderem para com o credor, dando como
exemplo que A realiza com B um contrato promessa de venda do prdio X e aliena-o depois a C[ 9],
enquanto este fosse culposamente responsvel pelo inadimplemento do devedor. De seguida, este Mestre
toma posio, indicando que a posio dominante entre ns e que tem como exacta, no admite, em
princpio, o efeito externo das obrigaes[10], apesar de admitir como vlvula de segurana o abuso de
direito[ 11].
J o Sr. Prof. Antnio Menezes Cordeiro defende que os direitos de crdito, porque direitos, se impem,
juridicamente a todas as pessoas, devem ser respeitados por cada um e produzindo nessa medida efeitos
erga omnes, admitindo, todavia, a possibilidade do credor pedir contas a terceiros por fora das regras do
abuso de direito e das clusulas gerais[12 ].
Posio completamente distinta defendida pelo Sr. Prof. Menezes Leito ao escrever: a obrigao tem
como caracterstica a relatividade estrutural e o regime da responsabilidade patrimonial implica a
admissibilidade de constituir direitos de crdito incompatveis entre si, no tendo o direito de crdito
anterior prevalncia sobre o posterior. Em certos casos, porm, a constituio do segundo direito de
crdito pode ser vista como abusiva, para efeitos do artigo 334, caso em que o terceiro poder ser
responsabilizado[13].
No plano da jurisprudncia identificmos um acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa proferido no
processo n 009822, datado de 26 de Junho de 1997, que defende que a lei portuguesa no reconhece uma
eficcia externa das obrigaes de forma a co-responsabilizar terceiro cmplice pela indemnizao devida
pela sua violao ilcita, pelo que s ao devedor por ser exigida tal violao[14]. Um acrdo do Tribunal
da Relao do Porto, proferido no processo n 9830815, datado de 21 de Novembro de 1997 onde se
afirma que a nossa ordem jurdica no acolhe a chamada eficcia externa das obrigaes apenas podendo
aceitar que um terceiro responda em caso de abuso de direito[15]. O Supremo Tribunal de Justia sufraga
posio idntica considerando que terceiro no pode ser responsabilizado com base na doutrina externa
das obrigaes, salvo se tiver agido com abuso de poder[ 16].
Aderindo-se tese que sustenta que a co-responsabilizao de terceiro cmplice pela indemnizao s
devida desde que este invada os terrenos interditos do abuso de direito (artigo 406, n 2 e 334 do CC),
vejamos se a matria de facto provada permite concluir que a 1 requerida invadiu tais domnios.
A propsito do abuso de direito, ensinava o Sr. Prof. Antunes Varela que na sua aparente simplicidade, o
artigo 334 do novo Cdigo o tal que define o abuso do direito constitui, na verdade, um manancial
inesgotvel de solues, atravs das quais a jurisprudncia pode cortar cerces muitos abusos"[17]
Prescreve o artigo 334 do Cdigo Civil
ilegtimo o exerccio de um direito, quando o titular exceda manifestamente os limites impostos pela
boa f, pelos bons costumes ou pelo fim social ou econmico desse direito.
No dizer do Sr. Prof. Manuel de Andrade, estamos em presena de um direito exercido em termos
clamorosamente ofensivos da justia[ 18].
Percorrendo a matria de facto provada, verificamos que a requerente e 2 requerida assinaram, em 8 de
Outubro de 2003, um contrato promessa sobre uma determinada parcela de terreno, contrato que a
requerente de algum modo blindou ao fazer depender a eficcia de tal contrato de um conjunto de
condies a que se obrigava observar no prazo mximo de 18 meses (12+6), convencionando o direito de
denunciar tal contrato caso no preenchesse as condies, obrigando-se, neste caso, a promitente
vendedora aqui 2 requerida a devolver o que houvesse recebido nos termos do contrato (facto 1).
Decorridos 12 meses ainda no se tinham verificado as condies previstas na clusula 3, mas a 2
requerida props requerente a outorga da escritura definitiva (factos 9 e 10). A requerente aceitava a
proposta desde que o preo reduzisse em 100.000,00 euros, o que foi rejeitado pela 2 requerida em
virtude de terem decorrido 12 meses sobre a outorga do contrato (factos 11 e 12). Em Dezembro de 2004,
a 1 requerida contactou a 2 requerida manifestando-lhe interesse na aquisio de uma parcela de terreno
do prdio sito em Aleixa ou Quinta da Cerca (factos 23 e 24)[19 ]. Aquando deste contacto, a 1 requerida
desconhecia a existncia de qualquer vnculo ou declarao negocial e necessariamente no conhecia o
contrato promessa e as suas clusulas (factos 30 a 34). No desenvolvimento do processo administrativo de
licenciamento a Cmara Municipal da Batalha por deliberao de 24 de Maro de 2005 aprovou a
localizao da instalao de um estabelecimento de comrcio de produtos alimentares Pingo Doce
(facto 37). Por contrapartida, a requerente em 8 de Abril de 2005, ou seja, 18 meses depois da assinatura
do contrato promessa ainda no tinha conseguido dar por verificadas as condies constantes do contrato
(facto 13), tal como ainda no tinha obtido a autorizao necessria para a instalao do estabelecimento
comercial (facto 14). Entre o dia 24 de Maro de 2005 e finais de Maio de 2005, a matria de facto no
evidencia quaisquer contactos entre requeridas. Em 24 de Maio de 2005, a 2 requerida rescinde o
contrato promessa que havia outorgado com a requerente (facto 18) e foi contactada pela 1 requerida em
finais desse ms de Maio a quem informou da resoluo do contrato (facto38), retomando negociaes,
agora sobre a parcela prometida vender requerente (facto 39) continuando a desconhecer nesta data o
contedo do contrato promessa (factos 47 e 48) e s avanou para a concretizao do negcio aps ter
conhecimento da resoluo do contrato. Apesar de ter resolvido o contrato, a 2 requerida ainda encetou
negociaes com a requerente (facto 53), acordando na realizao da escritura para o dia 15 de Julho de
2005 (facto 55), mas a 2 requerida foi confrontada, dois dias antes, com as exigncias referidas em 57, o
que a levou a contactar a requerente e a dizer-lhe que no aceitava as condies (facto 58 a 60).
Frustradas as negociaes, a 1 requerida manifestou interesse na outorga da escritura o que veio a
suceder em 18 de Julho de 2005 (facto 64), pagando 2 requerida um valor superior ao acordado com a
requerente, no montante de 100.000,00.
Com o respeito devido, a requerente s dela se pode queixar. Por diversas vezes teve o pssaro na mo e
por diversas vezes o deixou fugir, conduzindo o negcio, seguramente, em zona de risco constante quer
pela no concretizao das condies em prazo, quer pela no utilizao da denncia, quer pela no
outorga da escritura independentemente da verificao das condies, quer pela imposio de novas
condies. Teve todas as possibilidades para fechar o negcio, mesmo depois de uma resoluo do
contrato. O que fez de censurvel a 1 requerida. Nada. S avanou para a concretizao do negcio
depois de ter sabido da resoluo do contrato e s avanou para a escritura depois de se terem frustrado as
negociaes entre a 2 requerida e a requerente. O alegado conluio, atenta a matria de facto provada, no
faz qualquer sentido, como no faz sentido defender-se que o mesmo se verifica em virtude da 1
requerida ter pago mais 100.000,00 pelo terreno. Em nossa modesta opinio, a 1 requerida identificou
com preciso os seus objectivos, no os fez depender de factos acessrios concretizao do negcio e
at ofereceu mais 100.000,00 para conseguir fechar o negcio. Mas tudo isto sem o mais leve atropelo
dos direitos da requerente que s no hoje proprietria do terreno pelas razes expressamente claras na
matria de facto.
Em concluso, estamos bastante longe de factos que consubstanciem um eventual abuso de direito por
parte da 1 requerida nas negociaes que manteve com a 2 requerida, da que se lhe no possam ser
assacadas responsabilidades atravs da figura da eficcia externa das obrigaes.
*
4.6 - Da inoponibilidade recorrente do direito de propriedade da B...
Considera a requerente que a compra do terreno efectuada pela 1 requerida nula, mas ainda que assim
se no entendesse a inoponibilidade sempre resultaria dos artigos 334 e 562 e 566 do CC.
*
Cumpre decidir
Afastada a eficcia externa da obrigao como forma de co-responsabilizar a 1 requerida pela
indemnizao devida pela violao ilcita do contrato promessa por parte da requerente, ento no
podemos deixar de concluir que a esta e s a esta que a requerente pode vir a exigir a reparao da
leso. No ponto anterior afastmos a possibilidade de dar como verificada a figura do abuso de direito,
pelo que, tambm, por aqui est afastada a possibilidade de se invocar a eficcia externa da obrigao e
assim co-responsabilizar a 2 requerida pelos eventuais prejuzos sofridos pela requerente.
*
4.7 Da execuo especfica do contrato
A execuo especfica do contrato est expressamente consignada na clusula 5 e como o contrato
promessa se mantm vlido e eficaz basta declarar nulo ou simplesmente inoponvel requerente o
contrato de compra e venda celebrado em 18 de Julho de 2005, dada a sua ilicitude, proferindo-se
sentena que substitua a declarao de vontade do promitente vendedor a favor da requerente.
*
Cumpre decidir
O raciocnio plasmado pela requerente assenta em dois pressupostos que s funcionam desde que ambos
se verifiquem. O primeiro est demonstrado e que se prende com a validade e eficcia do contrato
promessa celebrado em Outubro de 2003. O segundo que, em nosso modesto ver, no se verifica. J
tivemos oportunidade de afirmar que no encontramos fundamento jurdico que permita declarar nulo o
contrato de compra e venda ou torn-lo inoponvel requerente. Por outro lado s verdade que as partes
acordaram na possibilidade de recurso execuo especfica artigo 830 do CC no menos verdade
que no atriburam ao contrato promessa eficcia real e que a parcela de terreno prometida vender foi,
entretanto, comprada pela 1 requerida por escritura lavrada em 18 de Julho de 2005, da que a Exma. Juiz
e bem, recorrendo jurisprudncia fixada pelo acrdo de 4/98 do STJ tenha considerado que a
execuo especfica do contrato promessa sem eficcia real artigo 830 do CC no admissvel no
caso de impossibilidade de cumprimento por o promitente vendedor haver transmitido o seu direito real
sobre a coisa objecto do contrato prometido antes de registada a aco. Como a situao em apreo em
tudo integrvel na doutrina deste acrdo, no encontramos fundamento que permita requerente o
recurso figura da execuo especfica.
*
4.8 -Verificao de todos os requisitos da providncia cautelar.
Regressando ao ponto 4 deste acrdo onde se explanaram os requisitos de que depende o deferimento da
pretenso da requerente, no podemos deixar de concluir, semelhana do defendido na sentena
recorrida, que no se encontra preenchido desde logo o primeiro dos requisitos exigidos pelo artigo 381
do CC: a probabilidade sria da existncia do direito invocado, por referncia 1 requerida B.... J
quanto requerida C... temos que considerar verificado o 1 requisito probabilidade sria do direito
invocado uma vez que estamos em presena de uma resoluo ilcita do contrato promessa outorgado
entre a requerente e a 2 requerida. No entanto, ao percorrermos a matria de facto verificamos que no
emerge da mesma qualquer factualidade que possibilite dar por provado o segundo requisito, ou seja, a
leso grave e dificilmente reparvel de tal direito. Com efeito, nada resulta da factualidade provada que
permita constatar a impossibilidade da 2 requerida satisfazer o direito indemnizao devido
requerente, como no existe qualquer indcio que permita concluir que a mesma se encontra beira de um
processo de insolvncia ou que ande a fugir ao cumprimento das suas obrigaes perante credores. Assim
e embora com fundamentao diversa damos por no verificados os requisitos que de depende a
procedncia da providncia cautelar requerida.
*
5. Litigncia de m f
Embora em termos que no partilhamos, a requerente insurge-se contra a condenao sofrida a ttulo de
litigncia de m f, sustentando a necessidade de se demonstrar que tivesse actuado com dolo ou
negligncia grave, o que no seu entender no se verificou.
*
Cumpre decidir
Determina o artigo 456 do Cdigo de Processo Civil
1. Tendo litigado de m f, a parte ser condenado em multa e numa indemnizao parte contrria, se
esta a pedir.
2. Diz-se litigante de m f quem, como dolo ou negligncia grave:
a) Tiver deduzido pretenso ou oposio cuja falta de fundamento no devia ignorar;
b) Tiver alterado a verdade dos factos ou omitido factos relevantes para a deciso da causa;
c) Tiver praticado omisso grave do dever de cooperao;
d) Tiver feito do processo ou dos meios processuais um uso manifestamente reprovvel, com o fim de
conseguir um objectivo ilegal, impedir a descoberta da verdade, entorpecer a aco da justia ou
protelar, sem fundamento srio, o trnsito em julgado da deciso.
3. Independentemente do valor da causa e da sucumbncia, sempre admitido recurso, em um grau, da
deciso que condene por litigncia de m f.
O dever de litigar de boa-f com respeito pela verdade emerge como um dos corolrios dos princpios
enunciados no artigo 266 do CPC, expressando mesmo o artigo 266A do CPC que as partes devem agir
de boa-f e observar os deveres de cooperao resultantes do preceituado no artigo anterior, ou seja, o
princpio da cooperao, tendo em vista a obteno com a brevidade possvel da justa composio do
litgio. Associado ao princpio da cooperao, est o dever de probidade e a probidade[20] processual.
Ao lermos o requerimento inicial damos conta que a requerente constri a sua tese em redor das seguintes
realidades: uma resoluo ilegal; uma actividade conluiada entre 1 e 2 requerida, violadora dos
princpios da boa f e em manifesto abuso de direito; um direito de crdito com eficcia erga omnes e por
isso extensvel 1 requerida; a inoponibilidade do contrato de compra e venda celebrado entre a 1 e 2
requerida, quer por ser nulo quer por estar em oposio aos princpios da boa f. A sua estratgia
processual passou por carrear para os autos a factualidade capaz de integrar a soluo jurdica por si
preconizada e deixou de fora um conjunto de realidades que foram trazidas ao conhecimento do Tribunal
pelas requeridas, v. g. aditamento ao contrato recusado pela 2 requerida; resciso por si no aceite;
imposio de novas condies dias antes da celebrao da escritura.
Embora sejamos muitas vezes crticos quer quanto forma como se alega quer quanto ao contedo de
cada alegao, somos, todavia, sensveis ao facto de, hoje em dia, cada aco obedecer a tcticas e
estratgias que, segundo os ilustres advogados, so as que melhor servem os interesses de cada um dos
seus clientes. Se formos comparar a factualidade alegada e o resultado final em matria de facto
controvertida, apercebemo-nos da razo de ser de determinada estratgia e apontamos com preciso os
elementos de prova que no conseguiram corporizar e fundamentar o desenho factual por si concebido.
Sem exagero, tal como hoje se fala em engenharia financeira no despiciendo, antes pelo contrrio,
falar-se em engenharia jurdica, ou seja, onde muitas vezes os seus autores balizam o direito e s depois
lhe encaixam os factos que lhes foram trazidos pelas partes, sem prejuzo da sua imaginao retocar aqui
e acol um determinado facto de forma a encaixar-se com perfeio na tal engenharia jurdica por eles
idealizada.
Verificamos sem qualquer esforo a importncia que pode ter uma parcela de terreno num dado concelho
do pas, em sede de desenvolvimento estratgico e de domnio do mercado para uma determinada
empresa. Da que a requerente lance mo dos meios que o sistema jurdico coloca ao seu dispor para fazer
valer os seus interesses, no lhe sendo exigvel que alegue factos para alm daqueles que corporizam o
seu direito artigo 264, n 1 do CPC. Por isso que h contraditrio. Naturalmente se levado ao limite o
princpio da cooperao que bom seria traria evidentes benefcios na celeridade processual e na auto e
extrajudicial composio dos litgios com benefcios seguros para as partes, quer em termos de
financeiros quer em termos de rapidez de soluo.
Posto isto, diremos que com a alterao introduzida pelo artigo 1 do DL n 180/96, de 25.9, ampliou-se o
dever de boa f processual alargando-se a tipo de comportamentos que possam integrar m f processual
quer substancial quer instrumental, passando a abarcar comportamentos dolosos e gravemente
negligentes. O Supremo Tribunal de Justia tem manifestado grandes cautelas relativamente condenao
de um interveniente processual como litigante de m f sustentando que a verdade judicial uma
verdade relativa, no s porque resultante de um juzo em si mesmo passvel de erro, mas tambm porque
assenta em provas, como a testemunhal, cuja fiabilidade constitui um conhecido dado psico-sociolgico.
Tambm a ousadia de uma construo jurdica julgada manifestamente errada no revela, por si s, que o
seu autor apresentou como simples cortina de fumo da inanidade da sua posio processual. H pois que
ser muito prudente no juzo de m f processual[21].
No negamos que nos revemos nos ensinamentos plasmados neste acrdo do Supremo Tribunal de
Justia e por isso, somos muito exigentes na condenao de qualquer interveniente processual em matria
de litigncia de m f. Aceitamos que os factos alegados pela requerente tm omisses que foram
colmatadas em sede de oposio pelas requeridas, todavia, levamos essa posio em conta com uma linha
estratgica que o ilustre advogado desenhou como sendo a que melhor defendia os interesses da sua
cliente e no como omisses pensadas para ludibriar o tribunal, para retardar o processo ou para conseguir
uma deciso jurdica contrria verdade. Quantas vezes, as posies assumidas pelas partes so
contraditrias quanto aos factos, sem que por isso tenham sido condenadas como litigantes de m f?
Quantas omisses e at imprecises so contempladas nos articulados sem que conduzam condenao
como litigantes de m f? Recorde-se que a jurisprudncia at tem admitido condutas processuais
temerrias como justificativas para a no condenao como litigante de m f de um determinado
interveniente processual. Com o respeito devido, aqui no vislumbramos sequer temeridade, mas antes
um balizamento factual que omitiu determinados factos que, para o efeito, assumiam um valor relativo se
tomarmos em considerao a tese subscrita pela requerente. Finalmente recorde-se que em nossa opinio
at tinha razes para lutar pela ilegalidade da resciso e at tem doutrina que sufraga a sua posio em
matria da co-responsabilidade de terceiros quando esto em causa direitos de crdito.
Aqui no podemos deixar de partilhar as razes invocadas pela agravante e nesta parte revogar a deciso
recorrida.
*
Nesta conformidade, o Tribunal profere a seguinte deciso:
Nos termos e com os fundamentos expostos, acorda-se em dar parcial provimento ao recurso e
consequentemente:
1. O facto 6 que passar a ter a seguinte redaco: O pedido de autorizao da A... para instalao de uma
loja alimentar D... fez-se acompanhar de um documento - ofcio DOP 325, de 2005-01-11 do
Municpio da Batalha dirigido entidade requerente A... dando como deferida a fase de arquitectura para
um estabelecimento de comrcio alimentar, propriedade de C... - com o qual justificou a no apresentao
da documentao a que se refere o Anexo II da Lei n 12/2004.

2. O facto 33 da matria de facto provada que passa a ter a seguinte redaco: Em 23 de Setembro de
2004, foi licenciado, em nome da 2. requerida, o processo referentes a obras de edificao (comrcio) de
um supermercado (padaria, cafetaria e 6 lojas).

3. O facto 52 passa a ter a seguinte redaco: Na sequncia do envio da carta referida em 18[22], a 2
requerida facultou cpia da mesma 1 requerida.

4. Passa a integrar a matria de facto no provada[23] A 2 requerida retomou as negociaes com a 1

requerida, agora concretamente sobre a mesma parcela de terreno.

5. O facto 41 passa a ter a seguinte redaco: A 1 requerida contactou, ento, a 2 requerida que lhe
facultou cpia da missiva que havia enviado requerente em 24 de Maio de 2005.

6. Passa para a matria de facto no provada Tendo, esta, informado que o contrato promessa celebrado
com a requerente tinha sido resolvido.

7. Adita-se o facto 72 com a seguinte redaco: A A... uma sociedade integrada no chamado D...
detida a 99% pela E...

8. Adita-se o facto 73 com a seguinte redaco: A B... uma sociedade que se insere no G..., no qual se
insere o H....

9. Revoga-se a deciso recorrida em matria de condenao da agravante como litigante de m f.

10. No mais mantm-se a deciso recorrida

*
Notifique.
*
Custas pela agravante, j que no aspecto central se manteve a deciso recorrida (artigo 446 do CPC).
_____________________
[1] Ac. RC, datado de 22 de Novembro de 2005, processo n 3025/05, publicado no endereo electrnico
www.dgsi.pt.
[2] Ac. STJ, datado de 31.10.2006, proferido no mbito do processo n 06A3225, relatado pelo Exmo.
Cons. Afonso Correia, publicado no endereo electrnico www.dgsi.pt
[3] Ac. STJ24.10.2006, proferido no mbito do processo 06A2341 relatado pelo Exmo. Cons. Ribeiro de
Almeida e publicado no endereo electrnico www.dgsi.pt
[4] Tema de Contrato-promessa Associao Acadmica da Faculdade de Direito de Lisboa 1990
pg. 10 e 11.
[5] O negcio alimentar , como todos sabem, bastante agressivo e servido por empresas de prospeco
que no mbito do territrio portugus procuram os melhores locais de instalao, de acordo com critrios
pr-definidos. Objectivamente, a Batalha um dos locais com interesse comercial no domnio alimentar
no s pelas suas capacidades intrnsecas visitada por milhares de pessoas por ano/ nmero de
habitantes/rendimento per capita como se situa a poucos quilmetros do Santurio de Ftima,
importante interposto de turismo religioso.
[6] Uma leitura atenta da clusula3 do contrato promessa permite verificar que todo aquele clausulado
favorecia a requerente, impendendo sobre a promitente vendedora a obrigao de devoluo de tudo o
que recebeu caso a promitente compradora no conseguisse preencher todos os requisitos.
[7] Sr. Prof. C. A. Da Mota Pinto 4 edio por Antnio Pinto Monteiro e Paulo Mota Pinto, 2005, pgs.
125 a 127.
[8] Direito das Obrigaes, 6 edio, pg. 16 e 17.
[9] Pressupondo, naturalmente, que as partes no atriburam eficcia real ao contrato promessa.
[10] Direito das Obrigaes, 6 edio, pg. 73. Na nota 2 indica profusa doutrina e jurisprudncia. O Sr.
Prof. M. J. de Almeida Costa escreveu um artigo doutrinal na RLJ Ano 135, pg. 132, sobre o tema
Eficcia Externa das Obrigaes. Entendimento da Doutrina Clssica, onde continua a defender,
juntamente com a doutrina predominante, em princpio a no eficcia externa das obrigaes. Neste artigo
indica profusa jurisprudncia que faz depender a responsabilidade de terceiro cmplice do abuso de
direito.
[11] Esta posio igualmente defendida pelos Srs. Profs. Manuel de Andrade Teoria Geral das
Obrigaes, pg. 52; Mota Pinto Direito das Obrigaes, pg. 156 e segs.
[12] Direito das Obrigaes, Reimpresso 1986 pgs. 280 e 282. Apesar da defesa do direito de
crdito como direito absoluto oponvel erga omnes no deixa de ter algum significado o exemplo que
d como forma de no responsabilizao do terceiro. Diz o seguinte todos concordam que se Caio
comprar a Carlos uma coisa, ignorando, de boa f, que este se havia obrigado a vend-la a Catarino, no
se torna, de forma alguma, responsvel pela violao do crdito deste ltimo. Obra citada, pg. 280.
[13] Direito das Obrigaes, I, 3 edio, pg. 101.
[14] Publicado no endereo electrnico www.dgsi.pt.
[15] Publicado no endereo electrnico www.dgsi.pt.
[16] Acrdo datado 19 de Maro de 2002, Col. Jur. (Acs. STJ) Ano X, tomo I, pg. 141 e 142. Tambm o
acrdo da Relao de Lisboa, datado de 16 de Maio de 2006, proferido no mbito do processo n
3834/2006-7 defende que a invocao da violao dos princpios da boa f e do fim social e econmico
do direito de propriedade, que se reconduzam figura do abuso de direito, legitima invocar-se a eficcia
externa. No mesmo sentido se pronunciou o acrdo da Relao de Lisboa, proferido no mbito do
processo 659/2006-6, datado de 9 de Maro de 2006, no qual se apela figura do abuso de direito como
causa justificativa do recurso eficcia externa.
[17] Cdigo Civil Anotado, vol. III, 2 ed., pg. 92 e 93.
[18] Cdigo Civil Anotado, vol. I, 3 ed., pg. 297.
[19] Como tivemos oportunidade de expressar aquando da impugnao da matria de facto, a prova no
permitiu dar como assente que se tratava da mesma parcela prometida vender, tanto mais que o facto 39
que mereceu a concordncia da requerente afastava tal cenrio.
[20] Rectido, honradez, pundonor, brio.
[21] Ac. STJ, datado de 11.12.2003, proferido no processo n 03B3893 publicado no endereo electrnico
www.dgsi.pt.
[22] A Exma. Juiz, necessariamente por lapso fez constar no facto 52 o facto 17 quando queria escrever
facto 18.
[23] Consideramos no existir qualquer contradio entre um facto provado com determinado contedo
factual mas reportado a um momento cronolgico especfico aps envio das cartas de 24.5.2005 e
3.6.2005
e um facto no provado de igual contedo mas sem indicao cronolgica da sua verificao.