Ejecutoria: Semanario Judicial de la

Novena poca 20125 1 de 1

1a./J. 7/2007 Federacin y su Gaceta
Pg. 252

CONTRADICCIN DE TESIS 54/2006-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL DCIMO

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN LA MISMA MATERIA Y CIRCUITO.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es

competente para conocer la presente denuncia de contradiccin de tesis, de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo y 21, fraccin
VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los
puntos segundo y cuarto del Acuerdo 5/2001, emitido por el Tribunal Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin el veintiuno de junio de dos mil uno, por
tratarse de una contradiccin suscitada entre criterios sustentados por Tribunales
Colegiados de Circuito en asuntos de naturaleza civil, que es una de las materias de
especializacin de esta Primera Sala.

SEGUNDO. La denuncia de contradiccin de criterios proviene de parte legtima ya

que fue formulada por los Magistrados integrantes del Dcimo Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, quienes se encuentran facultados
para ello, de conformidad con el artculo 197-A de la Ley de Amparo.

TERCERO. El Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
al resolver el amparo directo DC. 33/2006-13, en lo que interesa, seal:

Por cuestin de orden debe examinarse lo relacionado con la nulidad de las

cesiones de derechos, porque de su ineficacia derivara la de sus notificaciones
practicadas por el respectivo fedatario pblico.

En primer lugar, corresponde dilucidar la naturaleza de la causa de ineficacia

alegada en el punto A) para determinar si caracteriza una inexistencia o nulidad
absoluta, o en su defecto slo una nulidad relativa.

Al respecto, la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

estableci que las causas de nulidad de un contrato deben estar expresamente
sealadas en la ley, que regule el acto jurdico que corresponde y de no existir
disposicin al respecto debe atenderse a la regla general que contenga la norma
legal que le sea supletoria, tal como se advierte de la lectura de la tesis consultable
en la pgina 2006, del Tomo LXVII, de la Quinta poca del Semanario Judicial de la
Federacin, que reza: NULIDAD DE LOS ACTOS JURDICOS. (se transcribe).

El problema referido a la falta de consentimiento, cuando no consta la

representacin, como las facultades de quien acta en nombre de otra persona, ha
dado origen a posturas contradictorias al examinar la legislacin comn. La
primera, que sostiene que en tales casos se est frente a una inexistencia por
ausencia de consentimiento; la segunda, que sanciona de nulidad relativa o
anulabilidad tales deficiencias.

La primera fue sustentada por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, al resolver por mayora de tres votos el amparo civil directo
3380/45, el catorce de julio de mil novecientos cuarenta y ocho, cuya tesis aparece
publicada en la pgina 421, del Tomo XCVII, de la Quinta poca del Semanario
Judicial de la Federacin, cuyo criterio logr trascender para quedar incluido dentro
de la seccin de precedentes relevantes, con el nmero 245, en la pgina 164, del
Tomo IV, Materia Civil, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin,
compilacin 1917-2000 y que es del tenor literal siguiente: INEXISTENCIA EN CASO
DE FALSA REPRESENTACIN (NULIDAD RELATIVA, CAUSAS DE LA). (se transcribe).

En esa misma lnea se encuentra la tesis I.8o.C.246 C, del Octavo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito, visible en la pgina 956, del Tomo XVII, junio de
2003, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que
es de este tenor: CONTRATOS. INEXISTENCIA DE LOS CELEBRADOS POR EL FALSO
REPRESENTANTE O TRASPASANDO LOS LMITES DEL MANDATO. (se transcribe).

En este criterio se reitera esencialmente la transcrita tesis de la otrora Tercera Sala

pero adicionalmente resuelve el caso de la actuacin del representante
excedindose de los lmites del mandato, dndole igual solucin jurdica:
inexistencia o nulidad absoluta.

Los razonamientos justificativos del Alto Tribunal consisten sustancialmente en

que: a) se trata de una inexistencia o nulidad absoluta porque no existe
consentimiento del supuesto representado; b) no se ubica en algunos de los casos
establecidos especficamente como causas de nulidad relativa; y c) la posible
ratificacin del negocio equivale a un mandato con efectos retroactivos.
El Octavo Tribunal Colegiado homlogo reitera los puntos sealados en los incisos
a) y c), en tanto que el b) implcitamente lo admite, aunque matiza que cuando se
acta en nombre de otro, sin tener la calidad de representante o excedindose en
sus atribuciones, se impone la voluntad de ste al mandante, por lo cual no puede
operar eficazmente la ratificacin.

La segunda postura adoptada sobre el tema y que se contrapone a lo antes

sealado es la que comparte este tribunal, la cual ser desarrollada al tenor de las
premisas dentro del siguiente marco jurdico del Cdigo Civil para el Distrito
Federal (se transcriben los artculos 1794, 1800, 1802, 2224, 2226, 2227, 2234,
2235 y 2583).

Los anteriores preceptos legales revelan una inevitable antinomia total parcial
(incompatibilidad unilateral entre una norma general y una norma particular), que
se inscribe dentro de la clasificacin de Alf Ross basada en las condiciones de
aplicabilidad de las normas o mbitos de validez de stas (cfr. Celotto, Alfonso.
Teora General del Ordenamiento Jurdico y la Solucin de Antinomias. Fundacin
Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica, Mxico 2003, p. 32).

Este prototipo de antinomias puede solucionarse mediante el criterio de

especialidad de normas, en razn del cual en caso de conflicto entre una norma
general y una especial, prevalece esta ltima, con base al principio lex specialis
derogat generali, cuyo carcter lgico teortico se funda en la exigencia de justicia
de tratar de manera distinta a lo que pertenece a categoras diversas.

Pues bien, la antinomia se presenta respecto al tratamiento que se da a los casos

de ausencia del consentimiento, pues conforme a lo dispuesto por el artculo 2224,
dicho defecto provoca la inexistencia del acto, en cambio, de acuerdo al numeral
1802 la eventual falta de consentimiento del dominus o representado, puede valer
por ratificacin siempre que se haga antes de la retractacin de la otra parte; y
conforme al dispositivo 2583 esa deficiencia igualmente puede revalidarse
mediante ratificacin.

Entonces, por un lado se obtiene la solucin legislativa que sanciona con la

inexistencia a los actos celebrados sin consentimiento y, por otro, permite que
valgan mediante ratificacin.

Este aspecto es el que quiso superarse mediante el criterio consistente en que a

pesar de esa pretendida ratificacin, no poda referirse ms que a un caso de
inexistencia, cuya posible ratificacin, no significaba otra cosa que un mandato con
efectos retroactivos.

Sin embargo, la aplicacin del criterio de especialidad a los preceptos transcritos,

para resolver la antinomia planteada, demuestra el equvoco cometido en esa tesis.

En efecto, el artculo 1801 permite que los actos sean celebrados por s mismos o
en representacin legal de otros. As, cuando no se trate de un acto celebrado en
nombre de otro, la falta de consentimiento tornar inexistente el acto de que se
trate, conforme al numeral 2224. Por tanto, sta se erige como la regla general
aplicable a todos los negocios jurdicos.

En el segundo supuesto, cuando el negocio es celebrado en nombre de otra

persona, cobran aplicacin las reglas especiales referidas a la representacin, en
cuyo mbito se encuentra el numeral 1802 que regula el supuesto del acto
concertado sin tener la calidad de representante, el cual puede valer por
ratificacin del dominus o representado, que realice antes de la retractacin de la
otra parte contratante.

En este mismo mbito se halla el caso de la actuacin por medio de representante,

que adopta la forma de mandatario, a que alude el ordinal 2583, que tilda de nulos
los actos realizados por aqul, que traspase los lmites del mandato, a menos que
los ratifique el mandante.

El carcter especial de estas dos reglas impone que prevalezcan sobre la regla
general, porque en esta ltima no se comprende el supuesto que s est
expresamente regulado por el legislador para los actos celebrados en nombre de
otro, es decir, para la representacin y que adems, como derivacin de esta
misma, toma la forma de mandato.

En este sentido, si tratndose de los actos celebrados bajo la figura de la

representacin, el legislador ha impuesto que los actos celebrados por quien
carece de esa calidad o ejerza el mandato fuera de los lmites de sus facultades,
puedan valer por ratificacin, es inconcuso que no puede aplicarse la regla general
que tilda de inexistencia a los actos que carecen de consentimiento, porque se
hara nugatoria la solucin legislativa estimada para revalidar o confirmar los
negocios que presentan los defectos apuntados, siempre que se hayan realizado en
nombre de otro.

Amn de que se atentara con el criterio de especialidad que rige la solucin de

antinomias y que impone la derogacin de la norma general frente a la especial.

No obsta a lo anterior, que doctrinariamente, segn apuntan los criterios que se

contraponen a lo sealado, que la ratificacin importe un mandato con efectos
retroactivos, y que con ella no pueda darse una sustitucin real y efectiva de la
voluntad del representado; pues lo nico cierto que puede verificarse en la realidad
jurdico objetiva es, que a virtud de dicha ratificacin, el acto primigeniamente
ineficaz deja de serlo, para adquirir plena eficacia y validez jurdica, sin que de
modo alguno se verifique una destruccin de sus consecuencias de derecho que es
lo pretendido mediante la ratificacin confirmacin del acto.

Tampoco se opone a lo expresado, que conforme a la otrora Tercera Sala e

implcitamente, el Octavo Tribunal Colegiado homlogo, estimen que el defecto en
el consentimiento no se ubica en alguna de las causas expresamente sancionadas
de nulidad relativa, ya que sta se presenta en los casos en que el acto pueda valer
por confirmacin o prescripcin, y se encuentra restringida su invocacin a
cualquier individuo como se advierte de lo establecido por los artculos 2226 y
2227.

A este respecto tiene aplicacin la jurisprudencia 294, sentada por la extinta

Tercera Sala del Mximo Tribunal del pas, consultable en la pgina 247, del Tomo
IV, Materia Civil, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, compilacin
1917-2000, que a la letra dice: NULIDAD ABSOLUTA Y RELATIVA. (se transcribe).

Por consiguiente, los actos celebrados en nombre de otro cuya falta de

consentimiento se funde en la ausencia de la calidad de representante o en el
exceso de las facultades del mandatario para obligar al mandante, no pueden
provocar otra consecuencia ms que la nulidad relativa, en caso de que no se
obtenga su ratificacin por el dominus o representado.

Lo anterior encuentra apoyo en la tesis de la otrora Tercera Sala, sustentada en la

Sptima poca del Semanario Judicial de la Federacin, visible en la pgina 35, del
Volumen 71, Cuarta Parte, que reza: RATIFICACIN DE ACTOS JURDICOS, EFECTOS
DE LA. (se transcribe).

Igualmente en la tesis 294 de esa Tercera Sala, sostenida en la Sexta poca, la cual
se localiza en la pgina 197, del Tomo IV, Materia Civil, Precedentes Relevantes, del
Apndice de 2000, que dice: MANDATO, SITUACIN DEL TERCERO QUE CONTRATA
CON EL ADMINISTRADOR CUANDO STE OBRA EXCEDINDOSE EN LAS FACULTADES
CONTENIDAS EN EL. (se transcribe).
En ese mismo sentido, es aplicable la tesis de la citada Tercera Sala, emitida en la
Sptima poca, publicada en la pgina 22, del Volumen 57, Cuarta Parte del
Semanario Judicial de la Federacin, que es como sigue: SOCIEDADES
MERCANTILES, NULIDAD DE ACTOS CELEBRADOS POR GERENTES DE LAS, FUERA DE
LOS LMITES DE SUS PODERES. APLICACIN ANALGICA A ASOCIACIONES CIVILES.
(se transcribe).

CUARTO. Por su parte, el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, al resolver el amparo directo DC. 793/2002 seal:

Sin embargo, los conceptos de violacin a estudio deben considerarse inoperantes

porque a ningn resultado prctico conducira conceder al quejoso la proteccin
constitucional, si se toma en cuenta que la decisin de la responsable, en el sentido
de declarar improcedente la excepcin de prescripcin, en el fondo es correcta.

De la lectura del captulo de hechos en que la ahora tercera perjudicada, Autobuses

Estrella Blanca, Sociedad Annima de Capital Variable, se apoy para en va de
reconvencin demandar la declaracin de inexistencia y nulidad del contrato de
prestacin de servicios profesionales de veinte de marzo de mil novecientos
noventa y seis, as como la nulidad de la escritura nmero mil veintitrs, de
veintiocho de febrero del ao en cita, se advierte que en esencia argument que el
tercero llamado a juicio Juan Velsquez Ortiz, careca de facultades para celebrar
dicho contrato, ya que el poder que le otorg con fecha veinticinco de octubre de
mil novecientos noventa y cinco, fue limitado en cuanto a su objeto, pues
solamente lo facult para firmar crditos a su nombre con instituciones de crdito
nacionales o extranjeras.

Al contestar la demanda reconvencional, el citado Juan Velsquez Ortiz hizo valer la

excepcin de prescripcin, alegando en sntesis que, conforme al artculo 2236 del
Cdigo Civil para el Distrito Federal, como la accin de nulidad se fundaba en que l
careca de facultades para celebrar el contrato de prestacin de servicios en
nombre de Autobuses Estrella Blanca, Sociedad Annima de Capital Variable, dicha
accin debi intentarse en los plazos establecidos en el artculo 638 del
mencionado cdigo, por lo que si ese precepto determinaba que la accin de
nulidad prescriba en los mismos trminos en que prescriba la accin personal
derivada de la naturaleza del acto cuya nulidad se pretendiese, y si esa accin,
segn lo dispuesto en el artculo 1161, fraccin, (sic) del citado ordenamiento,
prescriba en dos aos contados desde la fecha en que dejaron de prestarse los
servicios, la accin de nulidad se encontraba entonces prescrita tanto al momento
en que se le emplaz a juicio el treinta de enero de dos mil uno como al cuatro de
mayo de mil novecientos noventa y ocho, en que se present la demanda
reconvencional, pues haban transcurrido en exceso los dos aos establecidos en el
Cdigo Civil para demandar la nulidad del contrato, ya que la fecha en que dejaron
de prestarse los servicios lo fue el tres de abril de mil novecientos noventa y seis,
en que se tir la escritura mil sesenta y dos, y como consecuencia opona tambin
la excepcin de improcedencia de la accin de nulidad de la escritura mil veintitrs,
de veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y seis, pues se tir en
cumplimiento al contrato de prestacin de servicios profesionales mencionado.

Asimismo, debe sealarse que el Juez natural, en relacin con la accin

reconvencional de nulidad de la escritura mil veintitrs, determin lo siguiente: (se
transcribe).

En tanto que en la sentencia reclamada tampoco se declar nula dicha escritura mil
veintitrs, sino nicamente el citado contrato de prestacin de servicios
profesionales, toda vez que la responsable confirm el fallo de primera instancia.

Establecido lo anterior, debe tenerse en cuenta que los artculos 1794, fraccin I,
1802, 2224, 2228 y 2583 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, disponen: (se
transcriben).

Como se observa, el artculo 2583 del Cdigo Civil denomina nulos los actos
realizados en nombre de otro por quien no es su legtimo representante o excede
los lmites expresos del poder conferido, permitiendo en apariencia que tales actos
se convaliden mediante la ratificacin tcita o expresa del mandante; pero el
anlisis sistemtico de las disposiciones transcritas lleva a concluir que no se est
en presencia de una nulidad relativa, como podra hacerlo suponer la circunstancia
de que dicho precepto se refiera a la ratificacin de los actos del mandatario,
porque si el apoderado no se transcribe a los lmites sealados por el mandante o
no tiene tal calidad, es claro que tampoco puede darse la sustitucin real y efectiva
de la voluntad del representado por las declaraciones de su representante, sino
que viene a ser ste el que impone su voluntad al representado y, por tanto, lo que
falta en tal caso es precisamente el consentimiento de este ltimo y se trata, por
consiguiente, de una verdadera inexistencia por ausencia de consentimiento,
conforme a los artculos 1794, fraccin I y 2224 del Cdigo Civil, la cual no puede
convalidarse por el transcurso del tiempo, es decir, por prescripcin; sin que para
ello sea bice que el acto respectivo pueda ser expresa o tcitamente ratificado,
toda vez que ello debe estimarse equivalente a un nuevo otorgamiento del acto
por el representado, mismo que se explica como un mandato con efectos
retroactivos que se confiere al falso representante.

Al respecto, es aplicable la tesis visible en el Semanario Judicial de la Federacin,

Quinta poca, Tercera Sala, Tomo XCVII, pgina 421, que dice: INEXISTENCIA EN
CASO DE FALSA REPRESENTACIN (NULIDAD RELATIVA. CAUSAS DE LA). (se
transcribe).

En el caso, en ejecutoria pronunciada el diez de diciembre de dos mil uno, en el

juicio de amparo directo nmero DC. 655/2001, promovido por la empresa ahora
tercera perjudicada, este tribunal ya estableci que el contrato de que se viene
haciendo mrito no fue ratificado, pues a ese respecto consider: (se transcribe).

Por consiguiente, si el mencionado contrato de prestacin de servicios

profesionales no fue ratificado por la hoy tercera perjudicada y si de conformidad
con los artculos 1794, fraccin I, y 2224 del Cdigo Civil y por las razones ya
expuestas, debe considerarse que se est en presencia de inexistencia o nulidad
absoluta, no de nulidad relativa, es entonces evidente que no procede la excepcin
de prescripcin que opuso el tercero llamado a juicio, atento a lo que establece la
disposicin en ltimo trmino citada, en el sentido de que el acto jurdico
inexistente por la falta de consentimiento, no es susceptible de valer por
prescripcin. ...

El anterior criterio tambin fue sostenido por el Octavo Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 794/2002.

QUINTO. En primer trmino, debe determinarse si existe o no la contradiccin de

tesis denunciada. Para que la misma exista, es necesario verificar en primer lugar
que las posiciones opuestas se siten en un mismo plano de anlisis, esto es, que
en la resolucin de cada uno de los asuntos se hayan examinado cuestiones
jurdicas esencialmente iguales.

Lo anterior significa que no basta atender a la conclusin de los razonamientos,

sino que es necesario tener en cuenta las circunstancias fcticas y jurdicas que
llevaron a los respectivos tribunales a asumir su criterio.

En segundo lugar, es necesario comprobar que el tipo de contradiccin existente

entre los criterios evidencie que, lo que uno de ellos afirma acerca de un problema,
el otro lo niega, ya que segn el principio lgico de no contradiccin, dos
enunciados referidos al mismo problema no pueden afirmar y negar el mismo
contenido.
En tercer lugar, al estudiar las circunstancias aludidas se debe distinguir entre las
que sirven de fundamento a los criterios emitidos y aquellas que, aun cuando lo
parecen, no constituyen un presupuesto lgico del razonamiento.

En otros trminos, se actualiza la contradiccin de tesis cuando concurren los

siguientes supuestos:

Las cuestiones jurdicas planteadas son esencialmente iguales, es decir, provienen

del examen de los mismos elementos.

Los criterios son, en trminos lgicos, efectivamente contradictorios, es decir, se

constata que lo que uno de ellos afirma acerca de un mismo problema, el otro lo
niega.

La diferencia de criterios se presenta en las consideraciones, razonamientos o

interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas.

Resulta aplicable la tesis de jurisprudencia siguiente:

"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Pgina: 76

"CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.

REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los
artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis
contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin o la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha
de prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando
concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se
examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o
criterios jurdicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias
respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos
elementos."
A fin de determinar si en este caso se acreditan los extremos referidos, es
conveniente precisar el contenido esencial y el alcance de lo considerado por los
Tribunales Colegiados contendientes.

El Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver
el amparo directo DC. 33/2006-13, en la parte que interesa sostuvo lo siguiente:

Analiz, previamente a resolver el caso concreto, el problema jurdico consistente

en que los actos celebrados en nombre de otro, cuya falta de consentimiento se
funde en la ausencia de la calidad de representante, o en el exceso de las
facultades del mandatario para obligar al mandante, provoca una nulidad relativa,
en caso de que no se obtenga su ratificacin por el dominus o representado, bajo
las consideraciones siguientes:

Que la accin de nulidad ejercida por la actora principal Servicios Profesionales de

Impresin, Sociedad Annima de Capital Variable, se sustent en la nulidad tanto
de la cesin de derechos de dos contra recibos como de las actas de notificacin de
dicha transmisin efectuada por corredor pblico.

Que la ineficacia de las cesiones de derechos se basa en que estn afectadas de

nulidad absoluta o inexistencia, por lo siguiente:

Porque carecen de consentimiento de la cedente, Impresos y Servicios Editoriales,

ya que no qued acreditada la representacin de quienes intervinieron en nombre
de sta, como tampoco que contaran con facultades para actos de dominio; y, que
en el acto de cesin no consta que quien aparece como cesionaria Sporre, S.A. de
C.V., hubiese otorgado su consentimiento.

Que la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, estableci que las
causas de nulidad de un contrato deben estar expresamente sealadas en la ley
que regula el acto jurdico, de no existir disposicin al respecto, deber atenderse a
la regla general que contenga la norma legal que sea supletoria, cit al caso la tesis
cuyo rubro es: "NULIDAD DE LOS ACTOS JURDICOS." (la transcribi).

Que el problema referido a la falta de consentimiento, cuando no consta la

representacin, como las facultades de quien acta en nombre de otra persona, ha
originado posturas contradictorias: la primera que se trata de una inexistencia por
ausencia de consentimiento y, la segunda que se trata de una nulidad relativa, tales
deficiencias.
Que la segunda postura adoptada por el tema, y que se contrapone a lo antes
sealado, es la que comparte este Tribunal Colegiado, la que desarroll conforme
al marco jurdico del Cdigo Civil para el Distrito Federal, al respecto transcribi los
artculos 1794, fraccin I, 1800, 1802, 2224, 2226, 2227, 2234, 2235 y 2583.

Que los anteriores preceptos legales revelan una inevitable antinomia total parcial
(incompatibilidad unilateral entre una norma general y una norma particular), que
se transcribe dentro de la clasificacin de Alf Ross, basada en las condiciones de
aplicabilidad de las normas o mbitos de validez de stas.

Que este prototipo de antinomias puede solucionarse mediante el criterio de

especialidad de normas, en razn del cual, en caso de conflicto entre una norma
general y especial, prevalece esta ltima, con base en el principio lex specialis
derogat generali, cuyo carcter lgico teortico se funda en la exigencia de justicia
de tratar de manera distinta a lo que pertenece a categoras diversas.

Que la antinomia se presenta respecto del tratamiento que se da a los casos de

ausencia de consentimiento, pues conforme al artculo 2224, dicho defecto
provoca la inexistencia del acto, en cambio, conforme al numeral 1802 la eventual
falta de consentimiento del dominus o representado puede valer por ratificacin,
siempre que se haga antes de la retractacin de la otra parte; y conforme al
dispositivo 2583, esa deficiencia igualmente puede revalidarse mediante
ratificacin.

Que por un lado se obtiene la solucin legislativa que sanciona con inexistencia a
los actos celebrados sin consentimiento y, por otro, permite que valgan mediante
ratificacin.

Que este aspecto es el que quiso superarse mediante el criterio consistente en que
a pesar de esa pretendida ratificacin, no poda referirse ms que a un caso de
inexistencia, cuya posible ratificacin no significaba otra cosa que un mandato con
efectos retroactivos.

Que sin embargo, la aplicacin de la especialidad a los preceptos transcritos,

demuestra el equvoco cometido en esa tesis.

Que el artculo 1801 autoriza que los actos sean celebrados por s mismos o en
representacin legal de otros. Luego, cuando no se trate de un acto celebrado en
nombre de otro, la falta de consentimiento lo hace inexistente en trminos del
2224. Que, por tanto, sta se erige como la regla general aplicable a todos los
negocios jurdicos.

Que en el segundo supuesto, cuando el negocio es celebrado en nombre de otra

persona, se aplican las reglas especiales referidas a la representacin, artculo 1802
que regula el supuesto del acto sin tener la calidad de representante, el cual
permite la ratificacin del dominus o representado, antes de la retractacin de la
otra parte contratante.

Que en este mismo mbito se ubica la actuacin por medio de representante el

cual adopta la forma del mandatario, artculo 2583, que tilda de nulos dichos actos
que traspasen los lmites del mandato, a menos que los ratifique el mandante.

Que el carcter especial de estas dos reglas impone que prevalezca sobre la regla
general, ya que esta ltima no comprende el supuesto que s est expresamente
regulado por el legislador para los actos celebrados en nombre de otro, o sea, para
la representacin que toma la forma de mandato.

Que en este sentido, tratndose de los actos bajo la figura de la representacin, el

legislador impuso que los actos celebrados por quien carece de esa calidad o ejerza
el mandato fuera de los lmites de sus facultades, puedan valer por ratificacin, es
inconcuso que no puede aplicarse la regla general que tilda de inexistencia a los
actos que carecen de consentimiento, ya que hara nugatoria la solucin legislativa,
estimada para revalidar o confirmar los negocios que presentan los defectos
apuntados, siempre que se hayan realizado en nombre de otro. Adems de hacer
nugatorio el criterio de especialidad que rige la solucin de antinomias y que
impone la derogacin de la norma general frente a la especial.

Que no obsta a lo anterior que doctrinariamente la ratificacin importe un

mandato con efectos retroactivos, y que con ella no pueda darse una sustitucin
real y efectiva de la voluntad del representado, pues lo nico cierto es que en
virtud de dicha ratificacin, el acto primigeniamente ineficaz deja de serlo y
adquiere plena eficacia y validez jurdica, sin que se verifique una destruccin de
sus consecuencias de derecho mediante la ratificacin o confirmacin del acto.

Que tampoco se opone a lo expresado, que conforme a la Tercera Sala e

implcitamente el Octavo Tribunal estime que el defecto en el consentimiento no
se ubica en algunas de las causas expresamente sancionadas de nulidad relativa, ya
que sta se presenta en los casos en que el acto pueda valer por confirmacin o
por prescripcin, y se encuentra restringida su invocacin a cualquier individuo
como se advierte de los artculos 2226 y 2227. Cit al caso la jurisprudencia 294 de
la extinta Tercera Sala de este Mximo Tribunal: "NULIDAD ABSOLUTA Y
RELATIVA." (la transcribi).

Que por consiguiente, los actos celebrados en nombre de otro, cuya falta de
consentimiento se funde en la ausencia de la calidad de representante, o en el
exceso de las facultades del mandatario, para obligar al mandante, no pueden
provocar otra consecuencia ms que la nulidad relativa, en caso de que no se
obtenga su ratificacin por el dominus o representado. Que lo anterior encuentra
apoyo en las tesis de la Tercera Sala que dicen: "RATIFICACIN DE ACTOS
JURDICOS, EFECTOS DE LA.", "MANDATO, SITUACIN DEL TERCERO QUE
CONTRATA CON EL ADMINISTRADOR CUANDO STE OBRA EXCEDINDOSE EN LAS
FACULTADES CONTENIDAS EN EL." y "SOCIEDADES MERCANTILES, NULIDAD DE
ACTOS CELEBRADOS POR GERENTES DE LAS, FUERA DE LOS LMITES DE SUS
PODERES. APLICACIN ANALGICA A ASOCIACIONES CIVILES." (las transcribi).

El Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver los
amparos directos DC. 794/2002 y DC. 793/2002, esencialmente, consider lo
siguiente:

Analiz el punto jurdico consistente en que cuando los actos realizados en nombre
de otro por quien no es su legtimo representante, o excede los lmites expresos del
poder conferido, se est en presencia de una inexistencia o nulidad absoluta en
virtud de que no fue ratificado por el mandante, bajo las consideraciones
siguientes:

Que de la lectura del captulo de hechos en que la ahora tercera perjudicada,

Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V., se apoy para, en va de reconvencin,
demandar la declaracin de inexistencia y nulidad del contrato de prestacin de
servicios profesionales de veinte de marzo de mil novecientos noventa y seis, as
como la nulidad de una escritura, argumentando en esencia, que el ahora
peticionario Juan Velzquez Ortiz careca de facultades para celebrar dicho
contrato, ya que el poder que le otorg el veinticinco de octubre de mil
novecientos noventa y cinco, fue limitado en cuanto a su objeto, pues solamente lo
facult para firmar crditos a su nombre, con instituciones de crdito nacionales o
extranjeras.

Que el quejoso, al contestar la demanda reconvencional, hizo valer la excepcin de

prescripcin alegando lo que a su derecho convino.
Que en la sentencia reclamada no se declar nula la escritura nmero 1023, sino
nicamente el contrato de servicios profesionales, ya que la responsable confirm
el fallo de primera instancia.

Que establecido lo anterior, deban tenerse en cuenta los artculos 1794, fraccin I,
1802, 2224, 2228 y 2583 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, mismos que
transcribi para enseguida establecer que, el artculo 2583 denomina nulos los
actos realizados en nombre de otro por quien no es su legtimo representante, o
excede los lmites expresos del poder conferido, permitiendo en apariencia que
tales actos se convaliden mediante ratificacin tcita o expresa del mandante; sin
embargo, el anlisis sistemtico de los preceptos transcritos lo llev a concluir que
no se est en presencia de una nulidad relativa, como podra hacerlo suponer la
circunstancia de la ratificacin de los actos del mandatario, porque si el apoderado
no se circunscribe a los lmites sealados por el mandante o no tiene tal calidad, es
claro que tampoco puede darse la sustitucin real y efectiva de la voluntad del
representado por las declaraciones de su representante, sino que es ste el que
impone su voluntad al representado y, por tanto, lo que falta en el caso es el
consentimiento de este ltimo y se trata de una verdadera inexistencia por
ausencia de consentimiento, en trminos de los artculos 1794, fraccin I y 2224 del
Cdigo Civil, lo cual no puede convalidarse por el transcurso del tiempo, es decir,
por prescripcin.

Sin que para ello sea bice que el acto respectivo pueda ser expresa o tcitamente
ratificado, pues equivaldra a un nuevo otorgamiento del acto por el representado,
mismo que se explica por un mandato con efectos retroactivos que se confieren al
falso representante. Cit al respecto la tesis de la Tercera Sala: "INEXISTENCIA EN
CASO DE FALSA REPRESENTACIN (NULIDAD RELATIVA, CAUSAS DE LA)."

Que en el caso, en la ejecutoria pronunciada en el juicio de amparo directo DC.

655/2001, promovido por la empresa ahora tercero perjudicada, ese Tribunal
Colegiado estableci que el contrato de que se viene haciendo mrito no fue
ratificado, transcribiendo al efecto la parte considerativa de dicha ejecutoria. Para
concluir, que si el mencionado contrato de prestacin de servicios profesionales no
fue ratificado por la parte tercera perjudicada, en trminos de los artculos 1794,
fraccin I y 2224 del Cdigo Civil, por las razones ya expuestas, debe considerarse
que se est en presencia de inexistencia o nulidad absoluta, no de nulidad relativa,
por ser evidente que no procede la excepcin de prescripcin que opuso el
quejoso, atendiendo los trminos del ltimo artculo citado, en el sentido de que el
acto jurdico inexistente por falta de consentimiento, no es susceptible de valer por
prescripcin.
De lo anterior se advierte que s existe contradiccin de criterios, pues en el caso,
los Tribunales Colegiados al resolver los planteamientos jurdicos, examinaron
cuestiones legales esencialmente iguales, esto es, los actos realizados por el
mandatario cuando excede los lmites del poder conferido, apoyndose en la
interpretacin de preceptos legales cuyo contenido es igual y, al resolver, llegaron
a conclusiones opuestas, pues uno estim que dicho acto adoleca de nulidad
relativa, mientras el otro tribunal contendiente estim que se estaba en presencia
de una nulidad absoluta, en consecuencia, estn satisfechos los requisitos
necesarios para que exista contradiccin de tesis.

No obsta a lo anterior, la circunstancia de que el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado

en Materia Civil del Primer Circuito hubiera resuelto el caso concreto consistente
en la nulidad de las cesiones de derechos y que el Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito hubiera analizado, en el caso concreto, un contrato
de prestacin de servicios profesionales, ya que ambos tribunales, como qued
precisado con antelacin, abordaron el mismo tema jurdico, si los actos celebrados
por mandatario cuando exceden las facultades del poder, adolecen de nulidad
absoluta o nulidad relativa.

SEXTO. Descritos los criterios en contradiccin y sentada la existencia de la misma,

se procede a dilucidar el punto contradictorio que, como ya se dijo, consiste en
determinar si cuando se celebre un acto jurdico en nombre de otro y se exceden
los lmites expresos del poder conferido sin que se ratifique por el mandante, dicho
acto est afectado de nulidad relativa o de nulidad absoluta.

Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio sustentado por esta

Primera Sala, conforme a las consideraciones que a continuacin se expondrn.

Como cuestin necesaria, resulta pertinente transcribir los artculos del Cdigo Civil
para el Distrito Federal que interesan a la resolucin del presente asunto:

"Artculo 8o. Los actos ejecutados contra el tenor de las leyes prohibitivas o de
inters pblico sern nulos, excepto en los casos en que la ley ordene lo contrario."

"Artculo 1792. Convenio es el acuerdo de dos o ms personas para crear,

transferir, modificar o extinguir obligaciones."

"Artculo 1825. La cosa objeto del contrato debe: 1o. Existir en la naturaleza. 2o.
Ser determinada o determinable en cuanto a su especie. 3o. Estar en el comercio."
"Artculo 1827. El hecho positivo o negativo, objeto del contrato, debe ser:

"I. Posible;

"II. Lcito."

"Artculo 1830. Es ilcito el hecho que es contrario a las leyes de orden pblico o a
las buenas costumbres."

"Artculo 1793. Los convenios que producen o transfieren las obligaciones y

derechos toman el nombre de contratos."

"Artculo 1794. Para la existencia del contrato se requiere:

"I. Consentimiento;

"II. Objeto que pueda ser materia del contrato."

"Artculo 1795. El contrato puede ser invalidado:

"I. Por incapacidad legal de las partes o de una de ellas;

"II. Por vicios del consentimiento;

"III. Porque su objeto, o su motivo o fin sea ilcito;

"IV. Porque el consentimiento no se haya manifestado en la forma que la ley

establece."

"Artculo 1796. Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento; excepto

aquellos que deben revestir una forma establecida por la ley. Desde que se
perfeccionan obligan a los contratantes no slo al cumplimiento de lo
expresamente pactado, sino tambin a las consecuencias que, segn su naturaleza,
son conforme a la buena fe, al uso o a la ley."

"Artculo 1800. El que es hbil para contratar, puede hacerlo por s o por medio de
otro legalmente autorizado."

"Artculo 1801. Ninguno puede contratar a nombre de otro sin estar autorizado por
l o por la ley."

"Artculo 1802. Los contratos celebrados a nombre de otro por quien no sea su
legtimo representante, sern nulos, a no ser que la persona a cuyo nombre fueron
celebrados, los ratifique antes de que se retracten por la otra parte. La ratificacin
debe ser hecha con las mismas formalidades que para el contrato exige la ley.

"Si no se obtiene la ratificacin, el otro contratante tendr derecho de exigir daos

y perjuicios a quien indebidamente contrat."

"Artculo 1803. El consentimiento puede ser expreso o tcito. Es expreso cuando se

manifiesta verbalmente, por escrito o por signos inequvocos. El tcito resultar de
hechos o de actos que lo presupongan o que autoricen a presumirlo, excepto en los
casos en que por ley o por convenio la voluntad deba manifestarse expresamente."

"Artculo 2224. El acto jurdico inexistente por la falta de consentimiento o de

objeto que pueda ser materia de l, no producir efecto legal alguno. No es
susceptible de valer por confirmacin, ni por prescripcin; su inexistencia puede
invocarse por todo interesado."

"Artculo 2225. La ilicitud en el objeto, en el fin o en la condicin del acto produce

su nulidad, ya absoluta, ya relativa, segn lo disponga la ley."

"Artculo 2226. La nulidad absoluta por regla general no impide que el acto
produzca provisionalmente sus efectos, los cuales sern destruidos
retroactivamente cuando se pronuncie por el Juez la nulidad. De ella puede
prevalerse todo interesado y no desaparece por la confirmacin o la prescripcin."

"Artculo 2227. La nulidad es relativa cuando no rene todos los caracteres

enumerados en el artculo anterior. Siempre permite que el acto produzca
provisionalmente sus efectos."

"Artculo 2228. La falta de forma establecida por la ley, si no se trata de actos

solemnes, as como el error, el dolo, la violencia, la lesin, y la incapacidad de
cualquiera de los autores del acto, produce la nulidad relativa del mismo."

"Artculo 2230. La nulidad por causa de error, dolo, violencia, lesin o incapacidad
slo puede invocarse por el que ha sufrido esos vicios de consentimiento, se ha
perjudicado por la lesin o es el incapaz."
"Artculo 2233. Cuando el contrato es nulo por incapacidad, violencia o error,
puede ser confirmado cuando cese el vicio o motivo de la nulidad, siempre que no
concurra otra causa que invalide la confirmacin."

"Artculo 2234. El cumplimiento voluntario por medio del pago, novacin, o por
cualquier otro modo, se tiene por ratificacin tcita y extingue la accin de
nulidad."

"Artculo 2235. La confirmacin se retrotrae al da en que se verific el acto nulo;

pero ese efecto retroactivo no perjudicar a los derechos de tercero."

"Artculo 2236. La accin de nulidad fundada en incapacidad o en error, puede

intentarse en los plazos establecidos en el artculo 638. Si el error se conoce antes
de que transcurran esos plazos, la accin de nulidad prescribe a los sesenta das,
contados desde que el error fue conocido."

"Artculo 2546. El mandato es un contrato por el que el mandatario se obliga a

ejecutar por cuenta del mandante los actos jurdicos que ste le encarga."

"Artculo 2548. Pueden ser objeto del mandato todos los actos lcitos para los que
la ley no exige la intervencin personal del interesado."

"Artculo 2583. Los actos que el mandatario practique a nombre del mandante,
pero traspasando los lmites expresos del mandato, sern nulos, con relacin al
mismo mandante, si no los ratifica tcita o expresamente."

"Artculo 2584. El tercero que hubiere contratado con el mandatario que se excedi
en sus facultades, no tendr accin contra de ste, si le hubiere dado a conocer
cules fueron aqullas y no se hubiere obligado personalmente por el mandante."

La transcripcin de los anteriores artculos permite establecer, en principio, que el

artculo 8o. contiene una sancin para los actos ilcitos; esto es, los que se realizan
contra el tenor de leyes prohibitivas o de inters pblico, ya que precisa que
estarn afectados de nulidad, exceptuando los casos previstos por la propia ley, por
tanto, tales actos no deben producir efectos jurdicos; por su parte, el diverso
numeral 1830 seala que es ilcito el hecho que es contrario a las leyes de orden
pblico y a las buenas costumbres; de ah que tomando en consideracin lo
dispuesto por el citado artculo 8o., la ilicitud en el objeto, motivo o fin del acto
produce nulidad absoluta o relativa, segn lo disponga la ley; en tanto que el
artculo 2548 seala que pueden ser objeto del mandato todos los actos lcitos para
los que la ley no exige la intervencin personal del interesado.

Por su parte, los artculos 1800 y 1801 establecen la regla general de que, los actos
pueden ser celebrados por quien es hbil para contratar o a travs de otro, pero
legalmente autorizado, lo cual constituye una regla general aplicable a todos los
negocios jurdicos.

Sin embargo, a dicha regla general se oponen dos preceptos legales, los artculos
1802 y 2583, los cuales establecen, el primero de ellos, que los contratos
celebrados a nombre de otro por quien no sea su legtimo representante, sern
nulos, a menos que los ratifique la persona a cuyo nombre fueron celebrados, esta
sancin impuesta por el legislador, encierra una nulidad relativa porque admite la
posibilidad de su convalidacin, por va de ratificacin, antes de que se retracte la
otra parte; y el segundo de ellos, establece que los actos que el mandatario
practique a nombre del mandante, pero traspasando los lmites expresos del
mandato, sern nulos en relacin con el mandante, si no lo ratifica tcita o
expresamente, esta ratificacin constituye la manifestacin de voluntad del
mandante de aceptar los efectos del negocio realizado por quien dijo ser su
representante y lo perfecciona.

De dichos preceptos legales, se pone de manifiesto la falta de consentimiento del

representado, empero, dicha ausencia de consentimiento, en el acto celebrado por
aquella persona que traspasa los lmites expresos del mandato, o por quien no es
su legtimo representante, queda condicionado a que el mismo se perfeccione
mediante la ratificacin, otorgando el consentimiento del representado o
mandante, ya sea de manera tcita o expresa.

Cabe precisar al respecto, en relacin con la falta de consentimiento, que el propio

artculo 2224, transcrito con anterioridad, establece que el acto jurdico inexistente
por falta de consentimiento o de objeto que pueda ser materia de l, no producir
efecto legal alguno, y precisa adems que dicha falta de consentimiento no es
susceptible de hacer valer por confirmacin ni por prescripcin.

Este precepto, como se ve, en relacin con el acto jurdico en donde hay ausencia
de consentimiento constituye tambin una regla general, es en este aspecto en
concreto, al cual se oponen los artculos ya mencionados 1802 y 2583.

Ahora bien, en el caso, es preciso hacer referencia a los artculos 1794 y 1795 del
Cdigo Civil para el Distrito Federal, que se refieren a los elementos esenciales y a
los elementos de validez de un contrato.
As, el artculo 1794 transcrito alude a los elementos de existencia del contrato,
como seran el consentimiento y el objeto, los cuales, en la doctrina, constituyen
los elementos esenciales de todo contrato, cuya ausencia, en su caso provocara
una nulidad absoluta.

Por su parte, el artculo 1795 se refiere a que el contrato puede ser invalidado por
incapacidad legal de una de las partes, por vicios del consentimiento, porque su
objeto, motivo o fin sean ilcitos y porque el consentimiento no se haya
manifestado conforme lo establece la ley, lo que significa que todos estos
elementos que encierra el artculo 1795 constituyen elementos de validez de los
contratos, que no necesariamente provocan una nulidad absoluta, sino en su caso
provocaran una nulidad relativa.

El artculo 2225 establece que la ilicitud en el objeto, motivo o fin del acto, da lugar
a la nulidad absoluta o a la nulidad relativa del acto, por tanto, aun cuando exista
ilicitud en esos aspectos no puede concluirse que exista nulidad absoluta; por ende,
en ese caso es necesario acudir a lo previsto en la ley para determinar cul es el
supuesto que se actualiza.

En relacin con la nulidad absoluta y a la nulidad relativa, tambin los artculos

2226 y 2227 del Cdigo Civil para el Distrito Federal ya transcritos, refieren a dichas
figuras jurdicas. El primero de ellos, establece que la nulidad absoluta, por regla
general, no impide que el acto produzca provisionalmente sus efectos, pero stos
sern destruidos retroactivamente cuando el juzgador pronuncie la nulidad
respectiva. Asimismo, que la puede hacer valer todo interesado, y sta no
desaparece por la confirmacin ni por la prescripcin.

El artculo 2227 referido, seala que la nulidad es relativa, cuando no rene todos
los caracteres enumerados en el precepto anterior, siempre permite que el acto
produzca provisionalmente sus efectos; en este aspecto es importante sealar que
la nulidad relativa se caracteriza porque no presenta todos los datos que distinguen
a la nulidad absoluta, de manera que la falta de cualquiera de ellos hace que la
nulidad sea relativa.

Al respecto, el Diccionario Jurdico Mexicano del Instituto de Investigaciones

Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, dcima tercera edicin,
Mxico, 1999, define la nulidad de los actos jurdicos de la manera siguiente:

"I. Se produce, en los actos que han nacido en el mundo jurdico por reunir las
condiciones especiales de existencia, pero defectuosos o imperfectos por no reunir
los requisitos de validez que seala el artculo 1795 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal: capacidad, ausencia de vicios de la voluntad, licitud en el objeto y forma.

"II. La teora bipartita elaborada principalmente por Domat y Pothier, divide en dos
a los actos viciados, y habla de nulidad absoluta y nulidad relativa.

"La nulidad absoluta se produce ipso iure; el acto afectado por ella no tiene efectos
jurdicos; puede ser invocada por cualquier interesado, y la accin en la que se
haga valer no se extingue ni por renuncia, confirmacin, ratificacin, prescripcin o
caducidad.

"La nulidad relativa permite que el acto afectado produzca efectos jurdicos en
tanto no ha sido decretada, pero dichos efectos pueden destruirse por la aplicacin
retroactiva de la sentencia en que se decrete la nulidad; slo puede hacerse valer
por la persona en cuyo favor se haya establecido; el acto puede convalidarse por
confirmacin, ratificacin o renuncia, y la accin puede prescribir o caducar.

"Para la legislacin francesa, esta teora qued incompleta, de ah que surgiera el

concepto de inexistencia y, con l, la teora tripartita.

"Esta teora tripartita contempla la inexistencia y la nulidad tanto absoluta o de

pleno derecho como la relativa o anulabilidad.

"Entendindose por nulidad absoluta aquella que se origina con el nacimiento del
acto jurdico, cuando va contra el mandato o prohibicin de la ley. En este tipo de
nulidades, los actos no producen efectos, y no es necesario ejercitar ninguna accin
para hacerla valer, en caso de controversia, el Juez se concretar a comprobar
dicha nulidad; tampoco podran convalidarse ni por prescripcin, caducidad o
confirmacin, pudiendo ser invocada por cualquier persona.

"Se entiende por nulidad relativa, en la teora tripartita, aquella proteccin que la
ley establece a favor de personas determinadas. Afecta aquellos actos que
contienen los elementos de validez exigidos por las normas de orden pblico, pero
que adolecen de algn vicio que implica un perjuicio para determinada persona,
misma a la que la ley le concede accin para atar dichos actos y reparar el perjuicio.
Estos, los actos afectados por nulidad relativa, producen efectos jurdicos en tanto
no ha sido decretada su anulacin y decretada esta, sern invalidados
retroactivamente.
"Ambas teoras han sido criticadas por su rigidez en la clasificacin de los casos de
invalidez y porque se aparta de la realidad.

"Para Bonnecasse, acepta y perfecciona la teora tripartita. Respecto de los actos

nulos, explica que son aquellos realizados de un modo imperfecto en alguno de sus
elementos orgnicos aunque estn completos. Este acto viciado produce todos sus
efectos como si fuera regular, mientras no han sido suspendidos o destruidos por
una sentencia judicial, generalmente aplicada en forma retroactiva.

"Hace la distincin entre nulidad absoluta y nulidad relativa, explicando que el acto
afectado con la primera, viola una regla de orden pblico, pudiendo ser invocada
por cualquier interesado, dicho acto no puede ser convalidado, y la accin de
nulidad es imprescriptible. Y por la segunda, viola una regla de orden privado,
pudiendo ser invocada slo por personas determinadas, el acto puede convalidarse
y la accin puede prescribir."

Esta ltima teora, es adoptada por el Cdigo Civil del Distrito Federal, en sus
artculos 2224, 2226 y 2227.

Cabe sealar que esta Primera Sala al resolver la contradiccin de tesis 6/2006-PS,
en relacin con la inexistencia y la nulidad de los actos jurdicos sostuvo:

"I. La inexistencia y la nulidad de los actos jurdicos en la legislacin civil federal.

"A) La inexistencia de los actos jurdicos.

"La validez de los actos jurdicos puede definirse como la existencia perfecta del
acto, porque rene sus elementos esenciales y no tiene ningn vicio interno o
externo.

"As, en cuanto a los elementos esenciales, de conformidad con el artculo 2224 del
Cdigo Civil Federal, los actos jurdicos, que se definen como la manifestacin de la
voluntad para producir consecuencias de derecho, generalmente -salvo en casos
como el matrimonio, en el que la solemnidad es un elemento de existencia-
necesitan para existir de dos elementos:

"a) Existencia de consentimiento.

"b) Existencia del objeto.

"Si esos elementos no concurren, entonces se est ante la inexistencia del acto
correspondiente y, por ello, no es susceptible de surtir efectos jurdicos.

"De esta manera, si se declara que un acto jurdico es inexistente, cualquier

prestacin que se hayan dado las partes del mismo queda insubsistente y, por
tanto, deben restituirse mutuamente lo recibido en virtud del acto cuya
inexistencia se declar.

"B) La nulidad de los actos jurdicos.

"Ahora bien, adems de la concurrencia de esos elementos esenciales, para que un

acto sea vlido, no debe tener ningn vicio interno o externo, o de lo contrario se
est ante un acto viciado de nulidad, supuesto en el cual el acto jurdico existe,
pero no es eficaz, es decir, no produce efectos jurdicos.

"Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente tesis aislada de la Tercera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

"INEXISTENCIA Y NULIDAD. DIFERENCIAS. La inexistencia se presenta cuando faltan

los elementos esenciales del acto jurdico, aquellos elementos sin los cuales, el acto
no nace a la vida jurdica; en cambio, la nulidad presupone la existencia del acto,
aun cuando sea de manera imperfecta. Dicho en otras palabras, el acto existe, pero
est viciado por la falta de alguno o algunos de los elementos de validez.

"La legislacin civil prev una consecuencia para el caso de que los actos jurdicos
tengan algn vicio que la propia ley establece como causante de invalidez, como
sucede cuando el objeto es ilcito, no se observaron las formas legales para el acto,
existe error, dolo o violencia en la manifestacin de la voluntad o si las partes eran
incapaces. En cualquiera de esos casos, el acto jurdico en cuestin existe, pero esa
existencia es imperfecta.

"Esa existencia imperfecta de los actos jurdicos es lo que las leyes y la doctrina
conocen como nulidad y no es otra cosa ms que, por un lado, una sancin y, por el
otro, una proteccin prevista por el legislador para el caso de que los actos
jurdicos se realicen con algn vicio de los mencionados.

"Ahora bien, esta sancin o proteccin legislativa no tiene siempre las mismas
consecuencias para cualquier clase de vicio. La legislacin civil es clara al sealar
que la nulidad de un acto jurdico puede ser absoluta o relativa, segn lo establezca
la ley.
"Al respecto, el artculo 2226 del Cdigo Civil Federal seala que la nulidad absoluta
no impide que el acto produzca efectos de manera provisional, pero cuando se
decreta la nulidad los efectos se destruyen retroactivamente.

"Por su parte, el artculo 2227 del Cdigo Civil Federal seala que cualquier nulidad
diferente a la absoluta se considerar relativa, y se distingue precisamente en que
siempre producir efectos jurdicos y cuando se decrete la nulidad, ese decreto no
destruir retroactivamente los efectos del acto en cuestin, sino slo los efectos
hacia futuro.

"En cuanto a los efectos que la nulidad produce, el artculo 2239 seala que la
anulacin de un acto jurdico constrie a las partes a restituirse mutuamente lo que
hubieren recibido derivado del acto jurdico anulado.

"Entonces, puede demandarse la invalidez de los efectos de un acto jurdico porque

carece de sus elementos esenciales o porque est viciado de una forma tal que la
ley no permite que se produzcan las consecuencias de derecho vlidamente."

En esas condiciones, en relacin con el punto jurdico a resolver, y que en el caso

concreto se hizo consistir en determinar si cuando se celebre un acto jurdico en
nombre de otro y se exceden los lmites expresos del poder conferido sin que se
ratifique por el mandante, dicho acto est afectado de nulidad relativa o de nulidad
absoluta, esta Primera Sala estima que se est en presencia de una nulidad relativa,
por las razones que a continuacin se expresan:

En efecto, de acuerdo a lo anteriormente precisado, para que un acto jurdico

pueda lograr la plena realizacin de los efectos jurdicos a los que se encuentra
destinado, es necesario que cumpla con ciertos requisitos de validez; que las partes
que otorgan el contrato sean capaces para hacer valer por s mismas sus derechos y
obligaciones; que la voluntad (libre y consciente) de los que intervinieron en su
celebracin se haya formado exenta de vicios; esto es, que no exista error,
violencia, dolo o mala fe; que exista licitud en el objeto, motivo y fin; y que el
consentimiento se haya manifestado en la forma establecida por la ley; de lo
contrario, dicho contrato podra ser invalidado, tal como se establece en el artculo
1795.

En cambio, conforme al artculo 1794, cuando se est ante la ausencia o falta del
consentimiento y del objeto, que son elementos esenciales para la existencia del
contrato o acto jurdico, provoca necesariamente la nulidad absoluta, que, aun
cuando produzca sus efectos, al momento de existir la declaratoria por parte del
Juez, sern destruidos retroactivamente.

Sin embargo, es de sealar que cuando la ausencia de alguno de esos elementos en

la celebracin de cualquier acto jurdico, es susceptible de subsanarse,
necesariamente se est en presencia de la nulidad relativa del acto jurdico
celebrado.

La anterior conclusin deriva de la interpretacin armnica de los artculos 2225,

2226 y 2227 del Cdigo Civil en consulta, que establecen, respectivamente, que la
ilicitud en el objeto, motivo o fin del acto puede dar lugar a la nulidad absoluta o a
la nulidad relativa del mismo; que las caractersticas que debe reunir la nulidad
absoluta es que no desaparece por confirmacin ni por prescripcin y que puede
hacerse valer por todo aquel que tenga inters que el acto no produzca efectos; y,
que la nulidad relativa se caracteriza por no reunir todos los datos que distinguen a
la nulidad absoluta. Esto es, la verdadera nota distintiva entre la nulidad absoluta y
la relativa, es la concurrencia o no de las caractersticas que presente la accin de
nulidad.

En esas condiciones, es dable concluir que en el caso concreto, el acto celebrado ya

sea por el representante o el mandatario extralimitando sus facultades, o sin ser
legtimo representante, y sin que dicho acto hubiere sido ratificado por el
mandante, est afectado de nulidad relativa, pues aun cuando pudiera estimarse
que adolece de ausencia o falta total del consentimiento, como elemento esencial
o de existencia del contrato celebrado con el tercero, esta ausencia es susceptible
de convalidarse por ratificacin, por disposicin expresa de los artculos 1802 y
2583 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, los cuales, como qued asentado en
prrafos precedentes, establecen, el primero de ellos, que los contratos celebrados
a nombre de otro por quien no sea su legtimo representante, sern nulos, a menos
que los ratifique la persona a cuyo nombre fueron celebrados, esta sancin
impuesta por el legislador, encierra una nulidad relativa porque admite la
posibilidad de su convalidacin, por va de ratificacin, antes de que se retracte la
otra parte; y el segundo de ellos, establece que los actos que el mandatario
practique a nombre del mandante, pero traspasando los lmites expresos del
mandato, sern nulos en relacin con el mandante, si no lo ratifica tcita o
expresamente.

Ello es as, porque esta ratificacin constituye la manifestacin de voluntad del

mandante de aceptar los efectos del negocio realizado por quien dijo ser su
representante y lo perfecciona. Esto, porque cuando el representante realiza actos
ms all de los que le fueron autorizados, no se compromete la responsabilidad del
mandante ni puede obligarlo a su cumplimiento; y es slo con la ratificacin que
este ltimo haga del negocio jurdico celebrado en su nombre y representacin,
que los efectos jurdicos realizados por el mandatario recaeran directa y
retroactivamente en l.

Por las razones que se expresan, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 195
de la Ley de Amparo, se sostiene que debe prevalecer, con carcter de
jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, al tenor de la tesis redactada con el siguiente rubro y texto:

CONTRATOS. SE AFECTAN DE NULIDAD RELATIVA CUANDO SON CELEBRADOS POR

FALSO REPRESENTANTE O TRASPASANDO LOS LMITES DEL PODER CONFERIDO, SIN
QUE SE RATIFIQUE POR EL MANDANTE.-Los actos celebrados en nombre de otra
persona, cuando exceden los lmites del poder conferido, sin haber sido ratificados
por parte del representado o por su mandante, estn afectados de nulidad relativa.
La anterior conclusin deriva de la interpretacin armnica de los artculos 2225,
2226 y 2227 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, que establecen,
respectivamente, que la ilicitud en el objeto, motivo o fin del acto puede dar lugar
a la nulidad absoluta o a la nulidad relativa del mismo; que las caractersticas que
debe reunir la nulidad absoluta es que no desaparece por confirmacin ni por
prescripcin y que puede hacerse valer por todo aquel que tenga inters que el
acto no produzca efectos; y, que la nulidad relativa se caracteriza por no reunir
todos los datos que distinguen a la nulidad absoluta. Por tanto, el acto celebrado ya
sea por el representante o el mandatario extralimitando sus facultades, o sin ser
legtimo representante, y sin que dicho acto hubiere sido ratificado por el
mandante, est afectado de nulidad relativa, pues aun cuando pudiera estimarse
que adolece de ausencia o falta total del consentimiento, como elemento esencial
o de existencia del contrato celebrado con el tercero, esta ausencia es susceptible
de convalidarse por ratificacin, por disposicin expresa de los artculos 1802 y
2583 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, los cuales, como qued asentado en
prrafos precedentes, establecen, el primero de ellos, que los contratos celebrados
a nombre de otro por quien no sea su legtimo representante, sern nulos, a menos
que los ratifique la persona a cuyo nombre fueron celebrados; y el segundo, que
los actos que el mandatario practique a nombre del mandante, pero traspasando
los lmites expresos del mandato, sern nulos con relacin al mandante, si no lo
ratifica tcita o expresamente. Esta ratificacin constituye la manifestacin de
voluntad del mandante de aceptar los efectos del negocio realizado por quien dijo
ser su representante y lo perfecciona, porque cuando el representante realiza actos
ms all de los que le fueron autorizados, no se compromete la responsabilidad del
mandante ni puede obligarlo a su cumplimiento; y es slo con la ratificacin que
este ltimo haga del negocio jurdico celebrado en su nombre y representacin,
que los efectos jurdicos realizados por el mandatario recaeran directa y
retroactivamente en l.

Por lo expuesto y con fundamento en el artculo 197-A de la Ley de Amparo, se

resuelve:

PRIMERO.-S existe contradiccin de criterios entre los sustentados por el Dcimo

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo
directo DC. 33/2006-13 con el sostenido por el Octavo Tribunal Colegiado en la
propia materia y circuito, en los amparos directos DC. 793/2002 y 794/2002.

SEGUNDO.-Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado

por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que ha quedado
precisado en el ltimo considerando de esta resolucin.

TERCERO.-Dse publicidad a esta ejecutoria, en trminos del artculo 195 de la Ley

de Amparo.

Notifquese; cmplase y, en su oportunidad, archvese este expediente como

asunto concluido.

As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por

unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo,
Sergio A. Valls Hernndez, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas (ponente) y presidente Jos Ramn Cosso Daz, quien formul voto
concurrente.