Pgina 89 de 95

Derecho Internacional Pblico

Qu es el derecho internacional?

Nosotros venimos a estudiar aqu el orden normativo de la comunidad jurdica

internacional, no nos vamos a preocupar de las relaciones internacionales ni de
relaciones econmicas internacionales, venimos a ver las normas jurdicas
internacionales.
Y son las normas jurdicas que ataen a los estados, que son los sujetos primarios
del derecho internacional, con el desarrollo de la comunidad jurdica se ha creado
una sociedad internacional o comunidad jurdica internacional, est compuesta
principalmente por los Estados que han ido creando otros sujetos ellos mismos
porque para cooperar entre ellos han creado ms sujetos de derecho

Como cules?
Como las organizaciones internacionales

Para qu?

Con el propsito de cooperar, dado los avances tecnolgicos, avances cientficos

los avances que ha experimentado el mundo en los ms diversos campos, los
pases han entendido que ellos no son capaces de enfrenar los diversos
problemas que ha generado el desarrollo de la sociedad internacional entonces
deben cooperar entre ellos.
Hay una cosa muy interesante desde el punto de vista de estos sujetos de
derecho, que son los Estados preferentemente, ellos son los sujetos primarios de
este derecho, la normas jurdicas la crean ellos mismos son los llamados aplicar
la norma, son los llamados hacerla cumplir. Porque lo que ocurre en los sistemas
jurdicos nacionales por as decirlo porque si uno mira desde el punto de vista de
un Estado, cada Estado tiene su propio sistema jurdico, pero hay un solo derecho
internacional que regula a los Estados y a las organizaciones internacionales que
el mismo Estado ha creado y tambin al individuo ya que por el desarrollo que ha
experimentado el derecho internacional se entiende que es un sujeto relativo tiene
cierta subjetividad internacional
Tambin existen otros sujetos con subjetividad internacional que son temporal
como por ejemplo los movimientos de liberacin nacional en algunos casos, los
insurrectos, los beligerantes, la iglesia catlica, la cruz roja internacional, la orden
de malta

El sujeto ms importante es el Estado

En los sistemas internos hay un poder legislativo, uno ejecutivo, judicial y la polica
el que no cumple se lleva a la crcel. Y Alguien ejerce ese poder coercitivo as
funciona, en el campo internacional eso no existe, no existe la polica internacional
Cmo se controla eso?

Son los propios Estados los que tiene que hacer todo ese papel, tienen que crear
la norma, aplicar y ellos mismo cuando se violenta algn derecho reclamar.
Esta es una particularidad del derecho internacional que para algunos no es
derecho porque no tena coercin y es esencial en un sistema jurdico.
Bueno el Derecho Internacional existe tanto as que nosotros acabamos de perder
22 mil km cuadrado de mar y lo tuvimos que entregar porque lo dicto un tribunal
internacional.
Los estados entre si tienen muchas relaciones entre si y las que nos interesa son
las de carcter jurdico.
Derecho internacional es el conjunto de normas y principios que regulan las
relaciones jurdicas de los estados que son los principales actores de la vida
internacional.

Qu es el derecho internacional?

Es el orden jurdico de la comunidad internacional.

Caractersticas.

Sujeto primario es el Estado crea, aplica y verifica el cumplimiento de la norma

Organizaciones internacionales a mediados del siglo XIX comenzaron a crearse
algunas organizaciones ONU.
1873 Aprox. se crea la organizacin telegrfica debido a que el telgrafo nos
comunicaba con todo el mundo.
Despus con el tratado de Versalles al trmino de la primera guerra mundial se
crea la OIT, que se preocupa del rea del trabajo.
La carta de las naciones unidas una de las ms importantes desde el punto de
vista poltico, se crea despus de la segunda guerra mundial ao 1945.

Ao 1947 se crea el fondo monetario internacional y la creacin del banco de

reconstruccin y fomento y tambin el acuerdo general de aranceles y precios que
permite el comercio entre las naciones.
La ONS que esta preocupados de la salud de todos, si hay una pandemia se
toman las normas del caso y los estados deben obedecer.
Los estados solos no pueden hacer las cosas tienen que hacerlas con la ayudas
de las organizaciones internacionales.

En cuanto a los sujetos

Quines son?

Los Estados primeramente, pero han establecido otros sujetos para cooperar entre
ellos y ya en un desarrollo ms posterior el individuo tambin ha ganado una cierta
prestancia en el campo internacional hoy se le considera para ciertas situaciones
sujeto de derecho internacional no es que sea un sujeto, de hecho el derecho
internacional hace algunas dcadas atrs era un derecho nicamente de los
Estados para los Estados ,en cambio hoy da , el individuo bsicamente por los
derechos humanos ha obtenido cierta subjetividad internacional , esta sera una
caracterstica del punto de vista de los sujetos.

La segunda seria respecto a la produccin jurdica.

Estamos hablando de las normas jurdicas

Cules son estas normas?

Los Estados son ligiferantes son los que crean la norma y los medios de
produccin jurdica en el campo internacional son dos

1.- El derecho consuetudinario (la costumbre internacional)

2.- Los Tratados el derecho que se llama convencional.

Estos procedimientos de la norma jurdica son descentralizados no son

centralizados cada Estados las produce de manera descentralizada. Estos son los
medios centrales de produccin jurdica que corren paralelamente como la lnea
del tren, no se anulan entre s.
Si prefiere una norma o la otra va preferir la norma convencional porque hay un
acuerdo entre partes pero en lo no regulado rige lo consuetudinario

Ejemplo: con el establecimiento de las naciones unidas que es una organizacin

internacional que tienen miembros, una estructura, tiene una secretaria, y uno de
sus rganos subsidiario es la comisin de derecho internacional la cual se dedica
a estudiar el derecho internacional se dedican a codificar el derecho internacional
por que el derecho internacional en sus orgenes era solo consuetudinario, es
decir los Estados realizaban una prctica por sus constancia, por su repeticin se
convierte en derecho como la costumbre que conocieron en derecho civil.
Hay un proceso de codificacin del derecho porque la norma consuetudinaria es
muy difcil de probar, en cambio el tratado esta por escrito

Ao 1961 la convencin sobre relaciones diplomticas despus en el ao 1963 la

convencin sobre relaciones consulares todos los pases miembros de la
convencin sobre relacin diplomtica se rigen por la convencin, la relaciones
diplomticas entre los estados se rigen por la convencin de Viena sobre
relaciones diplomtica de los ao 61

Eso significa que se anul la costumbre internacional en materia diplomtica?

No, porque aquellos pases que no son miembro de la convencin porque ser
miembro es un acto voluntario, los que no son parte se rigen por las normas
consuetudinarias y si hay algn aspecto que la convencin no regulo y est
regulado por la costumbre se sigue regulando por la costumbre, es por esto que
todas las convenciones dejan regulado que aquellas materias no reguladas por la
convencin se regulan por la costumbre internacional. El proceso de formacin
jurdica se verifica a travs de estas dos fuentes que son descentralizada
costumbre internacional y tratados.
Otra caracterstica es la base voluntaria de jurisdiccin internacional significa que
ningn estado est obligado a recurrir un tribunal internacional o someterse a la
jurisdiccin de un tribunal internacional sin mediar su consentimiento
Los estados que conforman la sociedad internacional estn en una base de
igualdad cada uno de ellos y precisamente por ese principio de igualdad, la
jurisdiccin internacional tiene una base de voluntad

Nosotros tuvimos dos demandas en la corte internacional

Por qu?

Firmamos el ao 48 y nos hicimos parte mucho despus el ao 76 aprox. De la

convencin americana de solucin de controversia, que es un pacto entre los
gobiernos americanos donde los pases que no son muchos son 19 y dijimos
tratemos de solucionar pacficamente nuestras controversia que es un principio de
derecho internacional (los Estados deben resolver pacficamente sus problemas)
por que la guerra en derecho internacional est prohibida, est prohibido el
uso de la fuerza en las relaciones internacionales es otro principio

En caso de conflicto se puede llegar a la corte internacional de justicia en casos de

conflictos o situaciones no resueltas por tratados dice el artculo 6 con
anterioridad; el problema con Bolivia est resuelto eso es lo que dice el gobierno
chileno en 1904, pero el mismo convenio permite que se someta un problema a la
corte, porque nosotros dimos el consentimiento. En esta norma convencional que
yo creo en forma voluntaria, as como ingreso me puedo ir en cualquier momento
nadie me obliga esto es igual que los contratos libertad contractual , en el campo
internacional todas las convenciones permiten el retiro, si nos hubiramos retirado
en el 2000 no hubiramos tenido estos problemas, por eso llegamos a la corte
porque si no hubiramos confirmado ese pacto sera imposible que Per o Bolivia
nos llevaran a la corte

Las jurisdicciones internacionales tienen una base voluntaria, la convencin del

mar por ejemplo que es un instrumento muy importante que regula todos los
aspectos del mar que tiene mas de 150 pases parte de la convencin, estableci
tambin un tribuna del mar para resolver los problemas de aplicacin de la
convencin del mar, estamos llenos de tribunales internacionales, la corte penal
internacional su sede en la haya

Para qu?
Para perseguir la responsabilidad individual y aqu podemos decir que tenemos un
ejemplo de la subjetividad del individuo desde el punto de vista del derecho
internacional, porque el derecho internacional lo eleva para castigarlos cuando
comete crmenes internacionales graves ejemplo el genocidio, crmenes de
guerra, crmenes de lesa humanidad, el crimen de agresin porque est prohibido
agredir a otro Estado.

La jurisdiccin en este caso, la del Tribunal Penal Internacional es subsidiaria a las

jurisdicciones nacionales que quiere decir esto: que si usted es parte del estatuto
de Roma y algn nacional suyo cometi algn crimen de esta naturaleza usted es
el llamado a juzgar
dnde? aqu, si usted no lo juzga el tribunal lo puede juzgar subsidiariamente,
pero el llamado es a el estado mismo a juzgar a esa persona, pero si no es parte
no est obligado a nada.
Existe una excepcin a todo lo que es el derecho convencional que requiere el
consentimiento suyo, pero pasa una cosa curiosa, aqu un ciudadano en un
Estado aparte puede llegar a la corte si est en un Estado aparte,

ejemplo se permite si un Ruso o Norteamericano comete un crimen de esta

naturaleza y est en Chile, usted tiene el deber de entregar a la persona a la corte
o juzgarlo esto es ms complejo porque si chile tiene un tratado de extradicin con
EE.UU. y l quiere juzgar a su nacional tiene todo el derecho de pedirle la
extradicin al estado chileno y si ese acuerdo es anterior al estatuto de la corte
penal internacional que entro en vigor 2001 o 2002 tiene que respetarse el
acuerdo anterior, EE.UU. cuando vio que iba a crearse firmo con ms de 100
pases acuerdos para que le extraditen sus nacionales.

La mera firma de los tratados genera obligaciones para los Estados no

frustrar el objeto o contenido del tratado.
As como la TPI (tribunal penal internacional), Esta la corte europea de DDHH,
Corte interamericana de DDHH,(sede en Costa Rica), La Corte de las
Comunidades Europeas, adems hay una serie de tribunales especiales Tribunal
Penal para Yugoslavia, Corte permanente de arbitraje en la Haya(no es una corte
es una nmina de rbitros)
Hay una serie de tribunales internacionales creados por los mismos Estados para
solucionar sus controversias un recurso a un tribunal establecido o a un arbitraje.
La falta de un sistema centralizado de sanciones se refiere a que no hay una
polica universal o mundial que este llamado a sancionar a aquellos que infringen
a norma, son los Estados los llamados hacer cumplir las normas.
La finalidad de la contramedida que un Estado tiene con otro Estado que vuelva a
cumplir
ejemplo: bloqueo econmico

Las medidas deben ser proporcionales, no pueden afectar los derechos humanos,
tienen ciertas caractersticas estas contramedidas estas sanciones es una forma
de hacer cumplir.

Que hacen los Estados? como no existe un rgano centralizado para sancionar, es
derecho convencional, si yo pertenezco a las naciones unidas ONU (193 pases
son parte) uno de los rganos principales es el consejo de seguridad este es el
nico que puede tomar medidas coercitivas incluso el uso de la fuerza, los
Estados partes de la ONU deben cumplir las decisiones del consejo de seguridad
son obligatorias.
La ONU en determinadas circunstancias han intervenido militarmente a travs de
fuerzas de las propias naciones unidas, la ONU no tiene ejrcito, son los militares
de los propios estados en principio son fuerzas de paz pero pueden hacer uso de
la fuerza.

El consejo de seguridad de la ONU con cierta frecuencia encontramos una norma

de derecho internacional que son las resoluciones del consejo de seguridad
porque son obligatorio, es una de las fuentes del derecho internacional, la
resolucin de un rgano internacional por que crean derecho; la resoluciones del
consejo de seguridad se promulgan mediante un decreto supremo y se publican
en el diario oficial.
Si no cumplen el Estado afectado puede recurrir al consejo de seguridad
internacional y este puede adoptar las medidas pertinentes para hacer cumplir las
resoluciones de los tribunales internacionales en este caso de la corte
internacional por que los otros tribunales no son del sistema de las naciones
unidas
Las sentencias de la corte interamericanas de conformidad a propio estatuto de la
corte el Estado deben publicar en su diario oficial un extracto de la sentencia, ese
extracto lo prepara la propia corte.
Existen ocasiones en que solo se pide disculpa por el ilcito cometido de un Estado
a otro. Tambin pueden existir indemnizaciones si se caus un dao, se debe
reparar el dao causado.

Hay dos caractersticas ms del derecho internacional hay una cierta

humanizacin del derecho internacional, esto es una preocupacin por el hombre

ejemplo de eso es el derecho internacional humanitario y los derechos humanos

internacionales con la creacin de la ONU ha habido un desarrollo de estos
derechos esenciales y la necesidad de promoverlos, protegerlos y cumplirlos

El fenmeno de la codificacin y el desarrollo progresivo del

derecho internacional
a partir de a creacin de la ONU y de la comisin de derecho internacional se fue
codificando el derecho internacional y tenemos una serie de mbitos que antes no
existan, antiguamente era solo derecho diplomtico , relacin entre Estados hoy
el mbito de la preocupacin internacional es inmenso desde el punto de vista del
objeto ha aumentado mucho , el derecho de la integracin, el derecho
internacional de los derecho humanos, el derecho internacional humanitario, el
derecho diplomtico, el derecho del espacio internacional

Sabemos que hay un orden jurdico internacional un orden jurdico de la

comunidad internacional que est compuesto por normas y principios y dentro de
la normas hay dos fuentes principales que son los tratados y la costumbre
internacional

Cuando estamos hablando de derecho internacional estamos hablando de

normas jurdicas, da lo mismo que los Estados sean grandes o chicos existe un
principio que es la igualdad de los Estados, hay pequeos Estados y forman parte
como los grandes Estados hay Estados que tienen 7 mil habitantes y otros que
tienen millones de habitantes y sin embargo desde el punto de vista del derecho
son iguales y si ingresan al sistema de las naciones unidas tienen los mismos
derechos de los dems a voz y voto , salvo en el consejo de seguridad es un
rgano principal de las naciones unidas est compuesto por 15 miembros 5 de los
cuales tienen derecho a veto que es votar en contra de una resolucin y por lo
tanto si vota en contra no se aprueba y por lo tanto no hay resoluciones en contra
de EEUU, Francia, China, Rusia, Irn

Porque?
Porque son los miembros permanentes y no se van a sancionar ellos mismos
Cmo se clasifica el derecho?

Derecho internacional pblico y privado, es una clasificacin que no me interesa a

m, es una clasificacin que tiene que ver con una metera ms compleja. El
derecho internacional privado no tienen nada que ver con el derecho internacional
salvo en una cosa una de las fuentes del derecho internacional privado son los
tratados, tienen que ver con relaciones privadas, tiene que ver con leyes que se
aplica a relaciones privadas no tiene nada que ver con el derecho internacional
que es pblico, como el derecho constitucional, como el derecho administrativo, el
otro es un derecho privado porque dice relacin con relaciones privadas.

Cmo se clasifica este derecho internacional pblico?

En derecho internacional general y derecho internacional particular

Que forma parte del derecho internacional general?

Est compuesto por la costumbre internacional de carcter general.
Por los principios generales del derecho, es de validez universal, se aplica a todos
los estados.Cuando nos estamos refiriendo a esta clasificacin en realidad
estamos clasificando las fuentes del derecho internacional.

Derecho internacional particular: Nos estamos refiriendo a los tratados, derecho

entre los que forman parte del tratado, tambin forma parte de este derecho
particular la costumbre regional (continente) o local obliga a unos pocos (chile,
Per, ecuador).

La consulta, es un medio de solucin pacifica de controversia, de carcter regional

se aplica aqu, consiste si hay una controversia se puede llamar a una consulta de
cancillery pueden solucionar el problema de algn modo es una costumbre
regional.
Haba un juez chileno que formaba parte de la antigua corte permanente justicia
internacional de la haya, que fue antecesora de la corte actual don Alejandro
lvarez Joffre el sostena que haba un derecho internacional americano basado
en costumbres regionales en contra posicin con otros pensadores

*El origen histrico del derecho internacin se lo estudian ustedes

El derecho internacional es una creacin moderna sea creacin europea en

teora de los que se llaman los pases civilizados y que ms all de occidente del
centro de Europa en los siglos XVI no haba mundo civilizado, para nosotros lo
civilizado era eso, de hecho el estatuto de la corte internacional que se refiere a
las fuentes dice los principios de las naciones civilizadas los dems eran los infieles
que no eran catlicos las construccin se bas en el derecho romano, y ah surgi
el derecho internacional naci bsicamente bajo dos cosa la ocupacin en esos
siglo vino la poca de los descubrimientos habra que determinar de quien era el
mar porque era lo ms importante porque a travs de el mantena las
comunicaciones y se preguntaron los especialistas si el mar era libre para todos o
de unos pocos los que tenan barcos Holanda, Inglaterra y vinieron las discusiones
si el mar podra ser objeto de dominio por parte de los Estados.
Tambin sobre el derecho de la paz o la guerra, en qu condiciones, cuando era
legitima y esas fueron las primeras discusiones en el marco internacional.
Tambin con los fundamento del derecho internacional, si haba una sociedad
internacional, cules eran los principios y fundamentos que estaban detrs de
esta creacin jurdicaesa eran las discusiones de esa poca y despus hubo
una evolucin escribieron tratados de derecho internacional que bsicamente
fuera a la guerra como un derecho de conquista que exista en esos siglos. Hoy el
derecho de conquista esta eliminado es una forma de adquirir e dominio de los
territorios no existe.
Alta mar es comn a todos los Estados ms all de las jurisdicciones nacionales
Histricamente el derecho que tenan los Estados era bsicamente lo que
estableca el cdigo civil chileno 3 millas disparaban un can y donde llegaba
tericamente esa era el mar territorial de dominio del Estado .
El derecho del mar es uno del ms importante y la convencin de montegobay ao
82, que estableci la convencin del mar, se estableci que podemos llegar hasta
200 millas de zona exclusiva con ciertas caractersticas, aumento los espacios
marinos y submarinos de los estados costeros.
Este derecho que surge en Europa central, bajo esta idea un sacro imperio
romano germnico con un papa a la cabeza de todo y desde ah viene lo de la
subjetividad de la iglesia catlica, este estado territorial se construye en Europa y
en un momento determinado

Las fuentes del derecho internacional

(El derecho internacional es conocido como el derecho de gente)

La fuente es la manera cmo surge el derecho, la forma como surge la norma

jurdica es la fuente formal porque es la forma en que el derecho se manifiesta y la
fuente material son las razones por la cuales se crea la norma, tiene que ver con
los elemento histricos, polticos, ideolgicos de la formacin de la norma,
nos interesa como se manifiesta la norma, no la formacin lo que dio origen.
Estas fuentes estn plasmadas en art 38 del estatuto de la corte internacional de
justicia, el estatuto es un anexo a la carta de las naciones unidas esta carta es un
tratado que se llama carta. Uno de los rganos principales de la ONU es la corte
internacional de justicia, cuando a la corte internacional se le ha sometido un
asunto a sus conocimiento debe resolverlos conforme a las reglas de derecho
internacional

Y cules son estas reglas de derecho internacional?

Son las que estn mencionadas en el art 38

El art 38 dice que reconoce bsicamente las siguientes fuentes

1. La Corte, cuya funcin es decidir conforme al derecho internacional las
controversias que le sean sometidas, deber aplicar:

a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que

establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes;
b. la costumbre internacional como prueba de una prctica generalmente
aceptada como derecho;
c. los principios generales de derecho reconocidos por las naciones
civilizadas;
d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor
competencia de las distintas naciones, como medio auxiliar para la
determinacin de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el
Artculo 59.

2. La presente disposicin no restringe la facultad de la Corte para decidir un

litigio ex aequo et bono, si las partes as lo convinieren.

Ex aequo et bono: lo justo y lo correcto

Yo le podra decir a la corte no falle conforme a nuestro tratado, no falle conforme

a las fuentes del derecho internacional falle conforme a la equidad pero
nunca ha ocurrido.

Vamos a las crticas al artculo 38.

Si hay o no una jerarqua como se dice ac no hay un orden entre las

fuentes,
Son todas estas fuentes, son verdaderamente fuentes las que
mencionamos? NO por que la doctrina no es ms que la creacin de los
autores no es fuente; un libro no puede ser fuente
Las decisiones de los tribunales tampoco es fuente por que las sentencias
tienen un efecto relativo a las partes, no puede ser fuete del derecho
internacional una sentencia que obliga a dos
La equidad tampoco es fuente no es nada es un principio jurdico de justicia

Estn todas las fuentes?

NO, Faltan los actos jurdicos unilaterales, que tambin son fuentes del derecho
internacional, emanan de un solo Estado y son declaraciones que hacen los
Estados voluntariamente y lo obligan porque esa manifestacin de voluntad
porque se hace con la voluntad de obligarse ejemplo: el reconocimiento.

Las resoluciones de los organismos internacionales ejemplo: las del consejo de

seguridad porque son obligatoria para los estados y desde ese punto de vista
serian fuente del derecho internacional.

El Derecho Internacional que es un orden normativo as como todos los otros

derechos tiene normas y principios y tiene fuentes.
Los principios generales del derecho como su nombre lo indica es de las naciones
civilizadas son los principios generales del derecho de todos los Estados, de los
derechos estatales, son los principios generales a varios derechos, a los derechos
de todos que el derecho internacional lo asume como una fuente, porque estos
principios generales del derecho no vienen del derecho internacional vienen de los
derechos internos por eso deca los derechos reconocidos por las naciones
civilizadas.

Cules derechos?, los mismo que estudiaron ustedes cules principios?

La equidad
La prescripcin extintiva
El que daa a otro debe reparar
La buena fe
Lo pactado obliga

No son normas, son principios, pero que estn dentro o insertos en la norma ,
tambin hay principios del derecho internacional que no hay que confundirlos con
estos otros , los otros son principios del derecho internacional, pero que tambin
seran fuentes del derecho internacional en cierta medida, serian ciertos principios
constitucionales ejemplo: est prohibido la amenaza o el uso de la fuerza en las
relaciones internaciones , solucin pacifica de las controversia son principios
generales del derecho internacional, la igualdad de los estados .
Dentro de las caractersticas del derecho internacional el tipo de relaciones que
surgen en el derecho internacional las relaciones son de coordinacin por que la
sociedad internacional es descentralizada y exige este principio de igualdad
sobrenada de los estados la relacin entre los estados no es de subordinacin no
estn unos subordinados a otros si no que tienen relacin de coordinacin.

Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados.

Habamos visto en la clase pasada que el derecho internacional tiene ciertas
caractersticas especiales como por ejemplo:

Los sujetos principales del Derecho internacional son los Estados. Los Estados
son los que crean las normas jurdicas, que son las normas que se le van aplicar a
ellos mismos. Por otro lado Si alguien NO cumple con las normas como NO existe
una polica universal son los propios Estados los llamados hacerla cumplir

De qu manera la hacen cumplir?

Hacindole presente al otro que NO ha est cumpliendo. Primero hay que
reclamar. Tambin se puede protestar pero si se protesta se establece un acto
unilateral y un acto unilateral es tambin fuente del derecho internacional porque
impide que se consolide un derecho que lo pueda perjudicar.
El art. 38 NO contemplaba todas las fuentes y que era una crtica que se le haca
al art. 38 y que haba algunas que no eran fuentes y dentro de las que NO
contemplaba estaban los actos unilaterales como seria la protesta.
LOS ACTOS UNILATERALES: son aquellos que emanan de la sola voluntad del
Estado pero que en esa declaracin de voluntad va implcito una decisin de
obligarse.
Por ejemplo:

Se puede formular una promesa a travs de una declaracin unilateral, esa

promesa que se hizo obliga y en ese sentido tambin es fuente de las
obligaciones.

Lo otro son las resoluciones de algunos organismos internacionales en el caso por

ejemplo: de las resoluciones del consejo de seguridad, en el marco de las
naciones unidas que es una organizacin internacional, dentro del sistema de las
naciones unidas, adems de la sentencia de un rgano de las naciones unidas
que es la corte internacional de justicia que las decisiones son obligatorias para
las partes.
En el caso de las resoluciones del consejo de seguridad son obligatorias
para todos los Estados de la organizacin. (Estas son efectivamente
vinculantes porque si el consejo de seguridad dicta una resolucin, las
resoluciones vinculantes para el Estado de Chile concretamente se incorporan al
ordenamiento jurdico interno y se dicta un decreto supremo incorporando la
resolucin al orden jurdico interno y se promulga en el diario oficial luego de la
toma de razn por la contralora. Son partes del orden jurdico.
Por ejemplo:

Al incorporarse la resolucin de las naciones unidas y de ah se hace obligatoria

para todos, Se puede congelar cuentas bancarias, puede ordenar que no se venda
armamento en un pas. Puede congelar cuenta a personas que han cometido
delito de terrorismo o de otra naturaleza. Las naciones unidas a travs del consejo
de seguridad sancionan a los pases que no cumplen con el derecho internacional
y le imponen sanciones que pueden ser congelamiento de fondo de los propios
Estados o a quienes representan al Estado.

Cmo se solucionan los problemas?

mbito del derecho internacional: se solucionan a travs de los medios
pacficos de controversias. Hay muchos medios, medios polticos, medios
diplomticos y estn despus los medios judiciales que consisten en el arbitraje.
Las resoluciones pueden ser:

Procedimiento
De fondo a veces el presidente del consejo asume un papel de vocera y
tambin hace declaracin. Muchas veces declaraciones que son
consensuada pero son meramente declaraciones y NO son obligatorias
porque lo que obliga son las resoluciones del consejo y el consejo adopta
dos tipos de resoluciones:

1. Resoluciones de fondo

2. Resoluciones de forma

Estn en particular que son del captulo sptimo: algunos dicen que no son
todas las resoluciones del consejo las obligatorias sino que son las del captulo
 sptimo Que dice relacin con la paz de seguridad internacional.

Cualquier resolucin que castigue a un Estado es una resolucin de fondo.

La convencin de Viena:
Es un tratado porque un tratado puede llamarse de distinta denominacin.
La propia convencin de Viena sobre los derechos del tratado dice que los
tratados Cualquiera sea su denominacin particular es decir cualquiera sea el
nombre que tenga si efectivamente est regido por el derecho internacional y hay
una expresin de voluntad comn y crea derechos y obligaciones estamos en
presencia de un tratado.
Da lo mismo como se llame lo importante es el contenido. En el campo multilateral
cuando se celebran tratados en el sistema de las naciones unidas se colocan la
denominacin convencin que se reserva mas para tratados multilaterales que a
tratados bilaterales.

Formas de produccin jurdica en el campo del derecho

internacional
Es una de las caractersticas. Se expresaba el derecho internacional jurdicamente
a travs de dos formas que eran las principales:
I. LOS TRATADOS

II. LA COSTUMBRE.

Importante:

Ambas coexisten no se anulan entre s. Se expresa por ejemplo: en todas las

convenciones que se celebran queda eso reflejo.
En el prembulo que es la parte principal y que son las razones que tienen las
partes para celebrar el instrumento y ah quedan expresada o que sirven de
interpretacin posterior para el tratado.
Afirmando que las normas de derecho internacional
consuetudinario continuaran rigiendo las cuestiones no
reguladas en las disposiciones de la presente Convencin,
Han convenido lo siguiente:
Qu es lo que queda manifiesto aqu?
El derecho internacional general y el derecho consuetudinario siguen rigiendo no
obstante la convencin todas aquellas cosas no reguladas en esto. De modo que
los Estados siguen siendo regulados por el derecho convencional en materia de
tratado como tambin el derecho consuetudinario.

Entonces tenemos dos fuentes que rigen la misma materia pero si la misma
materia est regulada tanto por el derecho convencional y tambin por el derecho
consuetudinario rige el convencional entre aquellos que son partes.
El derecho internacional convencional lo ubicamos en el derecho internacional
particular.
Este derecho de los tratados est recogido en esta convencin de Viena que como
es un tratado tiene un prembulo.
Convencidos de que la codificacin y el desarrollo progresivo
del derecho de los tratados logrados en la presente
Convencin contribuirn a la consecucin de los propsitos de
las Naciones Unidas enunciados en la Carta, que consisten en
mantener la paz y la seguridad internacionales, fomentar
entre las naciones las relaciones de amistad y realizar la
cooperacin internacional;
Uno de los propsitos era que los pases cooperaran entre s para efecto de
desarrollarse.
Caractersticas del derecho internacional contemporneo:
El proceso de codificacin
Desarrollo progresivo del derecho internacional porque? Porque a partir de
la creacin de las naciones unidas a travs de la comisin que es un
rgano subsidiario Comisin de derechos internacional se le entrego
por la asamblea general de las naciones unidas a esa comisin el deber de
contribuir a la codificacin y al desarrollo progresivo porque las normas que
regan en la comunidad internacional eran consuetudinario y haba que
codificarlo para qu? Para aplicarlo de mejor manera y es desarrollo
progresivo porque las convencin hace dos cosas:
Recoge, cristaliza el derecho consuetudinario y lo cristaliza en el convencin
y
tambin hay instituciones que aparecen en la propia convencin que es
derecho progresivo es decir es derecho nuevo.
Al cristalizar la norma consuetudinaria la convierte en convencin y le da
certeza porque el problema es que hay que probarlo. El derecho
consuetudinario no es ms que expresin de la costumbre o sea de hechos
aislados que se van dando en el tiempo de comportamiento de los Estados que
son aislados en trmino que NO son juntos y que van dando cuenta por la
uniformidad.
Qu es lo que hace la convencin?
Lo que hace es convertir el derecho consuetudinario en convencional y le da
precisin y certeza al derecho.
Nada impide que una misma obligacin este contenida en ambas fuentes y que
una norma consuetudinaria se cristaliza en una convencin y una convencin de
origen a una norma consuetudinaria.
 Los Estados Partes en la presente Convencin
Considerando la funcin fundamental de los tratados en la
historia de las relaciones internacionales;
Hay una gran contribucin de los tratados al Derecho Internacional, lo que se est
haciendo es una constatacin de la importancia de este instrumento internacional.
Los tratados son: Es un instrumento internacional de la poltica exterior de los
Estados porque los Estados recurren a estos instrumentos para cooperar entre s.
Casi todos los organismos internacionales que son creaciones del Estado para
cooperar entre ellos se constituyen mediantes tratados internacionales.
Ejemplo:
La Liga de las Naciones que es la antecesora de las Naciones Unidas se cre en
el tratado de Versalles al trmino de la primera guerra mundial.
La OIT se cre en el tratado de Versalle en el ao 1919.
La propia carta de las Naciones Unidas, la carta de la OEA ambos son tratados.
Cmo establecen los Estados sus fronteras?
Por tratados y tambin por sentencia judicial.
No hay ningn mbito de la actividad internacional Hoy da hay muy pocos que se
sigan rigiendo por el derecho consuetudinario porque Todo lo que se expresaba en
el derecho consuetudinario hoy da est regulado tambin por tratados
internacionales.
Reconociendo la importancia cada vez mayor de los tratados
como fuente del derecho internacional y como medio de
desarrollar la cooperacin pacfica entre las naciones,..
Advirtiendo que los principios del libre consentimiento y de
la buena fe y la norma "pacta sunt servanda" estn
universalmente reconocidos

PRINCIPIO DE LA BUENA FE:

Es un principio general del derecho y tambin del derecho internacional (Es la
base del derecho internacional contemporneo). Est incorporado porque los
tratados deben ser cumplido de buena fe y aqu se hace un reconocimiento al
principio de libre convencimiento y de la buena fe estn universalmente
reconocido.
"pacta sunt servanda significa lo pactado obliga.
Afirmando que las controversias relativas a los tratados, al
igual que las dems controversias internacionales deben
resolverse por medios pacficos y de conformidad con los
principios de la justicia y del derecho internacional;
Recordando la resolucin de los pueblos de las Naciones
Unidas de crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse
la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los
tratados:
Teniendo presentes los principios de derecho internacional
incorporados en la Carta de las Naciones Unidas, tales como
los principios de la igualdad de derechos y de la libre
determinacin de los pueblos, de la igualdad soberana y la
independencia de todos los Estados, de la no injerencia en
los asuntos internos de los Estados, de la prohibicin de la
amenaza o el uso de la fuerza y del respeto universal a los
derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos y
la efectividad de tales derechos y libertades.
Este prembulo es muy interesante porque refleja una serie de cosas no solo para
entender el derecho de los tratados sino tambin el derecho internacional en
general. (Hace una referencia a los principios generales del derecho, hace
referencia a los principios del derecho internacional, hace referencias aquellos
objetivos principales de las naciones de las naciones unidas, hay referencia al
proceso de formacin de las normas jurdicas, hace referencia a los procesos de
solucin de los problemas internacionales, deben ser resuelto por medio de

soluciones pacificas).

PARTE I
Introduccin.
1. Alcance de la presente Convencin.
A quin se aplica esta convencin?
AMBITO DE APLICACIN.
La presente Convencin se aplica a los tratados entre
Estados.
Explicacin del profesor:
Hay muchos tratados, hay tratados entre Estados, hay tratado entre Estados y
organizaciones internacionales, hay tratados entre organizaciones internacionales,
hay tratados entre Estados y la santa sede que son los sujetos de derecho
internacional que NO es un Estado Propiamente tal, hay tratados entre pases en
guerra. Sin embargo las normas que aparecen en el tratado de Viena se aplican a
los Estados.
Se aplican tambin a los acuerdos celebrados entre Estados de hecho que la
presente convencin no se aplique ni a los acuerdos internacionales celebrados
entre Estados y otros sujetos de derecho internacional o entre estos otros sujetos
de derecho internacional ni a los acuerdos internacionales no celebrados por
escrito no afectara al valor jurdico de tales acuerdos.

2. Trminos empleados. 1. Para los efectos de la presente

Convencin:
a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado
por escrito entre Estados y regido por el derecho
internacional, ya conste en un instrumento nico o en dos o
ms instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin
particular;
Porque esta convencin aplica a los tratados por escrito entre quienes? Entre los
Estados.
Es un acuerdo celebrado de voluntades de qu? de los Estados regido por quien?
Regido por el derecho internacional OJO no est regido por el derecho interno de
los pases.
Ya conste en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos
conexos y cualquiera que sea su denominacin particular; (si
rene los elementos propios de un tratado).
Los tratados son de acuerdo a su naturaleza jurdica.
La expresin cualquiera sea su denominacin llamase convencin, convenio,
acuerdo, actas, etc.
Cules son los elementos propios de un tratado?
1. Acuerdo de voluntades libremente expresada. Hay causales de nulidad
ya que los vicios del consentimiento tambin afecta a los tratados. Si el
consentimiento no es libre y adolece de algn vicio puede caer en una
causal de nulidad.
2. Entre sujetos de derechos entre Estados.
3. Esta regida por el derecho internacional. Este acuerdo de voluntades,
esta manifestacin se regula por el derecho internacional y tiene que ser
manifestados por sujetos del derecho internacional en este caso por
Estado.
4. Destinados a producir efectos jurdicos. (es decir derechos y
obligaciones).
Es importante porque si no se dan estos elementos no estamos en presencia de
un tratado.
No importa cmo se haya formalizado el instrumento porque la convencin de
Viena dice Ya conste en un instrumento nico o en dos o ms
instrumentos conexos Qu quiere decir? Se puede celebrar una convencin,
un tratado en un instrumento nico o bien entre varios instrumentos.
El tratado es una fuente del derecho internacional pero que se rige no por los
derechos internos de los Estados sino que por el derecho internacional.
Si se celebra un tratado y digo que va entrar en rigor cuando las dos partes lo
hayan ratificados (Quiere decir que solamente lo han firmado todava no rige, va
regir cuando los Estados manifiesten voluntad o confirmen la voluntad expresada
en el tratado mediante la ratificacin).
Por qu?
Porque generalmente en el orden interno de los Estados, dentro de cada Estado
deben dar determinados pasos para poder manifestar el consentimiento de
obligarse por el tratado que firmaron estamos hablando de un tratado solemne.
En el caso de Chile la regla general los Tratados requieren luego de su
celebracin por el Pdte. de la Repblica de la aprobacin del congreso y una vez
que el congreso lo aprueba, el Pdte. Queda en condiciones de ratificarlo.
El tratado es un instrumento independiente de la legislacin interna.
Art.27. El derecho interno y la observancia de los
tratados. Una parte no podr invocar las disposiciones de su
derecho interno como justificacin del incumplimiento de un
tratado. Esta norma se entender sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 46.
Explicacin del profesor:
El Estado No puede recurrir a su derecho interno para dejar de cumplir un tratado.
Da lo mismo lo que diga el derecho interno est prohibido porque se rige por el
derecho internacional.
El Derecho Internacional est por sobre el derecho interno. Cada pas tiene su
propio sistema y este sistema es de la comunidad internacional.

CONVENCION DE LA POSTILLA:
Qu es lo que hace?
Suprimir la legalizacin Consular en los instrumentos pblicos y reemplaza esta
cadena de legalizaciones por el que emite el documento y lo tiene que postillar.
Postillar es algo tras de algo. (Al documento original se le coloca una postilla que
es una pgina)
Quin es el que postilla?
El que emite el documento. Con esa postilla que se le coloca al documento ya no
necesita ms legalizacin. (No hay que pagar al Cnsul).

Convencin que suprime la legalizacin de los instrumentos pblicos porque?

Tiene que ver con la existencia de la comunidad de nacin.
Para que un instrumento pblico chileno valga en otro pas tiene que tener ciertas
legalizaciones y si yo quiero hacer valer un instrumento emitido en el extranjero
tiene que venir con ciertas legalizaciones.
Si bien el cdigo de procedimiento civil regula la validez de los instrumentos
otorgados en pas extranjero que deben venir debidamente legalizados por la
cadena de legalizacin. Esta cadena depende de cada pas.
Por Ej.:
Si yo quiero enviar un documento Publico Chileno, yo extiendo un poder en una
Notaria y ese poder tiene que certificarlo el Ministerio de Justicia (legalizacin
firma del Notario). Del Notario tiene que ir a la cancillera a la firma de la
legalizacin del Ministerio, del Ministerio tiene que ir al CONSUL del pas al cual se
quiere hacer valer.
Esta famosa convencin de la Postilla que es una convencin de la Haya, que
favorece las normas del derecho internacional privado.
En Chile se envi la Postilla a la Aprobacin del Congreso y se encuentra
aprobada por el congreso pero el Pdte. de la Repblica. Todava no ha deposito el
instrumento de adhesin de la postilla y cuando se adhiera a la postilla se haya
deposito el instrumento de adhesin recin ah va a fijar la fecha de inicio de la
vigencia de la convencin de la postilla para Chile y eso va ocurrir 8 meses
despus desde que se deposita el instrumento de adhesin pero Porque no se ha
hecho? El gobierno al momento de depositar el instrumento de adhesin tiene que
decir quines son las autoridades que van a Postillar (quienes van emitir este
documento de la postilla) para implementar internamente la postilla se tuvo que
dictar una ley y se tramito conjuntamente con el tratado entonces la ley ya se
publico en el diario oficial, la ley que implementa la convencin de la postilla
Porque? Porque hay que tener el entablado antes de depositar el instrumento, la
ley que implementa la convencin de la postilla dispuso que tena que tener un
reglamento y ese reglamento todava no se publica y adems el reglamento va
decir que Chile se va ser parte de la postilla electrnica, entonces el Ministerio de
relaciones exteriores va tener un sistema computacional que va a recibir
tericamente todas las postillas de afuera y a su vez va a tener en lnea todas las
apostillas que hagan los funcionarios chilenos que vayan para afuera.
Hay ocasiones que no es necesario porque el propio instrumento es la
normativa. Por lo tanto una vez que se incorpora en el ordenamiento jurdico
a travs de la publicacin en el diario oficial fuera de todos los trmites
internacionales, esa norma es la que rige, no necesita de otro instrumento
porque esa es la norma. Por lo tanto hay casos que se debe hacer una
normativa interna y en otros casos que NO.
Por ejemplo:
Tratado de doble tributacin, tratado de libre comercio, tratado de pensiones.
En caso de diferencia o contradiccin entre la norma interna y la norma
internacional porque el intrprete, el juez cuando tiene que interpretar la norma ve
que hay una norma chilena y una norma convencional y tiene que aplicarla tiene
que preferirse finalmente en caso de contradiccin insalvable porque lo primero
que tiene que hacer el interprete es buscar el ajuste. Si no se puede conciliar yo
tengo que aplicar preferentemente el tratado
Por qu? Fundamento del art. 27 del tratado de Viena porque forma parte de la
legislacin ha sido incorporado al orden jurdico interno.
Los tratados son parte de la legislacin nacional y de la legislacin internacional.
Cada pas incorpora al orden jurdico esta legislacin para darle eficacia.

Los elementos de los tratados son 4 y si falta uno de ellos no estamos en presencia de un
tratado:
Un acuerdo de voluntades libremente expresada
Entre Estados: sujetos derecho internacional
Regido por el derecho internacional (no el derecho interno)
Que produce efectos jurdicos es decir derechos y obligaciones
Porque si el tratado no produce efectos jurdicos no es tratado.
Importante:
Porque gran parte de los Estados suscribe, celebran muchos acuerdos pero no todos
son tratados, son instrumentos de naturaleza poltica pero que no son vinculantes
bajo el derecho internacional porque NO estn destinados a producir efectos
jurdicos.
Por ejemplo:
Actas, minutas, declaraciones (viene un presidente de otro pas se celebra una
declaracin).
Es tratado aquello que puedo hacer exigible a la otra parte produces efectos
(derechos y obligaciones).

Por ejemplo:
Si existe un acuerdo de voluntad suscrito entre el Ministerio de defensa de chile y
el Ministerio de defensa Argentino, suscriben un documento, produce efectos
jurdicos porque tiene derecho y obligaciones, NO sera un tratado porque No son
Estados.
LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL SON:
 Los Estados.
Las organizaciones internacionales
Algunos sujetos religiosos
La cruz roja
La orden de malta
La iglesia catlica
El Vaticano

Cmo se estructura un tratado?

1. Tiene un titulo
2. Prembulo: los Estados manifiestan las consideraciones que tuvieron en
mente para poder suscribir el instrumento, los objetivos, las razones y
sirve tambin para interpretar el tratado posteriormente porque el tratado
no es parte del articulado.
3. Contenido del tratado: este contenido se expresa en disposiciones
principales, de fondo y finales. Generalmente los tratados tienen un
mbito de aplicacin temporal, espacial. mbito de aplicacin
temporal= cuanto es el tiempo que se va aplicar. El mbito de
aplicacin espacial= en que territorio se va aplicar. Todo esto se
expresa en las disposiciones sustantiva, puede tener capitulo. Estn las
disposiciones finales que dice relacin con la manera en que el tratado va
entrar en vigor con el tiempo que va durar, con las modificaciones que
se van hacer, el lenguaje en que esta expresado el tratado.
Lo importante de las disposiciones finales:
Tiene una particularidad se aplican desde el momento que firman. Estas
disposiciones finales sobre todo la de la entrada en vigor del tratado, se aplican
desde la celebracin porque? Porque si no se aplican desde entonces nunca
va entrar en vigor el tratado. Porque precisamente la disposicin de entrada en
vigor indica la manera y forma en que va entrar en vigor.
Con respecto el mbito de aplicacin espacial si celebro un tratado por
ejemplo: si yo celebro un tratado con el reino unido y gran Bretaa, este
tratado se va aplicar para gran Bretaa va ser el territorio continental o el
territorio insular.
Generalmente esta expresado en los trminos de los instrumentos, por regla
general no tiene efecto retroactivo.
4. Firma
Habamos dicho que los Estados son suscritos entre Estados.

Quin tiene capacidad para celebrar tratados?

Art.6. Capacidad de los Estados para celebrar tratados. Todo Estado tiene
capacidad para celebrar tratados.
Quines representan al Estado?
El presidente la Repblica
 El jefe de gobierno

El jefe de Estado Son los nicos que representan al E

El ministro de relaciones exteriores
Los dems tienen que presentar pleno poderes.
Art.7. Plenos poderes.
1. Para la adopcin la autenticacin del texto de un tratado,
para manifestar el consentimiento del Estado en obligarse por
un tratado, se considerar que una persona representa a un
Estado:
a) si se presentan los adecuados plenos poderes, o
b) si se deduce de la prctica seguida por los Estados
interesados. O de otras circunstancias, que la intencin de
esos Estados ha sido considerar a esa persona representante
del Estado para esos efectos y prescindir de la presentacin
de plenos poderes.
2. En virtud de sus funciones, y sin tener que presentar plenos poderes, se considerar que
representan a su Estado:
a) los Jefes de Estado, Jefes de Gobierno y Ministros de
relaciones exteriores, para la ejecucin de todos los actos
relativos a la celebracin de un tratado;
b) los Jefes de misin diplomticas, para la adopcin del
texto de un tratado entre el Estado acreditante y el Estado
ante el cual se encuentran acreditados;
c) los representantes acreditados por los Estados ante una
conferencia internacional o ante una organizacin
internacional o uno de sus rganos, para la adopcin del
texto de un tratado en tal conferencia. Organizacin u
rgano.
Qu son los plenos poderes?
Def. Art. 1. c) se entiende por "plenos poderes" un documento que
emana de la autoridad competente de un Estado y por el
que se designa a una o varias personas para representar
al Estado en qu? en la negociacin, la adopcin o la
autenticacin del texto de un tratado, para expresar el
consentimiento del Estado en obligarse por un tratado, o
para ejecutar cualquier otro acto con respecto a un
tratado;
Es un documento que por regla general lleva el sello del Estado porque es un
documento solemne, en que el jefe del Estado presenta ante otro Estado a un
represente suyo para lo represente en la celebracin de un tratado.

Definicin del profe:

Es un documento oficial solemne del Estado por medio del cual un Estado presenta a
una determinada persona para poder representarlo en cualquiera fase de la
negociacin de un tratado.
Cmo se clasifican los tratados?

Se pueden clasificar de la ms diversas maneras.

A. Atendiendo al nmero de partes los tratados pueden ser:

Tratados bilaterales: son los que se celebran entre dos Estados.

Tratados multilaterales: son los que celebran de ms de dos Estados.

Tratados multilaterales tenemos, De acuerdo a su naturaleza:

Instrumentos de naturaleza universal:

Ejemplo:
La convencin del mar

Las naciones unidas

Estos tratados multilaterales se dividen entre:

Abiertos: hay algunos que tienen vocacin universal y estn abiertos a
todos los pases del mundo por ejemplo: la convencin del mar, la
convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, la convencin de las
naciones unidas.
Cerrados: porque se aplican entre unos pocos por ejemplo: la carta de la
OEA es un documento restringido a los Estados Americanos.
B. Atendiendo al proceso de formacin Cmo se forma? Cmo se elabora el
tratado?

Tratados solemnes: son aquellos que tiene que cumplir en su

elaboracin todas las fases de celebracin de los tratados.
Tratados simplificados: son aquellos que no tiene que cumplir de
todas las fases.

C. Hay tratados que se llaman:

Tratados contratos: son aquellos que tiene un propsito especfico y

que se agota en su cumplimiento.
Tratados Leyes: Es un tratado normativo establece unas normas a
seguir.
D. Atendiendo al tiempo de duracin:

Tratados definidos: tienen un tiempo.

Tratados indefinidos: duran a la eternidad.

Por ejemplo:
Un tratado indefinido tenemos el tratado de paz y amistad es para
siempre,

OJO IMPORTANTE:

Un tratado de lmite es un tratado que va durar en el tiempo crea una

situacin objetiva para siempre. Tiene una naturaleza distinta a otros
instrumentos porque son tratados objetivos que se independizan de las
partes que crean una realidad para siempre y esa realidad no solo
debe ser respetado por los pases que lo firmaron. Es erga homes para
todos incluso los terceros. Todos los pases tienen que respetar la
integridad territorial de los otros Estados que se ha establecido en
cuanto a su territorio mediante tratado.
E. Desde el punto de su aplicacin (tener presente la momento de interpretar
un tratado).

Tratados autoejecutables: son aquellos que tienen una precisin

normativa suficiente para poder aplicarla, no requiere de
implementacin. Se basta a s mismo. Se ve en la redaccin del
instrumento. Si el tratado no es autoejecutable no se puede exigir el
cumplimiento. (tiene que ver con la redaccin del contenido).

Por ejemplo.

El convenio 169 de la OIT:

Tiene que ver con los pueblos originarios. Este convenio no se puede
aplicar en su integridad, tiene que aplicarse en parte.

Las que no son autoejecutables requieren que se dicte legislacin

interna para poder implementarla.
 La autoejecutable tiene una precisin normativa que se puede
hacer exigible desde luego.

Visa Waiver:

Es un programa unilateral EEUU (gobierno Americano), encontr que

chile cumpli ciertas cosas y por ese motivo le daba la visa.

Se obligan a traspasar cierta informacin precisamente de los

delincuentes con el objeto de no dar autorizacin.

Est vinculado al grupo terrorista.

Los pases se obligaron a pasar cierta informacin como delitos

graves.

Noticias de la semana sobre derecho internacional

Profesor: Qu noticia trajeron?

Alumno: El conflicto de Rusia con Ucrania

Profesor: por qu ese conflicto?

Alumno: Porque me llam la atencin

Profesor: qu le llam la atencin?

Alumno: se parece a los conflictos que existi entre Estados Unidos y Rusia durante la
guerra fra.

Profesor: eso lo vimos la clase pasada. Hay un problema entre la Unin Europea y la
Federacin de Rusia, ya que se anex Chechenia primero y despus una parte de
Ucrania, esa ltima anexin ha sido declarada ilegal por la UE por violar la integridad
territorial de los Estados

Profesor: pero lo ms importante es lo que sucedi ayer en la frontera chilena peruana.

Saben lo que es el tringulo terrestre? De dnde surge eso?

Surge de las diferencias en los lmites terrestre y martimo entre Chile y Per. sea el hito
uno que marca la frontera terrestre entre Chile y Per que est localizado a 180 m (del
agua). Este hito se usa jurdicamente (hito-mojn).

Porque se llama as?

Porque es un montculo o seal de delimitacin.

Proceso de delimitacin: es el proceso por el cual los Estados establecen sus fronteras.

Las fronteras se establecen generalmente mediante una lnea de frontera. La lnea

frontera es aquella que separa a dos ms Estados. Esta lnea frontera se plasma
generalmente un tratado y queda un mapa p y ero se describe la lnea de frontera. P. ej. la
lnea partir del ro X y seguir por la quebrada de los nsperos y doblar por la montaa
de los Laureles etc., lo describiendo en coordenadas geogrficas en algunos casos pero
es slo una lnea nada ms, eso es lo que describen los tratados de paz y amistad y
lmites con Argentina, Per y Bolivia.

Despus establecer la lnea y colocarla en un mapa, en los tratados y todo lo quede ms

se describe para la lnea uno puede recurrir a elementos gelogos para la base,
astronmicos p. ej. Los paralelos o meridianos o los accidentes geogrficos como las altas
cumbres, el divorcio de las aguas, la lnea media en los lagos o en la lnea media del
principal canal (en los ros que tienen muchos brazos) con eso se va describiendo.
En el tratado de lmites con Argentina la lnea son las altas cumbres y el divorcio
de las aguas. Eso es lo que se plasma pero despus viene el segundo proceso
que es el de demarcar.

Y qu significa?
Hay que ir al terreno a instalar la lnea. De eso se encarga las comisiones de lnea
que deben ir a terreno con los gegrafos y especialistashe instalar estos hitos que
no es otra cosa que por donde va la lnea de frontera.

P. ej.Con el Per tenemos 80 hitos y Argentina unos 500.

Entonces el hito 1 desde donde surge tambin el problema, lo establecieron los
tratados del ao 1929 con el Per tratado de lmites y en 1930 los especialistas
de comn acuerdo pusieron el hito 1 con las coordenadas geogrficas. Por
ejemplo grados, minutos, segundos.
Lo interesante de este hito es que se puso de comn acuerdo y por casi 100 aos
nadie discuti el hito. Todos saban que el hito al cual se refera el tratado que
comenzaba el lmite terrestre y que sealizaban el lmite terrestre que era el hito 1.
El 2005 los peruanos desconocieron la posicin del hito 1 y lo situaron a 200 m al
sur del hito y de llamaron CONCORDIA todo esto hicieron para apoyar la tesis
del conflicto martimo que tenan. Y todo esto es por qu nosotros decamos que
haba una frontera martima y que decan los acuerdos del 52 y del ao 54 y la
declaracin unilateral del 1947 que haba un paralelo y este paralelo pasaba por el
hito 1.
Lo interesante es que los peruanos dicen que el tringulo es de ellos por qu
como el hito est en el punto de concordia ese pedazo de tierra es de ellos. Ese
es famoso tringulo terrestre. Y el cual Chile desconoce por qu el inicio de la
frontera terrestre es el paralelo geogrfico.
Comentario:
Una alumna le pregunto al profesor qu pasaba con la capacidad de ser parte en los
tratados con los pases que cedan su soberana y si estaban sujetos a reglas especiales?
El profesor le respondi dicindole que los tratados estn sujetos a los cambios
territoriales de los Estados. Ya que los Estados surgen desde el
desmembramiento, de la unin de Estados, de disolucin de otros, de
incorporacin de un Estado a otro. P.ej. las dos Alemania con la cada del muro de
Berln donde los tratados que tenan vigentes empezaron a regir para todo el
nuevo territorio alemn.
Lo que hubo fue una sucesin de Estados, eso es lo que hay tericamente en
derecho sucesin de Estados transformaciones territoriales que producen el
fenmeno de la sucesin de Estados.
Qu significa eso? Qu derechos y obligaciones tiene el sucesor con
respecto al antecesor? Qu derechos y obligaciones se van a traspasar
p.ej. de la repblica democrtica de Alemania a la repblica federal de
Alemania? Ese es el punto Por qu? Porque RFA se nombr sucesora de la
RDA. Esos son los problemas de la sucesin de Estados.
 CONVENCIN DE VIENA
Resumen:
Profe: que habamos dicho sobre Que era un tratado?
Tratado: Es un acuerdo de voluntades entre Estados regidos por el derecho
internacional cualquiera sea su denominacin particular ya conste en un
instrumento nico o en dos instrumentos conexos.
Comentario: El profesor mostro como era un tratado y cuales no eran tratados
basndose en su contenido.

Profe: Nosotros dijimos que un tratado tena un ttulo; las partes; prembulo que
contiene las razones; cuales son los objeto o fines; etc.
Profe: Qu es un pleno poder?
Art.2 letra c) convencin de Viena

Se entiende por "plenos poderes" un documento que emana de la

autoridad competente de un Estado y por el que se designa a una o
varias personas para representar al Estado en la negociacin, la
adopcin o la autenticacin del texto de un tratado(o firma), para
expresar el consentimiento del Estado en obligarse por un tratado,
o para ejecutar cualquier otro acto con respecto a un tratado;

Ej. Si se va a celebrar un tratado o un acuerdo poltico solo lo puede hacer el

ministro de relaciones exteriores y el o la presidente de la republica los dems
personajes requieren de plenos poderes.

FORMAS DE CELEBRACIN DE UN TRATADO

LAS FASES DE CELEBRACIN DE UN TRATADO SOLEMNE, ESTRICTO SENSU O
FORMALES

Fase 1: negociacin y adopcin del texto.

Quines participan en esta fase?
Los plenipotenciarios o negociadores.
Ej. Hay tratados que han demorado 14 aos antes de ser adoptados como la
convencin del mar.
Al trmino de la negociacin se adopta el texto. La adopcin del texto no es otra
cosa que el cierre de las negociaciones.La primera fase termina en la adopcin del
texto y en esa fase el texto se rubrica por los negociadores y la Rubrica es una
forma de firma en otras palabras es una firma abreviada (o mosca).

Art.9 C.V

Adopcin del texto. 1. La adopcin del texto de un tratado se efectuara

Adopcin del texto. 1. La adopcin del texto de un tratado se efectuara
por consentimiento de todos los Estados participantes en su
elaboracin, salvo lo dispuesto en el prrafo 2.

2. La adopcin del texto de un tratado en una conferencia

internacional se efectuara por mayora de dos tercios de los
Estados presentes y votantes, a menos que esos Estados decidan por
igual mayora aplicar una regla diferente.

Fase 2: Firma
La firma tiene la virtud de autenticar el texto.
Art.10 C.V
Autenticacin del texto. El texto de un tratado quedara establecido como
autntico y definitivo
a) mediante el procedimiento que se prescriba en l o que
convengan los Estados que hayan participado en su elaboracin; o
b) a falta de tal procedimiento, mediante la firma, la firma "ad
referndum" o la rbrica puesta por los representantes de esos
Estados en el texto del tratado o en el acta final de la
conferencia en la que figure el texto.
La firma que autentifica el texto puede ser de cuatro tipos:
1. Rubrica

2. Firma propiamente tal. produce el efecto de autenticar el texto

3. Firma diferida, es aquella que difiere en el tiempo. Ej. Yo firmo aqu en Sgto.
a las 16 hrs de hoy y lo envi a EE.UU para que otra persona lo firme en
diferido como los tratados multilaterales.
4. Firma AD Referndum, es aquella que requiere confirmacin. Es aquella
hecha por una persona que no tiene plenos poderes la cual requiere ser
confirmada.
Produce algn efecto la firma? El tratado entra en vigor con la firma? Est obligado el
Estado mediante la firma?
NO! Sin embargo el art.18 e la convencin de Viena que es muy importante

Art.18. Obligacin de no frustrar el objeto y el fin de un tratado

antes de su entrada en vigor.
Un Estado deber abstenerse de actos en virtud de los cuales se frustren
el objeto y el fin de un tratado:
a) si ha firmado el tratado
Entonces qu ocurre aqu?

Ocurre que si yo firmo un tratado, el tratado por cierto no rige para m porque no soy
parte todava porque no ha entrado en vigor para mi sin embargo la firma genera una
obligacin para el Estado.

Qu obligacin?

Obligacin de no frustrar el objeto y el fin de un tratado

Es decir tiene que comportarse de un modo que no vaya en contra del tratado. P.ej.
Firmo el tratado de no proliferacin nuclear, por ende no puedo dedicarme a tirar
bombas nucleares o el desarrollo de la misma porque estara frustrando el objeto y
fin del tratado.
As que cuando yo firmo si bien no ha entrado en vigor para m, no estoy obligado
sin embargo hay en esto derechamente una obligacin. La Convencin de Viena
establece esta obligacin de que no se puede frustrar el objeto y contenido del
tratado.
Ej. EE.UU que propicio el tribunal penal internacional y que
tiene su sede en la HAYA pero que persigue la responsabilidad
individual de las personas por crmenes internacionales
firmo el tratado pero nunca se hiso parte del tratado es
decir no lo ratifico nunca.
Profe: firmamos pero todava el tratado no entra en vigor

Qu viene despus de esto?

Fase3: La manifestacin del consentimiento de obligarse por el

tratado.
Art.11 Formas de manifestacin del consentimiento en obligarse por un tratado.

El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado podr

manifestarse mediante la firma, el canje de instrumentos que
constituyan un tratado la ratificacin, la aceptacin, la
aprobacin o la adhesin, o en cualquier otra forma que se hubiere
convenido.

En general esta manifestacin del consentimiento de obligarse por el tratado se

verifica mediante la ratificacin, la adhesin, la aprobacin o la aceptacin que en
trminos jurdicos es lo mismo porque en los efectos que es lo que est haciendo?
Est manifestando el consentimiento de obligarse no son iguales pero producen
el mismo efecto que es manifestar el consentimiento del Estado en obligarse por
ese instrumento que se firm eso se llama ratificacin.
Art.2.

1. Para los efectos de la presente Convencin:

b) se entiende por "ratificacin", "aceptacin", "aprobacin" y
"adhesin", segn el caso, el acto internacional as denominado
por el cual un Estado hace constar en el mbito internacional su
consentimiento en obligarse por un tratado;
Cmo manifiesto ese consentimiento?

A travs de la "ratificacin", "aceptacin", "aprobacin" y "adhesin", segn el

caso que es un acto internacional por medio del cual un estado manifiesta su
consentimiento de obligarse por un tratado.
La diferencia, porque aqu se ponen todas juntas!, la diferencia es que se llama
Ratificacin, yo manifiesto el consentimiento de obligarme a travs de un acto
internacional de un instrumento que firme Si yo firmo, despus ratifico! Si el
instrumento lo firme despus tengo que ratificarlo. Si no lo firme porque se venci
el plazo o porque no lo hice antes del tiempo y se cerr el plazo de firma uno
puede adherirse, entonces se ocupa la adhesin cundo no se firm y la
aprobacin o aceptacin va a depender de que el tratado diga ej. Los Estados
tendrn que manifestar su consentimiento mediante el depsito del instrumento
de aprobacin o aceptacin pero no hay mucha diferencia entre ellos ya que el
efecto es el mismo porque mediante estos cuatro se manifiesta el consentimiento
de obligarse dependiendo de lo que diga el tratado.
Lo que tienen que entender es que el que dice lo que se hace para que entre en
vigor el tratado es el propio tratado.

P.ej. La propia convencin de Viena

Art.82. Ratificacin. La presente Convencin est sujeta a

ratificacin. Los instrumentos de ratificacin se depositaran en
poder del Secretario general de las Naciones Unidas.

Profe: Los instrumentos de ratificacin se depositaran en poder del Secretario general Por qu?

Porque el art.81 dice que:

Art.81. Firma.La presente Convencin estar abierta a la firma de

todos los estados Miembros de las Naciones Unidas.Hasta el 30 de
noviembre de 1969, en el Ministerio Federal de Relaciones
Exteriores de la Repblica de Austria, y, despus, hasta el 30 de
abril de 1970, en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York.

El art. 83 habla de la adhesin

Art.83. Adhesin. La presente Convencin quedar abierta a la adhesin

de todo Estado perteneciente a una de las categoras mencionadas
en el artculo 81. Los instrumentos de adhesin se depositarn en
poder del Secretario general de las Naciones Unidas.

Profe: Nosotros sabemos que cuando se ocupa la adhesin es porque no se firm. Lo

nico es que cambia el nombre pero el efecto que produce es el mismo. Entonces uno
para saber que instrumento va a ocupar va a depender de lo que diga el propio tratado.

Pero a travs de estas cuatro formas se expresa una cosa muy importante el
consentimiento de obligarme por un tratado que firme. Porque ya sabemos que un tratado
solemne no entra en vigor por la firma porque todava faltan etapas.

Resumen:

Estbamos viendo el proceso de celebracin de un tratado, el proceso de formacin de un

tratado, la elaboracin de un tratado solemne.

Vimos que tena varias etapas una de ellas era la negociacin a adopcin del texto, luego
venia la etapa de la firma y despus venia una etapa que es muy importante que es la
manifestacin del consentimiento de obligarse del Estado.

Ahora esto es muy relevante por varias razones. Porque generalmente, cuando todos
los participantes han manifestado el consentimiento de obligarse entra en vigor un
tratado si nada se dice.

Tambin es importante por lo siguiente y hay que tratar de entender bien este tema o se
pone muy complicado.

Por qu existe esto de la manifestacin del consentimiento de obligarse que es un acto

internacional que el Estado realiza?

Porque en todos los rganos internos antes de dar el paso de manifestar de obligarse por
el Estado debe cumplirse ciertos requisitos o mejor dicho generalmente en los pases, en
los Estados hay un rgano que da la aprobacin para que el jefe de Estado, jefe de
gobierno pueda ratificar o pueda manifestar ese consentimiento. sea por regla general
antes de manifestar el consentimiento para poder manifestarlo tiene que haber una
autorizacin interna y por eso es que se demora mucho tiempo.

Ej. Yo firmo pero como tengo que pedir autorizacin, esa autorizacin que tengo
que solicitar me puedo demorar mucho tiempo. Por eso los tratados no entran en
vigor inmediatamente. P.ej. el tratado de doble tributacin con EE.UU. que lleva
tres aos y todava no entra en vigor.
Los Estados antes de manifestar ese consentimiento deben requerir autorizacin.
Art.32 N15 CPR
Artculo 32. Son atribuciones especiales del Presidente de la
Repblica:

15. Conducir las relaciones polticas con las potencias

extranjeras y organismos internacionales, y llevar a cabo las
negociaciones; concluir, firmar y ratificar los tratados que
estime convenientes para los intereses del pas, los que debern
ser sometidos a la aprobacin del Congreso conforme a lo prescrito
en el artculo 54 N. 1.

Las discusiones y deliberaciones sobre estos objetos sern

secretas si el Presidente de la Repblica as lo exigiere;

Art.54 N1 CPR
Artculo 54. Son atribuciones del Congreso:

1 Aprobar o desechar los tratados internacionales que le

presentare el Presidente de la Repblica antes de su ratificacin.
La aprobacin de un tratado requerir, en cada Cmara, de los
qurum que corresponda, en conformidad al artculo 66, y se
someter, en lo pertinente, a los trmites de una ley.

El Presidente de la Repblica informar al Congreso sobre el

contenido y el alcance del tratado, as como de las reservas que
pretenda confirmar o formularle.

El Congreso podr sugerir la formulacin de reservas y

declaraciones interpretativas a un tratado internacional, en el
curso del trmite de su aprobacin, siempre que ellas procedan de
conformidad a lo previsto en el propio tratado o en las normas
generales de derecho internacional.

Las medidas que el Presidente de la Repblica adopte o los

acuerdos que celebre para el cumplimiento de un tratado en vigor
no requerirn de nueva aprobacin del Congreso, a menos que se
trate de materias propias de ley. No requerirn de aprobacin del
Congreso los tratados celebrados por el Presidente de la Repblica
en el ejercicio de su potestad reglamentaria.

Las disposiciones de un tratado slo podrn ser derogadas,

modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios
tratados o de acuerdo a las normas generales de Derecho
Internacional.
Corresponde al Presidente de la Repblica la facultad exclusiva
para denunciar un tratado o retirarse de l, para lo cual pedir
la opinin de ambas Cmaras del Congreso, en el caso de tratados
que hayan sido aprobados por ste. Una vez que la denuncia o el
retiro produzca sus efectos en conformidad a lo establecido en el
tratado internacional, ste dejar de tener efecto en el orden
jurdico chileno.

En el caso de la denuncia o el retiro de un tratado que fue

aprobado por el Congreso, el Presidente de la Repblica deber
informar de ello a ste dentro de los quince das de efectuada la
denuncia o el retiro.

El retiro de una reserva que haya formulado el Presidente de la

Repblica y que tuvo en consideracin el Congreso Nacional al
momento de aprobar un tratado, requerir previo acuerdo de ste,
de conformidad a lo establecido en la ley orgnica constitucional
respectiva. El Congreso Nacional deber pronunciarse dentro del
plazo de treinta das contados desde la recepcin del oficio en
que se solicita el acuerdo pertinente. Si no se pronunciare dentro
de este trmino, se tendr por aprobado el retiro de la reserva.

De conformidad a lo establecido en la ley, deber darse debida

publicidad a hechos que digan relacin con el tratado
internacional, tales como su entrada en vigor, la formulacin y
retiro de reservas, las declaraciones interpretativas, las
objeciones a una reserva y su retiro, la denuncia del tratado, el
retiro, la suspensin, la terminacin y la nulidad del mismo.

En el mismo acuerdo aprobatorio de un tratado podr el Congreso

autorizar al Presidente de la Repblica a fin de que, durante la
vigencia de aqul, dicte las disposiciones con fuerza de ley que
estime necesarias para su cabal cumplimiento, siendo en tal caso
aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del

artculo 64.

Profe: Qu es lo que dicen estas dos disposiciones?

Establecen las reglas generales en materia de tratados y de aprobacin de tratados en
Chile.

Y cul es la regla general?

Que todo tratado requiere antes de su ratificacin, adhesin o aprobacin como
quieran llamarlo de la aprobacin del Congreso antes que le Presidente ratifique
porque la ratificacin como ya vimos que era un acto internacional del Estado, no
tiene nada que ver con un acto interno.
Profe: si ustedes ven de repente que el Congreso ratifico, el Congreso no ratifica
NADA. El Congreso de acuerdo a la Constitucin Poltica de la Republica art.54
N1 aprueba o rechaza un tratado pero no ratifica porque como ustedes ya saben
LA RATIFICACIN ES UNA ACTO INTERNACIONAL DEL ESTADO no un acto
interno.

Excepciones:
Qu tratados no requieren la aprobacin?
Regla general todo tratado requiere la aprobacin.

No requieren aprobacin del Congreso los tratados:

los que ejecutan un tratado anterior

los que celebran presidentes de la repblica en virtud de la potestad reglamentaria

Contra excepciones:

Estos tratados que ejecuta el presidente en virtud de un tratado en vigor y el que

celebra en virtud de la potestad reglamentaria son verdaderamente tratados
simplificados. No obstante si estos tratados tratan materia de ley debe requerir
aprobacin del Congreso.
Por regla general si el Presidente celebra un tratado o ministro y no es de
ejecucin y no es de la potestad reglamentaria del Presidente tiene que ir a la
aprobacin del congreso.
Eso demora porque con conformidad a la constitucin el jefe de Estado tiene que
hacer un mensaje presidencial sobre el contenido, el alcance del tratado, tiene que
mandarlo al Congreso como un proyecto de ley, en este caso es un proyecto de
acuerdo de aprobacin de un tratado y tiene que cumplir no todas las fases de la
ley pero por lo menos tiene que pasar por las dos cmaras y eventualmente
podra haber una comisin mixta. Pero tiene que seguir los tramites que
corresponde y despus de eso si lo aprueba el Congreso le comunica al
presidente oficialmente mediante un escrito, oficio hemos aprobado el tratado. Ah
el Presidente recin est en condiciones de ratificar.
Por qu?

Porque el art.32 N15 dice as:

15. Conducir las relaciones polticas con las potencias

extranjeras y organismos internacionales, y llevar a cabo las

negociaciones; concluir, firmar y ratificar los tratados que
estime convenientes para los intereses del pas,..

Profe: sea el que conduce aqu las relaciones internacionales con los pases
extranjeros y con los organismos es el presidente de la repblica, nadie ms
puede ejercer esa funcin porque es una atribucin exclusiva del presidente de la
repblica.
Sin embargo hay una cosa que dice la constitucin antes de ratificar tendr que
pedir la aprobacin del Congreso en virtud del art.54 N1 CPR. Y en el art.54 N1
estn las facultades exclusivas del Congreso.

Artculo 54. Son atribuciones del Congreso:

1 Aprobar o desechar los tratados internacionales que le

presentare el Presidente de la Repblica antes de su ratificacin.
La aprobacin de un tratado requerir, en cada Cmara, de los
La aprobacin de un tratado requerir, en cada Cmara, de los
qurum que corresponda, en conformidad al artculo 66, y se
someter, en lo pertinente, a los trmites de una ley.

La ratificacin requiere generalmente en el caso chileno de que previamente el

Presidente someta a la aprobacin del congreso y queda autorizado. Cuando el
congreso lo aprueba l est autorizado para ratificar o no.
Ej. En EE.UU esta facultad de ratificacin la tiene el Senado estadounidense
Fase 4: fase de depsito del instrumento de ratificacin, adhesin, aprobacin o
aceptacin.
Es la fase en que el instrumento de ratificacin que es muy parecido al del pleno
poder donde el o la presidente despus de la aprobacin del congreso vienen a
firmar este instrumento de ratificacin comprometiendo el inters nacional. En eso
consiste esta norma donde se compromete, el inters nacional se compromete al
Estado mediante la ratificacin, entonces otorga este instrumento de ratificacin
que es un instrumento solemne.
Este instrumento solemne en los tratados multilaterales debe depositarse ante el
depositario. En los tratados de las naciones unidades el depositario es el
secretario general. Esto materialmente se entrega dentro de una carpeta en la
oficina del secretario general recibiendo un certificado de depsito demostrando
que quedo depositado y a partir de esto entrara en vigor tal como lo dice el
convenio.

Entonces esta fase es o yo deposito el documento ante el depositario o bien

canjeo documento si es un tratado bilateral. Entonces para canjear el instrumento
que en el fondo no es otra cosa que cada pas entrega su propio instrumento, no
se deposita pero se le entrega al otro ya que no es un instrumento multilateral.

En el bilateral se hace una ceremonia de canje, se levanta un acta de las personas

que participan del canje, esos instrumentos los ven cada una de los Estados que
van a canjearlo lo examinan y firman el acta y se pone la fecha de canje ya que
por regla general el tratado entrara en vigencia el da del canje
La cuarta fase es la fase de depsito del instrumento de ratificacin, adhesin,
aprobacin o aceptacin en los tratados multilaterales y en los bilaterales es la
ceremonia de canje que es donde se canjean los instrumentos.
Hay una fase posterior pero que no es propia del proceso de formacin de los
tratados que es el registro.
Art.102 convencin de las naciones unidas obliga a los Estados a registrar los
tratados que estn vigentes. La finalidad de este registro es que no existan
tratados secretos, es decir que todos los tratados el mundo los conozca.

Este registro se debe registrar en naciones unidas y donde ustedes pueden entrar
y ver todos los tratados de los pases del mundo,
Por qu este registro?
Porque se supone que nada de lo que hagan los Estados debe estar oculto, sino
debe ser trasparente.
Artculo 102

1. Todo tratado y todo acuerdo internacional concertados por

cualesquiera Miembros de las Naciones Unidas despus de
 cualesquiera Miembros de las Naciones Unidas despus de
entrar en vigor esta Carta, sern registrados en la
Secretara y publicados por sta a la mayor brevedad posible.

Qu pasa si yo no registro un tratado?

No pasa nada, la nica sancin que se impone es que usted no puede hacer uso de ese
tratado, no puede argir respecto de ese tratado, no puede hacerlo valer en ningn
rgano del sistema internacional.

TRATADO SIMPLIFICADO
Qu es un tratado simplificado?
Es tan tratado como el otro lo nico es que es simplificado es decir no cumple todas las
fases del otro no tiene ni menos ni ms valor, jurdicamente valen lo mismo. Y hoy en da
por regla general los Estados celebran tratados simplificados. Y por regla general celebran
tratados que no requieren ir al congreso, los celebran en ejecucin de un tratado anterior
o bien en virtud de la potestad reglamentaria y los pases lo celebran para evitarse la
demora de tener que pedir autorizacin a la autoridad que corresponda y esto si que por
regla general entran en vigor al momento de su firma.

El tratado simplificado tiene la fase de negociacin y rubrica y despus se firma. Salvo

algunas excepciones, entonces se evita toda la manifestacin del consentimiento de
obligarse el canje y por regla general estos tratados simplificados son los que se
celebran mediante notas transversales.

ENTRADA EN VIGOR DE UN TRATADO

Segn la convencin de Viena los tratados entran en vigor de la manera y forma que lo
estipula un tratado.

Art.24 CV

24. Entrada en vigor. 1. Un tratado entrar en vigor de la manera y en

la fecha que en l se disponga o que acuerden los Estados
negociadores.
Lo importante aqu es como ellos dicen que va entrar en vigor. Lo que uno que
tiene que mirar para ver si un tratado est en vigor tiene que morar la clusula de
entrada en vigor.
Ej. Art.84. Entrada en vigor. 1. La presente Convencin entrar en
vigor el trigsimo da a partir de la fecha en que haya sido
depositado el trigsimo quinto instrumento de ratificacin o de
adhesin.

Si nada dice el tratado entrara en vigor cuando todos los participantes hayan
manifestado el consentimiento en obligarse.
Sin embargo art. 24 hay que tener presente este artculo, en una parte que es muy
interesante.
Nosotros dijimos que un tratado se estructuraba de la siguiente manera:
Tenia un titulo

Prembulo

Disposiciones sustantivas

Disposiciones finales
Las disposiciones finales en la convencin de Viena Qu es lo que se establece en
las disposiciones finales?
En las disposiciones finales se establece cuando entra en vigor, que se requiere
para entrar en vigor, como se modifica el tratado, como se pude retirar del tratado,
como se celebra (idioma) etc. sea no tiene que ver con las obligaciones mismas
tiene que ver bsicamente con la entrada en vigor del tratado.
Estas clusulas finales dice le art. 24
24. Entrada en vigor.
4. Las disposiciones de un tratado que regulen la autenticidad de su
texto, la constancia del consentimiento de los Estados en obligarse por
el tratado, la manera o la fecha de su entrada en vigor, las reservas.
Las funciones del depositario y otras cuestiones que se susciten
necesariamente antes de la entrada en vigor del tratado se aplicarn
desde el momento de la adopcin de su texto.
Hay ciertas disposiciones del tratado que aplican desde la adopcin del tratado.

Habamos visto las formas de celebracin de un tratado, habamos distinguido

entre la fase solemne de un tratado solemne, un tratado de estricto sensu o
formales y despus estaban los simplificados que son los que precisamente no
tienen las mismas fases que el solemne.

Con respecto a la fase solemne era:

La negociacin

La adopcin del texto

La firma

La manifestacin del consentimiento de obligarse

El canje de los instrumento de firma de ratificacin o deposito en los

multilaterales
Habamos dichos que los tratados simplificados y los tratados solemnes tenan el
mismo valor jurdico. Se haba dicho tambin que el simplificado lo era en cuanto
reduca los trmites y generalmente estos tratados simplificados entraban en vigor
al momento de su firma. Estos tratados simplificados los contempla la Constitucin
en el art. 54 N1 inc 4 y que a propsito de eso se haba dado la regla general en
materia de aprobacin de los tratados que se deduce de dos artculos muy
fundamentales que son el 32 N15 y el 54 N 1, que nadie lo puede desconocer
(hay que aprendrselo de memoria).
Regla general: todo tratado requiere acuerdo del congreso, excepcin los
tratados simplificados que son los que celebra el Presidente en virtud de un
tratado anterior y las medidas que adopta el Presidente o los tratados que se
celebra en cumplimiento de un Tratado en vigor y los que celebra en virtud de la
potestad reglamentaria, esos dos No requiere aprobacin del congreso, salvo que
traten materia de ley o que el tratado simplificado vaya mas all del tratado que
ejecuta va requerir aprobacin del congreso.
La Constitucin No define lo que es un tratado, se encuentra sealado en la
convencin de Viena sobre el derecho de los tratados que forma parte de nuestro
ordenamiento, sin embargo se refiere a los tratados pero no da un concepto pero
se refiere a los tratados. Dnde se refiere a los tratados? OJO es importante saberlo.
Art. 5 inc 2 C.P.E. se refiere a los tratados como un lmite al ejercicio a la
soberana.
Artculo 5 C.P.E. La soberana reside esencialmente en la
Nacin. Su ejercicio se realiza por el pueblo a travs del
plebiscito y de elecciones peridicas y, tambin, por las
autoridades que esta Constitucin establece. Ningn sector
del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio.
El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el
respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza
humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y
promover tales derechos, garantizados por esta Constitucin,
as como por los tratados internacionales ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes. (Aqu funciona como un lmite a la
soberana).

Qu tratado?
Los tratados de derechos humanos que se encuentran vigentes y ratificados por
Chile.
Despus el art. 32 N15 contempla las atribuciones especiales del Presidente de
la repblica.
Artculo 32. Son atribuciones especiales del Presidente de la
Repblica:
15. Conducir las relaciones polticas con las potencias
extranjeras y organismos internacionales, y llevar a cabo las
negociaciones; concluir (fase adopcin del texto), firmar y
ratificar (despus que lo aprob el congreso) los tratados que estime
convenientes para los intereses del pas, los que debern ser
sometidos a la probacin del Congreso conforme a lo prescrito
en el artculo 54 N. 1. Las discusiones y deliberaciones
sobre estos objetos sern secretas si el Presidente de la
Repblica as lo exigiere;

Aqu queda clara la atribucin del presidente que NO tiene lmites. El Presidente
es el nico que conduce las relaciones internacionales con las potencias y
organismo extranjero. Es l quien negocia, firma y ratifica.
 Atribuciones exclusivas del Congreso

Artculo 54. Son atribuciones del Congreso:

1) Aprobar o desechar los tratados internacionales que le

presentare el Presidente de la Repblica antes de su
ratificacin. La aprobacin de un tratado requerir, en cada
Cmara, de los qurum que corresponda, en conformidad al
artculo 66, y se someter, en lo pertinente, a los trmites
de una ley.

El Presidente de la Repblica informar al Congreso sobre el

contenido y el alcance del tratado, as como de las reservas que
pretenda confirmar o formularle.

El Congreso podr sugerir la formulacin de reservas y

declaraciones interpretativas a un tratado internacional, en el
curso del trmite de su aprobacin, siempre que ellas procedan de
conformidad a lo previsto en el propio tratado o en las normas
generales de derecho internacional.

Las medidas que el Presidente de la Repblica adopte o los

acuerdos que celebre para el cumplimiento de un tratado en vigor
no requerirn de nueva aprobacin del Congreso, a menos que se
trate de materias propias de ley. No requerirn de aprobacin del
Congreso los tratados celebrados por el Presidente de la Repblica
en el ejercicio de su potestad reglamentaria.

Las disposiciones de un tratado slo podrn ser derogadas,

modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios
tratados o de acuerdo a las normas generales de Derecho
Internacional.

Corresponde al Presidente de la Repblica la facultad exclusiva

para denunciar un tratado o retirarse de l, para lo cual pedir
la opinin de ambas Cmaras del Congreso, en el caso de tratados
que hayan sido aprobados por ste. Una vez que la denuncia o el
retiro produzca sus efectos en conformidad a lo establecido en el
tratado internacional, ste dejar de tener efecto en el orden
jurdico chileno.

En el caso de la denuncia o el retiro de un tratado que fue

aprobado por el Congreso, el Presidente de la Repblica deber
informar de ello a ste dentro de los quince das de efectuada la
denuncia o el retiro.

El retiro de una reserva que haya formulado el Presidente de la

Repblica y que tuvo en consideracin el Congreso Nacional al
momento de aprobar un tratado, requerir previo acuerdo de ste,
momento de aprobar un tratado, requerir previo acuerdo de ste,
de conformidad a lo establecido en la ley orgnica constitucional
respectiva. El Congreso Nacional deber pronunciarse dentro del
plazo de treinta das contados desde la recepcin del oficio en
que se solicita el acuerdo pertinente. Si no se pronunciare dentro
de este trmino, se tendr por aprobado el retiro de la reserva.

De conformidad a lo establecido en la ley, deber darse debida

publicidad a hechos que digan relacin con el tratado
internacional, tales como su entrada en vigor, la formulacin y
retiro de reservas, las declaraciones interpretativas, las
objeciones a una reserva y su retiro, la denuncia del tratado, el
retiro, la suspensin, la terminacin y la nulidad del mismo.

En el mismo acuerdo aprobatorio de un tratado podr el Congreso

autorizar al Presidente de la Repblica a fin de que, durante la
vigencia de aqul, dicte las disposiciones con fuerza de ley que
estime necesarias para su cabal cumplimiento, siendo en tal caso
aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del
artculo 64, y

2) Pronunciarse, cuando corresponda, respecto de los estados de

excepcin constitucional, en la forma prescrita por el inciso
segundo del artculo 40.

El congreso tiene la facultad exclusiva de aprobar o desechar los tratados que le

presentare el Presidente de la Repblica antes de su ratificacin.
Ojo hay que saberse los nueves incisos.

Artculo 93. Son atribuciones del Tribunal Constitucional:

1 Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes que

interpreten algn precepto de la Constitucin, de las leyes
orgnicas constitucionales y de las normas de un tratado que
versen sobre materias propias de estas ltimas, antes de su
promulgacin;

3 Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se

susciten durante la tramitacin de los proyectos de ley o de
reforma constitucional y de los tratados sometidos a la
aprobacin del Congreso;

6 Resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la

inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en
cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o
especial, resulte contraria a la Constitucin; ?

El art. 93 se refiere al control constitucional de los tratados.

Tambin hace referencia en las disposiciones transitorias que aparecen graficada

en la Constitucin Poltica del Estado de Chile.
Vigsimo cuarta. El Estado de Chile podr reconocer la
jurisdiccin de la Corte Penal Internacional en los trminos
previstos en el tratado aprobado en la ciudad de Roma, el 17
de julio de 1998, por la Conferencia Diplomtica de
Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el
establecimiento de dicha Corte.

Estas son las disposiciones que hacen referencia a los tratados dentro del
ordenamiento constitucional.

DISPOSICIONES LEGALES:

La ley 15.158 que dice relacin con la publicacin de los tratados en la nacin.
Hay tambin un decreto supremo 1.173 del Ministerio de Relaciones del ao 1990
que se publico en el ao 91 el 12 de diciembre, que reproduce un poco lo que dice
la convencin de Viena. Que ordena que sea el Ministerio de relaciones exteriores
el que negocia, el que concluye, el que firma y el que hace todos los tratados. Los
otros Ministerios si quieren participar en una negociacin tienen que pedirle
permiso al Ministerio de relaciones exteriores. El presidente de los Ministros de
relaciones exteriores es el secretario de Estado que es el colaborador del
Presidente de la Repblica en esa materia.

Hay resoluciones de la contralora que se refiere a la toma de razn, de los

decretos supremos que aprueban los tratados, que es la resolucin 1.800 del ao
2008.

En la clase pasada estbamos viendo la etapa de celebracin de los tratados y

vimos que antes que el Presidente quedara en Estado de ratificar y si se tratado
de un tratado solemne hay que pedir autorizacin al congreso. En todos los pases
hay un rgano interno en las cuales hay que pedir autorizacin precisamente para
confirmar esa obligacin que el Estado ha asumido para los efectos de que quede
vigente el tratado.

CONVENCION DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS.

Articulo 19. FORMULACION DE RESERVAS

Un Estado podr formular una reserva en el momento de firmar,
ratificar, aceptar o aprobar un tratado o de adherirse al
mismo, a menos:

a) Que la reserva est prohibida por el tratado

b) Que el tratado disponga que nicamente pueden hacerse
determinadas reservas, entre las cuales no figure la reserva
de que se trate, O
C) Que, en los casos no previstos en los apartados a) y b),
la reserva sea incompatible con el objeto y fin del tratado.

Saber de memoria el concepto de ratificacin:

b) se entiende por "ratificacin", "aceptacin", "aprobacin" y "adhesin", segn el

caso, el acto internacional as denominado por el cual un Estado
hace constar en el mbito internacional su consentimiento en
obligarse por un tratado;

Con respecto al concepto de reserva esta en el Art. 2 letra d)

d) Se entiende por "reserva" una declaracin unilateral, cualquiera

que sea su enunciado o denominacin, hecha por un Estado al
firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a
e1, con objeto de excluir o modificar los efectos Jurdicos de
ciertas disposiciones del tratado en su aplicacin a ese Estado;

LA RESERVA

Las reservas son posibles en los tratados multilaterales porque en los tratados
bilaterales NO puede haber una reserva porque si se quiere excluir una
disposicin NO hay tratado. Se trata de un tratado multilateral que tiene 50
artculos entonces al momento de firmar o al momento de ratificar o sea de
confirmar la manifestacin del consentimiento que puede ser adhesin,
aprobacin, aceptacin o ratificacin, ah se tiene que formular la reserva.
Entonces la reserva se puede hacer al momento de firmar o de ratificar.
Si se formula una reserva al momento de firmar y NO confirmo al momento de
ratificar o adherirse cae la reserva con el objeto de excluir o modificar una
determinada disposicion en su aplicacin respecto del mismo

Porque se permite?

La reserva es un asunto que introdujo la convencin de Viena. Aqu est en juego

dos cosas:

1.-La integralidad del tratado

2.-La universalidad del tratado
Antes de la Convencin de Viena NO se permita la reserva. Cuando se admite
una reserva se genera relaciones especiales con los Estados porque van haber
Estados que van a ser parte de todo el tratado, van haber Estado que son parte de
43 o 50 artculos.

Los que son partidarios de la integralidad del tratado dicen que con la reserva se
rompe el tratado mismo porque no todos quedan obligados por lo mismo.

Tengo un tratado con 50 artculos el que quera ser parte tena que cumplir con los
50 artculos. A partir de la Convencin de Viena se permite la reserva y entonces
hay algunos Estado que cumplen 10 y otros que cumplen 45 pero No todos
quedan obligados a lo mismo, van a ver tantas situaciones convencionales como
reservas han hecho los Estados porque en la medida que hago una reserva cre
una convencin particular en el sentido que para un Estado se aplican 50 artculos
pero uno se eso se aplica de un modo distinto al resto o bien no se le aplica
porque lo han excluido o bien lo ha modificado.

Rgimen de la reserva:

Hay tratados que prohben la reserva. NO admiten la reserva por su propia

naturaleza por ejemplo: Los tratados de derechos humanos es un lmite de la
soberana. Los que ejercen la soberana popular la soberana del pueblo, tienen
un lmite que menciona el art. 5 inc 2 de la C.P.E.
Hay otros que los aceptan y dicen que este tratado admite reserva.

Cul es el efecto del tratado que admite reserva?

20. Aceptacin de las reservas y objecin a las reservas.
1. Una reserva expresamente autorizada por el tratado no exigir
la aceptacin ulterior de los dems Estados contratantes, a menos
que el tratado as lo disponga.
El efecto esta si usted formula una reserva a un tratado que lo permite NO puede
objetar la reserva a no ser que el tratado a si lo disponga o sea desde el momento
que est aceptado y yo formulo la reserva lo dems se entiende que la acepta.
Qu pasa si el tratado no dice que esta admitido o que no est prohibido?
Si el tratado nada dice se podr formular reservas?
S, pero siempre y cuando no vayan contra el objeto y fin del tratado y que por su propia
naturaleza el instrumento admita reserva porque si por la naturaleza del instrumento no se
admite NO podran formularse.
Qu pasa en esos casos cuando NO estn autorizados?
Como no estn autorizados, Aqu si formulo la reserva el otro Estado puede objetar la
reserva.
1 caso: Aceptar la reserva en el caso de los tratados que no dicen nada. Se formula la
reserva y el otro Estado Acepta la reserva. Qu va ocurrir? Entre ese pas que acepto la
reserva y el pas que formulo la reserva va ver un rgimen especial porque ese artculo o
los artculos reservados se van aplicar en la relacin con ese Estado del modo que lo dijo
el Estado reservante.

2 caso: Puede objetar la reserva. Se formula la reserva y el otro Estado lo objeta pero si lo
objeta en ese caso se va aplicar el tratado pero la disposicin que reservo no se va
aplicar, se aplicar al resto pero con ese pas que objeto no se va aplicar.
Art. 20:
2. Cuando del nmero reducido de Estados negociadores y del objeto
y del fin del tratado se desprenda que la aplicacin del tratado
y del fin del tratado se desprenda que la aplicacin del tratado
en su integridad entre todas las partes es condicin esencial del
consentimiento de cada una de ellas en obligarse por el tratado,
una reserva exigir la aceptacin de todas las partes.
3. Cuando el tratado sea un instrumento constitutivo de una
organizacin internacional y a menos que en el se disponga otra
cosa, una reserva exigir la aceptacin del rgano competente de
esa organizacin.
4. En los casos no previstos en los prrafos precedentes y a menos
que el tratado disponga otra cosa:
a) la aceptacin de una reserva por otro Estado contratante
constituir al Estado autor de la reserva en parte en el tratado
en relacin con ese Estado s el tratado ya esta en vigor o cuando
entre en vigor para esos Estados:
b) la objecin hecha por otro Estado contratante a una reserva no
impedir la entrada en vigor del tratado entre el Estado que haya
hecho la objecin y el Estado autor de la reserva, a menos que el
Estado autor de la objecin manifieste inequvocamente la
intencin contraria;
c) un acto por el que un Estado manifieste su consentimiento en
obligarse por un tratado y que contenga una reserva surtir efecto
en cuanto acepte la reserva al menos otro Estado contratante.
5. Para los efectos de los prrafos 2 y 4. y a menos que el
tratado disponga otra cosa, se considerara que una reserva ha sido
aceptada por un Estado cuando este no ha formulado ninguna
objecin a la reserva dentro de los doce meses siguientes a la
fecha en que hayan recibido la notificacin de la reserva o en la
fecha en que haya manifestado su consentimiento en obligarse por
el tratado si esta ultima es posterior.
21. Efectos jurdicos de las reservas y de las objeciones a las
reservas. 1. Una reserva que sea efectiva con respecto a otra
parte en el tratado de conformidad con los artculos 19 20 y 23:
a) modificara con respecto al Estado autor de la reserva en sus
relaciones con esa otra parte las disposiciones del tratado a que
se refiera la reserva en la medida determinada por la misma:
b) modificara en la misma medida, esas disposiciones en lo que
respecta a esa otra parte en el tratado en sus relaciones con el
Estado autor de la reserva.
2. La reserva no modificara las disposiciones del tratado en lo
que respecta a las otras partes en el tratado en sus relaciones
"inter se".
3. Cuando un Estado que haya hecho una objecin a una reserva no
se oponga a la entrada en vigor del tratado entre l y el Estado
autor de la reserva, las disposiciones a que se refiera esta no se
aplicaran entre los dos Estados en la medida determinada por la
reserva.
22. Retiro de las reservas y de las objeciones a las reservas. 1.
Salvo que el tratado disponga otra cosan una reserva podr ser
retirada en cualquier momento y no se exigir para su retiro el
consentimiento del Estado que la haya aceptado.
2. Salvo que el tratado disponga otra cosa, una objecin a una
reserva podr ser retirada en cualquier momento.
3. Salvo que el tratado disponga o se haya convenido otra cosa:
a) el retiro de una reserva solo surtir efecto respecto de otro
a) el retiro de una reserva solo surtir efecto respecto de otro
Estado contratante cuando ese Estado haya recibido la
notificacin:
b) el retiro de una objecin a una reserva solo surtir efecto
cuando su notificacin haya sido recibida por el Estado autor de
la reserva.
23. Procedimiento relativo a las reservas. 1. La reserva, la
aceptacin expresa de una reserva v la objecin a una reserva
habrn de formularse por escrito y comunicarse a los Estados
contratantes v a los dems Estados facultados para llegar a ser
partes en el tratado.
2. La reserva que se formule en el momento de la firma de un
tratado que haya de ser objeto de ratificacin, aceptacin o
aprobacin, habr de ser confirmada formalmente por el Estado
autor de la reserva al manifestar su consentimiento en obligarse
por el tratado. En tal caso se considerar que la reserva ha sido
hecha en la fecha de su confirmacin.
3. La aceptacin expresa de una reserva o la objecin hecha a una
reserva anteriores a la confirmacin de la misma, no tendrn que
ser a su vez confirmadas.
4. El retiro de una reserva o de una objecin a una reserva habr
de formularse por escrito.

ENTRADA EN VIGOR DE LOS TRATADOS

De qu manera entra en vigor de los tratados?
Entrada en vigor y aplicacin provisional de los tratados.
24. Entrada en vigor. 1. Un tratado entrar en vigor de la manera
y en la fecha que en l se disponga o que acuerden los Estados
negociadores.
Los tratados siempre tienen que tener una clausula de entrada en vigor.
Disposiciones finales.
84. Entrada en vigor. 1. La presente Convencin entrar en vigor
el trigsimo da a partir de la fecha en que haya sido depositado
el trigsimo quinto instrumento de ratificacin o de adhesin.
2. A falta de tal disposicin o acuerdo, el tratado entrara en
vigor tan pronto como haya constancia del consentimiento de todos
los Estados negociadores en obligarse por el tratado.
Tan pronto haya constancia de que todos los Estados Negociadores los que participaron
en la negociacin lo han ratificados que es lo habitual. Se haba sealado que la ltima
fase de la celebracin de un tratado era el canje o deposito del instrumento.
Cuando se habla de la entrada en vigor OJO: se est refiriendo a la entrada en vigor
internacional NO hay que confundirlo cuando yo incorporo este instrumento
internacional, este tratado al ordenamiento jurdico interno. Aqu se est hablando
de la fase internacional se cumplieron todas las ratificaciones el depositario
informa que se cumplieron todas las ratificaciones y se fija una fecha de cuanto
entrara en vigor.
Desde cundo est obligado como Estado parte?
Desde la fecha en que entro en vigor haya o NO haya incorporado el tratado al
ordenamiento jurdico interno.
Un Estado NO puede recurrir a deficiencia de su derecho interno para dejar de
cumplir un tratado.
Cmo se incorpora al ordenamiento jurdico el tratado?
Se incorpora mediante un decreto supremo que lo promulga y que tiene que pasar
por el control de constitucionalidad y de legalidad de la contralora o sea la toma
de razn y cuando se produzca la toma de razn se publica en el diario oficial.
Si no se publica en el diario oficial.

El estado est obligado? Si

Un simple ciudadano estara obligado?
NO, ni siquiera los tribunales porque no est publicado, el nico obligado es el
Estado.
De conformidad al procedimiento constitucional, administrativo puede producirse
un desfase entre el vigor internacional y el vigor interno porque la contralora exige
para dictar el decreto promulgatorio del tratado tiene que estar en vigor
internacional porque sostiene como se va promulgar un tratado que no est en
vigor.
Se puede aplicar provisionalmente una parte del tratado antes de la entrada en vigor?
La convencin dice que si, el problema que surge que nos topamos con un
problema constitucional. La Constitucin NO establece la aplicacin provisional de
un tratado. En un principio Como Estado No se puede pactar la aplicacin
provisional del un tratado porque no se encuentra sealado en nuestra
Constitucin.
Pero en algunos tratados se han aceptado estas clausulas cuando las cumple el
otro porque nadie impide que se pueda hacer. Los tratados NO necesariamente
estn hechos para que ustedes cumplan todo porque hay disposiciones que solo
se aplican a uno de los Estados.
No se podra obligar aplicar una clausula provisional de un tratado, Salvo que yo
tenga esta facultad internamente. Por ejemplo: El Presidente de la Repblica puede
celebrar tratados simplificado Cules? cuando lo celebra en virtud de la potestad
reglamentaria y esa potestad reglamentaria NO invade el dominio de la ley. Esta a
nivel de reglamento y generalmente los reglamentos se dictan para cumplir las
leyes. Entonces si el Presidente de la Repblica celebrara un tratado en virtud de
la potestad reglamentaria es porque tiene esa facultad comnmente entra en vigor
al momento de la firma pero supongamos que no entro en vigor en ese momento
en ese caso podra darle aplicacin provisional porque yo lo puedo cumplir porque
se est obrando dentro de la facultad del Presidente de la Repblica.
Generalmente cuando la ley interna permite algo y el Presidente de la Repblica
celebra un tratado dentro de ese permiso que tiene la ley interna efectivamente
podra aplicarse provisionalmente porque el rgano llamado a cumplir lo puede
hacer.

25. Aplicacin provisional.

1. Un tratado o una parte de l se aplicar provisionalmente antes
de su entrada en vigor:
a) si el propio tratado as lo dispone: o

b) si los Estados negociadores han convenido en ello de otro modo.

2. La aplicacin provisional de un tratado o de una parte de el
respecto de un Estado terminar si ste notifica a los Estados
entre los cuales el tratado se aplica provisionalmente su
intencin de no llegar a ser parte en el mismo, a menos que el
intencin de no llegar a ser parte en el mismo, a menos que el
tratado disponga o los Estados negociadores hayan convenido otra
cosa al respecto.
PARTE III DE LA CONVENCION DE VIENA
PARTE III
Observancia, aplicacin e interpretacin de los tratados.
SECCION PRIMERA
Observancia de los tratados.
26. "Pacta sunt servanda". (Lo pactado Obliga, es un principio general
del derecho pero tambin un principio del derecho internacional junto con el
principio de la solucin de la controversia son la base del derecho internacional
contemporneo) Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe
ser cumplido por ellas de buena fe.
La Buena fe tambin es un principio general del derecho y del derecho
internacional. Como primera obligacin este principio de la buena fe seala que se
debe cumplir el tratado integralmente y de buena fe.
Todo tratado en vigor obliga a las partes salvo (art. 24) desde el momento en que
se firma un tratado tienen una obligacin (art. 18) NO se puede frustrar el objeto y
fin del tratado lo que no significa que tenga que cumplir el tratado.
El tratado est en vigor de la manera y forma que indica el tratado o bien cuando
todos los Estados participantes han ratificados
Primera consecuencia de la observancia de los tratados un tratado debe ser
cumplido de buena fe. Un tratado en vigor obliga a las partes a cumplirlo.
27. El derecho interno y la observancia de los tratados. Una
parte no podr invocar las disposiciones de su derecho
interno como justificacin del incumplimiento de un tratado.
Esta norma se entender sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 46.
El derecho internacional est por sobre el derecho interno. Si existe un tratado en
vigor NO se puede excusar de cumplir por lo tanto las partes no pueden recurrir a
su derecho interno.
Respecto de la observancia de los tratados dos artculos fundamentales art. 26 y
27:
Es una base de los derechos de los tratados.
Todo tratado en vigor.
A quienes obliga?
A las partes

SECCION SEGUNDA
Aplicacin de los tratados.

28. Irretroactividad de los tratados. Las disposiciones de un

tratado no obligaran a una parte respecto de ningn acto o hecho
que haya tenido lugar con anterioridad a la fecha de entrada en
vigor del tratado para esa parte ni de ninguna situacin que en
esa fecha haya dejado de existir, salvo que una intencin
esa fecha haya dejado de existir, salvo que una intencin
diferente se desprenda del tratado o conste de otro modo.
Los tratados en principio NO tienen efecto retroactivo, los tratados rigen hacia al futuro
salvo que un tratado establezca efecto retroactivo.
En principio los tratados solo rige hacia el futuro es decir desde el momento en que se
haga parte y est en vigor. Cuando se aplica un tratado hay varias cosas que examinar:
1.- Cuando entro en vigor el tratado.
2.- Desde cuando rige: desde el momento que entra en vigor hacia adelante salvo que el
tratado lo disponga de otro modo.
29. mbito territorial de los tratados. Un tratado ser
obligatorio para cada una de las partes por lo que respecta a la
totalidad de su territorio, salvo que una intencin diferente se
desprenda de l o conste de otro modo.
Por ejemplo:
Si yo celebro un tratado con Brasil se supone que cubre todo el territorio. Territorio
Brasileo y chileno.
Qu comprende el territorio Chileno?
La tierra firme, el mar territorial, las aguas interiores y el espacio atmosfrico que
cubre la tierra firme, aguas interiores y el mar territorial. Pero se puede sealar
que no se aplicara al territorio insular Chileno se puede restringir.
Hay un mbito territorial espacial del tratado que es el territorio del Estado.

SECCION TERCERA
Interpretacin de los tratados.
31. Regla general de interpretacin. I. Un tratado deber
interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya
de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de estos y
teniendo en cuenta su objeto y fin.
La buena fe NO solo est en el cumplimiento del tratado sino que tambin en la
interpretacin del tratado. Se aplican las mismas teoras respecto de la interpretacin de
la ley. Los tratados son como las leyes, sabemos que hay una interpretacin textual, hay
una interpretacin teolgica, aqu se agrega tambin la interpretacin del contexto, se
puede interpretar una ley desde el punto de vista de su objeto y fin pero la que prima en
nuestro derecho es la interpretacin textual. Los trminos de la ley, si el tenor literal de la
ley es claro no se puede recurrir a otro mtodo de interpretacin salvo que sea obscuro en
ese caso se puede buscar el elemento histrico y el elemento sistemtico. Aqu tenemos
que tener presente con respecto a la interpretacin en realidad se mezcla todo porque la
norma seala que el tratado debe interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente
o sea la interpretacin literal que haya de atribuirse a los trminos del tratado pero
adems agrega teniendo presente el contexto y adems teniendo en cuenta su objeto y
fin.
2. Para los efectos de la interpretacin de un tratado. El
contexto comprender, adems del texto, incluidos su prembulo y
anexos:

El contexto es todo adems del prembulo y los anexos.

a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado
entre todas las partes con motivo de la celebracin del tratado:
Todo acuerdo que las propias partes hayan celebrado con ocasin del instrumento.
Cuando se celebra el tratado puede firmar otros instrumentos que digan relacin con ese
tratado.
b) todo instrumento formulado por una o ms partes con motivo de
la celebracin del tratado y aceptado por las dems como
instrumento referente al tratado;
Ahora no se trata de un acuerdo entre las partes sino que de un instrumento donde el
Estado solo ha aceptado, ha elaborado pero las dems partes entienden que corresponde
tambin a su celebracin del tratado original.
El contexto se refiere al texto, prembulo y los anexos y tambin a los acuerdos
celebrados entre las partes con ocasin del tratado y los instrumentos que haya
celebrados las partes sean uno o sean dos tambin con ocasin del tratado entendido
como tales por las propias partes.
3. Juntamente con el contexto, habr de tenerse en cuenta:
a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la
interpretacin del tratado o de la aplicacin de sus
disposiciones:
Las partes despus de la celebracin del tratado realizan un acuerdo interpretativo o un
acuerdo para aplicar un tratado obviamente al momento de interpretarlo debe tener
presente ese acuerdo interpretativo.
b) toda prctica ulteriormente seguida en la aplicacin del
tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la
interpretacin del tratado:
Es muy importante la prctica ulterior seria por las partes porque lo ayuden interpretar. No
solo se debe tener presente los acuerdos para interpretarlo posteriormente. No solo se
debe tener presente los acuerdos interpretativos o de aplicacin sino que tambin el
propio comportamiento seguido por los Estados en la aplicacin del tratado.
c) toda norma (costumbre internacional, los actos unilaterales) pertinente de
derecho internacional aplicable en las relaciones entre las
partes.
4. Se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal fue
la intencin de las partes.
Articulo 32. MEDIOS DE INTERPRETACION COMPLEMENTARIOS
Se podr acudir a medios de interpretacin complementarios,
en particular a los trabajos preparatorios del tratado (que
son las negociaciones previas) y a las circunstancias de su
celebracin (lo que ocurri al momento de la firma), para confirmar el
sentido resultante de la aplicacin del artculo 31, o para
determinar el sentido cuando la interpretacin dada de
conformidad con el artculo 31:
Para que se recurre a estos medios complementarios?
No, para interpretar sino que para confirmar el sentido resultante de la aplicacin
del art. 31 o para determinar el sentido cuando la interpretacin dada de
conformidad con el art. 31. Sea oscuro o cuando conduzca un resultado
manifiestamente injusto
a) Deje ambiguo u oscuro el sentido; o
b) Conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o
irrazonable.
33. Interpretacin de tratados autenticados en dos o ms idiomas. 1. Cuando un
tratado haya sido autenticado en dos o ms idiomas, el texto
har igualmente fe en cada idioma, a menos que el tratado
disponga o las partes convengan que en caso de discrepancia
prevalecer uno de los textos.
2. Una versin del tratado en idioma distinto de aquel en que
haya sido autenticado el texto ser considerada como texto
autntico nicamente si el tratado as lo dispone o las
partes as lo convienen.
3. Se presumir que los trminos del tratado tienen en cada
texto autntico igual sentido.
4. Salvo en el caso en que prevalezca un texto determinado
conforme a lo previsto en el prrafo 1, cuando la comparacin
de los textos autenticas revele una diferencia de sentido que
no pueda resolverse con la aplicacin de los artculos 31 y
39, se adoptar el sentido que mejor concilie esos textos,
habida cuenta del objeto y fin del tratado.
Cuando ha varios idiomas, en caso de interpretacin prefieren el idioma ingls.
Por ejemplo:
Los tratados que se celebran con la UE se suscriben en todos los idiomas.

SECCION CUARTA
Los tratados y los terceros Estados.
34. Norma general concerniente a terceros Estados. Un tratado no crea
obligaciones ni derechos para un tercer Estado sin su
consentimiento.
Pueden las partes concederles derechos a un tercero en el tratado?
Si.
Por ejemplo:
El tratado de 1981 que es el tratado de paz con Argentina
Cuando nosotros hablamos de la observancia de los tratados, tiene que ver con
los efectos de los tratados.
Puede un tratado producir efecto respecto de tercero?
En principio NO, porque los tratados no producen efecto para terceros porque no
son partes del tratado pero nadie impide que efectivamente yo establezca un
derecho o una obligacin para el tercero a condicin de que el manifieste su
consentimiento.
En el caso del derecho ese consentimiento lo puede manifestar como quiera pero
tcitamente. La nica diferencia entre el derecho y la obligacin que en el caso de
la obligacin este consentimiento tiene que manifestarlo por escrito.
35. Tratados en que se prevn obligaciones para terceros Estados. Una disposicin de
un tratado dar origen a una obligacin para un tercer Estado si

las partes en el tratado tienen la intencin de que tal

disposicin sea el medio de crear la obligacin y si el tercer
Estado acepta expresamente por escrito esa obligacin.
Entre quienes tienen efectos los tratados?
Entre las partes.
Cul es el efecto que se produce entre las partes?
El efecto de tener que cumplirlo de buena fe. El tratado produce efecto entre las
partes.
Quin es la parte?
e) se entiende por un "Estado negociador" un Estado que ha
participado en la elaboracin y adopcin del texto del
tratado;( el Estado negociador es el que participo en la negociacin y adopto el
texto)
f) se entiende por "Estado contratante" un Estado que ha consentido
en obligarse por el tratado, haya o no entrado en vigor el
tratado;
Este contratante podra entrar en vigor o NO entrar en vigor.
Pueden ocurrir dos cosas que haya manifestado el consentimiento de obligarse
por el tratado pero el tratado todava no entra en vigor para el otro Estado.
El Estado parte es el obligado, el que es parte del tratado, es el que ha
manifestado su consentimiento y est en vigor para l.
Quin es el tercero?
Los que NO son parte del tratado.
Produce efecto el tratado entre los terceros?
NO, porque son extraos.
38. Normas de un tratado que lleguen a ser obligatorias para
terceros Estados en virtud de una costumbre internacional. Lo
dispuesto en los artculos 34 a 37 (que son los efectos de los
tratados, la interpretacin) no impedir que una norma enunciada en un
tratado llegue a ser obligatoria para un tercer Estado como
norma consuetudinaria de derecho internacional reconocida
como tal. (Aqu la norma del tratado pasa a ser consuetudinario y en tal virtud lo
va obligar a todos. Sabemos que el derecho consuetudinario no se anula por el
derecho convencional.
Por ejemplo.
Se termina un tratado por una causal de terminacin y sin embargo est obligado
por el derecho consuetudinario. Tiene que cumplir la misma obligacin. No
obstante que el tratado se anulo o termino porque est obligado a lo mismo por
una norma consuetudinaria.
Afirmando que las normas de derecho internacional
consuetudinario continuaran rigiendo las cuestiones no
reguladas en las disposiciones de la presente Convencin.
 PARTE QUINTA
Nulidad, terminacin y suspensin de la aplicacin de los tratados.

SECCION PRIMERA
Disposiciones generales.
42. Validez y continuacin en vigor de los tratados.

1. La validez de un tratado o del consentimiento de un Estado

en obligarse por un tratado no podr ser impugnada sino
mediante la aplicacin de la presente Convencin.
2. La terminacin de un tratado, su denuncia o el retiro de
una parte no podrn tener lugar sino como resultado de la
aplicacin de las disposiciones del tratado o de la presente
Convencin. La misma norma se aplicar a la suspensin de la
aplicacin de un tratado.
Aqu tenemos varias instituciones tenemos la nulidad,
terminacin y la suspensin.

Primera regla:

La nulidad o la validez del tratado o la validez del consentimiento solo se

pueden impugnar por las normas de la convencin. Sin embargo la terminacin
del tratado, su denuncia, el retiro se puede realizar a travs del tratado o de las
normas de la convencin.

43. Obligaciones impuestas por el derecho internacional independientemente de un

tratado. La nulidad, terminacin o denuncia de un tratado, el
retiro de una de las partes o la suspensin de la aplicacin
del tratado, cuando resulten de la aplicacin de la presente
Convencin o de las disposiciones del tratado, no
menoscabarn en nada el deber de un Estado de cumplir toda
obligacin enunciada en el tratado a la que est sometido en
virtud del derecho internacional independientemente de ese
tratado.

Regla de las obligaciones para-convencionales:

Que significa que las obligaciones sean para-convencionales?
Porque son obligaciones que subsisten independientemente del tratado. Entonces
la norma lo que quiere decir que es lo siguiente:
Que si opera una causal de nulidad, una causal de terminacin, una causal de
suspensin obviamente que no queda obligado a cumplir el tratado. Sin embargo
Si estoy obligado a lo mnimo por el derecho consuetudinario tengo que cumplir la
misma obligacin.
Puedo estar obligado a lo mismo a travs de una regla convencional o a travs de
una regla consuetudinaria. Lo que quiere decir la regla es que si se ha terminado
la obligacin por el derecho convencional eso NO quiere decir que yo no tenga
que cumplir la misma obligacin si esta ha sido impuesta por el derecho
consuetudinario.
Yo estoy obligado por el tratado a una determinada conducta pero si estoy
obligado al mismo por una norma convencional y termina la obligacin por una
norma convencional, por el derecho consuetudinario si tengo que cumplir la misma
obligacin porque no esta autorizado para NO cumplir.

Regla de la visibilidad: (indivisibilidad).

44. Divisibilidad de las disposiciones de un tratado.
1. El derecho de una parte, previsto en un tratado o emanado
del artculo 56, a denunciar ese tratado, retirarse de el o
suspender su aplicacin no podr ejercerse sino con respecto
a la totalidad del tratado, a menos que el tratado disponga o
las partes convengan otra cosa al respecto.
2. Una causa de nulidad o terminacin de un tratado, de
retiro de una de las partes o de suspensin de la aplicacin
de un tratado reconocida en la presente Convencin no podr
alegarse sino con respecto a la totalidad del tratado, salvo
en los casos previstos en los prrafos siguientes o en el
artculo 60.

Si se pide la nulidad, la terminacin o solicito el retiro, la denuncia se tiene que

hacer respecto de todo el tratado.

Regla general:
No se puede pedir la nulidad de la disposicin N 1 del tratado. Si se hace operar
una causal de nulidad, una causal de terminacin, una causal de denuncia, una
causal de retiro y una causal de suspensin se tiene que hacer por todo el tratado.
Con respecto a esta regla no esta permitida la visibilidad cuando este en algunas
de esas conductas.
Excepcin:
3. Si la causa se refiere slo a determinadas clusulas, no
podr alegarse sino con respecto a esas clusulas cuando:

a) dichas clusulas sean separables del resto del tratado en

lo que respecta a su aplicacin;

b) se desprenda del tratado o conste de otro modo que la

aceptacin de esas clusulas no ha constituido para la otra
parte o las otras partes en el tratado una base esencial de
su consentimiento en obligarse por el tratado en su conjunto.
y

c) la continuacin del cumplimiento del resto del tratado no

sea injusta.

45. Prdida del derecho a alegar una causa de nulidad, terminacin, retiro o suspensin
de la aplicacin de un tratado. Un Estado no podr ya alegar una causa
para anular un tratado, darlo por terminado, retirarse de l
o suspender su aplicacin con arreglo a lo dispuesto en los
artculos 46 a 50 o en los artculos 60 y 62, si, despus de
haber tenido conocimiento de los hechos, ese Estado:

a) ha convenido expresamente en que el tratado es vlido,

permanece en vigor o contina en aplicacin, segn el caso; o

b) se ha comportado de tal manera que debe considerarse que

ha dado su aquiescencia a la validez del tratado o a su
continuacin en vigor o en aplicacin. Segn el caso.

Esta es la regla del stopel:

Puede que efectivamente exista una causal de nulidad, terminacin, etc. Sin
embargo el Estado se comporta como si el tratado estuviera valido, no hubiese
terminado. Entonces el propio actuar lo inhabilita para pedir la nulidad, para pedir
la terminacin, la suspensin y a eso se le conoce como la regla del stopel. Esto
quiere decir que el Estado NO hizo lo que debi hacer u obtuvo conocimiento que
efectivamente haba una causal de nulidad y tomando conocimiento de que haba
una causal de nulidad NO hizo nada y se mantuvo cumpliendo las obligaciones
NO hizo nada y sigui actuando como si no hubiera causal de nulidad o no
existiera la causal de suspensin. Aqu el propio comportamiento lo condena.
Cul es la diferencia entre la nulidad y la terminacin?

Cuando se habla de la nulidad se refiere a ciertos vicios que tiene el acto al

momento de su celebracin y que son de tal entidad si efectivamente solicito la
causal se termina se retrotrae al estado anterior porque se considera que el hecho
nunca ha existido porque era nulo desde el comienzo.

En la nulidad hay un vicio del consentimiento en cambio en la terminacin sucede

cuando el acto esta perfecto, el acto naci perfecto, se esta aplicando pero sin
embargo se termina.

La suspensin opera cuando el acto se esta desarrollando y esta completamente

sano entonces hay que tener presente esa situacin.
Entonces respecto de la nulidad vamos a ver las causales, despus el
procedimiento para declararla y que es el mismo procedimiento para la
terminacin y tambin las consecuencias de estas.
 CAUSALES DE NULIDAD RELATIVA
I. Causal de Nulidad: irregularidad del consentimiento segn el derecho interno
(infraccin de normas del derecho interno).
Hemos dicho que el derecho internacional esta por sobre el derecho interno, que
el derecho internacin es superior al derecho interno sin embargo aqu vamos a
ver que esta es la nica excepcin art. 46 relacionar con el art. 27 de la
Convencin de Viena.
27. El derecho interno y la observancia de los tratados. Una
parte no podr invocar las disposiciones de su derecho
interno como justificacin del incumplimiento de un tratado.

Esta norma se entender sin perjuicio de lo dispuesto en el

artculo 46.

SECCIN SEGUNDA

Nulidad de los tratados.

Este artculo es una excepcin al art. 27 Convencin de Viena. Aqu hay un solo
caso en que se puede invocar el derecho interno como una causal de nulidad de
un tratado.

46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para celebrar

tratados. 1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en
obligarse por un tratado haya sido manifiesto en violacin de
una disposicin de su derecho interno concerniente a la
competencia para celebrar tratados no podr ser alegado por
dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa
violacin sea manifiesta y afecte a una norma de importancia
fundamental de su derecho interno.

Esta es una causal muy particular y difcil de configurar porque la norma indica lo
siguiente:
En casi todos los pases del mundo casi siempre existe un rgano al cual se le
debe pedir autorizacin ante de que el Presidente o la Persona que corresponda
ya sea el jefe de Estado o el jefe de gobierno ratifique un tratado.

En el caso de Chile se tiene que pedir autorizacin al congreso salvo en el caso

de los tratados simplificados en donde no se pide. En caso de EE.UU es el
senado, en el caso de Rusia es la Duma.

En general antes de dar el paso de manifestar la obligacin del Estado de

obligarse por un tratado se tiene que pedir cierta autorizacin, entonces esta
disposicin se ha puesto en el supuesto de que yo no he pedido esa autorizacin
al rgano interno correspondiente. Entonces efectivamente he manifestado el
consentimiento de obligarme por el tratado pero ese consentimiento lo he hecho
de manera irregular, irregular en conformidad NO al derecho internacional segn
el propio derecho interno.
En principio se puede alegar la irregularidad del consentimiento segn el derecho interno
para solicitar la nulidad de un tratado?
En principio NO se puede alegar, sino que por excepcin a condicin de que sea
manifiesta y afecte una norma fundamental. Por ejemplo: Cuando se viola la
Constitucin porque es una norma fundamental. Por lo tanto si esa norma es una
norma fundamental del derecho interno y adems es manifiesta la irregularidad yo
podra impetrar esa causal como una causal de nulidad.
2. Una violacin es manifiesta si resulta objetivamente
evidente para cualquier Estado que proceda en la materia
conforme a la prctica usual y de buena fe.

II. Restriccin de los poderes para manifestar el consentimiento del Estado.

Esto significa a la restriccin de los poderes del representante del plenipotenciario

que indica la norma que en el caso de otorgar un poder a un plenipotenciario y ese
poder tiene restricciones y el Estado comunico esas restricciones al otro Estado,
en ese caso se puede solicitar la nulidad del tratado por la inobservancia de las
restricciones en los poderes del representantes.

Explicacin:
Yo al representante le di un poder para manifestar el consentimiento de obligarse
por un tratado determinado, pero sin embargo le impuse una restriccin, pero no le
hace caso y se obliga a algo que no lo autorizo. En principio no se puede alegar la
nulidad, pero se puede alegar si notifique al otro Estado de la restriccin de los
poderes y este representante no cumpli esa restriccin.
La causal requiere para hacerse valer esta restriccin de los poderes del
representante y que sea advertida a la otra parte con anterioridad a la
manifestacin del consentimiento.
En los tratados multilaterales generalmente hay una mesa que recibe los plenos
poderes.

III. El error
48. Error. 1. Un Estado podr alegar un error en un tratado como vicio de su
consentimiento en obligarse por el tratado si el error se refiere a un hecho o a una
situacin cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de la
celebracin del tratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en
obligarse por el tratado.
2. El prrafo I no se aplicara si el Estado de que se trate
contribuy con su conducta al error o si las circunstancias
fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad
de error.

3. Un error que concierna slo a la redaccin del texto de un

tratado no afectar a la validez de ste: en tal caso se
aplicar el artculo 79.

El error solo opera en materia de hecho pero NO de derecho. En un principio Un

Estado puede alegar el error si se refiere a un hecho o a una situacin cuya
asistencia mira por supuesta el Estado al momento de celebrar el tratado.
Hay un error respecto de un hecho o de una situacin que el Estado que va
prestar el consentimiento entienda que exista y a su vez ese hecho constituye la
base esencial de su consentimiento de obligarse.

Puedo yo en principio argir el error?

No, pero puedo alegar el error respecto de un hecho o de una situacin que se da
por supuesta que exista y adems esa situacin o ese hecho es la base esencial
del consentimiento de poder obligarse.

IV. Cuarta Causal: EL DOLO

49. Dolo. Si un Estado ha sido inducido a celebrar un tratado
por la conducta fraudulenta de otro Estado negociador, podr
alegar el dolo como vicio de su consentimiento en obligarse
por el tratado.

Si un Estado induce a otro a celebrar un tratado mediante una conducta

fraudulenta podr alegar el dolo como vicio del consentimiento en obligarse por el
tratado.
50. Corrupcin del representante de un Estado. Si la manifestacin del
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado ha
sido obtenida mediante la corrupcin de su representante,
efectuada directa o indirectamente por otro Estado
negociador, aquel Estado podr alegar esa corrupcin como
vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado.

CAUSALES DE NULIDAD ABSOLUTA:

51. Coaccin' sobre el representante de un Estado. La manifestacin del
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado que
haya sido obtenida por coaccin sobre su representante
mediante actos o amenazas dirigidos contra l carecer de
todo efecto jurdico.

Coaccin: amenaza o uso de la fuerza.

52. Coaccin sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza. Es nulo
todo tratado cuya celebracin se haya obtenido por la amenaza
o el uso de la fuerza en violacin de los principios de
derecho internacional incorporados en la Carta de las
Naciones Unidas. (Toda coaccin sobre un Estado
por la amenaza o abuso de la fuerza hace que ese tratado sea nulo.)

Es un principio del derecho internacional que esta contenido en la carta de las

naciones unidas es que esta prohibido la amenaza o el abuso de la fuerza para
las relaciones internacionales. Aqu se aplica este principio en materia de tratado.

ULTIMA CAUSAL DE NULIDAD ABSOLUTA:

Esta ultima causal de nulidad absoluta, todas las dems normas dicen relacin
con el consentimiento viciado es decir se manifiesta el consentimiento con
violacin del derecho interno.
Violacin de una norma imperativa de derecho internacional ("Ius cogens"). Tiene que
ver ya no con el vicio del consentimiento sino con una ilicitud de objeto. Entonces
lo que precave esta norma del art. 53 es que el tratado no tenga un objeto ilcito.
En todos los otros casos dice relacin con un consentimiento viciado, aqu se trata
de que haya objeto ilcito. Esto es un limite a lo que hemos dicho al principio de la
libre voluntad de los Estados, al principio de la libre estipulacin. Es un lmite
precisamente a la voluntad que de los Estados. Aqu la autonoma de la voluntad
tiene un lmite. Ese lmite es precisamente cuando yo celebro un tratado con
objeto ilcito.

Cundo celebro un tratado con objeto ilcito?

Cuando ese tratado se opone a una norma de ius cogen. Norma de ius cogen
significa se refiere a normas imperativas de derecho internacional. Cul es la
existencia de una norma imperativa? No se puede dejar de cumplir.
En el derecho internacional hay normas soflow que son normas de derecho
Holanda, hay normas dispositivas que son la gran mayora de los tratados porque
las partes disponen de ellas para realizar la conducta o dar por terminado.

53. Tratados que estn en oposicin con una norma imperativa de derecho internacional
general ("Ius cogens")
Es nulo todo tratado que, en el momento de su celebracin.
Est en oposicin con una norma imperativa de derecho
internacional general. Para los efectos de la presente
Convencin, una norma imperativa de derecho internacional
general (o sea derecho consuetudinario) es una norma aceptada y
reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto
como norma que no admite acuerdo en contrario y que slo
puede ser modificada por una norma ulterior de derecho
internacional general que tenga el mismo carcter.

Se trata de una norma imperativa de derecho internacional, que en este caso en

particular se incorporo en el art 53 esta nocin de normas de IUS COGEN,
aparece a propsito de los tratados y donde precisamente cumplen el rol de
resguardar el objeto de tal manera que el objeto del tratado sea un objeto licito. Si
se celebra un tratado en oposicin de la norma imperativa quiere decir que el
objeto del tratado es ilcito en razn de ello se puede solicitar la nulidad y eso no
produce efecto alguno.

Cundo estamos en presencia de una norma IUS COGEN?

NO, es cualquier norma el art. 53 lo dice que opera en el momento en que se
celebra el tratado el objeto del tratado es ilcito.

Cuando estamos en presencia de una norma imperativa de derecho internacional general?

Cuando es una norma aceptada

Y es reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto

(Estima que ha sido aceptada y reconocida como una norma que no admite
oposicin en contrario).

Cuando esta norma general ha sido aceptada y reconocida como tal por
quien? Por la comunidad internacional de Estado en su conjunto.

Cundo estamos diciendo que la acepto la comunidad internacional?

 Las normas imperativas de derecho internacional tenemos el genocidio, la trata
de menores, el terrorismo.

No se podra por ejemplo: celebrar un tratado para dedicarme con otro Estado
a la trata de blanca.

Hay ciertas normas de derecho internacional que tienen este carcter

imperativo que significa que yo no pueda actuar sino de conformidad a la
norma. En el campo de los tratados implica una ilicitud de objeto.

Ejemplo.

Cuando la esclavitud estaba permitida HOLANDA celebro un tratado con Surinam

ao 1700. En ese entonces la comunidad internacional con respecto a la trata de
blanca era un asunto permitido.

Lo importante es que esta norma tiene que ver con la ilicitud del objeto, y estamos
en presencia de normas imperativas cuando han sido aceptadas y reconocida por
la comunidad en su conjunto como una norma que no admite oposicin en
contrario.

CLASIFICACION DEL IUS COGEM:

Ius Cogen Existente art. 53

Ius cogen emergente del art. 64

Con respecto al Ius cogen existente, Que existe a la fecha de la celebracin del
tratado convierte al tratado en nulo.
El ius Cogen emergente es el que surge ulteriormente es decir surge con
posterioridad a la celebracin del tratado porque nada impide que un objeto que
hoy da bajo las actuales convenciones esta permitido bajo el derecho
internacional no pueda mudarse en una norma de ius cogen. Entonces si surge
una nueva norma de ius cogen todo tratado que este en oposicin a esa nueva
norma termina. El art. 64 errneamente seala que es nulo y terminara. La verdad
es que termina, No es nulo porque la nulidad tiene que ver con un tratado que al
momento de la celebracin carece de objeto ilcito pero esta norma del art. 64
tiene que ver con la aparicin de una norma Ius Cogen con posterioridad a la
celebracin.
El art. 64. (Este seria una causal de terminacin, porque el que anula es el Ius
Cogen existente mientras que el Ius Cogen emergente es aquel que surge con
posterioridad a la celebracin del tratado y entonces lo termina.

64. Aparicin de una nueva norma imperativa de derecho

internacional general ("Ius cogens"). Si surge una nueva
norma imperativa de derecho internacional general, todo
tratado existente que est en oposicin con esa norma se
convertir en nulo y terminar.

La nulidad absoluta la puede impetrar cualquiera que tenga inters en ella incluso
la puede impetrar el propio tribunal y esta nulidad absoluta no admite
saneamiento. Sin embargo en el caso de la nulidad relativa solo lo pueden pedir
las partes, los interesados, el tribunal no la puede declarar de oficio esa se puede
sanear. Declarada la nulidad se retrotrae al estado anterior, hay un vicio del
consentimiento sin embargo si estoy de buena fe toda las obligaciones por cumplir,
esto de retrotraerse las cosas al Estado anterior implica que hay que volver a la
situacin anterior sin embargo esto es lo que se llama las prestaciones mutuas
pero sin embargo si se esta de buena fe no esta obligado a devolver lo pagado.

Procedimiento (En el art. 65 establece el procedimiento que debe seguirse para

declarar la nulidad o terminacin de un tratado el retiro de una parte o la
suspensin de la aplicacin de un tratado).
65. Procedimiento que deber seguirse con respecto a la nulidad o terminacin de un
tratado, el retiro de una parte o la suspensin de la aplicacin de un tratado.
1. La parte que, basndose en las disposiciones de la presente
Convencin, alegue un vicio de su consentimiento en obligarse
por un tratado o una causa para impugnar la validez de un
tratado, darlo por terminado, retirarse de l o suspender su
aplicacin, deber notificar a las dems partes su
pretensin. En la notificacin habr de indicarse la medida
que se proponga adoptar con respecto al tratado y las razones
en que esta se funde.

2. Si, despus de un plazo que, salvo en casos de especial

urgencia, no habr de ser inferior a tres meses contados
desde la recepcin de la notificacin, ninguna parte ha
formulado objeciones, la parte que haya hecho la notificacin
podr adoptar en la forma prescrita en el articulo 67 la
medida que haya propuesto.
3. Si. Por el contrario, cualquiera de las dems partes ha
formulado una objecin, las partes debern buscar una
solucin por los medios indicados en el artculo 33 de la
Carta de las Naciones Unidas.
4. Nada de lo dispuesto en los prrafos precedentes afectara
a los derechos o a las obligaciones de las partes que se
deriven de cualesquiera disposiciones en vigor entre ellas
respecto de la solucin de controversias.

El Estado que estima que hay una causal de nulidad tiene que comunicar Por
escrito al otro Estado, el vicio del consentimiento que alega o la causa para
impugnar el tratado y adems en la notificacin tiene que indicar la medida que va
proponer adoptar con respecto al tratado y las razones en que estas se funda.
Qu puede hacer el otro Estado?

El otro Estado tiene 3 meses para objetar eso, se puede sealar que no procede la
causal de nulidad o que no se dan las condiciones de la causal y por lo tanto no
puede operar la nulidad.

SI NO dice nada: dentro de los 3 meses, se entiende que ha consentido la

situacin y que el otro Estado queda liberado para adoptar el predicamento que
sealo. Porque cuando notifico NO tiene que solamente notificar y sealar la
causal o las cuales y los fundamentos en que se basa sino que tambin tiene que
notificar al otro Estado
Cul va ser la conducta que va adoptar?

Entonces si pasan los 3 meses y el otro Estado No dice nada se entiende que ha
aceptado lo que el otro Estado ha notificado con respecto a las causales.

Si no se objeta dentro de los 3 meses Que es lo que se ha generado? una

controversia Entre quien? Entre el Estado A y el Estado B y como toda
controversia tiene que ser resuelta entre la partes, por los medios establecidos en
el art. 33 de la carta de las naciones unidas. (Medios pacficos de solucin de
controversias).

Cules son los medios pacficos de solucin de controversias?

La negociacin

La investigacin

La mediacin
La conciliacin

El arbitraje

los recurso

El tribunal

Si pasa 12 meses y no se ha resuelto las controversias, si la causal se refera al

art. 53 o al art. 64 podr cualquiera de las partes someterlas por escrito a la corte
internacional de justicia. O sea esta convencin otorga una autorizacin a las
partes para recurrir a la corte internacional de justicia. Una de las caractersticas
que sealamos es que la jurisdiccin internacional es voluntaria.

Aqu los pases que son parte de la convencin de Viena sobre el derecho de los
tratados han dado su consentimiento cuando se trata de un conflicto relativo a la
nulidad en particular del art. de nulidad absoluta como norma de Ius Cogen norma
imperativa art. 53 y 64. Si pasa los 12 meses y no se ha llegado a una solucin
mediante los mecanismos que seala el art. 33 de la carta de las naciones. Se
puede a partir de los 12 meses recurrir directamente a la corte internacional de
justicia. En los dems casos si no se refiere al art. 53 y 64 se tiene que aplicar el
procedimiento que esta anexo en la convencin de Viena sobre el derecho de los
tratados y tiene que ver con la conciliacin.

Seala que hay una comisin de conciliacin que esta compuesta por 5 jueces y
que es un mecanismo de solucionar las controversias.

CAUSALES DE TERMINACION:
59. Terminacin de un tratado o suspensin de su aplicacin implcitas como consecuencia
de la celebracin de un tratado posterior.
1. Se considerar que un tratado ha terminado si todas las
partes en l celebran ulteriormente un tratado sobre la misma
materia y:
a) se desprende del tratado posterior o consta de otro modo
que ha sido intencin de las partes que la materia se rija
por ese tratado; o
b) las disposiciones del tratado posterior son hasta tal
punto incompatibles con las del tratado anterior que los dos
tratados no pueden aplicarse simultneamente.

2. Se considerar que la aplicacin del tratado anterior ha

quedado nicamente suspendida si se desprende del tratado
posterior o consta de otro modo que tal ha sido la intencin
de las partes.

Regla general: Un tratado se termina de conformidad a lo previsto en el propio

tratado (causales intrnsecas porque son causales propias que estn en el tratado)
o por acuerdo de las partes en cualquier momento.
El principio fundamental es el principio de la autonoma de la voluntad, si las
partes que celebraron el tratado quieren darlo por terminado si estn de acuerdo lo
dan por terminado.
Hay otras causales que son extrnsecas, que estn fuera del tratado.

60. Terminacin de un tratado o suspensin de su aplicacin como consecuencia de su

violacin.

1. Una violacin grave de un tratado bilateral por una de las partes facultar a la
otra para alegar la violacin como causa para dar por terminado el tratado o para
suspender su aplicacin total o parcialmente.

Un tratado puede terminar por violacin grave del tratado y eso autoriza a la
otra parte a solicitar la terminacin del tratado.
61. Imposibilidad subsiguiente de cumplimiento.
1. Una parte podr alegar la imposibilidad de cumplir un
tratado como causa para darlo por terminado o retirarse de l
si esa imposibilidad resulta de la desaparicin o destruccin
definitivas de un objeto indispensable para el cumplimiento
del tratado. Si la imposibilidad es temporal, podr alegarse
nicamente como causa para suspender la aplicacin del
tratado. (Esta imposibilidad absoluta esta directamente relacionada con la
desaparicin o destruccin del objeto indispensable para cumplir).
2. La imposibilidad de cumplimiento no podr alegarse por una
de las partes como causa para dar por terminado un tratado,
retirarse de l o suspender su aplicacin si resulta de una
violacin, por la parte que la alegue, de una obligacin
nacida del tratado o de toda otra obligacin internacional
con respecto a cualquier otra parte en el tratado
Imposibilidad subsiguiente de incumplimiento:

Con respecto a esta causal seala que se celebro un tratado sin embargo acaeci
una circunstancias que hace imposible que yo pueda materialmente continuar
cumpliendo el tratado. Esa imposibilidad tiene que ser absoluta.

62. Cambio fundamental en las circunstancias. (Esto esta vinculada rebs sic
stantibuc esto significa mientras las cosas permanezcan. Esto esta vinculado a la
teora de la imprevisin como limite del principio pacta sunt servanda lo pactado
obliga sin embargo en este caso lo pactado puede darse por terminado si hay un
cambio fundamental en las circunstancias, esto se vincula a la teora de la
imprevisin en el campo internacional)
En que condiciones se pueden pedir?
Se puede alegar el cambio fundamental de las circunstancias para dar por terminado un
tratado?

En principio NO, no se puede en principio a recurrir al cambio fundamental de las

circunstancias para dar por terminado un tratado porque el tratado debe cumplirse
y debe cumplirse de buena fe esa es la regla general.

En que condiciones puede sin embargo y porque se admite que se pueda recurrir al cambio
de las circunstancias excepcionalmente para dar por terminado un tratado?

1. Un cambio fundamental en las circunstancias ocurrido con

respecto a las existentes en el momento de la celebracin de
un tratado y que no fue previsto por las partes no podr
alegarse como causa para dar por terminado el tratado o
retirarse de 1 a menos que:

a) la existencia de esas circunstancias constituyera una base

esencial del consentimiento de las partes en obligarse por el
tratado, y

b) ese cambio (las circunstancias que ocurrieron) tenga por efecto

modificar radicalmente el alcance de las obligaciones que
todava deban cumplirse en virtud del tratado. Si efectivamente la
existencia de esa circunstancia constitua la base esencial del consentimiento y
ms encima ese cambio que se produjo de las circunstancias tiene por objeto
modificar radicalmente sus obligaciones, las obligaciones que quedan por cumplir
ah lo pueden hacer.
Cuando no se puede solicitar el cambio de las circunstancias?
2. Un cambio fundamental en las circunstancias no podr
alegarse como causa para dar por terminado un tratado o
retirarse de l:

a) si el tratado establece una frontera; o (son tratados erga

homes es decir deben cumplirlos todos).
b) si el cambio fundamental resulta de una violacin por la
parte que lo alega, de una obligacin nacida del tratado o de
toda otra obligacin internacional con respecto a cualquier
otra parte en el tratado.

Cundo se puede alegar o NO?

El N 1 admite excepcionalmente el cambio de las circunstancias. Pero este
cambio de las circunstancias no se podr argir cuando se trata de un tratado que
estable una frontera. Los tratados de fronteras son tratados objetivos porque crean
una realidad que deben cumplir las partes y no solamente las partes sino que
tambin los terceros.
3. Cuando, con arreglo a lo dispuesto en los prrafos
precedentes, una de las partes pueda alegar un cambio
fundamental en las circunstancias como causa para dar por
terminado un tratado o para retirarse de l, podr tambin
alegar ese cambio como causa para suspender la aplicacin del
tratado. (Las causales de terminacin se pueden dar tambin para suspender
un tratado)
Este art. 62 de la convencin de Viena fue objeto de una reserva por el Estado
Chileno. Chile formulo una reserva al momento de ratificar este tratado.
Este es un ejemplo de una reserva. Chile formulo reserva a la art. 62 de la
Convencin de Viena Sobre el derecho de los tratados Por qu? Porque no le
gusta el cambio de las circunstancias. No acepta el cambio de las circunstancias
para dar por terminado el tratado. Se reserva en cuanto al N 1 porque ese es el
que permite o admite el cambio de las circunstancias y del N 3 que lo admite para
la suspensin pero no as respecto del N2 porque le conviene al Estado Chileno.
Este N dice que no se puede utilizar el cambio las circunstancias para dar por
terminado un tratado de frontera.

Respecto del N2 dijo que si Objetaba cualquier reserva que se llegase a formular.
Si otro Estado formula reserva respecto del N 2 el Estado Chileno lo objeta de
inmediato.
Si el tratado nada dice se puede formular reserva siempre y cuando no vaya en
contra del objeto del tratado y esto es por el principio de intangibilidad de los
tratados de fronteras.
Los tratados en principio estn sujeto a la inmutabilidad eso no quiere decir que
las partes de comn acuerdo la pueden cambiar.

Estas casuales de terminacin tambin se aplican a la suspensin de los tratados

salvo el IUS COGEN EMERGENTE.

La regla de la suspensin es la misma regla de la terminacin un tratado puede

suspenderse en cualquier momento por acuerdo de las partes.

Importante:
Hay una obligacin que conlleva a la suspensin Cul es? La reanudacin del
tratado porque que es lo Que es la suspensin? Es una terminacin temporal. Solo
es por un tiempo.

Tambin se puede suspender por la causa de la imprevisin pero no se puede

suspender por ius cogen emergente.

Cmo se hace valer esto?

Se aplica el mismo procedimiento para la Nulidad, terminacin y lo mismo ocurre
para la suspensin.

La regla general en materia de suspensin es la misma que la regla general de

terminacin en el sentido que se puede suspender el tratado en cualquier
momento por acuerdo entre las partes.

63. Ruptura de relaciones diplomticas o consulares. La ruptura de

relaciones diplomticas o consulares entre partes de un
tratado no afectar a las relaciones jurdicas establecidas
entre ellas por el tratado, salvo en la medida en que la
existencia de relaciones diplomticas o consulares sea
indispensable para la aplicacin del tratado.

Si hay una ruptura diplomtica no significa que hay que dejar de cumplir un
tratado. NO es una causal de terminacin de los tratados la ruptura de relaciones
diplomticas. Esta causal no implica el trmino de los tratados ni la suspensin.
Los tratados NO tienen efecto retroactivo. Lo que no quiere decir que no se le
pueda dar efecto retroactivo porque en principio si nada dice el tratado no tiene
efecto retroactivo y solo rige conductas al futuro. Nada impide que las partes
puedan establecer que si lo tienen.
------------------------------------------------------------------------------------

FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL

Art 38 N1

La corte deber aplicar:

1.- Las convenciones internacionales, los tratados.

2.- La costumbre internacional

3.- Los principios generales del derecho f uentes auxiliares o secundarias

4.- Las decisiones judiciales y la doctrina.

Este artculo mayoritariamente en la doctrina es considerado como no taxativo, no

tiene un orden de prelacin.

LA COSTUMBRE:
Est formada por dos elementos esenciales:

1- Una prctica de los estados que sea continua en el tiempo.

2- Y la conviccin que dicha prctica es obligatoria, lo que se denomina la

opinio iuris.
Se ha discutido en doctrina que sucede con los estados que no aceptan una
norma consuetudinaria, se ha invocado a este respecto la teora de la voluntad
tcita, cosa que tambin es discutible.
Cmo se prueba la costumbre?

La costumbre puede ser probada tanto por leyes internas como por leyes
internacionales, leyes, decretos, declaracin de un ministro. Internacionalmente la
costumbre se puede reflejar en convenciones, declaraciones de ministros de
relaciones exteriores, memorndum, etc.

La costumbre puede ser:

Costumbre general o universal, que es aquella prctica aceptada por la
mayora de la comunidad internacional, ejemplo de costumbre
general es el principio de la no agresin, la consagracin de la zona
econmica exclusiva, o las normas relativas a la plataforma
continental.
Costumbre regional: son aplicadas por ciertos estados generalmente
 de ciertos continentes determinados.

Costumbres locales: son costumbre aplicada por 2 o ms estados,

ejemplo de costumbre local, que devino en regional y luego en
universal, es la creacin de la zona econmica exclusiva, fue
planteada primeramente Por chile en un decreto interno del ao 1927
por el presidente Videla, luego Per lo hizo al ao siguiente. Luego
se formul la declaracin de Santiago del ao 1952, luego pasa a
ser aplicada por pases de sud amrica, luego la costumbre se
extiende al continente africano y finalmente es consagrada en la
tercera conferencia de Naciones Unidas de los derechos del mar.

Muchas veces los tratados terminan recogiendo la costumbre, la doctrina se ha

planteado que sucede con la norma consuetudinaria que subyace, hay que tener
claro a este respecto que el tratado y la costumbre corren en forma paralela.

Ejemplo un estado que no es parte de las naciones unidas, no por eso va a poder
ejercer el derecho a la guerra, porque la prohibicin del uso de la fuerza parte del
derecho consuetudinario y en consecuencia se le aplica va norma
consuetudinaria a ese estado que no es parte del tratado multilateral por ejemplo.
Al revs si un estado es parte del tratado multilateral no puede acudir a la norma
consuetudinaria, como fue el caso de EE.UU en relacin al derecho de la legtima
defensa, durante mucho tiempo Estados Unidos plante que ellos aplicaban la
legtima defensa consuetudinaria y no de la carta de Naciones Unidas porque
esta interpretacin porque la legtima defensa consuetudinaria es ms amplia,
entonces no respeta ciertos parmetros de la carta de Naciones Unidas,
evidentemente Estados Unidos como parte de las Naciones Unidas no poda
hacer eso y era una interpretacin completamente antojadiza. Este ejemplo para
que quede claro que ambas fuentes corren en paralelo.

Esto se pregunta.
Cmo se relacionan los tratados con la costumbre?

Los tratados pueden:

1.- declarar costumbre

2.- pueden cristalizar costumbre

3.- Pueden generar una nueva norma de derecho internacional consuetudinaria.

Un tratado declara costumbre cuando esta norma ya existan y el tratado lo
nico que hace es recogerla ejemplo, las convenciones de alta mar el ao 58
recogieron en gran parte las normas consuetudinarias que existan al respecto.
Un tratado cristaliza costumbre cuando la norma consuetudinaria esta recin
naciendo y paralelamente se celebra un tratado y ese tratado toma la
costumbre y la codifica, se dice entonces que el tratado cristalizo la costumbre
ejemplo el derecho a la legtima defensa fue cristalizada por la carta de las
Naciones Unidas en el artculo 51.
Un tratado que genera costumbre, es cuando no existiendo una norma
consuetudinaria un tratado entre dos estados o ms logra imponerse esta norma
consuetudinaria en la comunidad internacional, ejemplo la declaracin de
Santiago de 1952, se crea la zona econmica exclusiva entre Chile, Per, Ecuador
y luego esta norma termina siendo consuetudinaria y solo el ao 1982 pasa a ser
codificada en tratado multilaterales.

RESPECTO A LA COSTUMBRE
OBJETOR PERSISTENTE: Es lo que las reservas son un tratado multilateral,
esto de las reseras es parte de una creacin doctrinaria, jurista francs que
ha cierto modo busca defender los intereses de las grandes potencias
porque a principio del siglo XX todos los pases tercermundistas se ven
prcticamente obligados a aceptar una serie de normas que fueron
impuestas por las potencias europeas. Pero luego todos estos estados
comienzan a generar nuevas costumbres, entonces como a costumbre se
impone generalmente en base a las mayoras, las potencias europeas
comenzaron a quedar solas. La zona econmica exclusiva es un ejemplo
de ello, estado como EE.UU, Japn, Reino Unido que se oponan que los
estados tercermundistas establecieran sus zonas pesqueras, porque estas
grandes potencias se quedaban sin la posibilidad de extraer recursos, de
estos pases.
cmo oponerse a una norma consuetudinaria?

Para eso se cre la teora del objetor persistente, esta teora plantea que la
nica manera de sustraerse de una norma internacional consuetudinaria
general, es objetando desde el nacimiento a dicha norma, un ejemplo es
EE.UU respecto de los fondos marinos y ocenicos, que fueron
declarados patrimonio comn de la humanidad, Estados Unidos se opuso
desde un comienzo a la creacin de ese estatus jurdico para ese espacio
del mar, por ende estados unidos se gan el estatus de OBJETOR
PERSISTENTE, y en consecuencia a Estados Unidos no se le pueden
oponer las normas ni de la convencin del mar, ni consuetudinaria con
respecto al espacio martimo, por eso se asimila a la resera del tratado
multilateral. El objetor persistente busca como finalidad no frustrar la
norma consuetudinaria, pero a la vez que no se le pueda oponer.

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

No se debe confundir los principios generales del derecho con los

principios del derecho internacional.
Los principios del derecho internacional, son por ejemplo, la prohibicin del
uso de la fuerza, la auto determinacin de los pueblos.
Los principios generales del derecho, son principios que trascienden los
distintos sistemas jurdicos, y los ordenamientos jurdicos de los estados,
ejemplo, principio de la cosa juzgada, principio de la prescripcin, el
principio de la buena fe. Son principios generales del derecho internacional
y tambin son una fuente primaria del derecho internacional.

MEDIOS AUXILIARES O FUENTES AUXILIARES.

El estatuto en el artculo 38, estableci 2:
 La jurisprudencia, decisiones emanadas de los tribunales internacionales de
justicia, el tribunal ms importante es la corte internacional de justicia, de la
haya.

La doctrina. Libros e ideas pensamientos de los tratadistas del derecho

internacional.

OTRAS FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL

La equidad, generalmente est presente en los fallos de los tribunales de

justicia y se ha sealado por parte de la doctrina, que solo se puede fallar
en equidad cuando una norma se remite a ella. Ejemplo la convencin
del mar art 15 relativo al mar territorial seala que los estados deben fijar
las delimitaciones entre los estados adyacentes de manera equitativa, lo
mismo para la zona econmica exclusiva, igual situacin para la plataforma
continental.
OTRA FUENTE DEL DERECHO INTERNACIONAL
Los actos jurdicos unilaterales: cuando un estado manifiesta
unilateralmente su voluntad para obligarse, luego el elemento clave es la
voluntad del estado para verse obligado, de all que la interpretacin ha
dicho la corte lo sealo en el caso ensayos nucleares.
La interpretacin de esta fuente debe ser estricta, no admite una
interpretacin analgica, no hay presuncin, quien lo alega lo debe probar.
Esto porque si toda declaracin de un estado fuera considerado obligatoria,
en realidad ningn estado emitira ninguna declaracin.
Qu tipos de acto jurdicos unilaterales existen?

1.- El reconocimiento o aquiescencia /la protesta, cuando un estado es silente,

no dice nada.
2.- La protesta

3.- La renuncia, cuando un estado abandona una pretensin.

4.- La promesa, cuando un estado se compromete a hacer o no hacer algo.

REQUISITOS DE LOS ACTOS JURIDICOS UNILATERALES

1.- La imputacin al sujeto, quien obliga al estado deber alguien que este
facultado para hacerlo, ejemplo, un ministro de relaciones exteriores, un
presidente de la repblica.
Ejemplo entre el Congo y Ruanda el Congo demanda a Ruanda ante la corte
internacional de justicia, bsicamente por una declaracin unilateral de la ministra
de justicia de Ruanda que la obligaba a un tema territorial, finalmente la corte
considero que una ministra de justicia no puede obligar al estado en un tema que
no es de su competencia. En ese caso no se estara frente a un acto unilateral de
Ruanda.

2.- Que la voluntad no est viciada: que no haya erro, fuerza o dolo, esto por
los riesgos que conlleva el acto unilateral, la persona que realiza el acto haya
estado coartada, etc.
Ejemplo memorndum Vcula entre Chile y Per, este memorndum Peruano le
deca a Chile hay algo pendiente, lo recibi cancillera en Chile, en ese tiempo el
ministro del Valle, dijo si tiene razn hay algo pendiente, eso sepulto la solicitud
de aquiescencia por parte de Chile contra Per, porque la corte dijo que la
aquiescencia es continua en el tiempo. Y si chile acept que haba algo pendiente,
nada que hacer.

3.- discrecionalidad de su emisin.

4.- La precisin de su objeto.

5.- Publicidad o notoriedad del hecho. Ejemplo caso Francia en que dio varias
conferencias de prensa en que se comprometa a no realizar ensayos nucleares.

6.- La estanqueidad: significa que no requiere una contra partida, no hay un

destinatario fijo, no es una oferta, lo que se requiera es que no se acepte el acto,
el acto subsiste por s mismo.

Caso Francia:

Francia haba realizado una serie de ensayos nucleares en la polinesia, entonces

Australia, nueva Zelanda, protestaron por esta situacin, entonces Francia
declara que no har ms ensayos nucleares, (declaracin realizada por el
entonces presidente de Francia, Jacques Chirac, el ministro de relaciones
exteriores, ministro de defensa) y unos pocos meses despus Francia realiza un
ensayo nuclear, entonces Australia demanda a Francia ante corte internacional de
justicia y Francia se defiende diciendo que nunca se oblig a nada, pero la corte
dice que si se oblig en base a un acto jurdico unilateral que fueron sus
declaraciones, hechas por el presidente y ministro de relaciones exteriores de
manera pblica notoria, sin un receptor claro es decir a la comunidad internacional
en su conjunto y por ende est obligado, y Francia tuvo que cesar los ensayos y
reparar el dao causado.

La aquiescencia es cuando un estado omite no dice, nada hay una cierta

pasividad que por el otro estado puede ser interpretada como que est
renunciando a su pretensin.
La corte internacional de justicia en el caso de la delimitacin de la frontera
martima en la regin del golfo de mei sealo que la aquiescencia es equivalente
de un reconocimiento tcito manifestado mediante un comportamiento unilateral,
que la otra parte puede interpretar como consentimiento.
Un caso emblemtico de la aquiescencia en la corte internacional de justicia fue
el establecimiento de las lneas de base recta.
El caso era que Noruega estableci en el siglo XIX las lneas de base recta, son
las lneas que se determinan a partir de los espacios martimos, siempre las lnea
de base se ponen en el punto de baja marea y a partir de esa lnea se mide la
anchura de los espacios martimos ejemplo 200 millas.
Lo que sucede es que hay ciertos estados que tienen costa accidentada, como la
que nosotros tenemos en el sur de Chile en que no se puede trazar una lnea en la
baja marea entonces se unen los puntos que estn ms alejados y se traza una
lnea recta y de all se mide, esa situacin en el siglo 19 era desconocida pero
Noruega lo haba hecho y frente a esta situacin se descubri un pozo petrolero
entonces el Reino Unido, demanda a la corte internacional de justicia y dice que
Noruega est violando disposiciones de derecho internacional porque est fijando
una lnea de base que no existe y Noruega se defiende diciendo que haba
procedido la aquiescencia del Reino Unido. La corte analiza el tema y dice como
un pas martimo como Reino Unido no va a saber que un estado martimo
tambin ha fijado esas lneas de base, es tal el nivel de presuncin que se genera
en la corte de conviccin del que el Reino Unido tena que saber esta situacin y
que durante alrededor de 100 aos no hizo nada, por tanto se produce la
aquiescencia. Estas lneas de base eran solo usada por Noruega, despus de
este fallo de la corte se masifica el uso de estas lnea de base.

Para que un estado no se vea afectado por la aquiescencia lo que debe hacer es
protestar. (Otro acto jurdico unilateral) ejemplo lo que pasa hoy con Chile Per,
Per pblica un mapa y Chile inmediatamente enva una nota protesta. Eso para
en un futuro Per no pueda oponer el silencio a Chile, as se va construyendo la
prueba.
Caso de la islas kasiji diferendo entre Namidia y Gondwana, Namidia intenta
probar que esas islas les pertenecen y una cosa que plante es la aquiescencia de
Gondwana la corte rechaza la pretensin de Namidia en base que todas las
pruebas que presenta, eran actividades pesqueras en la zona que adems era de
privados y en consecuencia no implica una competencia estatal.
Respecto a este punto es interesante dado que la corte en el caso de Chile dijo
que la prueba era sobre arresto de embarcaciones pesqueras o la sealtica de
fondo que le indicaban a las pesqueras donde poder pescar.

ESTOPEL: El estopel es un tema en que hay muy poca claridad, cosiste en que un
estado se siente perjudicado por maniobras contradictorias o difusas de otros que
a su vez saca provecho de su contradiccin o de esas maniobras.

El problema es que todos los casos de estopel han sido rechazados por la corte.
En el caso Tinoco un juicio arbitral que se dio en Costa Rica cuando haba un
golpe de estado que lo hace el seor Tinoco que era un ministro de guerra, el
Reino unido celebra una serie de contratos con este gobierno de facto luego se
establece de nuevo al democracia en un plazo de 2 aos se restablece el
gobierno constitucional y este gobierno dice que todos los contratos celebrados
por el seor Tinoco no son vlidos, el Reino Unido demanda a Costa Rica ante
un tribunal arbitral por incumplimiento de contrato. El asunto es que Costa Rica
alega estopel contra el Reino Unido, lo alega porque el Reino unido haba
rechazado pblicamente el gobierno de facto, pero por otro lado haba celebrado
tratados econmicos y despus trataba de sacar provecho de esa actitud
contradictoria. La corte desecho el estopel.
Otro caso de estopel fue el caso entre Nigeria y Camern. Camern demanda a
Nigeria ante la corte Nigeria alega que no hizo nada porque Camern haba dicho
que iban a negociar, dice en base a esas declaraciones contradictorias de
Camern. Nigeria dice que saca provecho. La corte desecha el estopel porque
dice que el compromiso de Camern por negociar era muy dbil y que adems
las negociaciones haban quedado estancadas por mucho tiempo.

Esto se puede relacionar con nuestro caso con Bolivia en que se podra alegar
que Bolivia quiere sacar provecho porque Chile tena con Bolivia una agenda de
12 puntos para negociar ciertas cosas, Chile se confi en que a travs de esta
agenda se iban a solucionar los problemas, pero Bolivia finalmente igual demando
y quiere sacar provecho de la situacin.

El problema es que en la corte nunca se ha acogido la tesis del estopel y todos los
casos han sido desechados.
Existe cierta crtica al art 38 del estatuto, en que las fuentes ha sido muy estrictas,
y que habra que dar ms movilidad al derecho internacional, ejemplo de esto
seran las reservas en los tratados, eso flexibiliza la norma.
Una cierta corriente doctrinaria que dice que ha surgido el FOT LAW, derecho
blando, este derecho estara constituido por todas las declaraciones, actas, de
reuniones, etc. que muchas veces no refleja la voluntad de obligarse, pero que va
configurando segn la doctrina un nuevo comportamiento en los estados a que
igual eventualmente podra obligarlos. Lo que prima en realidad es la voluntad, un
estado solo se puede obligar si es que as lo ha manifestado a travs de su
voluntad.

El derecho blando puede pasar a transformarse en una norma jurdica en va de

proceso consuetudinario.

En donde ms se produce esto de la transformacin de la norma es en la

asamblea general de las Naciones Unidas, las resoluciones de la asamblea
general no son vinculantes podra en algn futuro llegar a tener valor? La
respuesta es que s.

Nuevamente se habla de la relacin entre las resoluciones de la asamblea y la

costumbre, ese es el mecanismo en que una resolucin se podra transformar en
vinculante.

La resolucin de la asamblea general podra:

1.- declarar una costumbre

2.- cristalizar una costumbre

3.- o generar una nueva costumbre.

Factores a tomar en cuenta en base a la resolucin:

Son el nmero de votos que tuvo la resolucin, las abstenciones y los votos en
contra.
1.- Resoluciones declarativas de costumbre: en la comunidad internacional los
estados observan un cierto comportamiento y luego alguien plantea que se vote
una resolucin y en dicha resolucin sale ampliamente votada, lo ms seguro es
que si hay un conflicto y se lleva ante una corte el estado va a presentar esa
resolucin como una especie de prueba de que existe la costumbre, se relaciona a
como se prueba la costumbre. ejemplo Lo contrario sucedi con el tema de las
armas nucleares la opinin consultiva solicitada por la asamblea general la corte
internacional de justicia dijo que ha habido votaciones de la asamblea general
sobre el uso de armas nucleares pero a juicio de la corte haban existido muchas
abstenciones y muchos votos en contra y en consecuencia dijo la corte no existe
una norma consuetudinaria que prohba el uso de armas nucleares.
2.- Resoluciones que cristalizan costumbre: una costumbre que est en
proceso de creacin la asamblea la vota y sale aprobada, ejemplo de esto fue la
declaracin del ao 1962 sobre los principios jurdicos que rigen la utilizacin del
espacio terrestre atmosfrico en el ao 1967 se aprueba el tratado multilateral al
respecto. tratado sobre los principios que deben regir, las actividades de los
estado en materia de exploracin y utilizacin del espacio extra-atmosfrico
comprendiendo la luna y otros cuerpos celestes este tratado multilateral se
celebra poco despus de esta resolucin de 1962, porque la resolucin haba
cristalizado el derecho consuetudinario en aumento con la conquista del espacio
que en ese momento se produca por la competencia entre Estados Unidos y la
Unin Sovitica.
3.- Resoluciones que generan costumbre: ejemplo la declaracin de las
Naciones Unidas sobre derechos humanos del ao 1948 da inicio a la creacin
de una serie de tratados multilaterales, normas consuetudinarias, normas de
IusCogens que van codificando esta situacin, pero la norma se origina en base
una votacin de la asamblea general.

CONCLUSION: En principio las resoluciones de la asamblea general no son

vinculantes, son meras recomendaciones, pero a travs de procesos integrador
de la costumbre podra llegar a convertirse en vinculantes.
La nica resolucin de las Naciones Unidas que es vinculante es la resolucin del
consejo de seguridad. Es una fuente de derecho. Que emana de un organismo
internacional que es un sujeto secundario de derecho internacional, no son
primarios secundario porque son creados por los estados.

Se mostr video informativo del gobierno de Chile sobre demanda de salida al mar
de Bolivia.

Profe: el tratado de 1904 (como se dice en el video) obliga a Chile otorgarle a

Bolivia las ms amplias facilidades de trnsito y de hecho las tiene. Segn se dice
deben ser las ms amplias facilidades de transito otorgado a pases mediterrneos
en todo el mundo.

Porque de conformidad al tratado de 1904 que es un tratado de lmites ellos tienen

libre acceso y libre trnsito por todos por todos los puertos de Chile y ellos
eligieron Antofagasta e Iquique pero no solamente tienen libre trnsito sino que
adems tienen un ferrocarril adems tienen gaseoductos, oleoductos de 150 km y
aduanas que fueron construidas por Chile.
Alumno:y la mantencin quien la hace?

Profe: corre por cuenta de ellos.

Y segn lo que se dice en el video esto tiene un costo de 100 millones de dlares
anuales para Chile. Y esto es histrico

Alumno: y ese costo a que se debe?

Profe: costo de operacin

Alumno: y ese costo est inmerso en el tratado?

Profe: yo creo que no! Esto est dentro de lo que a travs de facilidades Chile le
ha ido concediendo.
Alumno: en el video Frei dice que Chile siempre lo ha hecho y lo quiere seguir
haciendo, en ese sentido no es en cierta forma que Chile se est obligando !

Profe: No ! No se pude obligar por expresar que quiere seguir asindolo ! La

que Chile no lo quiere terminar, no es la idea terminarlo. Pero frente a la campaa
del gobierno boliviano que Chile es mal vecino y que se le est perjudicando la
realidad es otra.
Porque perfectamente si se le quiere perjudicar se les podra clausurar las
facilidades lo que no se va hacer porque est dentro del tratado donde est
establecido. De hecho la mercanca (como se dice) la mercadera tiene libre
trnsito es decir no puede ser fiscalizada ya que estn sujetas a la jurisdiccin
boliviana.
Pero claro hay un control que se hace a los caminos por el problema de la droga y
todo lo dems pero no es que la mercanca este. Bueno y eso es una realidad
que un poco se desconoce.
Alumno: puede ser que como dijo Ricardo Lagos que p.ej. la resolucin que de l
tribunal de la Haya desconozca esa tratado.

Profe: yo creo que deben desconocer esto y efectivamente el video de algo les va
a servir porque tambin Bolivia no puede decir que no tiene acceso al mar.
Alumno: que pasara p. ej.Si la Haya da la razn a Bolivia?

Profe: No ! Lo que ha pedido Bolivia es que la corte establezca que Chile tiene la
obligacin de negociar una salida soberana al mar de Bolivia. Pero eso tiene que
hacerse a travs de negociaciones, esas negociaciones las tiene que llevar acabo
las dos muy bien pero como toda negociacin, las negociaciones pueden fracasar
o pueden prosperar.
Entonces esta idea boliviana es un poco absurda porque obligan a Chile a
negociar pero con un objetivo preciso pero esa negociacin no tiene plazo.
Entonces ahora claro el fundamento de la peticin todo el mundo cree que no
tiene ningn fundamento legal porque precisamente se basa derecho petaticio que
no existe.
Porque efectivamente ellos dicen que diversos actos unilaterales el Estado chileno
en algn momento y que vino de la historia quiso negociar un tratado pero que no
prospero, pero a veces no prosperaron esas negociaciones por culpa de los
bolivianos y no por culpa de los chilenos. En algunos casos porque los dos
congresos no ratificaron los convenios y en otros casos porque las negociaciones
fracasaron.

Ej. El caso del ultim, el acuerdo de Charaa, eso fracaso en el gobierno de base
de Pinochet, ya que desgraciadamente fracaso el caso de que nosotros queramos
darle una franja soberana de terrenos que haban pertenecido al Per.

Y por un protocolo del tratado de lmites con el Per se estableci que en caso
que se hiciera ceder o de una manera transferir parte del territorio que perteneca
a ambos Estados, tanto Chile como Per tena que mediar una consulta y cuando
Chile formulo la consulta al Per para poder establecer el corredor Per dijo que
no. sea los que clausuraron la posibilidad efectivamente dela salida al mar de
Bolivia por un territorio soberano (por que se estableci un canje).

Digamos el proyecto de tratado, la negociacin que se estaba llevando acabo

finalmente ya que Per dijo que no por ende no es culpa de Chile que eso no haya
prosperado

Alumno: pero parece que no ha sido la nica vez que ha intervenido el Per !
Profe: yo recuerdo esa situacin porque las anteriores que hubo en 1895 no
tenamos el tratado de 1929 con el Per el cual tambin contemplaba canje de
territorio pero esto fue posterior.
Entonces sobre la base de esas negociaciones que no prosperaron porque
ustedes comprendern sino quiere decir que ustedes nunca tendran como dijo el
presidente una negociacin, porque si la negociacin se siguiera de que usted
est obligado, entonces quien va a estar negociando, as nadie se va a sentar en
una mesa de negociacin.

Ahora bien lo que hemos hecho es ver todas las fuentes del derecho y a propsito
de las fuentes vimos las fuentes principales que eran los tratados y a propsito de
los tratados vimos la convencin de Viena sobre el derecho de los tratados.

La Constitucin y los tratados

Cuando nosotros hablamos de las disposiciones chilenas a propsito de los

tratados nosotros dijimos en general nuestra constitucin no se refiere a los
tratados tal como lo hace la convencin de Viena sobre el derecho de los tratados
que forma parte de nuestro derecho interno porque Chile ratifico esa convencin y
la incorporo al derecho interno, forma parte de nuestro ordenamiento de
conformidad todo lo que se dice, la convencin a propsito de los tratados, del
concepto de tratado, de los pasos que son necesarios para obligarnos
internacionalmente todo eso forma parte de nuestro ordenamiento que fue
incorporado debidamente mediante un decreto supremo y promulgado de manera
oficial.

Pero cuando hablbamos de la constitucin porque hay otros pases tienen

inclusos unas leyes de tratados donde establecen disposiciones acerca de los
tratados, como veremos a continuacin que jerarqua tiene el tratado una vez
incorporado al orden jurdico.

Hay algunas constituciones que establecen que ciertos tipos de tratados, de cierta
naturaleza de ciertos tratados tienen un rango constitucional o como se incorpora
el derecho internacional al orden jurdico interno y desgraciadamente nuestra
constitucin es muy parca en esto porque bsicamente acurdense ustedes que
en el art.5 CPR nosotros y esto lo mencionamos, y que se refiere a los tratados
pero como un lmite al ejercicio de la soberana en el inc.2.
Art.5 inc.2 El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los
rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta
Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que
se encuentren vigentes.

en trminos tales que los tratados de derechos humanos son un lmite al ejercicio
de la soberana por parte de quien est encargado efectivamente de conducir eso
que no son otros que el poder ejecutivo, poder judicial que forman parte de todo
sistema constitucional.

En segundo lugar se refiere a los tratados en la famosa regla que si la pasamos,

esa regla general que nosotros dijimos que nuestro ordenamiento en trmino de
tratados, todo tratado requiere la aprobacin del Congreso que sin embargo hay
dos tipos de tratados que no la requieren que son los tratados simplificados de
acuerdo a la doctrina y de esos simplificados el art.54 N1 inc.4 CPR establece
dos que no requieren.

Regla general todo tratado requiere la aprobacin del congreso, no lo requieren

los tratados que ejecutan un tratado anterior que se celebran para la ejecucin de
un tratado anterior y en segundo lugar lo que el presidente celebra en virtud de la
potestad reglamentaria. Esto de la potestad reglamentaria precisamente es una
modificacin que se introdujo en la reforma del 2005 a la cual vamos a aludir ms
adelante.
Profe: yo creo haber preguntado esto en la clase anterior !

Contempla nuestra constitucin los tratados simplificados?

Si los contempla tcitamente que son esos dos

Tambin dijimos que la regla tena una contra excepcin en trminos tales que si
estos tratados tratan materia de ley vuelven a la regla general de la aprobacin del
Congreso.

Esto se puede complicar porque dice que la regla general es al revs ya que
algunos han dicho que los tratados no requieren de la aprobacin del Congreso
porque la regla general debiera ser esa en definitiva y que solamente lo requieren
cuando tratan materias de ley porque hay ms de la potestad reglamentaria y ms
de la potestad de ejecucin.

Y de dnde emana esa regla general que nosotros hemos visto?

Emana del art.32 N15 y del 54 N1 CPR facultades especiales del Presidente de
la Republica y facultades exclusivas del congreso.

Y de ah se deducen estas dos reglas y esas son las disposiciones que la

constitucin hace referencia de los tratados. Hace referencia tambin a los
tratados de las disposiciones transitorias y tambin hace referencia en el art. 93
CPR apropsito del tribunal constitucional, porque el tribunal constitucional como
veremos ms adelante ejerce un control de constitucionalidad obligatorio y otro
facultativo respecto a los tratados internacionales y eso est mencionado en el
art.93 N1, N3 y N6 CPR .
Artculo 93.- Son atribuciones del Tribunal Constitucional:

1.- Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes que interpreten algn

precepto de la Constitucin, de las leyes orgnicas constitucionales y de las
normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas ltimas, antes
de su promulgacin;

3.- Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la

tramitacin de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados
sometidos a la aprobacin del Congreso;

6.- Resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un

precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal
ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin;

Y como decamos hay una disposicin transitoria y se refiere a los tratados a

propsito que es una disposicin transitoria 15 y 24 CPR que se refiere a la
autorizacin que se dio por parte del Congreso que tuvo que hacerse una
modificacin constitucional para que Chile pudiera hacerse parte de la corte penal
internacional.
Efectivamente una de las reformas tiene que ver con los qurums de aprobacin
de los tratados, asunto que se discuta anteriormente entonces se puso una
disposicin transitoria haciendo ver que todos los tratados que haban sido
aprobados anteriormente se entienden que fueron aprobados con los qurums que
actualmente establece con esta reforma la constitucin.
Disposicin transitoria CPR

DECIMOQUINTA. Inc. 1- Los tratados internacionales aprobados por el Congreso

Nacional con anterioridad a la entrada en vigor de la presente reforma
constitucional, que versen sobre materias que conforme a la Constitucin deben
ser aprobadas por la mayora absoluta o las cuatro sptimas partes de los
diputados y senadores en ejercicio, se entender que han cumplido con estos
requisitos.

VIGSIMOCUARTA.- El Estado de Chile podr reconocer la jurisdiccin de la

Corte Penal Internacional en los trminos previstos en el tratado aprobado en la
ciudad de Roma, el 17 de julio de 1998, por la Conferencia Diplomtica de
Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de dicha Corte.
Al efectuar ese reconocimiento, Chile reafirma su facultad preferente para
ejercer su jurisdiccin penalen relacin con la jurisdiccin de la Corte. Esta ltima
ser subsidiaria de la primera, en los trminos previstos en el Estatuto de Roma
que cre la Corte Penal Internacional.
La cooperacin y asistencia entre las autoridades nacionales competentes y la
Corte Penal Internacional, as como los procedimientos judiciales y administrativos
a que hubiere lugar, se sujetarn a lo que disponga la ley chilena.
La jurisdiccin de la Corte Penal Internacional, en los trminos previstos en su
Estatuto, slo se podr ejercer respecto de los crmenes de su competencia cuyo
principio de ejecucin sea posterior a la entrada en vigor en Chile del Estatuto de
Roma.

Profe: Por qu?

Porque esta jurisdiccin que tiene la corte penal, que tiene su sede tambin en la
Haya es subsidiaria a la chilena, a la nacional, porque quienes tiene que juzgar
esos delitos son los estados pero en el evento que los Estados no puedan por
razones que no tienen una institucionalidad bien establecida, estn en una
situacin de guerra o sencillamente se ha hecho una farsa los tribunales locales
ante de juzgar en ese caso la corte puede ejercer jurisdiccin.

Por eso efectivamente en la 24 disposicin transitoria se establece y se modifica la

constitucin para que Chile pudiere efectivamente hacerse parte de esta
convencin internacional.

Entonces hemos dicho que la constitucin nada dice de la jerarqua de los

tratados, nada dice acerca de lo que es un tratado, nada dice de cmo se celebra
un tratado y las disposiciones que hemos visto son las que hemos sealado y
tampoco hace alusin a otras fuentes del derecho internacional.

Porque en otros pases las constituciones han establecido la forma como los
Estados recepcionan p.ej. la fuente consuetudinaria, tambin la fuente del tratado
y la jerarqua de los tratados una vez incorporado al orden interno y quien
prevalece asunte que en nuestra constitucin no se seala.

No obstante eso, en el art.54 N1 inc.9 se establece una disposicin en la que se

indica que la ley estableceruna ley de tratados que va a permitir que se informe
toda la vida del tratado.es decir cuando entro en vigor, si hubo reservas, si hubo
objecin a la reserva, si hubo un retiro, si hubo denuncia, que se denunci etc.,
entonces con el objeto que se informe sobre la vida del tratado.

Artculo 54.- Son atribuciones del Congreso:

N1 inc.9 De conformidad a lo establecido en la ley, deber darse debida

publicidad a hechos que digan relacin con el tratado internacional, tales como su
entrada en vigor, la formulacin y retiro de reservas, las declaraciones
interpretativas, las objeciones a una reserva y su retiro, la denuncia del tratado, el
retiro, la suspensin, la terminacin y la nulidad del mismo.

Profe:pero esa ley no ha sido dictada todava sea es una disposicin

programtica en trminos tales porque no ha sido
Eso se menciona en una disposicin que tambin dice relacin con la reforma
pero esa ley todava est en estudio.

Las disposiciones relativas a los tratados son bastante pocas y no hay ninguna
definicin de las que hemos dicho. Sin embargo hay ciertas cosas que se
modificaron con ocasin de la reforma del 2005.

Reforma del 2005 como ustedes saben esto no fue lo nico que se reformo ya que
hubo una reforma muy importante que el ex Presidente Lagos sealo que esta era
una nueva constitucin.
Pero esta sin embargo tiene cierta importancia en la materia de tratados porque
precisamente introduce una serie de disposiciones no tan novedosas como vamos
a ver pero que si hay que conocerlas bien.
La primera reforma si uno la analiza desde el punto metodolgico es que es
relativa a los qurums.

Por qu?

Porque que se discuti hasta antes de la reforma y la discusin era entre el

gobierno y la oposicin en aquella poca el gobierno sostena que los tratados se
deban aprobar en el Congreso con mayora simple es decir mayora simple para
todo los tratados sin embargo la oposicin sostena que dependa de las normas
del tratado y si las normas del tratado eran orgnicas constitucionales o eran de
qurum calificado tenan que tener esos qurums.

Esto no se zanjo y por lo tanto en la reforma despus de unos fallos del tribunal
constitucional en la reforma se recogi y se dijo entonces que en materia de
aprobacin de los tratados en cada cmara se iba a requerir los qurums que
correspondan de conformidad al art.66 CPR.

Por qu?

Porque el art.66 de la CPR establece los qurums para la ley orgnica, para las
leyes de qurum calificado etc.
Artculo 66.- Las normas legales que interpreten preceptos constitucionales
necesitarn, para su aprobacin, modificacin o derogacin, de las tres quintas
partes de los diputados y senadores en ejercicio.
Las normas legales a las cuales la Constitucin confiere el carcter de ley
orgnica constitucional requerirn, para su aprobacin, modificacin o derogacin,
de las cuatro sptimas partes de los diputados y senadores en ejercicio.
Las normas legales de qurum calificado se establecern, modificarn o
derogarn por la mayora absoluta de los diputados y senadores en ejercicio.
Las dems normas legales requerirn la mayora de los miembros presentes de
cada Cmara, o las mayoras que sean aplicables conforme a los artculos 68 y
siguientes.

Entonces en ese sentido la reforma lo primero que aborda es el problema de los

qurums y se remite al art.66 CPR sealando que iba a ver que en el caso de los
tratados dependiendo del tipo de la naturaleza de la norma si iba a tener que
requerir un qurum distinto del otro en conformidad a los qurums que exige el
art.66 CPR.

Tambin en este art.54 N1 CPR

Artculo 54.- Son atribuciones del Congreso:

1) Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el

Presidente de la Repblica antes de su ratificacin. La aprobacin de un tratado
requerir, en cada Cmara, de los qurum que corresponda, en conformidad al
artculo 66, y se someter, en lo pertinente, a los trmites de una ley.

Profe: Aqu se incorpor en lo pertinente a diferencia del antiguo art.50 N1. Esto
es muy importante porque al reformar el art.54 N 1 en el inc.1se someter, en
lo pertinente, a los trmites de una ley.

Por qu?
Porque nosotros ya sabemos que el tratado y la ley son fuentes distintas.
Entonces antiguamente deca se someter a los mismos tramites de una ley.

De partida no poda tener nunca los mismos porque no son los mismos , entonces
por esos se quit esa expresin los mismos entonces despus quedo a los
tramites de una ley pero aqu se le agrego la palabra en lo pertinente

Con que objeto?

Con el objeto de establecer de que los tratados y la ley no son normativamente lo
mismo, son fuentes normativas diferentes. La ley como sabemos tiene su origen
en el orden interno en cambio tiene su origen en el orden internacional porque es
la voluntad de dos o ms Estados sea es una voluntad supra nacional no tiene
que ver con el ordenamiento interno y por lo tanto no son lo mismo.

Y como tambin lo sabemos la manera de terminar con un tratado son otras

porque ah est el mecanismo de la renuncia, el retiro etc., no tiene nada que ver
con la ley porque son fuentes distintas. Entonces con esa expresin en lo
pertinente se quiere resaltar esa diferencia que hay entre las fuentes, que no
puede tener el mismo tratamiento el tratado y la ley.
Y por eso se somete en qu?
lo pertinente en lo que sea pertinente porque en lo que no es pertinente no se
puede someter.

Profe: esa es la primera cuestin que se aborda y que de alguna manera hay que
tomarla en consideracin con lo que dice despus el inc.5 del art.54 N1

Inc.5 Las disposiciones de un tratado slo podrn ser derogadas, modificadas o

suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las
normas generales de derecho internacional.

Ah tambin se vuelve a resaltar esta diferencia entre el tratado y la ley porque

establece la forma en que le tratado se puede dar termino.
Segundo aspecto modificado

El segundo aspecto que se modifica es que se incorporan disposiciones relativas a

las reservas.
Por qu?

Porque antes de la reforma del 2005 nada deca sobre la reserva ni las
declaraciones interpretativas. Existan las reservas y todo el mundo saba que
existan.
Ya sabemos que es una reserva, la reserva es un acto jurdico unilateral donde
cada una excluye o modifica los efectos jurdicos de una disposicin convencional,
es una declaracin que el Estado hace generalmente, hay dos momentos que es,
al momento de firmar o al momento de ratificar.
Ahora si se formula una reserva al momento de firmar tiene que confirmarse al
momento de ratificarse o aprobar, aceptar o adherirse porque o si no se cae la
reserva. Pero de esto nada deca la constitucin. Sin embargo se incorporaron
algunas referencias a la reserva.
Una de ellas es que el Presidente cuando enva al congreso el proyecto de
aprobacin del tratado tiene que informar sobre el tratado por supuesto y entre
otras cosas sobre las reservas que ha formulado o que pretende confirmar.
Se establece entonces el deber del Presidente de informar al Congreso del
contenido y alcance del tratado pero tambin de las reservas que pretende
confirmar o formular art.54 N1 inc.2 CPR. Asunto que no estaba establecido
anteriormente.

Inc.2 El Presidente de la Repblica informar al Congreso sobre el contenido y el

alcance del tratado, as como de las reservas que pretenda confirmar o formularle.

En segundo lugar en materia de reserva se establece la posibilidad que el

Congreso puede sugerir reservas, la formulacin de reservas. El Congreso no
puede obligar al Presidente a establecer una reserva sino lo que puede hacer es
sugerir p.ej. mire sera bueno que se hiciera una reserva en este sentido y tambin
declaraciones interpretativas a un tratado en el curso de su aprobacin siempre
que ellas procedan de conformidad como dice la constitucin con lo previsto en
algn tratado o en las normas generales de derecho internacional.
Entonces por eso dice puede sugerir reserva o declaraciones interpretativas a
condicin que le tratado lo permita o la regla general del derecho internacional.

Finalmente hay tambin en materia de reserva otra norma que dice art.54 N1
inc.8 CPR:

Inc.8 El retiro de una reserva que haya formulado el Presidente de la Repblica y

que tuvo en consideracin el Congreso Nacional al momento de aprobar un
tratado, requerir previo acuerdo de ste, de conformidad a lo establecido en la ley
orgnica constitucional respectiva. El Congreso Nacional deber pronunciarse
dentro del plazo de treinta das contados desde la recepcin del oficio en que se
solicita el acuerdo pertinente. Si no se pronunciare dentro de este trmino, se
tendr por aprobado el retiro de la reserva.
Entonces que ocurre:
Que si el Presidente efectivamente, que si el Congreso conoci de la reserva que
se formul en su momento durante la tramitacin del tratado y el presidente quiere
retirar la reserva (recuerden que los Estados pueden retirar la reserva en cualquier
momento) pero en el caso que el Congreso haya conocido de la reserva durante la
tramitacin del tratado en el Congreso, el Presidente no puede retirarlo
simplemente sino que tiene que pedir que el Congreso manifieste su acuerdo.

Entonces el Presidente tiene que pedirle su aprobacin y el Congreso tiene 30

das para pronunciarse. Pasado los 30 das el Presidente queda en condiciones de
poder retralo, porque si el Congreso nada dice se entiende que quedo en
condiciones de retirar la reserva.

1-As que la primera modificacin dice relacin son los qurums, y con esto
de lo pertinente (en los de ejecucin de una ley)

2-en segundo lugar viene el tema de las reservas. Se incorporan algunas

disposiciones, que son las que hemos sealado en materia de reserva.
3-se reconoce la posibilidad de que el Presidente pueda celebrar tratados en
virtud de la potestad reglamentaria y que queda contenido en el inc.4 del art.54
N1 CPR y se agrega esa disposicin de que los tratados celebrados por el
presidente en virtud de la potestad reglamentaria no requerirn tampoco de la
aprobacin del congreso.

Inc.4 Las medidas que el Presidente de la Repblica adopte o los acuerdos que
celebre para el cumplimiento de un tratado en vigor no requerirn de nueva
aprobacin del Congreso, a menos que se trate de materias propias de ley. No
requerirn de aprobacin del Congreso los tratados celebrados por el Presidente
de la Repblica en el ejercicio de su potestad reglamentaria.

Aqu se trata de diferenciar esta ltima situacin de la de aquellos tratados

celebrados en ejecucin de una ley, de un tratado anterior porque esos s que
estaba ya en la constitucin pero aqu se le agrego donde quedo los tampoco
celebrados en virtud de la potestad reglamentaria. As que la innovacin viene de
esa parte.

As que ya tenemos el qurum, materia de ley, el tema de la reserva, el tema de la

potestad reglamentaria del Presidente que puede celebrar tratados en virtud de la
potestad reglamentaria.

4-El cuarto tema, es un tema muy importante porque en cuanto se establece

en la constitucin una disposicin art.54 N1 inc.5 CPR que establece que
las disposicin de un tratado no pueden ser derogadas, modificadas o
suspendidas sino en virtud de lo dispuesto en el propio tratado o en las normas
generales de derecho internacional.

Esto es muy importante porque precisamente aqu se cierra el crculo en los

trminos que estaba indicando anteriormente en cuanto a que el tratado y la ley no
son lo mismo (porque si fueran lo mismo no tendra sentido esas disposicin).

5- las disposiciones de un tratado art.54 N1 inc.5

In.5 Las disposiciones de un tratado slo podrn ser derogadas, modificadas o

suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las
normas generales de derecho internacional.

Entonces que se quiere decir con esto como el tratado es una fuente jurdica
distinta tiene sus propias formas de derogarse, suspenderse o modificarse y que
nadie puede suspender o modificar un tratado. Un tratado incorporado al orden
jurdico no se puede modificar.
Cmo no lo puedo modificar?

No lo puedo modificar por una ley porque p.ej. hasta hace unos aos o unas
dcadas atrs se pensaba que el tratado y la ley eran lo mismo y cmo eran lo
mismo si resultaba que una ley que era posterior al tratado y si haba contradiccin
se modificaba el tratado. Entonces prevaleca la ley sobre el tratado.
Esto viene a terminar con eso porque queda con toda claridad establecido que el
tratado como tiene una naturaleza diferente porque es una obligacin supra
nacional desde el punto de vista del orden interno yo no puedo derogar, suspender
o modificarlo. No podra un juez dictar p.ej. una sentencia donde se anula un
tratado.

Entonces esta disposicin que est tomada del derecho espaol, de la

constitucin espaola establece lo que hemos dicho. Y desde este punto de vista
algunos autores y profesores de derecho constitucional y derecho internacional
pblico tambin han sostenido que precisamente esta disposicin es la que
establece la preeminencia del tratado por sobre la ley. (Doctrina de la prevalencia
del tratado sobre la ley)

Y esto se junta con lo pertinente porque efectivamente cuando se introduce la

modificacin en lo pertinente es precisamente para hacer la diferencia entre dos
fuentes y aqu cuando se incorpora esto tambin es para lo mismo y esto viene a
reforzar que el tratado no se puede asimilar a una ley ya que la ley la puedo
modificar, derogar, puedo hacer lo que quiero en el momento que quiera en
cambio con un tratado no se puede. Si yo tengo un tratado en vigor no me queda
ms que cumplirlo.
Por qu?

Porque en el art.26 convencin de Viena un Estado no puede dejar de cumplir un

tratado sobre la base de su derecho interno un Estado no puede recurrir al
derecho interno para dejar de cumplir un tratado.

Por eso esta disposicin se incluye para reforzar la idea de que el tratado obliga y
es obligatorio y la ley interna nada puede hacer ya que no se puede modificar,
derogar , suspender sino que en las condiciones previstas en el propio instrumento
o en las reglas generales de derecho internacional.

Disposiciones sobre denuncia o retiro de un tratado

Tampoco antes la constitucin estableca normas sobre denuncia o retiro de un
tratado, ya sabemos que la renuncia ocurre en los tratados bilaterales y el retiro en
los multilaterales. Entonces establece disposiciones sobre esta materia en
trminos que el Presidente obviamente se reconoce aqu la facultad exclusiva para
denunciar un tratado o retirarse de l. Pero cuando dice para retirarse de l. Art.54
N1 inc.6

Inc. 6 Corresponde al Presidente de la Repblica la facultad exclusiva para

denunciar un tratado o retirarse de l, para lo cual pedir la opinin de ambas
Cmaras del Congreso, en el caso de tratados que hayan sido aprobados por
ste. Una vez que la denuncia o el retiro produzca sus efectos en conformidad a lo
establecido en el tratado internacional, ste dejar de tener efecto en el orden
jurdico chileno.
En el caso de la denuncia o el retiro de un tratado que fue aprobado por el
Congreso, el Presidente de la Repblica deber informar de ello a ste dentro de
los quince das de efectuada la denuncia o el retiro.

Si yo quiero retirar o denunciar un tratado y el Congreso conoci de este

instrumento se le debe pedir la opinin al Congreso y hecha la denuncia tengo un
plazo de 15 das para decirle al congreso lo denuncie en suma lo que se pide es
a la opinin. Y una vez que el retiro o la denuncia produzca los efectos comodidad
con lo establecido en lo tratado internacional este dejara de tener efecto en el
orden jurdico interno.
Evidentemente porque primero tiene que producir efectos internacionales y
despus va a producir esos mismos efectos internamente.

Por qu? Porque ya sabemos que si se denunci un tratado y no tiene una

fecha cierta Cundo se produce el efecto de la denuncia?

Si nada se dice es un ao. sea si yo me retiro de un tratado multilateral sigo si

nada dice el tratado Cundo se produce el efecto de la denuncia? El efecto se
produce 12 meses despus.
Eso que quiere decir, que los Estados para que se ajusten y sepan de antemano
que usted se est retirando.
Si nada dice el tratado, generalmente los tratados dicen que las denuncias van a
producir un efecto tres meses despus, seis meses despus o un ao despus
precisamente para darle tiempo a la contraparte en el caso de las denuncias y en
el caso del retiro a los dems Estados para que hagan lo que tengan que hacer
para que esta denuncia no sea tan perjudicial para ellos o les cause problemas.
Entonces tienen un plazo, esto es lo mismo si nada dice el tratado un ao.
Es algo obvio porque dice que producido, el tratado dejara de regir internamente
se produce y cesa en su vigencia internacional. Por lo dems no es ningn
misterio porque lo deca la propia Convencin de Viena por eso ciertos aspectos
de la Convencin estn parafraseados en el art.54 N1 CPR a propsito de los
tratados.

Publicidad a hechos que digan relacin con el tratado internacional art.54

N1 inc.9
Inc.9 De conformidad a lo establecido en la ley, deber darse debida publicidad a
hechos que digan relacin con el tratado internacional, tales como su entrada en
vigor, la formulacin y retiro de reservas, las declaraciones interpretativas, las
objeciones a una reserva y su retiro, la denuncia del tratado, el retiro, la
suspensin, la terminacin y la nulidad del mismo.

Y el cual dice que hay que darle publicidad a los hechos relativos a un tratado,
sea ah no es obligacin de conformidad a la ley a darle publicidad a los hechos
relativos de un tratado tales como la vigencia, el retiro, la suspensin etc., en el
fondo est establecido ah que va haber una ley de tratados y que esa ley va a
establecer todo esto para que efectivamente la poblacin, la gente sepa que lo
que paso con un tratado.

Porque resulta que cuando suscribimos un tratado y luego este tratado cumpla las
fases de celebracin de un tratado, entra en vigor ! Nadie sabe si el tratado est
en vigor o no !

Por qu como se sabe si un tratado entro en vigor o no?

No se sabe y hay que preguntar porque si no usted est actuando de manera
incierta. incierta, no porque fue publicado el tratado el da X sigue en vigor y
cuando usted se incorpora y ve una ley vieja p.ej. y se pone en el sistema
informtico que podra ser un mtodo y ponen la ley 8425 bcn y le sale esta ley
tubo estas modificaciones o bien fue derogada pero sobre los tratados no tienen
ninguna de esas cosas la bcn, lo nico que tiene es que fue aprobado y
promulgado por decreto supremo pero no dice nada ms.
Bueno y como lo saben ustedes?
En el caso de los tratados bilaterales hay que ponerse en el sistema, ej. Tratado
de naciones unidas tiene una pgina web donde figuran los tratados de naciones
unidas donde van a decir quines son las partes, quienes se retiraron etc., uno
tiene que ir a la fuente y ah en la pgina web de esas org. Internacionales las va a
ver y en el caso de Chile habr que tratar de preguntar al ministerio de relaciones
exteriores si ese tratado est rigiendo o no. Por eso es importante averiguar si rige
o no un tratado antes de aplicarlo.

En el caso de los multilaterales hay que mirar que lo que dice respecto de los a
que se aplica y a su vez no solamente mirar si deposito el documento de
ratificacin el otro Estado sino que tienen que mirar la excepcin que dice reserva,
objecin a la reserva o bien declaraciones interpretativas o declaraciones
simplemente porque si no analizan eso estn perdidos porque puede ser que hay
en una declaracin interpretativa, como la propia objecin a la reserva exista un
problema que despus les pueda afectar a ustedes en la aplicacin del tratado.

Entonces cuando yo quiero aplicar un tratado con otro pas o un tratado

multilateral tengo que fijarme en eso porque si un Estado formulo una reserva a un
artculo como se lo voy aplicar. Entonces cuando se va aplicar un tratado hay que
hacer todo ese anlisis.

Control preventivo obligatorio de constitucionalidad de los tratados

internacionales art. 93 N1 CPR
El ltimo aspecto a que aludi la reforma del 2005 que no fue incorporado en el
art.54 N1 sino en el art.93 CPR es el tema del control preventivo obligatorio de
constitucionalidad de los tratados internacionales.
Por qu?

Porque en el art.93 CPR donde estn las facultades del tribunal constitucional o
mejor dicho las atribuciones del tribunal constitucional se establece este control
preventivo obligatorio de control de constitucionalidad de los tratados
internacionales.

Son atribuciones del Tribunal Constitucional:

art.93 N1 Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes que interpreten

algn precepto de la Constitucin, de las leyes orgnicas constitucionales y de las
normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas ltimas, antes
de su promulgacin;
as que si efectivamente el tratado afecta a la ley orgnica o alguna ley
interpretativa tiene que someterse por parte del Congreso al control de
constitucionalidad de los tratados y ese es el control preventivo obligatorio. Es un
control preventivo porque el tratado todava no ingresa al orden jurdico, ex ante.

Entonces si maana un tratado tiene normas que llegan por razn de leyes
orgnicas constitucionales, los qurums que hemos establecido, el Congreso lo
aprueba, lo aprueba la Cmara de diputados, senadores y de ah tiene que
enviarlo el propio Congreso al control de constitucionalidad del tribunal
constitucional. Es obligatorio y por eso es un control preventivo obligatorio de
constitucionalidad de los tratados que dicen relacin con normas de leyes
orgnicas constitucionales art.93 N1 CPR.

CONTROL FACULTATIVO PREVENTIVO ART.93 N3 CPR

Pero puede haber tambin un control facultativo preventivo y eso lo establece el
N3 del art.93 CPR

Son atribuciones del Tribunal Constitucional:

N3 Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la

tramitacin de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados
sometidos a la aprobacin del Congreso;
Entonces ac no estamos en un control obligatorio sino que es un control
preventivo pero facultativo porque dice resolver las cuestiones que se susciten
Cundo? Durante la tramitacin del tratado en el Congreso sea durante la
tramitacin en el Congreso se puede suscitar un problema de constitucionalidad
del tratado y en este caso es facultativo.

Quines pueden pedir ese control?

El Presidente de la Republica, una Cmara del Congreso o bien un grupo de
senadores o diputados. sea eso son los nicos autorizados para pedirle al
tribunal constitucional que en esta fase.
En qu fase?

En la fase, mientras se est aprobando, en la fase de aprobacin en el congreso,

en ese periodo porque si ya el Congreso lo aprob y le comunico al presidente y la
promulgacin ya va en camino, ya no lo puede hacer porque hay un plazo.
Entonces es durante la tramitacin que solo se puede hacer este control
facultativo, ya incorporado al orden jurdico no se puede hacer nada.
Hay un control preventivo obligatorio y hay tambin un control preventivo
facultativo que esta uno en el art.93 N1 y el otro en el N3 de la CPR.

Sin embargo hay tambin un problema que se ha planteado y que tiene que
ver con lo siguiente:

Es posible que una vez incorporado al orden jurdico interno un tratado pueda
requerirse al tribunal por inconstitucionalidad de un tratado?
Podrap.ej. un particular una vez que el tratado est incorporado en el orden
jurdico internacional (obviamente de estos tratados que no pasaron por el tribunal
constitucional) podra alguien solicitar al tribunal inaplicable para un caso particular
el tratado?
Esa es una cosa que est en veremos y de aqu viene el tema del art.54 N1 inc.5
porque el N6 del art.93 dice:

6 Resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un

precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal
ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin;
Aqu viene todo un problema, una mayora importante de los profesores de
derecho internacional y algunos constitucionalistas dicen que no es posible un
control a posteriori de constitucionalidad de los tratados internacionales. Es decir
una vez incorporado al orden jurdico no es posible un control de
constitucionalidad en los trminos que seala el art.6.

Por qu?
Porque por algo est el art.54 N1 inc.5 que las disposiciones a un tratado no
pueden ser derogadas, suspendidas, modificadas sino en virtud de lo dispuesto en
el propio tratado o en las normas generales de derecho internacional

Alumno: tambin tiene que ver esto con las diferencias que estbamos viendo
anteriormente.

Profe: exactamente, este es un tema ms complejo.

Pero ocurri una cosa ms interesante, ocurri que la constitucin sealaba que
tena que dictar la ley orgnica constitucional del tribunal constitucional y entonces
que ocurri que como era una ley orgnica constitucional tuvo que pasar por el
control de constitucionalidad del propio tribunal constitucional y en esa ley LOC del
propio tribunal constitucional se introdujeron dos disposiciones art.47 a y b en los
cuales se sealaba que no poda ejercerse un control de constitucionalidad, de
ilegalidad por inconstitucionalidad de un tratado una vez que haya sido
incorporado al orden jurdico y en segundo lugar que el tribunal constitucional
deba declararse incompetente en caso de que.., no deba dar caso a ninguna
solicitud en ese sentido y que dijo el tribunal constitucional y declaro
inconstitucional el art.47 en ay b.
Por qu razn?

Porque restringa el funcionamiento, las atribuciones que tena el tribunal y que

estn en el art. 93 CPR. Porque si se basaba en el N6 si alguien presentaba un
recurso de inaplicabilidad de un tratado el tribunal no poda conocerlo.
No porque las atribuciones estn dadas en la constitucin y por eso usted no tiene
facultades cercenar las atribuciones del tribunal.

Profe: le doy razn a ese argumento ya que era para el funcionamiento y no para
quitarle atribuciones ya que las atribuciones del tribunal constitucional no estn en
la LOC del tribunal constitucional. Por ende el tribunal dijo expulso esta norma del
proyecto de ley.

Entonces quedo abierta la posibilidad en virtud de esa eliminacin de que alguien

pudiera recurrir de inaplicabilidad por inconstitucionalidad a los tratados.
Pero eso no fue todo porque la sentencia en esta materia agrego varias cosas dijo
porque razn se tiene que aplicar el N6 .

El N6 cuando dice:

6 Resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un

precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal
ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin;
Aparecen mencionados los tratados?

No aparecen ! Pero si aparece una cosa !

la inaplicabilidad de un precepto legal

Y esto es un precepto legal ! Entonces que dijo el tribunal constitucional ! Miren
si el propio tribunal ha sealado en varios fallos que el tratado y la ley no son lo
mismo, son fuentes diferentes nada a opta para ciertas se pueda asimilar y como
hay una tradicin histrica que la expresin y la constitucin del 1925, y la
interpretacin que daba la corte suprema a ese N80 porque antes el control de
constitucionalidad hasta antes de la reforma la tena la corte suprema.

Entonces la Corte Suprema haba dicho que la expresin precepto legal cubra
todas las normas por ende ellos dijeron esta es una tradicin y por lo tanto en la
voz precepto legal est el tratado.
Y tambin sealo otros argumentos sobre lo mismo. uno de ellos es que en el
caso del tratado no es que se suspendiera el tratado, no es que se anulara el
tratado, no es que se derogaba el tratado, lo nico que estaban haciendo en un
caso particular ellos decan que no se aplicaba.
Pero ellos no estaban denunciando un tratado, no lo estaban anulando, no lo
estaban derogando sino lo nico que haca el tratado segua vigente pero en
particular respecto al caso no lo iban a aplicar. Entonces en los votos de minora
que hubo del fallo un juez dijo que si no se est aplicando quiere decir entonces
que no lo estn cumpliendo, lo estn dejando sin efecto.

Pero la mayora en su fallo estableci que:

1- primero que era precepto legal
2- que lo que ellos estaban haciendo no era ni suspender ni derogar de
conformidad al art. 54 N1 inc.4 y inc.5
3- y que no estaban suspendiendo, ni derogando, ni modificando
4- dijeron tambin que lo que ellos no podan hacer si para precisamente no
violar esa disposicin era declarar inconstitucional aquella expresin es
decir expulsarlo del orden jurdico.
 Ustedes saben que en la declaracin de inaplicabilidad y una accin de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad y una declaracin de
inconstitucionalidad.

Porque entonces cuando, efectivamente el tribunal constitucional

puede hacer dos cosas:
Puede declararlo inconstitucional el precepto, expulsarlo del orden jurdico
entonces y eso es lo que dijo el tribunal respecto de un tratado que ellos no
lo podan hacer. Porque eso sera pasar por alto el art. 54 N1 inc.5.
Esos fueron los argumentos dados en ese momento y entonces el tribunal
constitucional dejo abierta la posibilidad eso por la integracin que exista y
como esto se va modificando no se va a saber que lo que dir el tribunal
constitucional cuando alguien vaya con un caso especfico sobre la materia.
Idealmente el tribunal constitucional lo dejo abierto
Y finalmente con que objeto esta facultad entonces del tribunal
constitucional de ejercer un control facultativo u obligatorio de ciertos
tratados y un control no privativo sino facultativo en los casos que
hemos visto?
Por una razn bien simple y que no es ms que mantener la supremaca
constitucional porque es un principio de la supremaca de la constitucin
que sera en este sentido y por lo tanto esto est resguardando
precisamente eso.
Y lo segundo evitar la impugnacin de los tratados una vez que este

comprometida la voluntad del estado, porque ya sabemos que si se

compromete la voluntad del Estado en trminos de hacerme parte de un
instrumento no se podra estar declarando la inconstitucionalidad. Esa es la
finalidad de ese control de constitucionalidad.
Y con eso hemos visto la reforma a los tratados del 2005 y que es
importante en este tema y que tiene relacin con lo que estamos viendo.

RELACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL Y EL DERECHO INTERNO

Nos vamos a referir a un nuevo tema que dice relacin con las relaciones entre el
derecho internacional y los derechos internos y el derecho interno y el derecho
internacional.

Este tema durante fines del siglo IXX y comienzos del siglo XX que acaparo por
decirlo as la atencin de los especialistas, de los autores en relacin a abordar
estos temas de la relacin entre el derecho internacional y el derecho interno y a
su vez el derecho interno con el derecho internacional.
Por qu?

Porque el punto consiste en saber si hay relacin entre estos dos ordenamientos y
si para que valga el derecho internacional en los rdenes internos, es necesario
que esto se transforme en norma externo o bien sencillamente el derecho
internacional desde el momento de que se dicta pasa a formar parte del derecho
interno inmediatamente y no requiere e ningn tipo de transformacin o
incorporacin al derecho interno.
Entonces tiene que ver bsicamente con esto y a propsito de esto los autores
establecieron dos teoras y esto efectivamente durante un tiempo largo en marco
de estas teoras hubo mucha construccin terica y algunos eran partidarios de
una doctrina y otros de otra doctrina.

Bsicamente hay dos doctrinas que reflejan un poco lo que ocurri y como uno
puede desde el punto de vista de esas teoras abordar el tema de la relacin de
los derechos internos y el derecho internacional.

Bsicamente surgieron dos teora dualista y la teora monista. Entonces frente a

este tema de las relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno y
bsicamente el derecho interno respecto del derecho internacional.

Y cules son bsicamente los problemas que se planteaban?

Los problemas que bsicamente se planteaban eran dos:

1- si el derecho internacional necesita una transformacin para incorporarse al

derecho interno o no la necesita o no la requiere.
2- Y una vez incorporado qu valor tiene respecto del derecho interno. Cul es
la jerarqua?

QU DICE LA DOCTRINA?

La doctrina dualista obviamente establece que hay dos rdenes jurdicos distintos
y dentro de ese orden jurdico las normas que existen dentro de ese orden tienen
valides en ese nico sistema.
Y en este caso para los dualistas habra un derecho internacional y habra un
derecho interno. Esos dos mbitos del derecho son vlidos en s mismo y no
habra una relacin entre ambos y que para que esa relacin s de es necesario
que la norma internacional ingrese a este otro orden jurdico y se incorpore y se
transforme es necesario recepcionar este derecho internacional y transformarlo en
derecho interno.
Por qu? Por qu serian dos sistemas validos en s mismo?

Serian validos en s mismo porque el derecho interno tiene sujetos distintos tiene
normas distintas y tiene relaciones diferentes, tiene fuentes distintas.
Por qu?

Porque el sujeto del derecho internacional son los Estados y las organizaciones
internacionales.

En el derecho interno, los sujetos de derecho interno son los subordinados, los
ciudadanos. Y la fuente ya la sabemos ! La ley etc., en cambio ac en el derecho
internacional son los tratados, la costumbre internacional.

Y las relaciones en el derecho internacional son de coordinacin y en el derecho

interno son de subordinacin porque hay autoridad y los dems estamos
subordinados. Entonces los sujetos son distintos, las relaciones son diferentes, las
relaciones que se producen son distintas etc.

Entonces habra estos dos ordenamientos distintos cada uno con sus propias
normas, cada uno con sus propios sujetos pero evidentemente el valor normativo
del derecho interno es dentro de un derecho interno pero no tiene un valor en el
derecho internacional y ni el derecho internacional tiene valor en el derecho
interno porque son dos sistemas diferentes. Y en el evento y si as lo
consideramos para que la normativa internacional valga dentro del derecho interno
hay que hacer un proceso de transformacin de la norma internacional a la norma
interna, un proceso de incorporacin de la norma internacional al derecho interno y
hay tambin que establecer cul era la jerarqua de esa norma internacional una
vez incorporada al respectivo orden interno.

Doctrina monista

En cambio los partidarios del monismo dicen que en realidad el derecho es uno
solo y como es uno solo, es un solo ordenamiento y que el derecho internacional
estara a un nivel superior y el derecho interno un poco ms abajo y por lo tanto no
habra ningn problemade incorporacin, no habra ningn problema de
adaptacin de la norma y de transformacin de la norma internacional en norma
interna porque como es una nica unidad, un solo sistema jurdico y en ese
sistema jurdico el derecho internacional est por sobre el derecho interno no hay
tampoco un problema de jerarqua. Porque el derecho interno estara subordinado
al derecho internacional.

Cmo se ha resuelto este fenmeno?

En la prctica hay quienes dicen esto est resuelto en realidad por el derecho
constitucional de los Estados. El derecho constitucional es el que ha venido a
zanjar estos problemas en el orden interno de los Estados.

Obviamente no hay pases puramente dualistas y puramente monistas sino que en

la prctica cada Estado tiene una aproximacin a este problema y a solucionado

este tema de conformidad a lo que ha resuelto o las formas de su propio sistema
constitucional porque ah se resuelto este problema.
Aunque hay algunos autores como Vargas Carreo ha establecido que entiende
que vamos encaminados a un monismo.

Entonces en la prctica no existen pases que sean dualistas puramente ni

monistas sino que hay que ver como cada pas resolvi estos problemas y
generalmente estn resueltos en los textos constitucionales y por eso hay que
revisar las constituciones de los pases para saber cul es la forma de
aproximacin de ese pas a este tipo.
Como decamos la manera de enfrentar el problema es ir al as constituciones, hay
constituciones que establecen que en general forma parte integrante del derecho
p.ej. la constitucin alemana el derecho federal alemn.
Histricamente nosotros en nuestro pas y la jurisprudencia as lo a dicho sigue el
derecho consuetudinario o el derecho internacional general y los principios
generales del derecho tambin se ha dicho forman parte del derecho interno no
es necesario que exista una transformacin de este derecho para que pase a
nuestro orden interno. Sino que desde siempre ha formado parte de nuestro
ordenamiento y hoy en da es costumbre internacional y los principios generales
del derecho internacional pero que tambin son fuentes del derecho interno.
INCORPORACIN DE LA NORMA INTERNACIONAL AL DERECHO INTERNO

Lo primero que vamos a ver es la incorporacin de la norma internacional al

derecho interno, como el derecho internacional vale en el derecho interno o como
funciona.

La aplicacin del derecho internacional en el plano interno lo vamos a ver en dos

aspectos:
1- El de la recepcin o introduccin de la norma
2- Y el del conflicto que puede producirse una vez introducida la norma.

Recepcin o introduccin de la norma

en el caso del derecho consuetudinario de la norma consuetudinaria que pueden

hacer los Estados?

Los estados generalmente pueden dictar disposiciones legales que reproduzcan el

contenido de dichas normas.
Ej. Nosotros sabemos que hay ciertas normas consuetudinarias que se le aplican
a las embajadas, a los representantes de los Estados que son ciertos privilegios e

inmunidades y eso viene del derecho consuetudinario.

Ahora qu puedo hacer yo?

Puedo dictar una ley que reproduzca el contenido de la norma consuetudinaria y
de esa manera entonces estoy incorporando el derecho internacional al orden
jurdico interno. Porque si bien es cierto lo que voy a aplicar es la regla en la ley
con eso estoy cumpliendo sin embargo con la norma consuetudinaria.
Entonces yo puedo reproducir el mismo contenido en una ley y mediante la
aplicacin de la ley estoy incorporando la fuente consuetudinaria.

Una segunda cosa que puedo hacer, puedo incorporar la norma consuetudinaria a
travs de lo que se llama el reenvi.

Por qu?
Porque una norma interna puede reenviar o remitirse a normas del derecho
consuetudinario para hacerlas amigables en el derecho interno.

Ej. Yo puedo decir que los agente diplomticos gozaran de los privilegios e
inmunidades que les reconoce el derecho internacional.

Qu derecho le voy a aplicar a los diplomticos?

Los privilegios e inmunidades que establece el derecho internacional y hay un
ejemplo de esto en nuestro cdigo civil no referido precisamente al derecho
internacional pblico sino que al derecho internacional privado pero que sirve
como ejemplo para analizar el tema del reenvi.
El art. 60 del C.C dice:

Art. 60.

Inc.2 La constitucin y efectos del domicilio poltico pertenecen al Derecho

Internacional.

Entonces yo para saber cmo se constituyen el domicilio poltico y que efectos

produce tengo que ir al derecho internacional. Hay una remisin del derecho
interno al derecho internacional.
Otra cosa que se puede hacer y que hacen algunos Estados es establecer lo que
se llama una recepcin global del derecho internacional consuetudinario y es lo
que hiso la constitucin alemana en 1919 y dispuso as:
Que las normas de derecho internacional forman parte integrante del derecho
internoEn la actual constitucin alemana expresa en su art. 25.

A s que nosotros podemos tener varios ejemplos, un ejemplo de una recepcin

global porque aqu se est diciendo que todo el derecho internacional general
forma parte del ordenamiento entonces uno puede tener tendencias desde una
amplia recepcin hasta una recepcin localizada.
Entonces el ejemplo alemn nos da cuenta de una recepcin global, de una
adaptacin global del derecho internacional general en esta materia al orden
jurdico interno de esa manera.

CMO YO INCORPORO LOS TRATADOS?

En esta materia como se trata de una fuente distinta hay dos modalidades:

1- La ley. Una ley que contenga las disposiciones del tratado para el
cumplimiento de las obligaciones contradas en el tratado porque yo puedo
en la ley incluir las mismas obligaciones que estn en el tratado.
2- Que antes de ser ratificado los tratados deben ser cumplidas algunas
formalidades.
Ej. Francia la publicacin oficial del tratado.
En el caso de Chile es la promulgacin y la comunicacin del tratado.

En el caso de EE.UU su proclamacin

Cumplida su formalidad el tratado pasa a tener el valor y fuerza que obviamente le

da cada ordenamiento y que se puede decir que se aproxima al de la ley.
Hay que tener presente que esto dice relacin con normas que se llaman
autoejecutables. De todas maneras si el tratado no tiene la precisin normativa
suficiente se tendr que dictar en materia interna para hacer viable el derecho
contenido en el tratado.
Hemos visto que hay tres maneras de introducir el derecho consuetudinario y
respecto de los tratados hay dos maneras, dos formas.

En esto van a haber tantos sistemas como constituciones existan ya que cada
pas va a tener su propia manera de enfocar este tema as como p.ej. la RFA dijo
nosotros vamos a hacer una recepcin global del derecho internacional general
hay otros pases que no dicen nada u otros que hacen una recepcin parcial o
distinguen o bien no distinguen entre el derecho consuetudinario y el derecho de
los tratados.
En el caso de Chile no hay ninguna disposicin que aborde este tema y as
muchas otras, no establece ni la jerarqua de la norma internacional introducida al
orden interno ni tampoco como se va hacer la recepcin de ese derecho
internacional en los derechos internos.
Lo nico que se puede sealar de lo que sera la jerarqua y se sostiene que los
tratados de los derechos humanos al constituir un lmite al ejercicio de la
soberana estos tendran un rango constitucional.
CUL ES LA JERARQUA DEL DERECHO INTERNACIONAL AS
INCORPORADO?

Conflicto entre el derecho consuetudinario

Generalmente se ha dicho que la recepcin del derecho consuetudinario en el
derecho nacional ha sido hecha por varios Estados con una importante limitacin
que en el caso de un conflicto inevitable entre la norma internacional
consuetudinaria y la norma interna va a prevalecer la norma interna en el plano
interno sobre la norma de derecho internacional.
En cambio en algunas constituciones modernas se consagra la supremaca del
derecho internacional general sobre la legislacin nacional.

Respecto de los tratados generalmente se ha dicho que el tratado simple en

algunas constituciones que una ley posterior modificaba un tratado anterior en el
mbito interno sin embargo hoy en da en nuestro ordenamiento se ve desde un
punto de vista jurdico interno nuestro uno tendra que decir la doctrina que la
doctrina que ha sido aceptada es la doctrina de la prevalencia .
Es de presumir que el legislador conoce la ley interna y por lo tanto no podra
incorporar al orden jurdico interno un tratado que vaya en contra de lo que
dispone la ley interna. Entonces en principio no podra haber contradiccin entre la
norma interna y el tratado.
Entonces lo que no debera haber entre la norma introducida al orden jurdico
interno y el ordenamiento propiamente tal es una contradiccin.
Cul debera ser la conducta del juez frente a un caso particular?

Es que tiene que hacer una interpretacin que concilie el tratado con la ley interna.
Ahora si hubiera una contradiccin insalvable entre la norma interna y la norma
internacional y no se pudiera sostener una interpretacin armnicatendra que
hacer prevalecer el tratado por sobre la ley.
Y esto entre otras cosas porque ya se ha dicho que efectivamente el art.54 N1
inc.5 establece que

las disposiciones a un tratado no pueden ser derogadas, modificadas o

suspendidas sino en virtud del propio tratado o las normas generales de derecho
internacional
Entonces esa es la doctrina que uno podra sustentar internamente en cuanto a un
tratado precisamente y una ley interna.
QU PASA CON EL DERECHO INTERNO MIRADO DESDE EL PUNTO DE
VISTA DEL DERECHO INTERNACIONAL?
Ac respecto del caso del derecho interno en el derecho internacional hay que
tener presente que para el derecho internacional el derecho interno es un simple
hecho, no es derecho y por lo tanto va a prevalecer siempre el sistema
internacional el derecho internacional.
Porque para el derecho internacional el derecho interno es un simple hecho y
siempre en el derecho internacional primara el derecho internacional.

p.ej. art. 27 en el caso de los tratados un Estado no puede dejar de cumplir sus
obligaciones so pretexto de deficiencias de su derecho interno

salvo el caso del art.49 que ese caso de la nulidad que cuando yo efectivamente
podra recurrir a una causal de nulidad para dejar sin efecto un tratado.