JUSTIFICACION

DE LAS
DECISIONES
JUDICIALES
Segn Robert S. Summers
Atienza , Manuel. LAS RAZONES DEL DERECHO. Teoras de la
Argumentacin Jurdica. UNAM. Mxico. 2008
Robert S. Summers es licenciado en derecho por
la universidad de Harvard, tiene el ttulo de
doctor honoris causa.

Su principal inters es el anlisis filosfico

para comprender mejor los problemas que surgen
en la produccin, interpretacin y aplicacin
del derecho.
Sus estudios se basan en una tradicin
iusfilsofica y los autores ms influyentes en
su teora de la justificacin de las decisiones
filosficas son: Hart y Fuller.

El trabajo de
Summers coincide
con el de las teoras
de la argumentacin
de Neil MacCormick y
de Robert Alexy sin
embargo no ha
tenido gran difusin.
 MODELO DE LA ARGUMENTACIN
JUDICIAL:

El trabajo de Summers corresponde a la Concepcin Material
de la Argumentacin expuesto Atienza:

Una concepcin formal.- caracterizado por

la lgica deductiva y expone que un argumento es un
encadenamiento de proposiciones: en un argumento
vlido se cumple siempre si el hecho de que si las
premisas son verdaderas, entonces lo es tambin la
conclusin, todo en virtud de la composicin de los
enunciados.
La concepcin formal no se refiere a la actividad o
al proceso de la argumentacin, sino al resultado de
ese proceso

Una concepcin material.- la
argumentacin se ve como un proceso que consiste
en dar buenas razones a favor o en contra de una
tesis terica o practica.
Lo que se persigue no es mostrar si una inferencia
es o no vlida, sino si existen o no razones para creer
en algo o para realizar determinada accin

Una concepcin dialctica.- la
argumentacin se ve como una interaccin que
tiene lugar entre dos o ms sujetos.
Tiene como finalidad persuadir al auditorio
Lo que le interesa a Summers no es la validez
lgica (la forma), tampoco la fuerza persuasiva
de los argumentos .
Lo que interesa es la fuerza justificativa de los
argumentos, es decir de que manera los jueces
construyen las premisas y las razones en sus
decisiones .
La fuerza de la justificacin radica en el
razonamiento prctico que consiste en:
- Deliberacin prctica
- Tcnica de construir y confrontar
razones
 MODELO NORMATIVO DE LA PRACTICA
JUSTIFICATIVA
1.- En la tipologa de las buenas razones de los jueces existen 5
clases:

Razones sustantivas.- derivan su fuerza de consideraciones de carcter moral,

econmico, poltico, institucional o social en general.
Razones autoritativas.- consiste en apelar al precedente o a otro tipo de
autoridad jurdica como: las leyes, la analoga, los tratados.
Razones fcticas.- justifican enunciados fcticos, se trate de hechos
adjudicativos o legislativos.
Razones interpretativas.- llevan a justificar una interpretacin de un texto.
Razones criticas.- sirven para criticar algn aspecto de alguna de las razones
anteriores, no son autnomas dependen de las anteriores.
2.- El centro de la justificacin en el common law son razones
sustantivas y tienen primacas sobre otras razones.

Esa primaca radica en el hecho de que las razones sustantivas son las que
determinan qu decisiones y justificaciones son las mejores:
Porque el alcance exige identificar las razones sustantivas que invocan una
razn autoritativa.
Porque es necesario acudir a razones sustantivas cuando no hay
precedentes o cuando son contradictorios y as crear nuevo derecho.

3. Las razones finalistas son razones que sirven para apoyar

una decisin que tendr efectos que contribuirn a un fin social
valioso.
Una razn finalista supone siempre una relacin causal y el fin que trata de
alcanzar puede lograrse en mayor medida.
4. Las razones de correccin tienen fuerza justificativa
dependiendo de una norma socio-moral valida, a diferencia de las
razones finalistas estas no dependen de una relacin causal, no son
graduales y solo miran hacia el pasado o el presente.
Hay dos especies de razones de correccin:
a)Las que apoyan en nociones de culpabilidad, es decir que unas de
las partes no cumpli y en consecuencia se le aplica una sancin.
b)Razones que se basan en la idea de imparcialidad o justicia.

5. Las razones finalistas y de correccin tienen ciertos paralelismos

como:
-Una razn finalista puede tener como fin la correccin
-Una razn de correccin puede generar una razn finalista
Estos casos dan origen a razones parasitarias
6. Las razones institucionales son razones de fin o razones de
correccin que aparecen vinculadas a roles o procesos
institucionales especficos. Estas sirven a normas de correccin
aplicables a acciones. Summers las considera razones de tipo
practico y se aplican solo si son adecuadas y no van contra las
razones institucionales.

7. Las razones finalistas se basan en valores tangibles de la vida

real como la seguridad, la salud, el aire.
 LIMITES DEL MODELO DE
RAZONAMIENTO JUSTIFICATIVO

La definicin de buenas razones es problemtica, pues
platea que una razn mal construida tendra que ser
considerada una buena razn. Solo excluye de las
buenas razones las Falacias.

Una clasificacin que se limita a los usos lingsticos es

insuficiente como instrumento de anlisis.

La tesis de la superioridad de las razones
sustantivas hace pensar que el derecho puede
reconocerlas sin referirse a otra razn que forma
parte del derecho.

El modelo lleva a reducir la importancia de la

argumentacin por analoga en el derecho.

La relacin entre las razones y las normas no es

clara puesto que no solo las razones finalistas o de
correccin derivan de la norma.

Otro problema es que no es tan claro distinguir entre los
tipos de razones ya que incluye en una misma categora
a dos tipos de razones o bien pueden ser similares en su
funcin.

Es dudoso que las razones institucionales se puedan

considerar como un tipo de razn sustantiva, para ser
razn institucional se tienen que cubrir ciertos roles o
funciones que no necesariamente estn conectados con
las razones sustantivas.

Finalmente propone que sus ideas se puedan extender

ms all del common law, pero no determina como se
puede hacer.
Gracias