4ac-10/15

Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie

cu privire la modul de examinare a cererilor privind ntoarcerea executrii
i restituirea din contul statului a sumei ncasate sub form de amend

15 iunie 2015 mun. Chiinu

Curtea de Apel Chiinu, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, s-a
adresat Plenului Curii Supreme de Justiie n privina emiterii unui aviz consultativ
cu privire la modul de aplicare a prevederilor Codului de executare n coroborare
cu Codul de procedur penal, Codul penal i Codul de procedur civil, raportate
la circumstanele cauzei civile, n pricina civil la aciunea lui Vladimir Ciobanu
mpotriva Ministerului Finanelor al RM, Inspectoratului Fiscal Principal de Stat i
executorului judectoresc Popa Ana, cu participarea intervenientului accesoriu
Inspectoratul Fiscal de Stat Criuleni cu privire la ntoarcerea executrii i
restituirea din contul statului a sumei ncasate sub form de amend.
Prin ncheierea menionat, fiind invocate prevederilor art. 157, 158, 159,
160, 165, 167, 172, 173, 182, 183, 274, 275, 276, 311, 312, 313 Cod de executare,
art. 65, 275, 390, 391, 396, 449 Cod de procedur penal, art. 55, 60, 61, 62, 64
Cod penal, precum i ale Legii nr. 1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de
reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat, instana de apel a reinut c
cadrul legal relevant este ambiguu i obscur, iar normele de drept enunate nu ofer
nici un indiciu din care s rezulte concluzia cu privire la modul de soluionare a
obiectului dedus judecii, care este instana competent i procedura de
examinare, adresnd, n acest sens, Plenului Curii Supreme de Justiie urmtoarele
ntrebri:

1. Poate, n principiu, o persoan recunoscut vinovat n comiterea unei

infraciuni, n privina creia, prin sentin, a fost dispus liberarea de rspundere
penal cu tragerea la rspundere administrativ i a fost numit, cu aplicarea art. 55
Cod penal, pedeaps sub form de amend, s solicite restituirea amenzii achitate
i a cheltuielilor de executare a sentinei, ncasate de executorul judectoresc, dac
ulterior cu judecarea cauzei n recurs, recurs n anulare, rejudecare n fond i
repetat n recurs, a fost casat sentina i dispus ncetarea procesului penal
conform art. 60 alin. (1) Cod penal - intervenirea termenului de prescripie de
tragere la rspundere penal?

2. Care este instana competent s judece cererea: instana civil de drept

comun sau instanele care au judecat cauza penal?

Lund n consideraie cele invocate, Plenul Curii Supreme de Justiie, n

temeiul art. 122 CPC, menioneaz urmtoarele.

1
 Conform art. 3 Cod penal, nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea
unei infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a
instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal.
Dup cum se observ din textul normei citate nu poate fi aplicat pedeapsa
penal n privina persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni dect n temeiul
unei hotrri judectoreti emise n strict conformitate cu legislaia n vigoare.
Respectiv, fa de persoanele vinovate n svrirea unei infraciuni se aplic
sanciunile de drept penal, care reprezint consecinele nclcrii normelor penale
(detenie, amend etc.).
Nectnd la aceasta, exist unele circumstane prevzute de art. 332 alin.(1)
CPP cnd instana pronun o hotrre nou prin care dispune ncetarea procesului
penal, de exemplu, n legtur cu expirarea termenului de prescripie.
Legislaia penal n vigoare stabilete c, n cazul n care din ziua svririi
infraciunii au expirat termenele prevzute de art. 60 alin. (1) Cod penal, persoana
se libereaz de rspundere penal.
Prin liberarea de la rspundere penal se prezum renunarea statului la
condamnarea i aplicarea unei pedepse penale. n aceste cazuri, instana va adopta
o sentin de ncetare a procesului penal n baza art. 332 alin. (1) CPP.
n aceiai ordine de idei, se reine c, n conformitate cu art. 285 alin. (2) CPP,
ncetarea urmririi penale are loc n cazurile de nereabilitare a persoanei, prevzute
la art.275 pct.4)-9) din prezentul cod, precum i dac exist cel puin una din
cauzele prevzute la art. 53 din Codul penal sau dac se constat c:
1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au
mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza
plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea;
2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
3) persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate
i nu este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical.
Aadar, n situaia n care a fost achitat amenda penal n cauzele penale i
hotrrea de condamnare a fost casat (anulat) cu ncetarea procesului penal n
baza art. 275, 285, 332, 391 CPP, amenda achitat urmeaz a fi restituit din contul
statului n conformitate cu dispoziiile stipulate n Capitolul XIII din Codul de
executare ntoarcerea executrii silite, care se aplic n modul corespunztor.
n continuare, cu privire la cea de a doua ntrebare formulat de instana de
apel, se specific c, potrivit art. 469 alin. (2) CPP, chestiunile privind executarea
hotrrii judectoreti referitor la aciunea civil i alte chestiuni patrimoniale se
soluioneaz conform dispoziiilor legislaiei de executare privind executarea
documentelor cu caracter civil.
Reieind din cele expuse se conchide c chestiunile ce in de ntoarcerea
executrii pedepsei cu amenda se includ n sintagma prevzut de art. 469 alin. (2)
CPP alte chestiuni patrimoniale, care se soluioneaz de instana civil de
drept comun, aa cum, de altfel, este stipulat expres n norma citat de mai sus,

2
conform dispoziiilor legislaiei de executare privind executarea documentelor cu
caracter civil.
Respectiv, persoana n privina creia a fost ncetat procesul penal este n
drept s solicite restituirea executrii amenzii penale, prin depunerea unei cereri de
chemare n judecat. Cererea privind restituirea executrii se depune la instana
civil de drept comun competent.
Instana civil examineaz cererea n ordinea prevzut de art. 157-160 Cod
de executare, care se aplic n modul corespunztor.
n asemenea circumstane, Plenul Curii Supreme de Justiie reine c,
conform art. 157 alin. (1) Cod de executare, n cazul n care hotrrea executat se
anuleaz i, dup rejudecarea pricinii, se adopt o hotrre prin care aciunea se
respinge parial sau integral ori o ncheiere de ncetare a procesului sau de
scoatere a cererii de pe rol, instana de judecat dispune din oficiu restituirea ctre
prt (debitor), din contul reclamantului (creditorului), a tot ceea ce s-a ncasat n
temeiul hotrrii anulate, precum i a cheltuielilor de executare.
Totodat, prevederile art. 158 alin. (1) i (2) Cod de executare, care
reglementeaz soluionarea de ctre prima instan a ntoarcerii executrii,
stabilesc c instana de judecat creia i s-a trimis pricina spre rejudecare este
obligat s examineze din oficiu ntoarcerea executrii i s o soluioneze n o nou
hotrre sau ncheiere, prin care se dispune ncetarea procesului n cauz.
Dac instana de judecat care a rejudecat pricina nu a soluionat ntoarcerea
executrii hotrrii anulate, prtul este n drept, n termenele de prescripie, s
nainteze n aceast instan o cerere de ntoarcere a executrii n procedur n
ordonan, fr respectarea procedurii prealabile.
Prevederi similare se conin i n art. 159 Cod de executare, care
reglementeaz soluionarea ntoarcerii executrii de ctre instana de apel sau
instana de recurs.
Pe cale de consecin, corobornd prevederile din Codul de executare citate
supra cu cele din Codul de procedur penal, se statueaz c chestiunile privind
ntoarcerea executrii silite a pedepsei cu amenda se vor examina n condiiile art.
158 alin. (2) Cod de executare, de ctre instana civil de drept comun, la cererea
de chemare n judecat naintat de persoana interesat.

Preedintele
Curii Supreme de Justiie Mihai Poalelungi