CARPETA FISCAL : N 3904-2016.

DENUNCIANTE : Ministerio Pblico.

DENUNCIADO : Rolando Barboza Daz y Otros.
DELITO : Usurpacin.
SUMILLA : SOLICITO COPIAS SIMPLES.

SEOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PENAL

CORPORATIVA DE LA CIUDAD DE CHICLAYO.-
ROLANDO BARZBOZA DAZ y Otros, en los autos seguidos
por el representante del MINISTERIO PUBLICO sobre el
delito de USURPACION, a usted con el debido respeto me
presento y digo:

Seor Fiscal, Que, al amparo del artculo 18 de la Resolucin FISCAL DE LA NACION N

748-2006-MP-FN, Solicito Copias Simples de la Disposicin en la cual seala el ARCHIVO
definitivo del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Fiscal solicito que provea conforme a ley.

________________________________
ROLANDO BARBOZA DIAZ
 CARPETA FISCAL : N 129-2016.
DENUNCIANTE : Ministerio Pblico.
DENUNCIADO : Manuel Cieza Alarcn.
DELITO : Usurpacin.
SUMILLA : SOLICITO COPIAS SIMPLES.

SEOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA DE PREVENCION DEL

DELITO DE LA CIUDAD DE CHICLAYO.-
MANUEL CIEZA ALARCON, en los autos seguidos por el
representante del MINISTERIO PUBLICO sobre el delito de
USURPACION a usted con el debido respeto me presento y
digo:

Seor Fiscal, Que, al amparo del artculo 18 de la Resolucin FISCAL DE LA NACION N

748-2006-MP-FN, Solicito Copias Simples de la Disposicin en la cual seala el ARCHIVO
definitivo del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Fiscal solicito que provea conforme a ley.

____________________________
MANUEL CIEZA ALARCON
 CARPETA FISCAL : N 1655-2015.
DENUNCIANTE : Jos L. Gonzles Lpez.
DENUNCIADO : Municipalidad de Tumn.
DELITO : Lesiones Culposas.
SUMILLA : SOLICITO COPIAS SIMPLES.

SEOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PENAL CORPORATIVA

DE LA CIUDAD DE CHICLAYO.-
JOSE LUIS GONZALES LOPEZ, en los autos seguidos
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMAN sobre el
delito de LESIONES CULPOSAS, a usted con el debido
respeto me presento y digo:

Seor Fiscal, Que, al amparo del artculo 18 de la Resolucin FISCAL DE LA NACION N

748-2006-MP-FN, Solicito Copias Simples de la Disposicin en la cual seala el ARCHIVO
definitivo del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Fiscal solicito que provea conforme a ley.

________________________________
ROLANDO BARBOZA DIAZ
 CARPETA FISCAL : N 3708-2012.
DENUNCIANTE : Rolando Barboza Daz.
DENUNCIADO : Ministerio Pblico.
DELITO : Asociacin Ilcita.
SUMILLA : SOLICITO COPIAS SIMPLES.

SEOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PENAL

CORPORATIVA DE LA CIUDAD DE CHICLAYO.-
ROLANDO BARBOZA DIAZ, en los autos seguidos por el
representante del MINISTERIO PUBLICO sobre el delito de
ASOCIACION ILICITA, a usted con el debido respeto me
presento y digo:

Seor Fiscal, Que, al amparo del artculo 18 de la Resolucin FISCAL DE LA NACION N

748-2006-MP-FN, Solicito Copias Simples de la Disposicin en la cual seala el
SOBRESEIMIENTO CONSENTIDO del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Fiscal solicito que provea conforme a ley.

________________________________
ROLANDO BARBOZA DIAZ
 EXPEDIENTE : N 1456-2015.
DEMANDANTE : Ministerio Pblico.
DEMANDADO : Cieza Alarcn Teodoro.
DELITO : Colusin Agravada.
SUMILLA : SOLICITO COPIAS SIMPLES DE LA
SENTENCIA.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA PENAL DE CHICLAYO.-
TEODOR CIEZA ALARCON, en los autos seguidos por
el representante del MINISTERIO PUBLICO sobre el
delito de COLUSION AGRAVADA, a usted con el debido
respeto me presento y digo:

Seor Juez, acudo a su digno despacho con la finalidad de Solicitar Copias Simples
de la Sentencia del presente proceso llevado a cabo en su despacho, tomando a
cabo el artculo 8 Constitucional, por as convenir mis derechos e intereses.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Juez solicito que provea conforme a ley.

_____________________________
TEODORO CIEZA ALARCON
 EXPEDIENTE : N 1694-2012.
DEMANDANTE : Ministerio Pblico.
DEMANDADO : Rolando Barboza Daz.
DELITO : Peculado y Otros.
SUMILLA : SOLICITO COPIAS SIMPLES DE LA
SENTENCIA.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA PENAL DE CHICLAYO.-
ROLANDO BARBOZA DIAZ, en los autos seguidos por
el representante del MINISTERIO PUBLICO sobre el
delito de PECULADO Y OTROS, a usted con el debido
respeto me presento y digo:

Seor Juez, acudo a su digno despacho con la finalidad de Solicitar Copias Simples
de la Sentencia del presente proceso llevado a cabo en su despacho, tomando a
cabo el artculo 8 Constitucional, por as convenir mis derechos e intereses.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Juez solicito que provea conforme a ley.

_____________________________
ROLANDO BARBOZA DIAZ
 EXPEDIENTE : N 2634-2012.
DEMANDANTE : Rojas Salceda Wilder.
DEMANDADO : Rolando Barboza Daz.
DELITO : Lavado de Activos.
SUMILLA : SOLICITO COPIAS SIMPLES DE LA
SENTENCIA.

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA PENAL DE CHICLAYO.-
ROLANDO BARBOZA DIAZ, en los autos seguidos por
el representante del MINISTERIO PUBLICO sobre el
delito de LAVADO DE ACTIVOS, a usted con el debido
respeto me presento y digo:

Seor Juez, acudo a su digno despacho con la finalidad de Solicitar Copias Simples
de la Sentencia (Sobreseimiento) del presente proceso llevado a cabo en su
despacho, tomando a cabo el artculo 8 Constitucional, por as convenir mis
derechos e intereses.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Juez solicito que provea conforme a ley.

_____________________________
ROLANDO BARBOZA DIAZ
 EXPEDIENTE : N 5439-2012.
DEMANDANTE : Olivos Pea Gilberto.
DEMANDADO : Rolando Barboza Daz.
DELITO : Falsificacin de Documentos.
SUMILLA : SOLICITO COPIAS SIMPLES DE LA
SENTENCIA.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA PENAL DE CHICLAYO.-
ROLANDO BARBOZA DIAZ, en los autos seguidos por
el representante del MINISTERIO PUBLICO sobre el
delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, a usted
con el debido respeto me presento y digo:

Seor Juez, acudo a su digno despacho con la finalidad de Solicitar Copias Simples
de la Sentencia (Sobreseimiento) del presente proceso llevado a cabo en su
despacho, tomando a cabo el artculo 8 Constitucional, por as convenir mis
derechos e intereses.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Juez solicito que provea conforme a ley.

_____________________________
ROLANDO BARBOZA DIAZ
SEOR JUEZ DEL XXX JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA

XXXXXXXXX, en los seguidos contra LA MUNICIPALIDAD XXXXXXXX,

sobre ACCIN DE CUMPLIMIENTO; a usted digo:

PETITORIO IMPUGNATIVO:

Que, no encontrando arreglada a ley, el auto nmero 02, emitida por vuestro despacho, mediante el cual
RECHAZA la solicitud cautelar; dentro del trmino legal correspondiente, INTERPONGO RECURSO DE
APELACIN, a efectos de que los autos del cuaderno incidental sean elevados al superior, esperando que el
mismo se pronuncie actuando en sede de instancia declarndola nula la indicada resolucin y declare la
admisibilidad de la misma en razn de los siguientes fundamentos:

HECHOS:

I. FLAGRANTE INCUMPLIENTO AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL ACCESO A LA TUTELA

JURISDICCIONAL EFECTIVA -ARTICULO 139 NUMERAL 3), A LA DEBIDA MOTIVACION Y A LA
CORRECTA APLICACION DE LOS PRECEDENTES VINCULANTES.

1. La accin de cumplimiento, como todos los procesos de garanta constitucional, tiene como fin esencial
garantizar la primaca de la constitucin, constituyendo un mecanismo instrumental compuesto por un conjunto
de actos jurdicos procesales, a travs del cual una o varias pretensiones litigiosas, invocadas por los
justiciables, son resueltas por los rganos de la jurisdiccin, aplicando el derecho objetivo, con el objeto de
restablecer la paz social y la justicia. Como tal, dota a los ciudadanos de un instrumento procesal sumarsimo,
gil y expeditivo, distinto del contencioso administrativo, por tanto posee una naturaleza jurdica propia que
obliga a los actores procesales a respetar escrupulosamente el orden jurdico que la regula.

2. Las medidas cautelares, son las dictadas mediante providencias judiciales, con el fin de asegurar que cierto
derecho podr ser hecho efectivo en el caso de un litigio en el que se reconozca la existencia y legitimidad de
tal derecho. Las medidas cautelares no implican una sentencia respecto de la existencia de un derecho, pero
s la adopcin de medidas judiciales tendentes a hacer efectivo el derecho que eventualmente sea reconocido.
Por tanto son todas aquellas actuaciones o decisiones, que sin prejuzgar el resultado final, de contenido positivo
o negativo, que un rgano de la Administracin Pblica o un juez o magistrado del poder judicial, puede adoptar
para que las resultas de la resolucin administrativa o judicial surtan plenos efectos para los interesados o parte
procesal. Por otro lado, en Espaa, la medida cautelar es el fiel reflejo del derecho a la tutela judicial efectiva
previsto en el artculo 24 de la Constitucin Espaola de 1978.

3. Bajo esta premisa, es necesario identificar que el a quo, como defensor del principio constitucional de la tutela
jurisdiccional efectiva, la legalidad y principal responsable de cautelar el debido proceso. No obstante, declara
improcedente mi pedido cautelar, en evidente infraccin del derecho a la tutela procesal efectiva, ya que la
causal en la que se ampara para la improcedencia de la accin interpuesta no ha sido correctamente aplicada.

4. Tal como se observa, el juzgado de tramite no cumpli con su rol defensor del principio constitucional a la
ejecutoriedad de sentencia judicial, permitiendo con su actuar que se materialice mi indefensin desde hace 12
aos, no solo frente a la autoridad renuente en cumplir con lo dispuesto por la sentencia de autos y la resolucin
105, sino tambin por el anlisis jurdico que hace a razn de declarar la improcedencia de la pedido cautelar;
anlisis que no tiene una debida interpretacin jurdica, as como el proceder deficiente a razn de seguir
vulnerando los derechos del recurrente.

5. A que, pese en existir normas procesales que facultan al juez a efectos de adecuar una solicitud cautelar
conforme lo seala el artculo 611 (el juez atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal y a fin de lograr
la eficacia de la decisin definitiva, dicta medida cautelar en la forma solicitada O LA QUE CONSIDERE
ADECUADA, siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante lo aprecie) de Cdigo
Procesal Civil de aplicacin supletoria; ESTE NO LO HACE, simplemente rechaza el pedido sin ms motivacin
que el decir: () no habiendo sealado que cuentas corrientes son de carcter privado y por ende susceptibles
de ser embargados, , resulta razn suficiente para que el pedido precedente sea inviable, SE RESUELVE:
rechazar el pedido cautelar.
6. NOTESE, QUE ESTE ARGUMENTO EXPUESTO POR LA RESOLUCION EN CUESTION, SE ENCUENTRA
FALTO DE MOTIVACION, YA QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EL RECURRENTE NO SEALO QUE CUENTAS
CORRIENTES QUE POSEE LA EJECUTADA SON DE CARCTER PRIVADO Y POR ENDE SUSCEPTIBLES
DE SER EMBARGADOS; ESTO NO QUIERE DECIR QUE EL A QUO SE ENCUENTRA EXCENTO DE
DETERMINARLOS, MAS AUN SI EXISTE REITERA JURISPRUDENCIA QUE SAALA QUE ES DEBER DEL
JUZGADO DE EJECUCION DETERMINARLO A FIN DE TRABAR EL EMBARGO SOLICITADO Y DE ESTA
FORMA SALVAGUARDAR LA EJECUTORIEDAD DE SENTENCIA JUDICIAL FIRME.

7. SIN EMBARGO, EL JUZGADO EJECUTOR NO HA TENIDO EN CONSIDERACION QUE RESULTA CASI

IMPOSIBLE PARA EL ACCIONANTE DETERMINAR QUE BIENES QUE POSEE LA ACCIONADA SON DE
DOMINIO PRIVADO Y POR ELLO EMBARGABLES; EN ESE CONTEXTO, SE ESTIMA PERTINENTE
INDICAR QUE EL UNICO QUE DEBE O PUEDE DETERMINAR QUE BIENES DEL ESTADO SON DE
DOMINIO PRIVADO Y POR ENDE SUSCEPTIBLES DE SER EMBARGADOS ES EL JUZGADO DE TRAMITE.
PESE A ELLO, FALTANDO A SU DEBER DE ADMINISTRAR JUSTICIA CON PROBIDAD Y DILIGENCIA ESTE
SOLO RECHAZA EL PEDIDO DE FORMA ARBITRARIA; BUSCANDO DE ESTA FORMA COADYUVAR A LA
EJECUTA A RAZON DE CONTINUAR IMPIDIENDO SE PUEDA COBRAR LA ACREENCIA EN EJECUCION
DE SENTENCIA; CONDUCTA QUE DEBE SER VALORADA DEBIDAMENTE Y CUESTIONADA POR EL A
QUEM.

8. En esa lgica, el primigenio no ha tenido en consideracin los argumentos expuestos por el accionante ni
mucho menos el estado de autos que es el de ejecucin de sentencia desde el 2003, es mas ha dejado de lado
las normas del Cdigo Procesal Constitucional, los criterios vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional
con respecto a la obligacin del juez, quien es el llamado en determinar que bienes que posea la ejecutada
(entidad pblica) son de dominio privado y por ende embargables en ejecucin de sentencia.

Exp. Acumulados: Nro. 015-2001-AI/TC, 016-2001-AI/TC Y 004-2002-AI/TC .

Fundamento 14: por ello, en lnea de principio, el tribunal considera que cuando el obligado sea un particular
o el estado- no cumple lo ordenado por la sentencia o la resolucin judicial firme, el derecho a la efectividad de
las resoluciones judiciales autoriza al afectado con el incumplimiento a pedir del rgano jurisdiccional
competente la adopcin de las medidas y providencias necesarias para que se ejecute lo dispuesto.

Fundamento 25: es preciso insistir en que LA INEXISTENCIA DE UNA LEY ESPECIAL QUE DETERMINE
QU BIENES DEL ESTADO SON EMBARGABLES, NO SUPONE QUE EL JUEZ DE EJECUCIN Y EL
RGANO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE NO PUEDAN DICTAR O EJECUTAR EMBARGOS
SOBRE BIENES DEL ESTADO. Por el contrario. En efecto, la procedencia del embargo sobre bienes del
estado, sean estos muebles o inmuebles, no debe tener ms lmite que el hecho de tratarse, o tener la condicin,
de bienes de dominio pblico, POR LO QUE CORRESPONDE AL JUEZ, BAJO RESPONSABILIDAD,
DETERMINAR, EN CADA CASO CONCRETO, QU BIENES CUMPLEN O NO LAS CONDICIONES DE UN
BIEN DE DOMINIO PRIVADO Y, POR ENDE, SON EMBARGABLES.

9. Por ello, resulta merituable cuestionar la resolucin de improcedencia y la conducta del juzgado de ejecucin,
ya que ella solo hace un anlisis jurdico poco coherente de los actuados y de la norma jurdica que la regula;
amparando de esta manera el incumplimiento de sentencia judicial firme.

10. Por los argumento precedentes narrados se puede colegir que la apelada fue emitida contrario a derecho,
con arbitrariedad, en contravencin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y la debida motivacin, a fin de
impedir se trabe embargo; causando un grave perjuicio al recurrente por la dilacin de la presente causa al
mximo, ya que el solo hecho de ser declarado improcedente y recurrir mediante apelacin al superior para la
admisin del embargo resulta atentatorio al plazo razonable para el cumplimiento de sentencias judiciales
firmes. Por ello, pido revocar y/o declarar nula la apelada, disponiendo se admita trabar el embargo solicitado.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolucin apelada me causa agravio porque, al declarar improcedente la solicitud cautelar de manera
irregular (indebida) y con una evidente falta de motivacin por el juzgado, se est afectando mi derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que existe una indebida
valoracin de los actuados, as como deficiencia en la interpretacin de la norma procesal y los precedentes
vinculantes que regulan el proceso de cumplimiento y el embargo sobre bienes del estado que sean susceptibles
de ello.
III. SUSTENTO JURIDICO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Mi pretensin impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:

Los artculos 365, 366, 374 Y 376 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 57 del
Cdigo Procesal Constitucional.

El Principio de la plenitud , como aquel principio que seala que el superior tiene las mismas facultades que el
inferior, de tal manera que puede examinar la demanda en todo sus aspectos, analizar nuevamente la prueba
y analizar cuestiones no consideradas por el inferior, pues el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que le produzca agravio
de conformidad con el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil. (F. 2).

Falta de motivacin interna del razonamiento: tiene una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez
de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el juez en su decisin; y por otro lado,
cuando existe incoherencia, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que apoya la decisin. (STC 03043-2006-PA/TC, F. 4).

Falta de motivacin externa: cuando las premisas de las que parte el juez no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez fctica o jurdica problemas en las pruebas o de interpretacin de las norma- (STC
00728-2008-PHC/TC, F. 7).

La motivacin insuficiente: resulta relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se esta
diciendo. (STC 03943-2006-PA/TC, F. 4).

Motivacin sustancialmente incongruente: obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (), es decir, dejar incontestada las
pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin , constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin (incongruencia omisiva). (STC
03943-2006-PA/TC, F. 4).

Por tanto:

Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente recurso de apelacin, a fin de que el superior en grado lo examine
y proceda a revocar y/o anular la resolucin impugnada.

PRIMER OTROSI DIGO: As mismo, la jurisprudencia acumulada precitada con antelacin expone en su
fundamento 62, prrafo tres: Dicha ejecucin forzosa deber realizarse conforme a las reglas del artculo 713
y siguientes del Cdigo Procesal Civil. En tal sentido, en aplicacin del artculo 716 de mismo cuerpo de leyes,
EL JUEZ PODR TRABAR EMBARGO SOBRE LOS BIENES DE DOMINIO PRIVADO DEL ESTADO QUE
JUZGUE CONVENIENTE. Y EN SU PRRAFO CUATRO ACOTA: () LA JUDICATURA GOZA DE LA
POTESTAD PARA DETERMINAR LOS BIENES ESTATALES DE DOMINIO PRIVADO SOBRE LOS QUE
RECAER EL EMBARGO ().

SEGUNDO OTROSI DIGO: Tenga presente lo dispuesto por el Cdigo Procesal Civil: artculo II ltimo prrafo
del Ttulo Preliminar (impulso del proceso), artculo 50 (deberes de los jueces), 124 (plazos mximos para
emitir resolucin), artculo 145 inc. 3) (falta grave); todos ellos concordados con el artculo 201 de Ley Orgnica
del Poder Judicial. Hinostroza A. (2006:33) en la jurisprudencia que cita seala: la expedicin de
pronunciamiento jurisdiccional tarda al plazo legal puede dar lugar a medida disciplinaria, pero no es causal de
nulidad. (Cas. N 3050 99/ICA, publicado en el diario oficial el peruano, el 08-04-2000, pg. 50010). Asimismo,
la Ley Nm. 29574 artculo 5 que modifica los artculos 34 numeral 6 y 47 numeral 19 de la Ley nm. 29277,
Ley de la Carrera Judicial la cual considera como falta grave el no cumplir con expeditar las resoluciones
pertinentes dentro del trmino de ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente el escrito conforme a lo dispuesto por el artculo 290 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial.
 EXPEDIENTE :

ESCRITO : N 01

SUMILLA :AMPARO CONSTITUCIONAL.

AL SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CHICLAYO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE.

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMN, con RUC 20396073791

representado por su alcalde Ing. ROLANDO BARBOZA DIAZ, identificado
con documento de identidad N 41938610, en representacin de la enitdad edil,
conforme a la credencial de Alcalde otorgado por el Jurado Nacional de
Elecciones, seguido por la empresa RICHARD TARRILLO GONZALES
SAC, ante usted me presento y digo:

I. PETITORIO, VIA PROCEDIMENTAL Y EMPLAZADOS:

Bajo el preciso amparo de lo dispuesto en el artculo 200, inciso 2), de la Constitucin Poltica del Per, los
artculos II, 1, 4, prrafo tercero, 37, inciso 16), y siguientes del Cdigo Procesal Constitucional, aprobado
mediante la Ley N 28237, dentro del plazo oportuno, por la va del proceso constitucional respectivo,
INTERPONGO DEMANDA DE AMPARO contra las resoluciones judiciales siguientes, a los efectos que:

a) SE DECLARE NULA E INEFICAZ LA RESOLUCION JUDICIAL NUMEROSETENTA Y

CUATROexpedida por el Tercer Juzgado civil de Chiclayo que resolvi DECLARAR IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE CASACION interpuesta contra la RESOLUCION N 74 expedida por el mismo juzgado, por medio
del cual confirmo la resolucin N 74 venida en grado.

b) SE DECLARE NULA E INEFICAZ LA RESOLUCIN NUMERO SETENTA Y TRES de fecha 29/09/2017,

notificada con fecha 06/10/2017, expedida por el Tercer Juzgado Civil de Chiclayo que resolviendo en grado,
confirm la Resolucin N 69 de fecha 15/06/2017, dictada por el jugado de paz letrado del distrito de Tumn,
la cual desestimo la oposicin al mandato cautelar.

c) SE DECLARE NULA E INEFICAZ LA RESOLUCIN JUDICIAL NUMERO 69 de fecha 15/06/2017,

dictada por el juzgado de Paz Letrado del Distrito de Tumn., que declar improcedente la oposicin cautelar
contra la medida de embargo ejecutada contra los dineros de la fuente de financiamiento FONCOMUN y por el
importe de CIENTO OCHENTA MIL NUEVOS SOLES.

d) Como consecuencia de la declaracin de nulidad de las resoluciones cuestionadas y en armona con lo dispuesto en
el artculo 55, inciso 3), del Cdigo Procesal Constitucional, SE DISPONGA LA RESTITUCION,
DEVOLUCION Y ENTREGA DEL IMPORTE RETENIDO INDEBIDAMEMTE por mandato cautelar,
sobre la fuente de financiamiento FONCOMUN, por el importe de ciento ochenta mil nuevos soles en favor de la
Municipalidad Distrital de Tumn.
 1.1.-RAZON QUE MOTIVA EL AMPARO;

LAS DECISIONES JUDICIALES CUESTIONADAS VULNERAN EN FORMA DIRECTA EL DERECHO

CONSTITUCIONAL A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, pues las decisiones no estn fundadas en derecho,
carecen de motivacin y afectan nuestro derecho de defensa por la falta de pronunciamiento, adems VULNERAN
ABIERTA, FLAGRANTE Y GROTESCAMENTE LAS REGLAS Y LINEAMIENTOS ESTABLECIDOS por el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, en la sentencia de los expedientes acumulados N 015-2001-AI/TC y N
016-2001-AI/TC en la que tuvo como parte al Colegio de Abogados de Ica Defensora del Pueblo, y en la
que se impone la obligacin de determinar el carcter del bien embargable, previo al proceso de ejecucin
cautelar.

1.2.- LOS EMPLAZADOS SON LOS SIGUIENTES:

1. El TERCER JUZGADO CIVIL DE CHICLAYO, representado por su magistrado el Dr. ESGAR PURIHUAMAN
DIAZ, a quien se le deber notificar en el local del Juzgado civil, sito en Calle 7 de Enero N 841.

2. EL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DISTRITO DE TUMAN, representado por su magistrada la Dra.
HELLEN ELIZABETH GUEVARA JIMENEZ, a quien se le deber notificar en el local del Juzgado de Paz Letrado
de Tumn, sito en Calle Santa Ana N 1895, Block 18.

1.3.- DEL PLAZO.

La presente demanda se encuentra dentro del plazo de ley, pues la Resolucin N 73 de fecha 29/09/2017, emitida
por el Juzgado Civil que resolvi el recurso de apelacin fue notificada el da06/10/2017, asimismo contra esta
decisin se interpuso CASACION la que a travs de la Resolucin N 74 de fecha 07/11/2017, que fue notificada
por intermedio de la casilla judicial 82200 el da 18/11/2017, fue declarada improcedente, de all que nos
encontramos dentro del plazo de ley para su instauracin.

II. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA DE AMPARO:

Seor Magistrado, formulamos Amparo Constitucional, en la medida que las decisiones emitidas por los
rganos judiciales que hemos precisado, han VULNERADO EL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL
EFECTIVA DE LA ENTIDAD Y PORQUE ABIERTAMENTE DESCONOCE Y/O SE APARTA DE LOS
CRITERIOS YA PRE ESTABLECIDOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, a fin de determinar el
carcter embargable de los bienes del estado.Caso especial el de la entidad a la que se le ha dictado y ejecutado
embargo sobre los dineros del FONCOMUN por el importe de CIENTO OCHETA MIL NUEVOS SOLES,
sin embargo, los jueces que han conocido la causa HAN RESUELTO SIN MAYOR EXPRESION DE
JUSTIFICACION, lo que se suma EVITAR pronunciarse sobre nuestra tesis de defensa y la afectacin que
ahora es materia de amparo, afectado de esta manera nuestro derecho a la tutela procesal efectiva y NO
EXPRESANDO RAZONES DEL PORQUE el apartamiento del precedente judicial expedido por el Tribunal
constitucional.

Recordemos Seor Juez que, El Tribunal constitucional, en constante y reiterada jurisprudencia, ha destacado que el
amparo contra resoluciones judiciales se encuentra circunscrito a cuestionar decisiones judiciales que vulneren de
forma directa los derechos constitucionales de las personas. Y es que, a juicio de este Colegiado, la irregularidad de
una resolucin judicial que revista relevancia constitucional se produce cada vez que sta se expida violando de
cualquier derecho fundamental y no slo los derechos contemplados en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional (Cfr. STC N 03179-2004-AA, Fundamento 14), por lo tanto seor juez, es viable la atencin
sobre el fondo de esta demanda.

ANLISIS PRELIMINAR: LA EMBARGABILIDAD DE LOS BIENES DEL ESTADO

Seor Magistrado, El Tribunal Constitucional, en los Expedientes Acumulados N.os 015-2001-AI/TC, 016-2001-
AI/TC y 004-2002-AI/TC, caso Colegio de Abogados de Ica y Defensora del Pueblo, y con relacin a
la embargabilidad de los bienes del Estado, tuvo oportunidad de sealar que la inexistencia de una ley especial que
determine qu bienes del Estado son embargables, no supone que el juez de ejecucin y el rgano administrativo
correspondiente no puedan dictar o ejecutar embargos sobre bienes del Estado. () En efecto, la procedencia del
embargo sobre bienes del Estado, sean estos muebles o inmuebles, no debe tener ms lmite que el hecho de
tratarse, o tener la condicin, de bienes de dominio pblico, por lo que corresponde al juez, bajo responsabilidad,
determinar, en cada caso concreto, qu bienes cumplen o no las condiciones de un bien de dominio privado y, por
ende, son embargables; aadiendo que ante el vaco de legislacin que precise qu bienes estatales pueden ser
embargados, el principio general es que al juez le corresponde pronunciar el carcter embargable de un determinado
bien, analizando, en cada caso concreto, si el bien sobre el que se ha trabado la ejecucin forzosa est o no
relacionado con el cumplimiento de las funciones del rgano pblico, y si est o no afecto a un uso pblico.

Conforme se aprecia de lo expuesto EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en cumplimiento de su labor de

pacificacin sobre la interpretacin constitucional y de integracin de las disposiciones constitucionales, as como
en aras de tutelar el derecho fundamental a la ejecucin de las resoluciones judiciales de las partes litigantes que
resulten vencedoras contra el estado, ha sealado que resulta constitucionalmente legtimo proceder a la ejecucin
forzosa contra los bienes del Estado, siempre y cuando estos sean de dominio privado. Sin perjuicio de ello le ha
impuesto a la judicatura y a los rganos pblicos revestidos de competencias ejecutivas un deber de
valoracin, motivacin y fundamentacin al momento de determinar el carcter embargable de un
determinado bien del Estado, otorgndole dos parmetros de evaluacin: i) si el bien a embargar tiene
relacin con el cumplimiento de las funciones del rgano pblico, y ii) si el bien a embargar est afectado a
un uso pblico.

Seor Juez, habindose impuesto dichos deberes de valoracin, motivacin y fundamentacin al momento de
determinar el carcter embargable de un bien del Estado, en el caso de autos, de las resoluciones cuestionadas se
aprecia que dichos deberes han sido completamente inobservados o incumplidos, inicialmente por el Juzgado
de Paz Letrado de Tumn, que es quien dispone y ejecuta a retencin de los dineros del FONCOMUN de la
entidad, evidencindose que la resolucin cuestionada no contiene valoracin, motivacin,
ni fundamentacinalguna respecto a si los fondos de la fuente de financiamiento contenidas en la cuenta
corriente embargada de la Municipalidad distrital de Tumneran utilizados o no en el cumplimiento de sus
funciones institucionales o si se encontraban o no afectos al uso pblico. Por el contrario la resolucin
cuestionada, respecto al carcter embargable de la fuente de financiamiento FONCOMUN solamente traslada la
responsabilidad al administrador del banco de la nacin para que aquel determine si los fondos son o no de uso
pblico, asimismo la juez de paz letrado, asume la decisin slo con el argumento de haber requerido a la entidad el
PIA 2016 Y EL ACUERDO DE CONCEJO MUNICIPAL SIN XITO , por lo tanto el juzgado de paz letrado no
efectu una determinacin concreta del carcter embargable de los dineros de la fuente de financiamiento
FONCOMUN, en suma, no efectu el anlisis acerca de si dichos fondos tienen o no relacin con el cumplimiento
de las funciones institucionales de la Municipalidad distrital de Tumn, por ltimo no analiz si los tales fondos
estaban afectos o no a un uso pblico.

Seor Magistrado, lo expuesto evidentemente se aprecia de la RESOLUCION N 58, que concedi medida
CAUTELAR en favor de TARRILLO GONZALES, RICHARD S.A., a saber;

2. TRABESE EMBAGO EN FORMA DE RETENCION HASTA POR LA

SUMA DE CIENTO OCHENTA Y UN MIL NOVECIENTOS SEIS CON 02/100
NUEVOS SOLES (S/. 181,096.00), EL QUE DDEBERA RECAER SOBRE LA
CUENTA N 00245-000235, QUE MANTIENE LA DEMANDADA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMAN EN EL BANCO DE LA NACION
CUENTA FONCOMUN, SIN AFECTAR LOS FONDOS PUBLICOS
CORRESPONDIENTES A LAS FUENTES DE FINANCIAMIENTO
DONACIONES Y TRANSFERENCIAS Y OPERACIONES OFICIALES DE
CREDITO INTERNO Y EXTERNO, LA RESERVA DE CONTINGENCIA Y
LOS GASTOS VINCULADOS AL PAGO DE REMUNERACIONES,
PENSIONES Y SERVICIOS DE TESORERIA Y DEUDA; DEBIENDO LA
ENTIDAD BANCARIA PONER A DISPOSICION DEL JUZGADO LA SUMA
RETENIDA MEDIANTE CERTIFICADO DE DEPOSITO JUDICIAL.

Seor Magistrado, es evidente que el juez de la causa que conoca de la solicitud cautelar NO DIO
CUMPLIMIENTO AL DEBER DE EVALUAR EL CARCTER DEL BIEN A EMBARGAR,
conforme lo establece el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL , y ello se evidencia en su decisin de
trasladar al administrador del banco de la nacin LA RESPONSABILIDAD DE DISCERNIR Y
RETENER los fondos pblicos, sin embargo, aquel funcionario, naturalmente DESCONOCIA EL USO
Y/O DESTINO de tales fondos, por ende SOLO CUMPLI CON EL MANDATO JUDICIAL, sin
conocer si los fondos retenidos estaban destinados AL USO PUBLICO, situacin que se permite apreciar
del contenido de la carta (1) emitida por el Banco de la Nacin, con el cual el citado funcionario hace

1
Carta EF/92.3212 N 05641-2017 de fecha 20 de abril de 2017, el administrador del Banco de la Nacin sucursal Ferreafe da cuenta de
haberse trabado embargo sobre la fuente de financiamiento FONCOMUN por el importe de S/. 140,000.00 monto que ha sido puesto a
disposicin del juzgado mediante certificado de depsito judicial nmero 2017321204935.
conocer al juez de la causa que se ha cumplido con la ejecucin del mandato cautelar, Y QUE AQUEL
DESCONOCE LA NATURALEZA DE LOS FONDOS. Resulta pues evidente que el JUEZ DE LA
CAUSA, no realiz INDAGACION ALGUNA PARA DETERMINAR SI EL MOTIVO DE ESTOS
FONDOS Y EL DESTINO QUE SE LE IVA Y/O ESTARIA DANDO A LOS DINEROS QUE
INTEGRAN ESTA CUENTA O FUENTE DE FINANCIAMIENTO ESTABAN DESTINADOS A USO
PUBLICO.

Reitero, seor magistrado que en su oportunidad hemos argumentado que el juez de la causa
INOBSERVO las reglas establecidas por el TC, por lo tanto, la decisin que la concedi y las que
confirman esta decisin judicial, SON RESOLUCIONES QUE NO ESTAN FUNDADAS EN DERECHO
y lesionan abiertamente el deber de motivacin de las mismas.

Al respecto, El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en
el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los
que se deriven del caso. (Cfr. STC N 3943-2006-PA/TC, fundamento 4). Este Supremo Colegiado,
precisando el contenido del derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha
establecido que ste () obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). ()El incumplimiento total
de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del
debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N 04295-2007-PHC/TC,
fundamento 5 e). Concordantemente el Tribunal constitucional ha sealado tambin que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo
que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: () b) congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre
los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; () (STC 04348-2005-
PA/TC, fundamento 2).

En atencin a lo expuesto, en la presente controversia, su despacho debe observar que la

MUNICIPALIDAD DISTRITA DE TUMAN argument en su escrito de oposicin a la medida cautelar de
embargo ordenada que los dineros retenidos es de uso pblico, pues se cancela sueldos y salarios, as
como los servicios esenciales para que la entidad funcione.. asimismo, se cuestion que la decisin
inobservaba los criterios establecidos por el TC, pues lejos el juzgado de indagar a fin de determinar
el carcter embargable del bien, dispone sin ningn criterio, y es ms DELEGA
INDEBIDAMENTE LA RESPONSABILIDAD AL FUNCIONARIO DEL BANCO DE LA
NACION a fin que determine cules son los dineros que estn relacionados con el cumplimiento de
sus funciones como rgano pblico, LO QUE CONSTITUYE UNA EVIDENTE INFRACCION QUE
 AFECTA LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y EL DEBER DE MOTIVACION DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES.

Resulta necesario, reiterar que se HA INOBSERVADO las reglas establecidas en las SENTENCIAS
EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LOS EXPEDIENTES N 01873-2011-PA/TC
(GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE) y EXP N 02147-2009-PA/TC (MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DEL CALLAO)., y han limitado el ejercicio del derecho de defensa de la entidad, en la
medida que NO SE HA EVALUADO EL informe de la Gerencia de Administracin N 024-2017-
MDT/GA, de fecha 19 de abril del 2017 y N 030-2017-MDT/GA, de fecha 19 de mayo del 2017, que a
travs del cual se sustenta que los fondos de la fuente de financiamiento FONCOMUN retenidos estn
destinados a subvencionar GASTOS CORRIENTES DE LA ENTIDAD, es decir para cancelar sueldos y
salarios correspondientes al mes de marzo del 2017 que figuran detallados en cuadro que se adjunta,
con la precisin obedece a que la entidad NO SE ENCUENTRA AL DIA EN EL PAGO DE
REMUNERACIONES y siendo ello as la RETENCION JUDICIAL DE LA QUE HA SIDO
OBJETO, afecta gravemente estos compromisos pblicos, POR LO TANTO, HABIENDOSE
ACREDITADO EL OBJETIVO de SU DESTINO, debe ordenarse inmediatamente su
DESAFECTACION Y DEVOLUCION A LA ENTIDAD.(2)

Seor magistrado, hasta aqu, se puede apreciar concretamente dos afectaciones:

Que el juez de la causa ha desconocido el trmite y evaluacin previa establecidas en las sentencias
emitidas por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, como los son los expedientes acumulados N
015-2001-AL/TC y N 016-2001-AL/TC en la que tuvo como parte al colegio de abogados de Ica
- Defensora del Pueblo. Viciando por esta omisin la RESOLUCION DE EMBARGO. Es decir
no se determin que los fondos y el destino de aquellos venan siendo EXCLUSIVAMENTE
destinados para fines de USO PUBLICO, por lo tanto, resultaba intangible e inembargable.

Que la decisin cautelar afectaba LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA en la medida que la

decisin NO CONTIENE MOTIVACION a fin de determinar el carcter embargable de los
bienes de la entidad.

DE LA RESOLUCIN N69 DE FECHA 15/06/2017 QUE DESESTIMA LA OPOSICION CAUTELAR

TRANSGRESION AL DEBIDO PROCESO FALTA DE MOTIVACION- APARTAMIENTO DE LOS
LINEAMIENTOS ESTABLECIDOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL

2Se adjuntaron copias fedateadas de los documentos sustentatorios de los gastos que se realizan de la fuente de financiamiento FONCOMUN
(Planillas de trabajadores permanentes, obreros, cas y eventuales y otros), que consta de 394 folios.
Seor Magistrado, la citada resolucin, en resumen, desestima la oposicin formulada contra EL MANDATO
DE EMBARGO que recay sobre los dineros de la fuente de financiamiento del FONCOMUN. El sustento de
la decisin ES SUMAMENTE EVASIVA y no se pronuncia sobre la tesis del apartamiento de las reglas del
precedente judicial, aun cuando constituye nuestro argumento de defensa.

Conforme a lo expuesto, en la resolucin cuestionada se ha procedido con inadecuada motivacin, resultando

evidente que tal hecho tiene relacin directa con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, pues tal como se desprende de lo anteriormente expuesto, antes de
procederse a dictar la medida de embargo en forma de RETENCION DE LOS DINEROS DEL FONCOMU, no
existi una razonable y coherente motivacin sobre la naturaleza del bien de uso pblico que hemos sustentado e
insistido. Por tanto, solicitamos a su despacho, que verifique y discrepe con los argumentos emitidos por las
instancias que se han pronunciado y que cuestionamos, y que considere que la demanda debe ser estimada,
dejndose sin efecto la resolucin cuestionada Y SE PROCEDA A DEVOLVER LOS DINEROS RETENIDOS A
LA ENTIDAD.

DE LA CASACION HERRAMIENTA PARA DENUNCIAR QUE LAS DECISIONES NO ESTAN

FUNDADAS EN DERECHO.

Seor Magistrado, ante la decisin de confirmar la resolucin emitida por el juzgado de paz letrado,
formulamos Casacin, sustentando lo siguiente;

Infraccin a LA LEY 29384, pues al momento de corrernos traslado de la ejecucin cautelar,

se nos concede un plazo menor al otorgado por la citada ley a efectos de ejercer nuestro
derecho de defensa(3)
Sobre la infraccin a los criterios establecidos en dos sentencias del tribunal
constitucional que regula las pautas y procedimientos; previo al dictado de un
mandato judicial.

Que advierta que en la ejecucin cautelar SE HA DEJADO A CRITERIO del

administrador del Banco de la Nacin, la determinacin del bien embargable,
cuando ello no le corresponde.

Que no se ha evaluado que los fondos embargados tienen un fin pblico.

Seor Juez, esta afectacin de la que hemos sido objeto es notoria por lo siguiente;

3 Recurso de Apelacin:

FUNDAMENTO TERCERO.- En atencin a lo expuesto, al parecer el juzgado no le ha quedado claro que aquel debe garantizar
el principio constitucional de tutela procesal efectiva, pues a travs de la resolucin numero 58 PROVEYENDO la carta EF/92.3212 N07535-2017
emitida por el banco de la nacin, donde DECIDE trasladarnos la ejecucin cautelar a fin de exponer lo conveniente. En esta resolucin SOLO NO
CONCEDE EL PLAZO DE TRES DIAS para ejercer nuestro derecho de defensa , sin embargo , la Ley 29384 que modifica el artculo 637 del adjetivo
civil otorga un plazo 5 DIAS para el ejercicio del derecho de defensa , y siendo ello as se nos ha restringido y/o limitado nuestro derecho de
defensa , al no contar con el plazo de ley para reunir nuestros elementos de prueba y SUSTENTAR debidamente nuestra oposicin al mandato
cautelar , situacin que constituye una real afectacin al debido proceso que el superior debe restablecer.
 . el juez de la causa dict y ejecut la providencia cautelar sin habernos requerido
EL PIA (Presupuesto Institucional de Apertura) del ao fiscal 2017 y el acuerdo de
consejo municipal que lo aprueba,..

Este instrumento es de esencial importancia para determinar el carcter embargable de los dineros del
estado, pues le hubiese permitido conocer la distribucin en porcentaje del FONCOMUN, ELLO PARA
PERMITIRLE por lo menos saber qu porcentaje estaba destinado a sufragar conceptos de orden
pblico y privado, y as determinar el carcter del bien embargable,. sin embargo, el juez de
la causa dict Y EJECUT la providencia cautelar EN ABRIL DEL 2017 , y con posterioridad a su
ejecucin cautelar, es decir, a travs de la SETENTA Y OCHO del 05 de junio del presente ao,
RECIEN NOS SOLICITA EL PIA Y EL ACUERDO DE CONCEJO MUNICIPAL QUE LA
APRUEBA, lo que no hace sino ADVERTIR QUE ERA JURIDICAMENTE IMPOSIBLE QUE EL
MAGISTRADO PREVIO A SU DECISION DE EMBARGO, HAYA CONOCIDO Y EVALUADO
EL CARCTER EMBARGABLE CONFORME LO REQUIERE EL TC.

Seguidamente, la Resolucin N 69 que desestima la oposicin cautelar contiene un relato incongruente,

confuso y falto de motivacin interna de razonamiento, incluso la juez de la causa efecta DE MANERA
DISCRIMINATIVA un anlisis de los contratados LABORALES frente al DE INDOLE CIVIL, que
fueron presentados por la entidad al formular oposicin a fin de SUSTENTAR QUE LOS DINEROS
OBJETO DE EMBARGO ESTABAN DESTINADOS A CANCELAR REMUNERACIONES DEL
PERSONAL DE LA ENTIDAD, sin embargo, la juez de la causa concluy, sin el menor sustento que
esta posicin no tena asidero, en la medida que no le otorgaba validez por la naturaleza contractual,
situacin que afecta gravemente nuestro derecho a obtener una decisin adecuada a derecho.(4)

4Argumento de la Impugnacin a la Resolucin N69 que declara Infundada la Oposicin formulada por la Municipalidad Distrital de Tumn
mediante escrito de fecha veintids de mayo del dos mil doce.

QUINTO.-En su considerando DECIMO SEGUNDO la colegiada en resumen seala que la decisin cautelar no ha afectado las remuneraciones de
los trabajadores y que el 85% del FONCOMUN embargado no ha sido acreditado que se destine el pago de gastos corrientes, as como
constituye que reclamamos la desafectacin de nuestros compromisos del mes de marzo cuando el mes de ejecucin cautelar ha sido en abril.

Ante ello,

1. Del Acpite a) la juez de la causa expone un discurso absolutamente confuso y poco coherente, en suma NO
ENTEDEMOS las razones u conclusiones a las que pretende arribar, de all denunciamos FALTA DE MOTIVACION INTERNA DE RAZONAMIENTO.

Desde luego seor juez, ESTA SITUACION NOS GENERA a limitarnos en nuestro derecho de contradiccin, ES DECIR afecta
el debido proceso.
Al margen de lo que quiso o deseo expresar la magistrada, nos limitamos a indicar que el informe de la Gerencia de
Administracin (Informe N030-2017) seala claramente que la entidad no se encuentra al da en sus pagos y que las remuneraciones del
personal y otros estn pendientes de ser solventados con los dineros que pertenecen al FONCOMUN del mes de abril del 2017 y que si bien
DESARIA que cada planilla contemple la expresin..Se pagara o estar presupuestado con la fuente de financiamiento FONCOMUN mes
de abril del 2017..Consideramos que esta INTENCION O SUGERNECIA IMPLICITA DE PRUEBA QUE NOS REQUERIMOS PARA
SATISFACERLA...CONSTITUYE UN EXCESO.
DE LA RESOLUCION SETENTA Y TRES EXPEDIDA POR EL TERCER JUZGADO CIVIL
QUE RESOLVIENDO LA VENIDA EN GRADO CONFIRMA LA RESOLUCION JUDICIAL N
69 DE FECHA 15/06/2017.

Seor magistrado, la Resolucin N 73 no hace sino RATIFICAR la improcedencia y sealar sin

mayor justificacin la falta de asidero legal de nuestra oposicin cautelar, por lo que igualmente, es
ATENTATORIA de la tutela procesal efectiva y se aparta de los lineamientos establecidas por el
TC.

Al respecto Los pronunciamientos que el Tribunal Constitucional ha expedido en aplicacin concreta de

los lineamientos establecidos respecto a la embargabilidad de los bienes del Estado han respondido a la

2. Del Acpite b) la colegiada realiza una ejemplificacin respecto de la relacin contractual, y seguramente LA
IMPORTANCIA, RELEVANCIA Y PRIORIDAD DEL CONCEPTO REMUNERATIVO, esto respecto de los contratos civiles y los laborales, sin embargo
NO EXPLICA, NO MOTIVA, NO EXPONE POR QUE? Si tratndose de lo mismo, es decir de una remuneracin, para ella prevalecera la que nace
de una relacin laboral, puesto que eso parece indicar al concluir indicndonos quenuestra alegacin carece de sustento.

Vemos seor magistrado, que la juez, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY, al establecer una
diferenciacin DISCRIMINATORIA entre los derechos de los trabajadores, con independencia si ellos nacen de una relacin laboral o civil y la de
su derecho de acceder a una remuneracin por los servicios prestados, por ellos DENUNCIAMOS UNA TOTAL FALTA DE MOTIVACION INTERNA
DE RAZONAMIENTO.

3. Del Acpite c) seor juez continuamos con la expresin de la AQUO, cuando sealaa mayor abundanciaY
nos preguntamos, a mayor abundancia de qu?...si de las inferencias o conclusiones no ha expresado ni justificado absolutamente nada.

Es ms seor juez, en este acpite concluye que nuestras instrumentales ofrecidas, es decir nuestras obligaciones
de pago sean asumidas o de cargo del 85% del FONCOMUN embargo. Al respecto, el PIA debidamente aprobado, sustenta que la entidad,
puede contratar el monto del presupuesto mnsula conforme all se detalla, conforme incluso se ha hecho recordar a travs del escrito de
fecha 15 de junio del 2017, que vale precisar no ha sido evaluado a fin que el juzgado advierta que cuenta con un monto mensual para
solventar gastos corrientes. Por lo que concluimos en sealar QUE ESTE ACAPITE CONTIENE UNA MOTIVACION APARARENTE y es falso de
apreciacin por parte de la magistrada.

Del acpite e) igualmente en esta argumentacin AFECTA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY, fomentar una
accin de DISCRIMINACION QUE ESTA PROSCRITO POR LA LEY, pues adems sin motivar este extremo solo se remite a indicar que los deudores
que mantiene la entidad son de carcter civil y no laboral ni CAS , lo cual advierte QUE SE TRATA DE UNA MOTIVACION INEXISTENTE.

4. Del Acpiteh)La seora jueza seala que en el Memorando N801-2017-MDT/GA , si se indica que no se ha
cumplido con el pago de las remuneraciones correspondientes al mes de abril 2017 , en cuanto al informe N101-2017-MDT/RRHH, por error
material se consign que la planilla nica Jornales de obreros , correspondientes al mes de marzo /2017,siendo lo correcto la planilla nica
de Jornales de Obreros , correspondientes al mes de ABRIL/2017, Seora jueza el error material cometido por una de nuestras reas puede
suceder en cualquier unidad o jefatura de otras instituciones pblicas o privadas, tal es el caso que en el primer artculo de la parte resolutiva
de la Resolucin N69 de fecha 16/06/2017, expedida por su despacho, indica:1) Declarar Infundada la oposicin formulada por la Municipalidad
Distrital de Tumn mediante escrito de fecha veintids de mayo del dos mil doce ;(), siendo correcto el ao dos mil diecisiete , lo cual es
compresible de entender de dicho error material es por la alta carga laboral que ostenta en su despacho.

5. Del Acpitej) en este caso, se precisa una total falta de OBJETIVIDAD por parte del a magistrada, es ms su
inferencia respecto que los dems pagos de AFP y otros ya estaran cancelados, RELEGA EL PRINCIPIO DE PRUEBA y deja a su subjetividad
establecer sin ninguna base una conclusin u inferencia que no tiene sustento, lo cual se advierte que se presenta UNA DEFICIENCIA EN LA
MOTIVACION EXTERNA, puesto que sus premisas no estn justificadas.

En cuanto a los acpites n,y o; cumplidos con REITERADA a la afectacin al debido proceso por falta de motivacin ,
afectacin al principio de igualdad ante la ley y el cese del acto discriminatorio por parte del magistrado , el cual SOLICITAMOS SU CESE.
evaluacin de la motivacin utilizada por los jueces para la determinacin de la calidad de bienes
embargables. En la STC 03981-2006-PA se resuelve una demanda de amparo interpuesta por el
Ministerio de Agricultura contra los vocales de la Sala Contencioso Administrativo y el juez provisional
del Primer Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo, al haberse vulnerado el debido
proceso mediante la expedicin de una resolucin que ordena se trabe embargo a sus cuentas, en la
medida en que se ordena embargar cuentas que son de dominio pblico conforme al artculo 1 del
Decreto de Urgencia 019-2001, y que seran inembargables. En el citado pronunciamiento el Tribunal
sostuvo que [] el juez que dict la medida de embargo ha determinado previamente la viabilidad legal
de dicha medida, toda vez que se trataba de atender un mandato judicial que supone, en buena cuenta,
garantizar la efectividad y eficacia del derecho a que las sentencias sean cumplidas en sus propios
trminos, como parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la tutela jurisdiccional
recogido en el artculo 139.3 de la Constitucin. Siendo ello as, la demanda debe rechazarse, ya que las
pretensiones en ella contenidas no estn directamente relacionadas con el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos que invoca la entidad recurrente, por lo que es de aplicacin el artculo 5.1 del
Cdigo Procesal Constitucional.

DENEGATORIA DE CALIFICACIN DEL ESCRITO DE CASACIONINTERPUESTA

CONTRA LA RESOLUCION SETENTA Y TRES de fecha 29/09/2017 DICTADA POR EL
TERCER JUZGADO CIVIL DE CHICLAYO.

Seor magistrado, el Tercer Juzgado Civil, actuando como rgano de segunda instancia nos
emplaza con su resolucin N 73 de fecha 29/09/2017, a travs de la cual desestima nuestro recurso
de impugnacin y confirm a venida en grado, la que a su vez desestimo nuestra oposicin al
mandato cautelar de embargo sobre os dineros de la fuente de financiamiento FONCOMUN.

Seor Juez, Como se aprecia de la resolucin N 74 se advierte una afectacin mas gravosa, que
constituye EL DENEGARME a travs de DECISION JUDICIAL LA IMPROCEDENCIA DE LA
CASACION PROPUESTA, con ello se me restringe EL ACCESO A LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA, a saber;

Resolucin Nmero: Setenta y cuatro

Chiclayo, siete de noviembre del dos mil diecisiete.

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el presente proceso, PROVEYENDO el

escrito presentado por la entidad demandada, y CONSIDERANDO: PRIMERO:
Por escrito de fecha 11 de octubre del 2017 presentado por Rolando Barboza Daz
en representacin de la Municipalidad Distrital de Tumn, se apersona al presente
 proceso y formula recurso de casacin contra la resolucin nmero setenta y tres de
fecha 29 de septiembre del 2017, auto de vista que confirma el auto apelado
contenido en la resolucin nmero sesenta y nueve de fecha 15 de junio de 2017.
SEGUNDO: El recurso de casacin contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso,
conforme lo seala el artculo 387 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, NO
encontrndose previsto el caso de autos en ninguna de las hiptesis citadas.
TERCERO: De conformidad con lo establecido por el artculo: 11 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial las resoluciones judiciales son susceptibles de revisin
con arreglo a ley en una instancia Superior, y lo resuelto por ella constituye Cosa
Juzgada, y habindose emitido la resolucin correspondiente en segunda instancia
lo solicitado por el demandado no puede ser amparado. Por estas consideraciones
SE RESUELVE: 1.- DECLARAR: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
presentado por Rolando Barboza Daz en representacin de la Municipalidad
Distrital de Tumn, as mismo Tngase por sealado su domicilio procesal y por
consignado su casilla electrnica, donde se le notificar las posteriores resoluciones
que se expidan en el presente proceso. 2.- Al escrito que antecede presentado por la
parte demandante Richard Tarrillo Gonzales: Tngase por variado su domicilio
procesal variado su domicilio procesal en la direccin que seala, por consignado
su casilla electrnica, donde se le notificar las posteriores resoluciones que se
expidan en el presente proceso. 3.-Yconforme esta ordenado en la resolucin
nmero setenta y tres, DEVUELVASE los actuados al Juzgado de origen para su
ejecucin. Reasumiendo funciones la secretaria que suscribe. NOTIFQUESE

3.1 LA VIOLACIN DE MI DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, QUE COMPRENDE EL

DEBIDO PROCESO. LA VIOLACIN DE MI DERECHO A OBTENER UNA RESOLUCIN
ACORDE A DERECHO

El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional precepta en su primer prrafo que la tutela procesal efectiva
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, agregando literalmente en su tercer prrafo que:

"Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respeten de
modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los previstos por ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos,
a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal."
 3.2.- Es decir, que uno de los derechos constitucionales comprendidos dentro de la tutela procesal efectiva es el
DERECHO DEL JUSTICIABLE EL CUAL DEBE OBTENER UNA RESOLUCIN ACORDE A
DERECHO, hecho que habilita (a al justiciable) a cuestionar el contenido de la resolucin que impugna, a los
efectos de verificar si sta se halla encuadrada a Derecho.

Esta situacin es muy clara, seor magistrado, en la medida que los jueces que han conocido la causa,
ABIERTA y GROTESCAMENTE DESCONOCEN, SIN JUSTIFICAR EN LO MINIMO LOS CRITERIOS
ESTABLECIDOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en las sentencias N.os 015-2001-AI/TC, 016-
2001-AI/TC y 004-2002-AI/TC, respecto del procedimiento previo de evaluacin del carcter embargable
sobre los bienes del estado. Desde luego, este apartamiento ha generado grave afectacin a la tutela
procesal efectiva y ha ocasionado la emisin de una resolucin que no est fundada en derecho.

3.3.-Hablamos seor juez de manera general de una resolucin que no est fundada en derecho por lo que
conviene puntualizar que el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, ha dejado sentado que para que
exista una resolucin acorde a Derecho debe soportar el denominado "test de fa motivacin", precisando los
supuestos de afectacin al derecho en cuestin, que no es otro que derecho a la debida motivacin de las
resoluciones, como es el caso de su sentencia STC N 00728-2008-PHC , en cuyo fundamento 7 afirma, entre
otros aspectos, seala:

a) Falta de motivacin interna del razonamiento.

La falta de motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en
las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida
motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea
desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.

e) Deficiencias en la motivacin externa y justificacin de las premisas.-

El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas de
las que parte el juzgador no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto
ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin. Es decir, en aquellos casos donde suele
presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en
este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el juez o tribunal en sus decisiones. Si un
Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin
de que el dao ha sido causado por "X", pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin
de "X" en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en
consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el juez
(constitucional) por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez " (el resaltado es mo)
 3.4.- De otro lado, en la STC N 3282-2004-HCN-C (Fundamento Jurdico tercero) seala lo siguiente;

"La motivacin de una resolucin judicial no se basa en una determinada extensin de ella, toda vez
que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y que, por si misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
an si esta fuese breve o concisa"

3.4.- En ese mismo orden de ideas, es menester transcribir lo establecido en la STC N 4239-2004-A/TC
(Fundamentos Jurdicos 9 al 11), donde el Tribunal Constitucional seala:

"La doctrina considera, pues, que la motivacin supone la exteriorizacin obligatoria de las razones
que sirven de sustento a una resolucin de la Administracin, siendo un mecanismo que permite
apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuacin.

Evidentemente, tal exigencia varia de intensidad segn la Clase de resolucin, siendo claro que ella
deber ser ms rigurosa cuando se trate, por ejemplo, de decisiones sancionadoras, como ocurre en el
caso sub examine".

En la misma lnea, la doctrina ms calificada sostiene que la obligacin de motivar que tiene toda autoridad
que ejerce potestad jurisdiccional, que, agrego, en el caso peruano responde a un imperativo
constitucional contenido en el inciso 5) del artculo 139 de nuestra Carta Magna, el cual se extiende
tanto a sede judicial como a toda otra sede en la que se ejerza jurisdiccin, llmese arbitral, castrense,
electoral, administrativa o poltica, no se constrie a una simple exposicin de las razones que llevaron al
juzgador a la decisin contenida en la parte resolutiva de su fallo, sino que EXIGE;

UN ARMAZN ARGUMENTAL LGICO, COHERENTE, ARMNICO, RESPETUOSO DE LA

INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD, QUE TOME EN CUENTA LA PRESUNCIN DE
INOCENCIA Y QUE CONTENGA UN ADECUADO RAZONAMIENTO PROBATORIO, QUE
DEMUESTRE LAJUSTIFICACIN EXTERNA QUE LE PERMITE ARRIBAR A SU
PRONUNCIAMIENTO.

As, como lo afirma el renombrado profesor espaol Juan IgartaSalaverra , en su novsima obra "El razonamiento
en las resoluciones judiciales":
"... la motivacin no es como suele decirse- un instrumento de control sobre la aplicacin del derecho,
sino un elemento constitutivo (nada menos) de la aplicacin del derecho." (el resaltado es mo)

Para acotar a continuacin:

"... los jueces gozan de mrgenes para su discrecionalidad directamente previstos, por la ley." (el
resaltado es nuestro)

3.6.- Es decir, la discrecionalidad no es una facultad privativa y personal del juzgador, como si se tratara de su
propiedad privada, que le permite librrimamente e invocando un mal entendido "criterio de conciencia" y
"espritu equitativo" actuar sin control alguno, sino que, como lo ha precisado el Tribunal Constitucional
espaol en su Sentencia de 25 de febrero de 1987, en clave paralela a la postura de nuestro Tribunal
Constitucional, en el:

"uso motivado de las facultades de rbitro" no debiendo confundirse con la arbitrariedad, ya que "la
exigencia de motivar camina en paralelo a la magnitud de la potestad discrecional", (el resaltado es
nuestro)

3.7.- Ahora, como lo sostiene el mismo profesor Igartua, cuando las premisas son opinables, el juzgador debe
(es un imperativo) aportar una justificacin externa, al punto que el discurso motivador presente los siguientes
rasgos:

a) La motivacin ha de ser congruente (y, a fortiori, no contradictoria). Debe emplearse una justificacin
adecuada a las premisas que hayan de justificarse, pues no se razona de una misma manera una opcin a
favor de tal o cual interpretacin de un artculo legal que la opcin a considerar como probado o no tal o
cual hecho. Pero si la motivacin ha de ser congruente con la decisin que intenta justificar, parece
lgico inferir que tambin habr de serlo consigo misma; de manera que sean recprocamente
compatibles todos los argumentos que componen la motivacin.

b) La motivacin ha de ser completa. Es decir que han de motivarse todas las opciones que
directa/indirectamente y total/parcialmente pueden inclinar el fiel de la balanza de la decisin final hacia
un lado o hacia otro.
3.8.- Como se puede apreciar ntidamente de las RAZONES QUE EXPONGO A CONTINUACION., los
magistrados que han resuelto la oposicin, la impugnacin y DENEGADO EL ESCRITO DE CASACION han
ratificado LA TRANSGRESION AL PRECEDENTE ESTABLECIDO EN LAS SENTENCIASN.os 015-2001-
AI/TC, 016-2001-AI/TC y 004-2002-AI/TC, que expresan de manera clara que previo a toda ejecucin
forzada, se debe determinar el carcter embargable de un bien.y en el presente caso, al inobservar este deber,
no se ha expedido una resolucin acorde a Derecho,mas aun, las cuestionadas resoluciones CARECEN DE
UNA ADECUADA MOTIVACION , afectando asimismo el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales que DEBE CESAR ESTIMANDO EL AMPARO PROPUESTO.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS;

Ofrezco lo siguientes;

1.- Copia Fedateada de la providencia cautelar expedida por el juzgado de paz letrado de Tumn a
travs del cual concede medida cautelar de embargo en favor de TARRILLO GONZALES RICHARD
S.A.C, reteniendo la suma de S/ 181,906.00 de la fuente de financiamiento FONCOMUN.

2.- Copia fedateada de la CARTA EF/92.3212 No. 05641-2017, expedida por el administrador del banco
de la nacin de Tumn, dando cuenta de la retencin o cumplimiento del mandato judicial.

3.- Copia fedateada del recurso de oposicin cautelar de fecha 22 de mayo del 2017.

4.- Copia fedateada de la resolucin judicial N 69expedida por el juzgado de paz letrado que declara
improcedente el recurso de oposicin, sin pronunciamiento de los argumentos expuesto en el recurso de
oposicin.

5.- Copia Fedateada del recurso de apelacin formulada contra la resolucin judicial N 69 que
desestima el recurso de oposicin cautelar.

6.- Copia fedateada de la resolucin judicial N 73 expedida por el tercer juzgado civil que absolviendo el
grado declara infundada el recurso de apelacin, confirmando la resolucin69 de fecha 15/06/2017.
7.- Copia fedateada del escrito del recurso de casacin, formulada contra la resolucinN 73 expedida
por el Tercer Jugado Civil.

8.- Copia fedateada de la resolucin judicial N 74 expedida por el tercer juzgado civil que resuelve
declarar improcedente el recurso de casacin.

9.- Copia fedateada del escrito de fecha 10 de noviembre del 2017, solicitando copia certificada.

IX. - ANEXOS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA; Son los siguientes;

ANEXO 1A.- Copia de documento de identidad.

ANEXO 1B.- Copia de la credencial expedida por el Jurado nacional de elecciones.

ANEXO 1C.- Copia Fedateada de la providencia cautelar expedida por el juzgado de paz letrado de
Tumn a travs del cual concede medida cautelar de embargo en favor de TARRILLO GONZALES
RICHARD S.A.C, reteniendo la suma de S/ 181,906.00 de la fuente de financiamiento FONCOMUN.

ANEXO 1D.- Copia fedateada de la CARTA EF/92.3212 No. 05641-2017, expedida por el administrador
del banco de la nacin de Tumn, dando cuenta de la retencin o cumplimiento del mandato judicial.

ANEXO 1E.-Copia fedateada del recurso de oposicin cautelar de fecha 22 de mayo del 2017.

ANEXO 1F.- Copia fedateada de la resolucin judicial N 69 expedida por el juzgado de paz letrado que
declara improcedente el recurso de oposicin, sin pronunciamiento de los argumentos expuesto en el
recurso de oposicin.

ANEXO 1G.- Copia Fedateada del recurso de apelacin formulada contra la resolucin judicial N 69
que desestima el recurso de oposicin cautelar.
ANEXO 1H.- Copia fedateada de la resolucin judicial N 73 expedida por el tercer juzgado civil que
absolviendo el grado declara infundada el recurso de apelacin, confirmando la resolucin 69 de fecha
15/06/2017.

ANEXO 1I.- Copia fedateada del escrito del recurso de casacin, formulada contra la resolucin N 73
expedida por el Tercer Jugado Civil.

ANEXO 1J.- Copia fedateada de la resolucin judicial N 74 expedida por el tercer juzgado civil que
resuelve declarar improcedente el recurso de casacin.

ANEXO 1K.- Copia fedateada del escrito de fecha 10 de noviembre del 2017, solicitando copia
certificada.

OTROSI DECIMOS; Al amparo del artculo 79 y 80 del supletorio adjetivo civil, otorgo poder de
representacin a los letrados que autorizan el escrito de demanda, quienes manifiestan estar plenamente
instruido en los alcances que contiene esta.

Por lo expuesto; Pido calificar positivamente la demanda de amparo y en su oportunidad procesal, estmela en
todos sus extremos.

Chiclayo, 29 de noviembre del 2017