Cas. Lab.

5983-2014, Moquegua: Caducidad

no admite interrupcin ni suspensin, salvo
que sea imposible reclamar el derecho ante
tribunal peruano

Reposicin por despido incausado: Caducidad no admite

interrupcin ni suspensin

Sumilla.- La caducidad no admite interrupcin ni suspensin, salvo en los

casos que sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano. Este
supuesto est referido en el caso que exista una imposibilidad de recurrir ante el
juez peruano por motivos extremos que impidan el funcionamiento del rgano
jurisdiccional peruano, sea por caso fortuito o fuerza mayor.

Lima, veinte de julio de dos mil diecisis.

CASACIN LABORAL N 5983-2014, MOQUEGUA

VISTA La causa nmero cinco mil novecientos ochenta y tres guin dos mil catorce,
guin MOQUEGUA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Nancy Lourdes
Quispe Cueto, mediante escrito de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta, contra laSentencia
de Vista de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
catorce a doscientos veintiuno, que revoc la Sentencia de primera instancia emitida
el uno de octubre de dos mil trece, en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta
y cinco, en el extremo que declar infundada la Excepcin de
caducidad, reformndola declararon fundada, en consecuencia nulo todo lo actuado
y dispusieron el archivo definitivo; en el proceso seguido contra la
demandada,Municipalidad Distrital de Pacocha, sobre reposicin por despido
incausado.

CAUSAL DEL RECURSO

Por resolucin de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que corre de
fojas cincuenta y tres a sesenta del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso interpuesto por las causales de: a) infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; y, b) infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre
dichas causales.

CONSIDERANDO

Primero.- Va judicial

La actora interpuso demanda de fecha cuatro de enero de dos mil trece, subsanada
con fecha veinticinco de enero de dos mil trece, que corren de fojas dieciocho a
veintiuno; y de fojas veintisis a veintinueve respectivamente, solicitando su
reposicin como trabajadora a plazo indeterminado en el cargo de obrera del rea de
parques y jardines, sujeta al rgimen laboral de la actividad privada, al haber sido
objeto de un despido incausado.
Segundo.- La infraccin normativa

La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas

jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, antigua Ley Procesal del Trabajo,
relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma
de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo.

Tercero.- En el caso de autos, la infraccin normativa se encuentra referida a la

vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, que establecen lo siguiente: 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.

Cuarto.- Respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la

Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes del derecho al debido proceso, se encuentran
necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado
por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho
a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una
resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la
instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Quinto.- Respecto a la infraccin del inciso 5) del artculo 139 de nuestra Carta
Magna, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece
de octubre de dos mil ocho, recada en el Expediente N 00728-2008-HC, refi
rindose a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justifi caciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, () deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:

a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente,

b) Falta de motivacin interna del razonamiento,

c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,

d) Motivacin insuficiente,

e) Motivacin sustancialmente incongruente y

f) Motivaciones cualificadas.

Sexto.- En ese sentido, la debida motivacin de las resoluciones judiciales,

reconocido como principio de la administracin de justicia por el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, implica que los jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, al emitir pronunciamiento poniendo fi n a un
conflicto o a una incertidumbre jurdica, deben fundamentar adecuadamente su
decisin, pronuncindose sobre todos los hechos controvertidos, expresando y
justificando objetivamente todas aquellas razones que los conducen a adoptar
determinada posicin, aplicando la normativa correspondiente al caso concreto;
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por
motivacin suficiente al mnimo exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la resolucin se encuentra debidamente
motivada; en consecuencia, la omisin de tales exigencias conllevara a la emisin
de una resolucin arbitraria que no se encuentre fundada en derecho; lo que a su vez
devendra en una falta de tutela jurisdiccional efectiva.

Stimo.- Al respecto, de la resolucin de calificacin del recurso de casacin en fojas

cincuenta y tres a sesenta, se advierte que fue admitida de manera excepcional la
presente causal, por lo que del anlisis de la sentencia de vista materia de
impugnacin se tiene que el Colegiado ha respetado el derecho al debido proceso y a
la motivacin; pues, ha fundamentado adecuadamente la decisin arribada en la
sentencia de vista.

Octavo.- Siendo ello as, se concluye que la decisin a la que arriba el Colegiado
para revocar la sentencia apelada en el extremo de la excepcin de caducidad se
encuentra sustentada con argumentos fcticos y de derecho, encontrndose la
sentencia suficientemente motivada de acuerdo a ley, a los medios probatorios
verificados en el expediente y circunscrita a los agravios denunciados por la
demandada en su recurso de apelacin, por lo que la Sentencia recurrida no ha
lesionado el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, no
ha vulnerado el principio de congruencia procesal, ni ha incurrido en causal alguna
de nulidad; cumpliendo con los requisitos que prevn el inciso 6) del artculo 50,
ltimo prrafo del artculo 121 y los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27524; motivo por el cual
la causal denunciada deviene en infundada, correspondiendo emitir pronunciamiento
sobre la otra causal admitida.
Noveno.- Respecto a la infraccin normativa del artculo 36 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, que establece: El plazo para accionar judicialmente en los casos de
nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad caduca a los treinta das
naturales de producido el hecho. La caducidad de la accin no perjudica el derecho
del trabajador de demandar dentro del periodo prescriptorio el pago de otras
sumas liquidas que le adeude el empleador. Estos plazos no se encuentran sujetos a
interrupcin o pacto que los enerve; una vez transcurridos impiden el ejercicio del
derecho. La nica excepcin est constituida por la imposibilidad material de
accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el trabajador fuera del
territorio nacional e impedido de ingresar a el, o por falta de funcionamiento del
Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el impedimento.

Dcimo.- Conforme es de verse del escrito de demanda en fojas dieciocho a

veintiuno y veintisis a veintinueve, la recurrente pretende que la entidad emplazada
cumpla con reponerla en su puesto habitual como trabajadora a plazo indeterminado
en el cargo de obrera del rea de parques y jardines, sujeta al rgimen laboral de la
actividad privada, a consecuencia del despido incausado del cual refiere ha sido
objeto. Segn los fundamentos expuestos la recurrente refiere que el despido se
produjo el ocho de octubre de dos mil doce, asimismo segn sello de recepcin en
fojas dieciocho y veintisis, la presente demanda fue interpuesta el cuatro de enero
de dos mil trece y subsanada el veinticinco de enero del mismo ao.

Dcimo Primero.- Por otro lado, como antecedente a la presente demanda, podemos
mencionar la existencia del proceso de amparo interpuesto por la recurrente con
fecha veintitrs de octubre de dos mil doce, en la que tambin peticion su
reposicin, la cual fue archivada definitivamente al declararse improcedente la
demanda por resolucin del veintids de enero de dos mil trece, por no haber
cumplido con adecuarla al proceso laboral abreviado, decisin jurisdiccional que no
ha sido objeto de impugnacin alguna, conforme consta en fojas ciento seis a ciento
diez repetida en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta.
Dcimo Segundo.- Por otro lado, conforme a lo previsto en el artculo 2005 del
Cdigo Civil, la caducidad no admite interrupcin ni suspensin, salvo en los
casos que sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano. Esta
Suprema Sala considera que este supuesto est referido en el caso que exista una
imposibilidad de recurrir ante el Juez peruano pormotivos extremos que
impidan el funcionamiento del rgano jurisdiccional peruano, sea por caso
fortuito o fuerza mayor. En primer lugar se deber considerar casos de
desastres naturales; en segundo el cierre de las dependencias judiciales por
motivos atribuibles a actos del hombre. En el caso concreto de autos, se aprecia
que la causal de suspensin que se quiere hacer valer est referido al hecho de
haber interpuesto con anterioridad otro proceso judicial, situacin fctica
diferente a la sealada en la norma citada.

Dcimo Tercero.- De lo expuesto, estando a la fecha en que se produjo el cese de la

demandante y la recepcin de la presente demanda, se tiene que ha transcurrido en
exceso el plazo de los treinta (30) das que prev la norma denunciada en la causal,
que la interposicin de una demanda con anticipacin al proceso laboral, como el
proceso de amparo, no se encuentra dentro de los supuestos para que opere la
suspensin del plazo de caducidad que prev el artculo 2005 del Cdigo Civil, y
adems en el acuerdo formulado por unanimidad en el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral, de fecha ocho y nueve de mayo de dos mil catorce,
en el punto 3.2 del Tema 03, respecto al tratamiento del cmputo de plazo del
despido incausado y despido fraudulento, se estableci como plazo de caducidad el
de treinta (30) das. Es por este motivo que la instancia superior no ha incurrido en
infraccin normativa de aplicacin indebida del artculo 36 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR, razones por las cules la causal denunciada deviene en infundada.

Por estas consideraciones.

FALLO

Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la

demandanteNancy Lourdes Quispe Cueto, mediante escrito de fecha veinticuatro de
marzo de dos mil catorce, que corre de fojas doscientos treinta y seis a doscientos
cuarenta; en consecuencia NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que corre de fojas doscientos
catorce a doscientos veintiuno; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra laMunicipalidad Distrital de Pacocha, sobre reposicin por despido
incausado; interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela; y los
devolvieron.

SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA

ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO