JURNAL

Ada kebingungan yang cukup mengenai kesesuaian etis menggunakan insentif di

penelitian dengan subyek manusia. Sebelumnya bekerja pada menentukan apakah
insentif tidak etis
menganggap mereka sebagai bentuk pengaruh yang tidak semestinya atau
menawarkan koersif. Kami memahami masalah etis
pengaruh yang tidak semestinya sebagai masalah, bukan paksaan, namun korupsi
penghakiman. Dengan demikian kita
menemukan bahwa, untuk sebagian besar, penggunaan insentif untuk merekrut dan
mempertahankan subjek penelitian adalah
berbahaya. Tapi ada beberapa kasus di mana tidak. Secara khusus, insentif menjadi
bermasalah ketika digabung dengan faktor-faktor berikut, tunggal atau dalam kombinasi
dengan satu
lain: dimana subjek dalam hubungan ketergantungan dengan peneliti, di mana risiko-
risiko
sangat tinggi, dimana penelitian ini merendahkan, di mana peserta hanya akan
menyetujui jika
insentif relatif besar karena keengganan peserta untuk belajar yang kuat, dan
mana keengganan tersebut adalah satu berprinsip. Faktor yang kami telah
mengidentifikasi dan jenis
penilaian mereka memerlukan berbeda secara substansial dari mereka yang dianggap
penting dalam sebagian besar sebelumnya
diskusi tentang etika menggunakan insentif dalam penelitian dengan subyek manusia.

I. PENDAHULUAN
Insentif dipekerjakan sebagai alat pilihan kebijakan di banyak daerah masyarakat
kehidupan: dari bonus bagi guru dimaksudkan untuk menjamin akuntabilitas dalam
pendidikan untuk
bujukan untuk bisnis untuk mencari di kota tertentu untuk pemotongan pajak untuk
kontribusi amal. Sebagian besar waktu dan di sebagian besar wilayah kehidupan,
insentif
dipekerjakan tanpa ragu etis. Memang, insentif umumnya diambil
menjadi pendekatan etis bermasalah untuk mencapai tujuan kebijakan
publik.Menawarkan insentif tampaknya jelas lebih baik untuk kebijakan koersif
pendekatan. Tetapi dalam hal yang terkait dengan obat-obatan, seperti pengadaan
organ untuk transplantasi, transfusi darah untuk mendapatkan dan penciptaan darah
produk, dan partisipasi mengamankan dalam penelitian medis, ada cukup
kepekaan terhadap dan kontroversi atas penggunaan insentif. Pada artikel ini, kita
mengatasi kontroversi seputar etika penggunaan insentif untuk berpartisipasi dalam
penelitian medis.
1
Secara khusus, kami memeriksa apakah atau di bawah apa yang
kondisi penggunaan insentif untuk merekrut dan mempertahankan subyek untuk
penelitian ini
etika dan apakah atau di bawah kondisi apa tidak.
2
Dalam melakukannya, kita mengisolasi
penggunaan insentif per se dari unsur-unsur lain dalam menilai status etika
proyek penelitian medis.
Pertanyaan terkait dengan penggunaan insentif dalam penelitian semakin menekan
karena permintaan subjek penelitian meningkat karena kebijakan membutuhkan
inklusi dalam penelitian mereka dengan berbagai karakteristik demografi (misalnya,
perempuan, anak-anak, minoritas ras) serta kebijakan membutuhkan
penelitian klinis yang disponsori oleh industri untuk persetujuan pemasaran. Ada
diterima hanya tiga alternatif untuk membuat pasokan untuk memenuhi permintaan ini:
partisipasi sukarela, upah, dan insentif. (Opsi keempat adalah diperlukan
partisipasi-seperti tugas juri atau dinas militer, tetapi ada norma diselesaikan
menentang partisipasi dipaksa dalam penelitian yang menimbulkan risiko lebih dari
minimal
yang tidak mungkin ditantang, jadi kami meninggalkan samping).
Fokus kami di sini adalah pada insentif, meskipun perbandingan dengan dua lainnya
pilihan akan menerangi isu yang relevan. Dalam prakteknya, ketiga bentuk
partisipasi penelitian beroperasi dalam sistem saat ini sisi-by-side: banyak
seperti mengajar di mana ada guru relawan, relawan guru yang
menerima insentif, seperti honorarium, dan guru profesional. Artinya, beberapa
peserta penelitian adalah sukarelawan, beberapa menerima insentif dalam bentuk
uang tunai atau perawatan medis, dan riset menggunakan beberapa medis sebagai
sumber rutin
penghasilan.
Masalahnya rumit oleh fakta bahwa ada satu set pertimbangan etis yang muncul setiap
kali insentif bekerja, baik dalam medis
penelitian atau dalam sistem sekolah atau dalam bisnis, dan satu set pertimbangan etis
yang terlibat dalam penelitian dengan subyek manusia, apakah orang subyek
berpartisipasi secara sukarela atau sebagai respons terhadap insentif atau upah.
Permintaan kami berada di persimpangan dari dua set. Kita lanjutkan dengan
memeriksa etika insentif pertama, maka etika subyek manusia
penelitian, dan, akhirnya, daerah di mana penggunaan insentif baik memperkenalkan
masalah etika dalam pengaturan penelitian medis atau memperburuk etis
sudah implisit di dalamnya masalah. Kami menemukan bahwa, dalam sebagian besar
situasi,
penggunaan insentif dalam penelitian medis tidak akan menimbulkan masalah
etika. Meskipun demikian, ada dua pertanyaan etis yang serius yang dapat timbul
dengan menggunakan
insentif dalam penelitian medis: Dapatkah penggunaan insentif merupakan "yang tidak
semestinya
pengaruh "atau pancingan memaksa untuk berpartisipasi? dan, Dapatkah penggunaan
insentif kompromi martabat subjek? Kami menyimpulkan dengan menawarkan saran
tentang bagaimana untuk menilai apakah penggunaan insentif dalam penelitian tertentu
proyek tepat.
II. ETIKA DAN INSENTIF
Sebuah analisis etis dari insentif memerlukan definisi istilah, tapi ini
mengherankan sulit untuk dilakukan. "Insentif" digunakan secara luas dan tanpa
pandang bulu
hari ini bahwa batas-batas konsep yang kabur. Salah satu pendekatan untuk
mengisolasi
arti, spesifik khas dari istilah ini untuk mengidentifikasi situasi-situasi
dimana hanya kata "insentif" yang akan dilakukan dan untuk membedakan mereka dari
situasi di mana yang lain akan melakukan sama baiknya atau lebih baik.Misalnya,
"insentif"
kadang-kadang digunakan sebagai olah itu adalah sinonim untuk "imbalan," tetapi
mereka tidak berarti
hal yang persis sama. Hadiah, seperti insentif atau disinsentif, yang
selalu dipahami sebagai layak atau pantas. Meskipun menawarkan hadiah dapat
berfungsi sebagai motivator untuk bertindak, atau sebagai insentif dalam arti bahwa,
imbalan lakukan
tidak selalu berfungsi dalam cara ini. Misalnya, orang kadang-kadang dihargai
tiba-tiba untuk prestasi masa lalu. Mereka pantas pahala, namun, karena mereka
tidak mengantisipasi hal itu, tidak melayani sebagai motivator.
3
Demikian pula, "insentif" kadang-kadang digunakan seolah-olah identik dengan
"Motivasi" secara umum, dan dengan demikian bentuk kata kerja baru dari kata benda
telah
baru saja memasuki bahasa Inggris; "insentif," yang berarti Tapi "memotivasi."
ada beberapa macam yang penting motivasi yang tidak disarankan oleh
istilah. Ketika kita berbicara dengan cara ini, kita secara implisit menyangkal fenomena
kebiasaan perilaku, atau tindakan dimotivasi oleh rasa tanggung jawab, atau cara
di mana model peran atau ideal dapat berfungsi sebagai motivator. Aksi yang dimulai
oleh individu atau dipahami secara internal termotivasi tidak benar dimasukkan dalam
konsep motivasi sebagai insentif. Insentif eksternal
petunjuk untuk mana individu merespon.
Khususnya relevan untuk tujuan kita adalah kecenderungan untuk mengacaukan
insentif
dengan kekuatan pasar, mengaburkan perbedaan antara insentif dan upah atau
bentuk-bentuk keuntungan materi. Pertama, insentif tidak perlu moneter. Kedua,
penghargaan moneter datang dalam berbagai bentuk. Mereka paling sering dibahas
dalam
literatur penelitian medis yang insentif, kompensasi, penggantian, dan upah.Bahkan,
tiga yang terakhir ini, bertentangan dengan insentif,
semua bentuk kompensasi luas dipahami. Kompensasi berarti "render sama," suatu
"balasan atau yang setara," "pembayaran untuk nilai diterima atau
layanan yang diberikan, "atau sesuatu yang" membuat untuk kerugian "-seperti dalam
jangka
"Kompensasi pengangguran." Kompensasi dalam arti khusus yang membuat
setara untuk kerugian berkelanjutan dalam suatu situasi tertentu, seperti luka yang
diderita karena penelitian. Penggantian mengkompensasi biaya seseorang
mungkin terjadi dalam suatu situasi tertentu, misalnya, biaya transportasi dan
dari sebuah situs penelitian. Upah memberikan setara atau kompensasi untuk usaha
dikeluarkan atau jasa yang diterima, mungkin terdiri dari waktu dan usaha yang
dihabiskan
sebagai peserta dalam penelitian. Kompensasi dalam segala bentuknya menyetarakan
atau
redresses keseimbangan, dan sebagainya, untuk berbicara tentang "kompensasi yang
adil," "penggantian yang adil," atau "upah yang adil" sepenuhnya masuk akal.
Tapi untuk berbicara tentang "insentif yang adil" tidak masuk akal, karena insentif yang
bukan bentuk kompensasi. Sebaliknya insentif adalah manfaat dirancang sebagai
motif atau hasutan untuk bertindak. Misalnya, bonus adalah insentif ekonomi
ditawarkan kepada karyawan yang dirancang untuk memotivasi karyawan untuk
menghasilkan lebih
harapan biasa. Bonus akan jumlah yang benar jika menyelesaikan
bahwa tujuan efisien. Hal ini tidak dapat berupa jumlah yang adil atau tidak adil, karena
ada
ada kehilangan yang sesuai atau pengeluaran yang dimaksudkan untuk
mengkompensasi. Ini
harus jelas kemudian, bahwa kompensasi dan insentif tidak berarti tidak
identik. Para per diem yang diterima untuk layanan juri, misalnya, adalah kasus yang
jelas
kompensasi, yang bukan merupakan insentif dalam arti apapun. Hanya dengan
mempertahankan pandangan yang jelas dari karakter khas insentif yang etis mereka
dimensi dapat dibawa ke cahaya.
Sebuah perdebatan baru-baru ini pembayaran untuk subjek penelitian menggambarkan
perbedaan dalam isu-isu etis yang muncul ketika upah yang diganti untuk
insentif. Anderson dan Weijer (2002, hlm 359-376) menantang Dickert dan
Grady (1999, hlm 198-203) rekomendasi bahwa subyek penelitian harus dibayar
upah per jam setara dengan upah yang dibayarkan kepada buruh kasar. Mereka
berpendapat bahwa penerima upah berhak ke array hak yang terkait dengan mereka
status sebagai pekerja, termasuk hak untuk kompensasi lembur, hak untuk
mengatur, dan hak untuk standar kerja seminggu. Artinya, penelitian mata pelajaran
sebagai
pekerja akan berhak atas hak yang sama seperti pekerja lainnya.
Apa Anderson dan Weijer gagal untuk alamat adalah tugas atau tanggung jawab
yang juga terkait dengan upah buruh. Yang paling penting, jika penelitian
subjek telah dikontrak untuk menyediakan layanan atau untuk bekerja untuk sejumlah
tertentu
jam untuk upah tertentu, adalah dia atau dia masih berhak untuk mengingkari kontrak
dan berhenti studi penelitian? Setiap kode utama etika untuk penelitian dengan
manusia
subyek berisi ketentuan bahwa peserta harus memiliki hak untuk keluar
setiap saat. Ada sebuah pertanyaan yang sebenarnya, apakah persyaratan ini
kompatibel dengan memperlakukan subjek penelitian sebagai pekerja upahan. Ini
adalah pertanyaan yang tidak
tidak muncul ketika subjek penelitian yang ditawarkan insentif untuk relawan.
Insentif, tegasnya, berbagi satu set tertentu dari karakteristik inti, dan
konsep memiliki makna berbeda. Insentif adalah jenis tertentu dari penawaran
dipekerjakan dalam negosiasi: 1) menawarkan dibuat yang merupakan manfaat
ekstrinsik atau
bonus, baik konsekuensi alami atau otomatis dari suatu tindakan maupun
pantas imbalan atau kompensasi; 2) menawarkan adalah sebuah prompt diskrit
diharapkan
untuk mendapatkan respon tertentu; 3) menawarkan biasanya dibuat dalam konteks
hubungan otoritas-misalnya, dewasa / anak, majikan / karyawan, pemerintah / warga
negara atau pemerintah / organisasi, dan 4) menawarkan sengaja
dirancang untuk mengubah status quo dengan memotivasi seseorang untuk memilih
yang lain
dari dia atau dia akan cenderung untuk memilih dalam ketiadaan. Jika tindakan yang
diinginkan
akan menghasilkan secara alami atau secara otomatis, tidak ada insentif akan
diperlukan. Sebuah
insentif adalah elemen yang ditambahkan tanpa tindakan yang diinginkan mungkin
tidak akan terjadi.
Insentif adalah salah satu dari berbagai cara di mana orang bisa mendapatkan orang
lain
untuk melakukan apa yang mereka ingin mereka lakukan. Mereka melibatkan
hubungan kekuasaan.
4
Mereka adalah
paling baik dipahami sebagai alternatif bentuk-bentuk kekuasaan lainnya: persuasi dan
pemaksaan. Dalam beberapa situasi, tentu saja, insentif alternatif yang lebih disukai
paksaan atas dasar etika. Namun di lain, di mana persuasi mungkin merupakan
alternatif yang efektif, itu lebih disukai. Dan hanya karena ada etika dan
tidak etis bentuk-bentuk pemaksaan (penegakan hukum yang adil dan tirani untuk
misalnya) dan bentuk etis dan tidak etis dari persuasi (argumen rasional
dan penipuan atau rayuan misalnya), ada bentuk-bentuk etis dan tidak etis
insentif juga. Dan standar untuk menentukan yang mana yang
dasarnya sama dengan mereka adalah untuk menilai setiap latihan kekuatan-misalnya,
tujuan insentif melayani, yang sukarela dari transaksi,
efek pada pihak yang terlibat, dan sebagainya.
Tapi, seperti disebutkan di awal, isu-isu etis yang diangkat oleh penggunaan insentif
sering pergi belum diakui. Hal ini karena insentif yang sering dipahami,
bukan sebagai bentuk kekuasaan, tetapi sebagai bentuk perdagangan. Ketika insentif
dipahami dalam paradigma ini ekonomi, isu-isu etika yang dikaburkan.Sebuah
insentif dipandang sebagai tawaran sesuatu yang bernilai, kadang-kadang dengan
uang tunai
setara dan kadang-kadang tidak, dimaksudkan untuk mempengaruhi struktur hasil dari
suatu
perhitungan utilitas sehingga untuk mengubah arah seseorang aksi. Dengan kata lain,
orang yang menawarkan insentif sarana untuk membuat satu pilihan yang lebih menarik
bagi para
orang menanggapi insentif daripada alternatif lainnya. Kedua belah pihak berdiri
untuk memperoleh hasil dari pilihan yang dihasilkan. Seperti dengan segala bentuk
perdagangan, negosiasi
memenuhi persyaratan etis tertentu. Artinya, perdagangan melibatkan tindakan
sukarela oleh
semua pihak terkait untuk memberikan hasil yang bermanfaat bagi semua pihak
pihak. Jika kondisi ini tidak terpenuhi, perdagangan hanya akan tidak terjadi.
Meskipun demikian, semua insentif dan disinsentif tidak sama. Kami menyadari
penyuapan dan pemerasan sebagai masalah etis meskipun keduanya dapat
dijelaskan dalam istilah netral sebagai situasi di mana perdagangan terjadi sederhana:
bagaimana
banyak nilainya bagi seorang pejabat pabean untuk gagal untuk melihat operasi
penyelundupan?
Berapa nilainya bagi satu orang untuk mengetahui bahwa lain tidak akan
mengungkapkan masa pidana? Apakah ada sesuatu yang salah dengan jenis transaksi
semacam ini?
5
Dalam kasus
penyuapan, insentif digunakan untuk mendorong seseorang untuk bertindak tidak
bertanggung jawab atau bertentangan dengan tugas-tugasnya.
6
Tujuannya adalah tidak sah. Dalam kasus pemerasan,
"Menawarkan" adalah ancaman. Menolak menawarkan atau menerima keduanya
meninggalkan seseorang yang lebih buruk
off dari status quo ante. Untuk alasan ini, pemerasan sering dianggap koersif.Insentif
semacam ini harus dihindari dalam setiap area kebijakan publik.
Tapi ini bukan hanya jenis insentif yang etis tersangka. Para
penggunaan insentif dapat merusak karakter pihak yang terlibat bahkan
ketika insentif tidak dapat dicirikan sebagai suap. Insentif dapat menyebabkan
orang untuk melakukan hal yang benar, tetapi untuk alasan yang salah, dan dengan
demikian melemahkan
tanggung jawab, altruisme, atau nilai-nilai penting lainnya. Ini pada dasarnya adalah
kritik membayar darah "donor" yang ditawarkan oleh Richard Titmuss (1997).
7
Tapi
Argumen akrab dari non-medis serta konteks, misalnya, nilai
dikritik karena merusak kemampuan siswa untuk menghargai belajar untuk yang
kepentingan sendiri. Dan akhirnya, penggunaan insentif dapat manipulatif bahkan
ketika
insentif tidak dapat dicirikan sebagai pemerasan langsung. Ini macam
insentif kadang-kadang disebut "pengaruh yang tidak semestinya."
8
Pengaruh yang tidak semestinya datang sekitar dalam dua cara berbeda. Pertama,
seseorang
dapat dikatakan mempunyai pengaruh yang tidak semestinya ketika orang yang
diberikannya kekuasaan yang
atau dia benar memegang di satu wilayah di suatu daerah di mana dia tidak seharusnya
memiliki kekuatan tertentu-misalnya, ketika seseorang dengan uang atau ketenaran
pengaruh hasil politik, melompat antrian, atau menerima hak khusus untuk
merugikan orang lain. Dalam kasus ini, itu adalah orang yang terlalu berpengaruh;
dia mendapatkan sesuatu yang tidak layak atas biaya orang lain. Ini adalah masalah
ketidakadilan, dan bukan masalah pemaksaan (Walzer, 1983).
Pengaruh yang tidak semestinya dari perdagangan semacam-on kekuasaan di satu
bidang untuk mempengaruhi
hasil di lain-sering dikaitkan dengan hubungan ketergantungan. Sebagai contoh,
perhatikan situasi di mana seorang profesor psikologi memberikan siswa
tambahan kredit untuk menyetujui untuk berpartisipasi sebagai subjek dalam penelitian.
9
Hal ini tidak semestinya
pengaruh karena nilai, yang harus mencerminkan pembelajaran dalam kursus tersebut,
yang
diberikan untuk tujuan yang berbeda, dan guru menggunakan otoritas-nya yang sah
untuk bekerja siswa kelas 'pada kemampuannya untuk mengamankan manfaat sama
sekali tidak berhubungan untuk dirinya sendiri. Jika mata uang adalah nilai, baik guru
dan siswa menerima manfaat mereka tidak benar layak. Ini akan menjadi
lebih etis menawarkan uang dalam keadaan ini dalam rangka untuk memisahkan
insentif dari otoritas akademik guru. Lebih baik lagi adalah untuk menghindari
memiliki guru menggunakan siswa mereka sendiri sebagai subyek penelitian.
10
Ada semacam, kedua cukup berbeda dari pengaruh yang tidak semestinya. Hal ini
terjadi ketika
orang yang diberikannya cukup kekuatan untuk mendorong seseorang untuk
melakukan sesuatu terhadap-Nya
atau dia prinsip atau penilaian yang lebih baik. Godaan dan tekanan dari berbagai
macam
jatuh ke dalam kategori ini, seperti ketika bos membujuk karyawan untuk menutupi
kesalahan atau perusahaan penipu mendorong seseorang untuk berpisah dengan nya
kehidupan penghematan dengan menjanjikan imbalan besar. Dalam kasus ini, itu
mempengaruhi
yang "tidak semestinya." Salah satu masalah etika yang sering diungkapkan dalam
macam
kasus adalah bahwa pengaruh ini sama saja dengan pemaksaan karena sulit untuk
tunduk rentan untuk melawan. Ini adalah semacam ini kedua pengaruh yang tidak
semestinya yang
membangkitkan keprihatinan terbesar sehubungan dengan penelitian medis, seperti
akan kita lihat
di bawah ini.
11
Ada demikian beberapa pertimbangan etis yang berbeda yang harus
diperhitungkan untuk menyelesaikan pertanyaan apakah penggunaan insentif adalah
etis yang sah dalam konteks apapun. Apakah insentif diarahkan pada tujuan yang sah,
atau itu penyuapan? Apakah insentif benar-benar ancaman, dan karena itu
koersif pemerasan, seperti? Bagaimana insentif ini mempengaruhi nilai-nilai dan
karakter?
Dan itu manipulatif, sebuah kasus pengaruh yang tidak semestinya? Ini adalah
pertanyaan-pertanyaan etis yang muncul dalam mempertimbangkan insentif per
se.Kami meninggalkan pertanyaan-pertanyaan ini
selain untuk saat ini untuk mengejar pertanyaan-pertanyaan etis yang muncul pada
manusia
subjek penelitian pada umumnya. Hanya kemudian akan kita beralih ke tugas
membangun
etika kriteria untuk penggunaan insentif dalam penelitian subyek manusia.
III. ETIKA DALAM PENELITIAN SUBYEK MANUSIA
Ada norma-norma diselesaikan tertentu mengenai etika subyek manusia
penelitian. Pada risiko menjadi terlalu sederhana, banyak yang dapat dipelajari tentang
norma-norma ini dengan menganalisis kode etik publik, deklarasi, dan
kebijakan.Sebagian karena banyak dari mereka dikembangkan dan diumumkan dalam
respon terhadap kasus-kasus penelitian tidak etis di mana hak dan kepentingan
subjek diabaikan oleh para peneliti, seperti eksperimen medis Nazi
yang pada akhirnya menyebabkan Kode Nuremberg, tidaklah mengherankan bahwa
mereka secara tradisional cenderung mengambil sikap protektif terhadap peserta
penelitian dan
menggabungkan berbagai persyaratan untuk memastikan bahwa hak-hak dan
kepentingan mereka yang
dilindungi. Sebagai contoh, persyaratan ini biasanya meliputi calon
Tinjauan oleh sekelompok entah bagaimana berbeda dari penyidik untuk memastikan
bahwa manfaat dari penelitian ini adalah dimaksimalkan, risiko yang diminimalkan, dan
informasi
diperoleh persetujuan untuk penelitian yang paling sebelum berpartisipasi.
Pada sekitar waktu yang sama bahwa kerangka peraturan saat ini untuk
pendekatan untuk melindungi subyek penelitian diadopsi di Amerika Serikat,
Komisi Nasional Perlindungan Subyek Manusia di Biomedis dan
Penelitian Perilaku (Komisi Nasional) menerbitkan tengara Belmont
Laporan (1979). Laporan Belmont termasuk diskusi hati-hati tentang beberapa
karakteristik penting dari penelitian etis dengan subyek manusia, mengadopsi
"Principlist" pendekatan. Pada pandangan ini, tiga prinsip etika prima facie
mengikat dalam mempertimbangkan penelitian: kebaikan, menghormati orang-orang,
dan keadilan.
12
Prinsip kebaikan, kewajiban etis untuk memberikan bantuan atau manfaat kepada
peserta dalam penelitian, adalah komponen kunci yang ditemukan dalam semua
kebijakan yang kuat
tentang etika penelitian. Kebaikan menyiratkan bahwa risiko untuk subyek diminimalkan
dan bahwa manfaat dimaksimalkan. Prinsip kebaikan dapat membantu menentukan
apakah suatu proyek penelitian tertentu mungkin diperbolehkan secara etis, sebagai
dipisahkan dari persetujuan tekad. Artinya, penelitian tertentu tidak seharusnya ada
dilakukan hanya karena risiko yang terlibat tidak proporsional dengan potensi
manfaat.
Menghormati orang berasal dari prinsip filosofis otonomi
dan prinsip kebebasan politik, terutama dalam pengertian negatif-hak
ditinggal sendirian. Dengan demikian, informed consent secara sukarela menjadi salah
satu sarana
menjamin penghormatan bagi orang-orang di mana individu yang diminta untuk
berpartisipasi dalam
penelitian diberikan informasi yang relevan tentang penelitian dalam cara di mana
mereka dapat memahami dan kemudian mengotorisasi partisipasi mereka.Perhatikan
bahwa sukarela pengambilan keputusan dan partisipasi adalah kunci dan diskusi
tentang kesesuaian insentif sering berhubungan dengan sejauh mana mereka dapat
mempengaruhi ini.
Sebuah perjanjian untuk berpartisipasi dalam penelitian merupakan persetujuan hanya
berlaku jika
diberikan secara sukarela. Unsur informed consent membutuhkan kondisi
bebas dari paksaan dan pengaruh yang tidak semestinya. Paksaan terjadi ketika
ancaman nyata dari bahaya sengaja disajikan oleh satu orang ke orang lain dalam
rangka
memperoleh kepatuhan. Pengaruh yang tidak semestinya, sebaliknya, terjadi melalui
penawaran
sebuah penghargaan yang berlebihan, tidak beralasan, tidak tepat atau tidak benar
atau lainnya
pembukaan dalam rangka untuk memperoleh kepatuhan. Juga, bujukan yang biasanya
akan diterima dapat menjadi pengaruh yang tidak semestinya jika subjeknya sangat
rentan.
Dibenarkan tekanan biasanya terjadi ketika orang-orang dalam posisi
otoritas atau pengaruh memerintah-terutama dimana kemungkinan sanksi
terlibat-mendesak suatu tindakan untuk subyek. Sebuah kontinum seperti
faktor yang mempengaruhi ada, bagaimanapun, dan tidak mungkin untuk menyatakan
secara tepat
mana berakhir persuasi dibenarkan dan pengaruh yang tidak semestinya dimulai.Tapi
tidak semestinya
pengaruh akan mencakup tindakan seperti memanipulasi pilihan seseorang
melalui pengaruh pengendalian kerabat dekat dan mengancam untuk
menarik pelayanan kesehatan yang individu lain akan berhak. (Komisi Nasional
Amerika Serikat, 1979)
13
Sementara deskripsi rasa hormat bagi orang-orang cenderung untuk fokus pada
persetujuan, luas
pengertian menghargai orang, berikut Kant, juga akan menggabungkan kebutuhan
untuk mengobati peserta dalam penelitian dengan martabat. Sebagai contoh, versi saat
ini
Deklarasi Helsinki menyatakan bahwa: "Ini adalah tugas dokter dalam
penelitian medis untuk melindungi kehidupan, kesehatan, privasi, dan martabat
manusia
subjek "(World Medical Association, 2002)..
Akhirnya, prinsip keadilan menuntut bahwa subjek penelitian individu
dipilih secara adil dan bahwa populasi yang tepat dipilih sebagai penelitian
subyek. Karena pelanggaran historis subjek penelitian cenderung terjadi
antara mereka yang dalam beberapa cara yang kurang beruntung atau rentan, keadilan
dalam
pemilihan populasi subjek itu biasanya dianggap sebagai kebutuhan untuk
melindungi populasi tersebut dari inklusi dalam penelitian. Namun, keadilan telah
datang harus dipahami dalam beberapa situasi seperti keadilan dalam akses ke
manfaat
berpartisipasi dalam penelitian, untuk individu dan kelompok. AIDS dan lainnya
Penyakit berbasis aktivisme pada 1980-an ditawarkan argumen yang kuat untuk akses
ke
berpotensi menyelamatkan nyawa tetapi obat eksperimental serta apresiasi bahwa
sikap protektif terhadap peserta penelitian dapat menyebabkan ketidakadilan yang
serius
dalam ketersediaan perawatan medis (misalnya, jika obat tidak diuji dengan anak-anak,
mungkin tidak ada obat yang baik tersedia untuk digunakan dengan anak-
anak). Akibatnya, sekarang ada beberapa kebijakan pemerintah dan profesional
kelompok yang membutuhkan dimasukkannya berbagai subkelompok populasi dalam
penelitian
(Kahn, Mastroianni, & Sugarman, 1998).
IV. MENEMPATKAN DUA BERSAMA: INSENTIF DAN MANUSIA
SUBYEK PENELITIAN
Mulai saat itu, dengan tiga prinsip didirikan membimbing subyek manusia
penelitian (kebaikan, menghormati orang-orang, dan keadilan), kita bertanya apakah
menggunakan insentif dalam penelitian harus mengubah penilaian etika dalam salah
satu
daerah.
Salah satu pertimbangan utama untuk apakah penelitian memenuhi uji
kebaikan adalah apakah itu melibatkan tingkat risiko yang wajar dalam kaitannya
dengan
prospek manfaat. Ini adalah suatu keputusan yang harus dilakukan terutama oleh
ahli ilmiah. Jika risiko terlalu tinggi, akan tidak etis untuk bertanya kepada siapapun
untuk membawa mereka, terlepas dari apakah mereka akan diminta untuk sukarelawan
atau
menawarkan upah atau insentif. Di sisi lain, misalkan ada seorang ahli
penentuan bahwa sebuah proyek penelitian melibatkan risiko yang masuk akal dalam
kaitannya dengan
manfaat. Dalam hal ini, menawarkan insentif untuk merekrut subjek dalam dirinya
sendiri tidak akan
memperkenalkan isu-isu etika dalam situasi. Orang sering ditawarkan insentif
atau jenis lain dari manfaat untuk melakukan usaha yang sangat berisiko atau
pekerjaan;
contoh pemadam kebakaran datang ke pikiran. Sebuah masalah akan muncul di sini
hanya jika
penggunaan insentif diizinkan untuk mempengaruhi penentuan risiko dalam
tempat pertama, yaitu, jika para ilmuwan dibebaskan dari tanggung jawab
membuat penilaian independen, ahli dan bukan menyimpulkan bahwa risiko yang
orang bersedia untuk mengambil untuk keuntungan yang ipso facto wajar karena
mereka
diterima oleh mereka. Tapi logika yang sama akan berlaku untuk relawan juga: hanya
karena orang bersedia melakukan hal-hal berbahaya tidak berarti bahwa mereka
harus diizinkan untuk melakukannya. Sehubungan dengan prinsip kebaikan di
Setidaknya, insentif tidak merupakan faktor dalam persamaan etis.
Situasi ini sama sekali berbeda ketika kita beralih untuk menghormati bagi orang-orang
di
bentuk otonomi. Berikut ada persimpangan antara persyaratan
bahwa subyek penelitian direkrut tanpa "paksaan atau pengaruh yang tidak
semestinya" dan
kekhawatiran bahwa insentif dapat memaksa atau manipulatif dalam berbagai
cara. Di mana tepatnya adalah persimpangan itu? Hal ini tidak pada titik penyuapan
atau
pemerasan. Insentif dalam penelitian medis mendorong orang untuk melakukan
sesuatu
inheren yang baik (tentu saja dengan asumsi bahwa penelitian ini diperlukan, suara di
desain, dan dilakukan dengan integritas), tidak melanggar tugas mereka. Jadi mereka
tidak penyuapan. Baik mereka pemerasan, karena insentif yang menawarkan dan tidak
ancaman; seseorang dapat menolak mereka dan tetap tidak dirugikan dari sebelumnya.
14
Pusat-pusat masalah di sekitar klaim bahwa insentif, terutama yang relatif besar
insentif, adalah bentuk dari pengaruh yang tidak semestinya atau bujukan yang tidak
semestinya. Untuk beberapa waktu sekarang, ini klaim kontroversial telah
diperdebatkan tanpa
jelas banyak gerakan dalam perdebatan. Lebih dari 20 tahun yang lalu, Ruth Macklin
(1981,
1-6 hlm; 1982, hal 6-7) dan Lisa Newton (1982, hlm 4-6) bersitegang selama
masalah dengan argumen yang sangat mirip dengan yang diteliti dalam sebuah artikel
baru pada
etika menawarkan insentif untuk para tunawisma untuk berpartisipasi dalam studi obat
(Beauchamp, Jennings, Kinney, & Levine, 2002, hlm 547-564).
15
Pada
satu sisi, mereka yang mengkritik insentif sebagai bujukan yang tidak semestinya
berpendapat bahwa
ditawarkan dapat tertahankan menarik.
16
Orang miskin dapat dirangsang untuk melakukan
sesuatu terhadap nya atau penilaiannya lebih baik, dan bahkan hampir terhadap nya
atau
nya akan, oleh tawaran sejumlah besar uang, misalnya. Seperti menawarkan
sangat dekat dengan pemaksaan-operasi dasarnya "melawan akan orang itu"-yang
mungkin juga akan diberikan paksaan keadaan. Dengan demikian, peneliti harus
menjadi sangat waspada menawarkan insentif untuk populasi rentan karena
praktek ini dapat menjadi bentuk pemaksaan tidak etis.
Di sisi lain, para kritikus pandangan ini, karakteristik sebagai paternalistik,
berpendapat bahwa untuk mengatakan bahwa yang menawarkan adalah tertahankan
menarik adalah hanya untuk mengatakan bahwa
orang menerima tawaran diinginkan untuk memiliki hal yang ditawarkan lebih dari apa
pun. Bagaimana hal ini dapat dicirikan sebagai sesuatu selain pilihan bebas?
Ada, pada kenyataannya, tidak ada hal-hal seperti bujukan yang tidak semestinya.Apa
yang orang benar-benar
objek dalam situasi ini tidak insentif, tetapi kenyataan dari ketidaksetaraan yang
menyebabkan beberapa orang untuk memilih yang lain daripada yang lain.Mengingat
keberadaan
ketidaksetaraan, untuk menolak orang-orang miskin kesempatan untuk membuat
pilihan dengan menolak mereka insentif yang kami sangat bersedia untuk menawarkan
kepada orang-orang kaya
hanya karena kita takut bahwa mereka akan membuat "salah" pilihan adalah penolakan
paternalistik kebebasan mereka. Dari perspektif ini, untuk gagal untuk menawarkan
insentif
tidak etis sejauh bahwa itu adalah perampasan kemerdekaan.
17
Dengan demikian, perdebatan dalam bentuk ini tidak dapat diselesaikan karena posisi
timbul
paradigma yang tidak dapat didamaikan. Argumen bahwa insentif memaksimalkan
pilihan
dan karena itu memaksimalkan kebebasan muncul dari paradigma ekonomi yang
menurut insentif hanya salah satu bentuk perdagangan. Argumen insentif alternatif
yang dapat merupakan pengaruh yang tidak semestinya mengevaluasi insentif sebagai
salah satu bentuk kekuasaan.
Menyelesaikan dilema membutuhkan mengakui unsur kebenaran dalam kedua
dari posisi ini. Para pendukung insentif tentu benar bahwa itu adalah
aksi sukarela ketika orang yang sangat miskin setuju untuk berpartisipasi dalam
penelitian di
imbalan sejumlah besar uang. Tetapi mereka yang mencirikan semacam ini
pilihan sebagai bujukan yang tidak semestinya juga ada benarnya. Kita telah melihat
dalam
kasus penyuapan dan pemerasan yang semua tindakan sukarela tidak sama. Ada
penyebab kekhawatiran tentang etika macam pilihan tertentu. Masalahnya
dalam perdebatan ini telah menjadi fokus pada pertanyaan dari tingkat sukarela atau
paksaan, seolah-olah itu satu-satunya pertanyaan etis. Cahaya yang lebih besar dapat
ditumpahkan oleh berfokus pada dimensi etis dari berbagai macam
pilihan.
Sebuah contoh mungkin berfungsi untuk memperjelas masalah. Banyak orang akan
menemukan apa pun bermasalah dalam menawarkan prosedur sterilisasi bebas dalam
situasi di mana
overpopulasi adalah masalah. Tetapi orang-orang yang sama mungkin sangat baik
khawatir
tentang insentif moneter besar untuk mendorong orang untuk mengambil keuntungan
dari
layanan tersebut. Pada saat yang sama, ada sedikit protes di negara-negara dimana
pajak
istirahat yang diberikan kepada orang tua dari keluarga besar untuk mendorong
pertumbuhan penduduk,
meskipun jika ada pembayaran kas besar, keprihatinan etika mungkin permukaan.
Apa yang menjelaskan rangkaian penilaian? Dalam kasus sterilisasi,
asumsi adalah bahwa ada banyak orang yang menolak untuk menjadi disterilkan. Ini
dapat mengambil insentif moneter yang besar untuk mendorong mereka untuk
melakukan apa yang akan mereka
sebaliknya menolak melakukan. Dalam hal insentif pajak bagi keluarga besar,
asumsi adalah bahwa, semua hal lain dianggap sama, orang tua keinginan tambahan
anak-anak. Tapi jika ada penghargaan kas besar, mereka bisa berfungsi sebagai
bujukan
kepada orang-orang yang benar-benar suka tidak memiliki anak untuk terus maju dan
memiliki satu
pula. Ada implikasi yang jelas untuk kesejahteraan anak dalam
kasus. Hal ini penting untuk melakukan beberapa hal untuk alasan yang tepat, dan
uang tidak
selalu salah satu alasan.
Secara umum, kemudian, sementara insentif selalu digunakan untuk mendorong
seseorang untuk melakukan apa yang mereka dinyatakan tidak mungkin, situasi etis
tersangka
satu di mana insentif digunakan untuk mendorong seseorang untuk melakukan sesuatu
untuk
yang mereka benci.
18
Ini adalah jenis manipulasi, tekanan atau rayuan ditangkap dalam frase sehari-hari,
"terhadap penilaian saya lebih baik."
19
Sebuah
pilihan yang melibatkan enggan berbeda, misalnya, dari pilihan
antara satu mobil dan lain ketika saya sudah memutuskan bahwa saya ingin membeli
mobil. Dan masalah etika dikalikan mana keengganan adalah salah satu prinsip atau
masalah keberatan moral. Untuk sengaja mendorong orang-orang beragama untuk
bekerja pada hari Sabat dengan menawarkan insentif besar akan melibatkan
mencoba untuk mendapatkan mereka untuk bertindak melawan apa yang mereka lihat
sebagai tugas mereka; itu akan menjadi
bentuk penyuapan.
20
Intinya dapat diilustrasikan dengan contoh-contoh dari penelitian medis juga.
Dalam percobaan hepatitis sekarang terkenal yang dilakukan di Willowbrook
Negara Sekolah, orang tua didorong untuk meminta anak-anak terbelakang mereka
dalam
proyek penelitian membutuhkan anak-anak untuk terinfeksi hepatitis (Nelson, 1998, hlm
47-66). Insentif adalah menawarkan sebuah tempat untuk anak di fasilitas perawatan
perumahan yang lain akan sulit untuk mengamankan. Selain
dari masalah etis dari ketidakadilan yang nyata yang memungkinkan beberapa keluarga
untuk melompat antrian, insentif sepenuhnya tidak pantas. Satu mungkin
bayangkan bahwa orang tua enggan untuk membiarkan anak-anak mereka untuk
berpartisipasi
dalam penelitian ini keluar dari keprihatinan terpuji bagi anak-anak mereka. Insentif
dapat
dilihat sebagai upaya untuk menggunakan keprihatinan yang sama untuk anak-anak
mereka untuk mengatasi
keengganan mereka, yaitu, sebagai upaya untuk mendorong mereka untuk bertindak
"terhadap penilaian mereka lebih baik."
21
Ini semacam analisis memiliki implikasi penting bagi etika penyelesaian
bonus. Sebuah bonus penyelesaian untuk studi penelitian berbahaya (misalnya,
mengisi kuesioner sederhana pada kesempatan terpisah beberapa atau sebagai sarana
untuk meningkatkan kepatuhan terhadap obat eksperimental selama periode waktu
yang lama)
tidak menimbulkan masalah etika, dan insentif seperti cukup dapat digunakan untuk
melayani tujuan penelitian penting. Misalnya, mereka menekankan pada subjek
pentingnya komitmen penuh untuk studi dalam kasus di mana nilai ilmiah penelitian
tergantung pada partisipasi dari waktu ke waktu. Tetapi jika
penelitian adalah menyakitkan, melemahkan, atau menyedihkan untuk subjek (misalnya
berulang biopsi), bonus penyelesaian dapat dilihat sebagai pengaruh yang tidak
semestinya, tidak
karena itu adalah sama dengan pemaksaan,
22
tetapi karena dapat digunakan sebagai menggoda
tekanan untuk mengatasi hambatan yang wajar subyek apa yang dia
diminta untuk menderita. Selain itu, kemudahan keluar sukarela dari penelitian
Penelitian merupakan pemeriksaan yang penting pada penilaian peneliti seperti apa
adalah tingkat wajar risiko atau biaya untuk subjek penelitian. Sebuah upaya yang
disengaja untuk
struktur insentif sehingga untuk mengatasi keengganan yang wajar menegasikan
bahwa
periksa.
Menghormati orang-orang demikian membutuhkan menghormati nilai-nilai tertentu dari
mereka, keyakinan,
dan preferensi. Hal ini membutuhkan menahan diri dari membuat penawaran
menggiurkan, menawarkan
yang seharusnya dilawan dalam beberapa pengertian. Kesulitan praktis, tentu saja,
adalah
bahwa satu tidak dapat diharapkan untuk mengetahui keadaan psikologis internal
semua orang kepada siapa insentif yang ditawarkan. Dan, tidak peduli seberapa kecil
insentif, seseorang tidak dapat yakin bahwa hal itu tidak akan cukup besar untuk
menjadi
menggiurkan bagi seseorang.
Prinsip menghormati orang-orang dalam penelitian dengan subyek manusia juga
mensyaratkan bahwa subyek penelitian diperlakukan dengan martabat, dan di sini juga,
penggunaan dari
insentif dapat memperburuk masalah etika. Praktek medis yang melibatkan
prosedur tidak terhormat, situasi memalukan, dan pengalaman merendahkan.
Mereka dapat secara fisik invasif, marah batas-batas adat privasi, atau melibatkan area
tubuh umumnya terkait dengan perasaan malu. Orang secara sukarela, meskipun
sering enggan, menoleransi penghinaan macam
ketika mereka percaya mereka untuk menjadi diperlukan untuk perawatan
kesehatan. Dalam konteks penelitian medis, meninjau calon penelitian dengan IRBs
atau bertanggung jawab
entitas harus memasukkan masalah ini dalam pekerjaan mereka sehingga sejauh
subyek yang mungkin diperlukan untuk mengatasi hambatan yang biasa mereka ketika
dihadapkan dengan macam praktek medis untuk kepentingan penelitian ini adalah
diminimalkan. pengaruh yang tidak semestinya dalam situasi hubungan
ketergantungan. Selain itu,
isu kemiskinan adalah relevansi khusus ketika mempertimbangkan insentif. Jika
peneliti menggunakan insentif untuk merekrut ingin menghabiskan paling mungkin
jumlah, mereka mungkin tergoda untuk mencari miskin dan rentan populasi-
tunawisma orang, misalnya. Namun, ini menimbulkan kekhawatiran tentang eksploitasi
saat penelitian ini adalah memberatkan dan manfaat tidak mungkin bertambah
dengan kelompok berpartisipasi.
Di sisi lain, ketika konsepsi keadilan berpusat pada akses yang adil untuk
kesempatan penelitian, pertimbangan yang cermat perlu diberikan untuk termasuk
populasi yang mungkin manfaat dari partisipasi (baik dalam proses
penelitian itu sendiri atau supaya hasil penelitian ini akan sangat berguna untuk
populasi di masa depan). Meskipun argumen kuat membenarkan masuknya
berbagai populasi dalam penelitian, pertemuan klaim ini dalam prakteknya dapat
akan menantang karena kebutuhan untuk merekrut dan mempertahankan orang-orang
yang selama sejarah
atau alasan lain mungkin enggan untuk berpartisipasi dalam penelitian. Sebagai contoh,
tampaknya ada tersisa ketidakpercayaan di antara beberapa perusahaan penelitian
orang warna di Amerika Serikat yang beberapa kembali ke jejak sejarah
penyalahgunaan Afrika Amerika dalam penelitian seperti US Public Health Service
Studi Sifilis yang dilakukan di Tuskegee, Alabama (Corbie-Smith,
Thomas, St George, 2002, hlm 2458-2463) Oleh karena itu, perlu untuk menggunakan
insentif untuk mengatasi hambatan untuk perekrutan dalam penelitian di kalangan
populasi ini tidak akan mengejutkan.
Namun, isu penting yang diangkat tentang keadilan ketika menggunakan insentif
dengan cara ini. Apakah akan tepat untuk memiliki penggunaan diferensial insentif
dalam proyek penelitian tertentu? Artinya, apakah itu akan diterima untuk menargetkan
insentif untuk orang lain tidak mungkin untuk mendaftar dan untuk menawarkan mereka
yang lebih besar
insentif dibandingkan mereka yang akan mendaftar dalam ketiadaan insentif seperti itu?
Sementara pendekatan disesuaikan seperti ini dapat membantu mengatasi hambatan
untuk
rekrutmen untuk memenuhi tuntutan keadilan dianggap sebagai akses, itu tidak
meningkatkan
keprihatinan tentang keadilan bagi semua yang diminta untuk berpartisipasi.Mengapa
beberapa
subyek menerima insentif ketika yang lain tidak?
24
Selanjutnya, menimbulkan lainnya
masalah praktis dan etis. Bagaimana insentif dapat disesuaikan untuk memberikan
hanya jumlah yang tepat insentif untuk mencapai partisipasi seimbang dalam
penelitian? Apakah barter insentif menurunkan integritas penelitian
perusahaan dan selanjutnya merusak kepercayaan di dalamnya? Setelah semua kita
umumnya sensitif tentang ketidaksetaraan yang dapat kita lihat dan kemungkinan akan
ada keberatan luas, misalnya, untuk membayar lebih untuk orang kaya jika peneliti
diperlukan mereka
Untuk relawan untuk menjalani prosedur tidak pantas untuk alasan altruistik mungkin
dianggap sebagai suatu tindakan sangat mulia. Dalam kasus ini, tidak memperkenalkan
insentif untuk memotivasi subjek untuk berpartisipasi mengubah gambar etis? Kami
berpikir bahwa itu tidak. Setidaknya, itu memperkenalkan isu-isu etika tambahan ke
situasi. Ada beberapa hal bahwa itu adalah sempurna etis untuk dilakukan secara
sukarela
yang menjadi tersangka bila dilakukan untuk mendapatkan keuntungan.(Pertimbangkan
tentara bayaran yang
berfungsi sebagai senjata untuk menyewa dibandingkan dengan prajurit yang relawan
untuk memerangi
untuk membela negaranya) Di daerah penelitian medis., kekhawatiran
diangkat oleh penggunaan insentif sehubungan dengan martabat adalah dua: bahwa
setiap orang akan diperlakukan dengan cara yang merendahkan dan bahwa rezim
pembayaran untuk
menggunakan objektifikasi tubuh bisa mengikis rasa hormat kolektif untuk pribadi
martabat dalam budaya.
23
Ini adalah masalah yang kompleks dan salah satu yang telah kurang dibahas dalam
literatur. Kami tidak siap untuk menawarkan analisis lengkap
dari masalah ini, tetapi kita berpikir bahwa itu adalah penting untuk meletakkannya di
meja. Dalam
akal, menawarkan insentif untuk mendaftar subyek penelitian dalam penelitian yang
melibatkan
praktik tidak terhormat menyerupai kelas kasus yang dibahas di bawah rubrik
pengaruh yang tidak semestinya. Keengganan untuk pengalaman tidak terhormat atau
merendahkan juga
harus dihormati.
Akhirnya, kita beralih ke pertanyaan prinsip keadilan yang berlaku untuk
keadilan dalam pemilihan subjek penelitian. Tren, dijelaskan di atas, adalah
mempertimbangkan terhadap keadilan sebagai masalah akses yang adil terhadap
peluang untuk berpartisipasi dalam penelitian, bukan sebagai perlindungan dari
eksploitasi untuk penelitian
tujuan. Tapi, penggunaan insentif menimbulkan beberapa pertanyaan yang berbeda di
bawah kedua
konsep keadilan.
Bayangkan keadilan sebagai perlindungan dari eksploitasi mengasumsikan bahwa
orang-orang rentan perlu dilindungi dari risiko penelitian. Gagasan
kerentanan dalam konteks penelitian cukup luas dan menggabungkan berbagai
karakteristik, termasuk kemampuan untuk memberikan persetujuan, kehadiran
ketergantungan hubungan, dan kemiskinan. Insentif hanya tepat jika
seseorang tidak mampu untuk menimbang dan mengevaluasi mereka, dan mereka
dapat dianggap partisipasi atau membayar lebih untuk Afrika-Amerika terutama jika
peneliti
membutuhkan mereka untuk berpartisipasi.
Data empiris mengenai insentif dapat membantu untuk menginformasikan keputusan
dalam hal ini
daerah. Misalnya, akan berguna untuk mengetahui apakah dan dalam kondisi apa
peserta akan menganggap insentif diferensial sebagai tidak adil.
25
Selain itu, data empiris yang ingin mengenai efek dari penggunaan
insentif pada kepercayaan dalam perusahaan penelitian. Demikian pula, akan berharga
untuk mengetahui efek dari penggunaan insentif disesuaikan atau diferensial pada
kepercayaan, partisipasi, dan retensi dalam penelitian.
V. KESIMPULAN
Dirancang dengan baik dan penelitian medis dilakukan dengan baik dapat memberikan
kritis
masyarakat yang penting manfaat. Untuk alasan ini, protokol yang membuatnya tidak
mungkin bahwa
penelitian akan terjadi karena kekurangan subyek membawa beban etis.
Dan sebaliknya, sebuah program insentif yang dapat memberikan publik yang penting
manfaat penelitian medis memiliki klaim etis yang kuat pada sisinya. Tentu saja,
partisipasi sukarela dalam penelitian medis suara memiliki paling sedikit masalah etika
yang terkait dengan itu. Bahkan merupakan bentuk altruisme mengagumkan, hadiah
gratis
kepada orang lain tidak diketahui. Tetapi pasokan relawan tidak mungkin cukup untuk
memenuhi kebutuhan penelitian medis.
26
Insentif dapat digunakan untuk merekrut subyek dalam banyak situasi tanpa
keraguan etika mana semua kriteria etis lainnya terpenuhi-yaitu untuk mengatakan,
insentif sendiri tidak masalah etika di sini, secara umum. Jika
penelitian memenuhi kriteria etika yang biasa untuk penelitian subyek manusia,
pengenalan insentif umumnya akan jinak. Jarang akan ada kasus
yang dapat diklasifikasikan sebagai suap atau pemerasan, misalnya. Namun, di bawah
kondisi tertentu, insentif yang terlibat dalam masalah manipulasi dalam
bentuk pengaruh yang tidak semestinya dan dalam masalah menghormati martabat
pribadi.
Apa, kemudian, adalah kondisi tersebut?
Kami berpendapat bahwa insentif menjadi bermasalah ketika disatukan dengan
faktor-faktor berikut, tunggal atau dalam kombinasi dengan satu sama lain. Dimana
subyek berada dalam hubungan ketergantungan dengan peneliti, di mana risiko
sangat tinggi, di mana penelitian merendahkan, di mana peserta akan
persetujuan hanya jika insentif yang relatif besar karena keengganan peserta untuk
belajar yang kuat, dan di mana keengganan adalah berprinsip satu-ketika
kondisi ini hadir, penggunaan insentif sangat dipertanyakan. Dan jika sejumlah kondisi
ini hadir secara bersamaan, kompleksitas jelas meningkat.
Ini berarti bahwa ada kasus yang jelas, tetapi juga banyak daerah abu-abu. Kami telah
mencoba untuk mengidentifikasi di sini pertanyaan penting untuk meminta dan faktor-
faktor penting untuk
dipertimbangkan dalam mencapai tekad dalam daerah abu-abu. Sensitivitas terhadap
faktor-faktor ini menyebabkan penilaian seperti berikut: guru harus menghindari
merekrut
siswa mereka sendiri sebagai subyek penelitian dengan imbalan nilai yang lebih baik;
bonus selesai besar di mana penelitian ini adalah merendahkan atau memberatkan
adalah tersangka; yang
penggunaan insentif untuk merekrut subyek untuk penelitian yang melibatkan agama
atau moral
keprihatinan harus hati-hati diteliti, dan sebagainya. Ini bukan aturan tebang
habis.Mereka adalah panduan untuk penghakiman, paling banyak.
Tapi mereka tidak meninggalkan kita pada kerugian total. Sebagai contoh, perhatikan
kasus hipotetis di mana insentif tunai yang ditawarkan melalui iklan di tinggi
koran sekolah untuk remaja aktif secara seksual bersedia untuk berpartisipasi dalam
Penelitian studi. Beberapa objek mahasiswa agama, melihat insentif sebagai
hadiah untuk perilaku tidak bermoral. Dan satu mungkin bayangkan orang lain
keberatan bahwa
melemahkan dukungan budaya pantang remaja sebagai nilai penting
dalam arti lebih umum. Tetapi jika insentif yang ditawarkan dengan pengobatan gratis
infeksi menular seksual, konseling, atau kontrol kelahiran, gambar bisa
berubah drastis sehubungan dengan masalah ini. Ada beberapa faktor
terlibat dalam menilai kepatutan dari setiap program insentif tertentu dan
penilaian sulit dilakukan, kadang-kadang, bahkan perhatian pada jenis
insentif yang ditawarkan dapat membuat perbedaan yang etis.
Faktor yang kami telah mengidentifikasi dan tercantum di atas dan jenis penilaian
mereka membutuhkan berbeda secara substansial dari mereka yang dianggap penting
dalam kebanyakan diskusi sebelumnya insentif sebagai pengaruh yang tidak
semestinya. Dimana analisis kita berbeda adalah
bahwa kita memahami masalah etis dari pengaruh yang tidak semestinya sebagai
masalah, bukan dari
paksaan, namun korupsi penghakiman. Percaya paksaan untuk menjadi masalah
mengarah pada penekanan salah pada ukuran insentif sebagai faktor penting dalam
membuat penentuan etis.
Pertimbangkan kecaman Laporan Belmont itu (1979) dari "berlebihan" dan
"Tidak beralasan" insentif dikutip di atas. Sebenarnya, ukuran insentif yang
tidak penting dalam dirinya sendiri. Jika peneliti adalah untuk menawarkan $ 1000 untuk
sebuah calon
peserta untuk menyelesaikan kuesioner psikologis, orang akan menganggapnya
sebagai
insentif bodoh, tetapi tentu tidak etis karena insentif besar "berlebihan" dan "tidak
beralasan." hanya menjadi bermasalah dalam kehadiran
lain macam faktor yang telah kami identifikasi. Pertanyaannya adalah salah satu dari
jenis
pilihan yang sedang dibuat. Pengaruh yang tidak semestinya terjadi ketika insentif
cukup menarik untuk menggoda orang untuk berpartisipasi dalam studi penelitian
"terhadap
penilaian mereka yang lebih baik. "Jadi, analisis kami berbeda dari orang lain karena
kita
tidak menyimpulkan bahwa insentif yang besar harus ditolak karena pemaksaan atau
bahwa semua insentif harus diizinkan sebagai kesempatan untuk pilihan bebas.Kami
menawarkan analisis alternatif.
Tentu saja, kesulitan praktis pelaksanaan melekat dalam analisis ini. Pertama, untuk
menghindari membuat penawaran menggoda atau penawaran yang mengarah orang
untuk
mengatasi keengganan yang besar, seseorang harus mengetahui dinamika psikologis
individu pada tingkat yang tidak dapat diketahui. Dan kedua, ada sejenis
paradoks yang melekat pada situasi. Dimana peserta sulit untuk merekrut dan
ada sehingga kebutuhan terbesar untuk insentif, salah satu harus paling enggan untuk
menawarkan mereka. Kebutuhan insentif yang besar dapat menjadi indikator yang
kasar yang ada
mungkin merupakan keprihatinan etis yang membutuhkan perhatian. Kita mungkin
mengatakan sebagai aturan
thumb bahwa, jika Anda tidak dapat mengamankan partisipasi tanpa menawarkan
insentif besar, orang mungkin memiliki keengganan yang kuat untuk
mempelajari.Demikian pula, jika hanya
miskin akan setuju untuk berpartisipasi dalam studi Anda dan insentif Anda
menawarkan yang sebanding dengan studi menggambar partisipasi yang lebih luas,
studi ini
mungkin menghasilkan penolakan yang kuat untuk satu atau alasan lain. Peneliti
perlu memperhatikan implikasi dari situasi di mana mereka menemukan
sangat sulit untuk merekrut mata pelajaran.
Seperti di daerah lain bioetika,
27
lebih filosofis pekerjaan yang berkaitan dengan
penggunaan insentif dalam penelitian akan ditingkatkan oleh data empiris yang relevan.
Misalnya, calon peserta dalam uji klinis secara acak yang sebenarnya mungkin
ditugaskan untuk kelompok yang berbeda (misalnya, tidak ada insentif dibandingkan
insentif atau
salah satu insentif dibandingkan) lain dan kemudian dipantau tentang pilihan mereka
untuk
berpartisipasi atau tidak dan disurvei tentang alasan mereka untuk keputusan ini serta
sebagai keyakinan dan sikap terhadap insentif. Mereka yang memilih untuk
berpartisipasi juga bisa disurvei setelah penelitian (apakah itu "layak?" Yang mereka
miliki
penyesalan?).
Sebagai penutup, kami ingin menekankan bahwa, menurut analisis kami, sebagian
besar
waktu untuk studi penelitian sebagian besar, penggunaan insentif untuk merekrut dan
mempertahankan
subjek penelitian adalah sepenuhnya berbahaya. Tapi ada beberapa daerah di mana ia
tidak. Ini mengikuti bahwa akan ada beberapa penelitian yang tidak harus dilakukan
pada rekening persyaratan etika sehubungan dengan insentif. Jadi itu. Tanggung jawab
etis untuk meningkatkan perawatan medis harus seimbang terhadap
etika tanggung jawab untuk memperlakukan subyek penelitian sebagai individu otonom
layak hormat. Insentif digunakan secara etis yang tepat dapat
memainkan peran penting dalam menjaga keseimbangan itu.

UCAPAN TERIMA KASIH

Dukungan parsial untuk proyek ini disediakan oleh Fakultas Seminar Awal Baru, 2002 -
2003 di Duke University. Para penulis juga berterima kasih kepada Michael Munger dan
anonim
peninjau untuk jurnal ini untuk membantu komentar mereka pada naskah awal dan Alisa
Kessel,
yang memberikan dukungan penelitian yang berharga.