O art. 489, do NCPC, no pode ser compreendido como mais uma ferramenta para que os
advogados possam tumultuar o processo livremente e o magistrado tenha que rebater
todos os argumentos desnecessrios dos advogados. Destaco que o magistrado no
obrigado a perder tempo com argumentaes das partes que tenham o intuito de confundir
ou tumultuar o processo.
A anlise do art. 489, do NCPC, no pode ser realizada literalmente e restritivamente, haja
vista a necessidade de que seja analisada o caso concreto com bom senso, ou seja, a
forma como o juiz ir fundamentar a sua deciso est muito atrelado ao caso concreto, de
forma que no possvel engessar a deciso do magistrado.
Por exemplo, no significar descumprimento do dispositivo legal caso a fundamentao
da sentena seja resumida ou menos exigente quando o caso concreto for simples, bem
como no houver conflitos na jurisprudncia em relao a maneira de interpretar a
aplicao da legislao.
Uma deciso fundamentada aquela que expe claramente os motivos que levaram o
juzo a chegar a uma ou outra concluso aps analisar: os fatos ou condutas expostas
pelas partes, as provas (juntadas e produzidas) e tambm a interpretao da legislao.
Perder tempo com falcias ou distores apresentadas pelas partes contraprodutivo.
Outra situao uma sentena mal confeccionada. Esta sim poder e dever sim ser
anulada pelas instncias superiores. O juiz tambm tem a obrigao de prestar um servio
sociedade que seja de qualidade.
1. A previso do art. 489, 1, concilivel com a celeridade processual? Como?
O art. 489, 1, do NCPC, no prejudica a celeridade processual. Como j foi explicado
acima, a sentena tem que ser bem feita, expor claramente os motivos determinantes do
julgado, todavia, por outro lado, no possvel permitir que os advogados apresentem
argumentaes com o objetivo de tumultuar o processo e o magistrado seja obrigado a
rebater um por um.
Se o argumento for capaz efetivamente de alterar o julgado em tese, ento interessante
sim que o magistrado se manifeste de forma clara e objetiva em relao a todos eles.
Como j falei, se o caso concreto exige do magistrado uma deciso mais bem elaborada,
ento o magistrado dever prestar um servio jurisdicional de qualidade, mas isto no
significa dar cabimento a litigncia de m-f ou mesmo ao tumulto processual que muitos
advogados fazem.
2. Eventual inaplicabilidade do 1 do art. 489 a procedimentos que prestigiam a
celeridade e acesso justia (como ocorre na Justia do Trabalho ou nos Juizados
Especiais), seria de todos os incisos ou especialmente do inciso IV? Mesmo nesses
procedimentos, no teria o magistrado de consignar as razes da aplicao de
determinado precedente (inciso V), dizendo, por exemplo, por que o caso que julga
semelhante quele que ensejou a formao do precedente? No teria de explicar,
igualmente, a subsuno do fato norma (inciso I)?
Eu no atuo na justia do trabalho, ento no sei responder com firmeza estas nuances.
Em relao ao inciso V, tenho a dizer que no acho certo o magistrado fundamentar a sua
deciso unicamente em um precedente, sem trazer maiores esclarecimentos. Esta deciso
deve ser anulada sim. O cdigo andou bem no inciso V. A parte quer que o magistrado
explique de uma forma mais completa. Realmente, no est fundamentada uma deciso
que se limita a decidir copiando e colando um precedente.
Em relao ao inciso VI, este diz respeito ao precedente vinculante. Neste caso, o
magistrado obrigado a especificar quais as diferenas entre os casos tornam inadequada
a aplicao do precedente, sob pena de ter-se por no fundamentada a deciso que,
assim, deixa de seguir enunciado de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela
parte. O NCPC tambm est correto neste ponto.
3. Os aspectos que devem ser abrangidos pela fundamentao das decises,
conforme o previsto no 1 do art. 489, tambm devem ser observados pelas partes
ou at pelo MP, na condio de fiscal da ordem jurdica? Por exemplo, no deve a
parte, tambm, explicar por que determinado precedente se aplica no seu caso? Se
a parte invocar diversos julgados sem qualquer contextualizao ou de maneira
genrica, o juiz tem de fundamentar a (in)aplicabilidade de cada um?
As partes, o MP, etc, todos devem tambm fundamentar bem suas manifestaes nos
autos. Acredito que esta obrigao pertence a todos, mesmo por que o cdigo de processo
civil deixa explcito que todos devem cooperar no processo, bem como as partes possuem
diversos deveres e no devem litigar de m-f (sendo possvel a aplicao de multa
inclusive).
2 resposta: