Anda di halaman 1dari 8

Universidad Nacional de Lans

Departamento de Planificacin y Polticas Pblicas


Licenciatura en Educacin
Seminario Derechos Humanos y Educacin
Gianelli Maria Laura

Tema Parcial domiciliario

Fecha 10 de Octubre de 2014

Alumno Bentez Ramn Alberto


Licenciatura en Educacin
Cohorte 2013
srramonbenitez@yahoo.com.ar

Bibliografa
ABRAMOVICH V., COURTIS C., Los derechos sociales en el debate contemporneo, Madrid,
Ediciones GPS, 2006.
ARENDT H., Los orgenes del totalitarismo, Madrid, Taurus, 1999.
CASSESE A., Los derechos humanos en el mundo contemporneo, Barcelona, Editorial Ariel,
1993.
COMISIN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, Manual de sensibilizacin para
la no discriminacin, respecto a la diversidad y ejercicio de la tolerancia, Mxico, 2004.
COMISIN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, Programa de Capacitacin y
Formacin Profesional en Derechos Humanos, Mxico, 2011.
JARAMILLO A., El derecho entre la democracia y la plutocracia, Seminario de Justicia y
Derechos Humanos, Universidad Nacional de Lans, 2do. Cuatrimestre de 2014.
KAWABATA J., Los Derechos Humanos, Buenos Aires, 2003.
LAFER C., La reconstruccin de los derechos humanos. Un dialogo con el pensamiento de
Hannah Arendt, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1994.
NIKKEN P., La proteccin de los derechos humanos. Haciendo efectiva la progresividad de
los derechos econmicos, sociales y culturales en Revista IIDH, N 52, Julio-Diciembre, Costa
Rica, 2010.
PINTO M., Temas de derechos humanos, Buenos Aires, Editores Del Puerto, 1988.
SHELTON D., Prohibicin de discriminacin en el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos en Anuario de Derechos Humanos, Centro de Derechos Humanos, Facultad de
Derecho, Universidad de Chile, N 4, 2008.
1) Siguiendo la aportacin de Abramovich y Courtis, bsicamente, se entiende por derecho
una pretensin justificada jurdicamente (cfr. Abramovich y Courtis, 2006, p. 5), esto es:
puede sostenerse que una persona tiene legalmente un derecho cuando el ordenamiento
jurdico le reconoce una potestad, entendida como la de hacer o no hacer algo, y la de
reclamar correspondientemente que otros hagan o no hagan algo.
Ahora bien, respecto de los derechos humanos exclusivamente, podemos recurrir a la
definicin aportada por Kawabata:
Los derechos humanos constituyen aquellas prerrogativas que tiene el individuo
frente al Estado a los efectos de hacer efectivos derechos considerados bsicos,
de manera de limitar el ejercicio arbitrario del poder. (Kawabata, 2003, p. 5)
De donde surgen estos derechos considerados bsicos? Pedro Nikken nos responde:
[] Esta referido al reconocimiento de que toda persona humana, por el hecho
de serlo, es portadora de atributos autnomos que deben ser reconocidos y
protegidos por el Estado. Ellos son inherentes al ser humano y no requieren de
ningn titulo especifico para adquirirlos. (Nikken, 2010, p. 55)
Por lo dicho, puede afirmarse que tener derechos humanos implica poseer ciertas
potestades bsicas, inherentes a la sola condicin humana, que cualquier Estado debe
reconocer, proteger, garantizar y satisfacer por cualquier medio a su alcance, por un lado, y,
por el otro, que al mismo tiempo se puede reclamar legalmente a cualquier Estado por su
incumplimiento u omisin, dado que es el Estado quien, al ratificar los instrumentos de
derechos humanos, se obliga a respetar dichos derechos respecto de las personas que se
encuentren en su territorio (Kawabata, op. cit., p. 5).
En este punto conviene aclarar que, si bien los derechos en s tienen vigencia conceptual y
practica en el mundo occidental desde hace siglos, el proceso efectivo de positivizacin de
los derechos humanos, individuales y colectivos, constituye una aparicin reciente en el
mbito internacional puesto que, tal como expone Antonio Cassese, entre los siglos XV y XX,
los pueblos y los individuos carecen de peso. Parece casi que no existen, absorbidos y
dominados como estn por los prncipes: los Estados soberanos, nicos verdaderos
interlocutores en el escenario del mundo (Cassese, 1993, p. 19). Recin con la irrupcin
trgica de las dos guerras mundiales se produjo un cambio drstico en esta situacin y se
inauguro una nueva forma de comprender las relaciones entre cada Estado y sus ciudadanos.
Este nuevo vinculo entre Estado y ciudadanos que intenta establecer el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, presenta varias zonas grises y ha sido criticado
seriamente, no obstante el cambio sustancial que ha propiciado en el mundo
contemporneo. Hannah Arendt en su momento expuso:
Desde el comienzo, la paradoja implicada en la declaracin de los derechos
humanos inalienables consisti en que se refera a un ser humano abstracto
que pareca no existir en parte alguna. [] Toda la cuestin de los derechos
humanos se vio por ello rpida e inextricablemente mezclada con la cuestin de
la emancipacin nacional; solo la soberana emancipada del pueblo, del propio
pueblo de cada uno, pareca ser capaz de garantizarlos. (Arendt, 1999, p. 243)
De este modo, Arendt se refiere al surgimiento del drama de los aptridas: aquellas
personas que eran privadas de su nacionalidad arbitrariamente por los Estados, al mismo
tiempo, tambin eran privadas de sus derechos humanos puesto que, aunque los derechos

2
se consideraban inalienables, resulto que en el momento en que los seres humanos
carecan de su propio gobierno y tenan que recurrir a sus mnimos derechos no quedaba
ninguna autoridad para protegerles ni ninguna institucin que deseara garantizarlos
(Ibdem). En consecuencia, los aptridas estaban obligados, por su situacin de irregularidad,
a vivir fuera de la ley e, incluso, deban con frecuencia romper estas leyes para que, por lo
menos, fueran tenidos en cuenta como infractores de la misma y gozaran de algn derecho.
De aqu surge el concepto de derecho a tener derechos, donde se manifiesta que ste es el
primer derecho fundamental y significa pertenecer, por el vinculo de la ciudadana, a algn
tipo de comunidad jurdicamente organizada y vivir en una estructura donde se es juzgado
por acciones y opiniones, en virtud del principio de legalidad (Lafer, 1994, p. 176).
Este prerrogativa se traduce como el derecho a la nacionalidad, frecuentemente invocado en
los pactos internacionales de derechos humanos, aunque aun en la actualidad sigue
teniendo un peso variable en vista de que la cantidad de aptridas en el mundo se encuentra
muy lejos de disminuir.
Amen de esta cuestin, el do ciudadana-derechos parece un tndem difcil de separar
dado que, si comprendemos que los derechos humanos son potestades inherentes a todos
surgidas para contrarrestar el poder arbitrario del Estado, tiene como prerrequisito
fundamental que el propio Estado nos reconozca de algn modo como parte suya, esto es,
como ciudadanos bajo su poder soberano, o por lo menos, como ciudadanos de algn otro
poder soberano semejante; de lo contrario, cmo podramos invocar en la practica su
proteccin o garanta? qu obligacin puede tener para con alguien que ni siquiera registra
ley alguna?
De este modo, el estatus de ciudadano realmente se erige como base del derecho a tener
derechos y como condicin para que el individuo se beneficie del principio de legalidad
(Ibdem).
Ahora bien, en pos de esta breve disertacin, quera ampliar un poco la cuestin recurriendo
a un caso particular que en los ltimos das ha sacudido a la opinin pblica. Se trata del
famossimo video donde un turista que caminaba por el barrio de La Boca, CABA, grabo el
momento en que era asaltado por un motochorro. 1 Sin dudas, este caso abre muchas
cuestiones en torno a la inseguridad y, por ende, a los derechos humanos de ciudadanos de
aqu y de all, sin embargo, en esta ocasin quera referirme no a la situacin de la victima,
sino a la del victimario, identificado como Gastn Aguirre, alias conejo.
La mediatizacin de este video me hizo pensar en torno a la cuestin de la ciudadana y el
derecho a tener derechos pero desde otra perspectiva, mas alejada del rol central que
normalmente se le atribuye al Estado y haciendo foco en el papel trascendental que tambin
cumple la sociedad en la realizacin concreta de los derechos humanos. Bsicamente, mi
reflexin recae en la hiptesis, aun por confirmar, de que este individuo, al quedar
escrachado de manera tan contundente e inobjetable, se ha transformado en una especie de
aptrida social, en el sentido de que, si bien el Estado aun continua respetando y
protegiendo sus derechos fundamentales (como hizo al otorgarle el beneficio legal de la
excarcelacin), el resto de la sociedad civil parece haberle quitado casi automticamente su
estatus de miembro, esto es, de manera certera ha procedido a negarle de hecho (no de
derecho, puesto que no le corresponde) su condicin de ciudadano.
1
Mas informacin en: http://www.lacapital.com.ar/informacion-gral/El-motochorro-famoso-por-su-video-tuvo-que-esconderse-
en-un-taxi-para-huir-20140925-0022.html

3
En efecto, el rostro de esta persona, merced a la recirculacin constante por distintos medios
masivos de comunicacin, se ha convertido en aquello que ninguna sociedad quiere como
integrante y, aun, pretende eliminar tajantemente. Bien el Estado puede esforzarse, como le
corresponde, por reconocer, proteger, garantizar y satisfacer sus derechos como miembro de
la familia humana, sin embargo, hasta qu punto puede realmente lograr su cometido
cuando el resto de la sociedad opina exactamente lo contrario? puede lograr que la
sociedad lo reciba de nuevo en su seno solo con el peso de su autoridad?
La prueba de su culpabilidad, a pesar de que no ha sido aun condenado por ningn fuero
penal y de que, quizs, ni siquiera haya un juicio porque la victima, por un lado, nunca hizo la
denuncia correspondiente y, por otro, siendo la victima y principal testigo, ya se encuentra
fuera del pas, resulta tan contundente y violenta que cualquier castigo social parece
plenamente justificado, aun la negacin de cualquier derecho humano invocado en los
pactos internacionales ratificados. Generalmente todas las personas que quebraron alguna
vez la ley cargan con este estigma, pero en la realidad diaria cualquiera puede dudar de su
culpabilidad (mxime si se tienen en cuenta los antecedentes pauprrimos de nuestras
fuerzas de seguridad y jueces) y hasta mostrarse ms tolerante de lo que verdaderamente
amerita esta gente, no obstante, en este caso el video aporta un testimonio irrefutable e
imperecedero, podr alguien darle un trabajo digno a esta persona de aqu en ms? podr
recibir la atencin mdica que merece como poseedor de derechos constitucionalmente
reconocidos? el Estado podr garantizar su seguridad ante la furia del resto de la
ciudadana? se puede culpar al transente, vecino o funcionario publico que lo mire de
reojo mientras agarra sus pertenencias con fuerza?
Respecto de los funcionarios pblicos, Kawabata nos informa que poseen un plus de
responsabilidad (cfr. Kawabata, op. cit., p. 6) respecto de cualquier otro ciudadano comn
debido a la confianza que en ellos ha depositado la sociedad, asimismo, su actuacin puede
conllevar a que el Estado incurra en una violacin de los derechos humanos en vista de que,
segn el DIDH, le resulta imputable al Estado el accionar de un funcionario publico cuando
acta prevalido (valindose) de los poderes que ostentan por su carcter oficial (Ibdem,
p. 10). Ante esta situacin, el Estado indudablemente se preocupara por afinar los
mecanismos de control sobre sus representantes ante el pblico. Sin embargo, qu sucede
cuando el accionar distorsionado de los funcionarios cuenta, como en este caso particular,
con la aprobacin manifiesta del grueso de la sociedad: el Estado de qu lado debe
ponerse? del lado de la ley o del lado de la opinin publica? Obviamente que la nica
opcin posible se reclina hacia el respeto por la justicia y los compromisos respaldados por la
Constitucin Nacional, empero, esto no implica que su recelo no se vea inconcientemente
atenuado en la practica.
De un modo muy concreto pareciera que no solo los Estados pueden quitar el estatus de
ciudadano a las personas sino que, de la misma manera, los propios ciudadanos pueden
apartar de sus filas a aquellos que no consideren dignos, sin que el Estado, ms all de las
cuestiones formales de la ley, pueda hacer mucho al respecto.
Muchas preguntas y dudas me genero este caso en relacin con los derechos humanos, las
cuales obviamente no puedo detallar en estas pocas lneas y, mucho menos, dar una
respuesta certera. Sobretodo, me llevo a reflexionar en que, quizs, no sea suficiente con la
accin del Estado para garantizar el pleno disfrute de los derechos fundamentales y tambin
la sociedad debiera organizarse ms para que todos sus miembros puedan tener ms y
mejores derechos. Dicho de otro modo, si los Estados han demostrado que pueden privar de

4
y/o otorgar los beneficios de la nacionalidad prcticamente a cualquier persona, y, como
acabamos de ver, en algunos casos tambin la sociedad puede poner en cuestin la calidad
de ciudadano de algunos de sus miembros, ms all de lo que pueda o no hacer el Estado,
bien podra incurrir en la direccin contraria y, mediante un esfuerzo conciente y
mancomunado, proveer del goce del estatus de ciudadano a aquellas personas o grupos
humanos que en la actualidad no se cuentan dentro de esta categora, de nuevo, ms all de
lo que pueda opinar o hacer el Estado. Bien podra ser esta una posibilidad a estudiar y
evaluar para que, finalmente, podamos decir que los derechos humanos realmente
pertenecen a todos los seres humanos.

2) La primer diferencia sustancial entre el paradigma del derecho liberal y el paradigma del
derecho social reviste un carcter netamente histrico dado que el primero apareci antes
en el mundo jurdico (siglo XVIII) mientras que el segundo comenz a fortalecerse recin a
finales del siglo XIX.
Bsicamente, la concepcin del derecho liberal nace como una solucin para contrarrestar
los poderes absolutos de las monarquas medievales y refiere a la metfora del contrato en
las relaciones entre seres humanos (donde los intercambios sociales se realizan
voluntariamente y bajo normas comunes), a partir de la nocin de igualdad formal ante la
ley, esto es: la tendencia a la eliminacin de las distinciones legales basadas sobre factores
de nacimiento, status social o preferencias (Abramovich y Courtis, op. cit., p. 10). Dentro de
este marco, la funcin del Estado Liberal se afincaba principalmente en obligaciones de
abstencin frente a los derechos de libertad de los ciudadanos (como la libertad religiosa,
la libertad de conciencia, el derecho de propiedad, etc.), en la actualidad conocidos como
derechos civiles y polticos. A caballo de esta concepcin liberal, durante el siglo XIX, por un
lado, el constitucionalismo se consolido definitivamente en el hemisferio occidental (luego
de los hitos histricos de la redaccin de la Constitucin de los Estados Unidos y las
constituciones revolucionarias francesas) y, por el otro, el capitalismo se erigi como el modo
de produccin privilegiado en el mundo.
Sin embargo, hacia finales del siglo XIX surgi con fuerza una corriente que criticaba las
insuficiencias y distorsiones que promova la aplicacin inescrupulosa de este modelo. Si bien
esta tendencia naci en el seno de los reclamos y protestas de los trabajadores explotados
literalmente por el rgimen capitalista durante la segunda revolucin industrial, pronto se
extendi a las dems esferas de la sociedad.
Sintticamente, el aspecto fundamental de la critica se enfoco, aun dentro del marco de las
relaciones contractuales en el seno de la sociedad, en el reemplazo de la nocin liberal de la
igualdad formal, por la idea de la desigualdad material entre las partes contratantes; en
consecuencia, los nuevos actores sociales (las masas de trabajadores, sobretodo) unieron sus
voces en favor de una mayor equidad en la distribucin de las riquezas y, por ende, en las
obligaciones y beneficios que implicaban esas relaciones contractuales.
Ya a principios del siglo XX, estos reclamos se vieron reflejados en el plano laboral (a travs
de la posibilidad de firmar convenios colectivos de trabajo, por ejemplo) y en varios
documentos constitucionales de la poca (como la Constitucin mexicana de 1917 y la
Constitucin alemana de Weimar de 1919). Asimismo, unas dcadas ms tarde, dentro de
este nuevo marco social, emergera la figura del Estado de Bienestar o Estado Social (cfr.
Ibdem, p. 16).

5
De este modo, el paradigma del derecho social se establece como el intento de respaldar
legalmente las expectativas (colectivas o individuales) a partir de la utilizacin del poder del
Estado con el propsito de equilibrar situaciones de desigualdad material -sea a partir del
intento de garantizar estndares de vida mnimos, mejores oportunidades a grupos sociales
postergados, compensar las diferencias de poder en las relaciones entre particulares o
excluir un bien del libre juego del mercado- (Ibdem, p. 17).
Ahora bien, a pesar de las diferencias marcadas, se tiende a pensar en la complementariedad
de ambos paradigmas dado que los derechos sociales son presupuesto y precondicin del
efectivo ejercicio de los derechos de libertad (Jaramillo, 2014, p. 7). De aqu surge el
concepto de los derechos sociales como derechos de justicia, en el sentido de que su pleno
goce debe garantizarse a toda la poblacin, como sustento efectivo de los dems derechos
civiles y polticos.
En este sentido, el Estado est llamado a desempear una nueva funcin ya no solo
abstenindose o mediando en las cuestiones relativas a los derechos, sino como principal
promotor de los mismos, en tanto que, respetando los derechos de libertad de la minora,
logre incrementar los derechos de justicia de la mayora (Ibdem, p. 15).
De manera ms especfica, Abramovich y Courtis manifiestan que todo derecho (sea civil,
poltico, econmico, cultural o social) genera en el Estado un complejo de obligaciones
positivas y negativas (cfr. Abramovich y Courtis, op. cit., pp. 21-22), las cuales se pueden
representar en un esquema de distintos niveles bsicos:
Todos los tratados de derechos humanos, cualquiera sea su alcance material y
espacial, comportan para el Estado tres obligaciones bsicas: 1) respetar los
derechos protegidos; 2) garantizar el goce y pleno ejercicio de los derechos
protegidos a las personas que se encuentren bajo su jurisdiccin; y 3) adoptar las
medidas necesarias para hacer efectivos los derechos protegidos. (Pinto, 1988,
p. 47)
Para finalizar, respecto del tercer punto, conviene aclarar que la adopcin de medidas
necesarias para la efectivizacin de los derechos implica el deber de los Estados, en el marco
de su nueva configuracin como Estados de Derecho, de organizar todo su aparato
gubernamental, as como las estructuras en que se manifiestan los poderes pblicos, en
funcin de asegurar jurdicamente el pleno ejercicio, formal y material, de todos los derechos
protegidos, incluso, como consecuencia de esta obligacin los Estados deben prevenir,
investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la Convencin y
procurar adems, si es posible, el restablecimiento del derecho conculcado y, en su caso, la
reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos (Corte IDH,
Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de 29 de julio de 1988, Serie C, n 4, prrafo 167. Citado
por Ibdem, p. 48).

3) Desde su concepcin, los derechos humanos han tenido una vocacin universalizante, no
como la imposicin de una idea (en ltima instancia recreada por un grupo de Estados) sobre
todo el orbe, sino como el reconocimiento de un cmulo de derechos y libertades
fundamentales inherentes a todos los miembros de la familia humana que lo habitan. En este
sentido, el concepto fundamental de los derechos humanos esta basado en un principio
conformado por dos ideas complementarias (cfr. CDHDF, 2004, pp. 1-2):

6
- La igualdad, en el sentido de que los derechos humanos son innatos a todos los seres
humanos y que ninguno puede excluirse de su goce y beneficio.
- La no discriminacin, comprendida como una instancia superior incluso al principio
de igualdad dado que plantea que no puede ni debe haber ningn tipo de distincin
en cuanto a derechos con respecto a las diferencias existentes entre las personas
(Ibdem).
De este modo, siguiendo los aportes de Dinah Shelton, muchos consideran que gozar de la
igualdad en el disfrute de los derechos sin sufrir ninguna discriminacin constituye el
derecho humano ms fundamental (cfr. Shelton, 2008, p. 15).
A propsito de esta cuestin, tambin se puede hacer una distincin entre igualdad formal
(normativa o de jure) e igualdad sustantiva (material o de facto).
La igualdad formal refiere a la aplicacin de una ley comn para todas las personas por igual
independientemente de sus caractersticas personales; se liga estrechamente con el ideario
de la igualdad ante los tribunales y el principio de legalidad (cfr. CDHDF, 2011, p. 15).
Por su parte, la igualdad sustantiva revela un carcter remedial, compensador,
emancipatorio, corrector y defensivo ante los fenmenos histricos de segregacin y
marginacin (Ibdem). En otras palabras, trasciende el concepto de la igualdad meramente
formal hacia la consecucin de una autentica igualdad en el plano material de las personas.
Como complemento de la igualdad sustancial, podemos hallar la nocin de igualdad de
oportunidades e igualdad de resultado. La primera, a partir de la consideracin de que las
personas no poseen las mismas oportunidades, se asocia con la adopcin de acciones que
reduzcan este tipo de brechas de acceso. La segunda esta ligada con la culminacin efectiva
en la realidad de los propsitos perseguidos por la igualdad sustantiva.
Asimismo, se puede realizar una distincin conceptual ms dado que la ausencia de igualdad
formal conforma lo que se denomina una discriminacin directa, mientras que, ante la no
existencia de condiciones de igualdad sustantiva, estaramos en presencia de una
discriminacin indirecta.
La discriminacin directa (o de jure) se presenta cuando la norma, poltica o
programa explcitamente hace una distincin no justificada; es decir, restringe o
excluye el goce o ejercicio de un derecho a una persona o grupo identificable sin
que exista una razn objetiva que sea necesaria en un Estado democrtico y sea
proporcional en relacin con el alcance del derecho y el beneficio pretendido.
(Ibdem, p. 16)
Puede observarse que este tipo de discriminacin, como su nombre lo indica, se asienta
sobre una base legal netamente formal y, por ende, socava directamente los cimientos de la
igualdad formal. Sin embargo, tambin se puede dar el caso en que este tipo de
discriminacin no se produzca de manera tan directa.
En efecto, la discriminacin indirecta alude a aquellas medidas que, enmascaradas en una
aparente neutralidad formal, producen consecuencias adversas para determinados grupos
sociales en la realidad concreta, esto es: su entrada en vigencia provoca una disparidad de
impacto (cfr. Shelton, op. cit., p. 29) debido a la diferente posicin que los grupos o
individuos ocupan en el orden social.

7
Ahora bien, en cuanto a los paradigmas poltico-jurdicos que sustentan los dos conceptos
tradicionales de igualdad, esto es, la igualdad formal y la igualdad sustantiva, cabe
mencionar que ambos tienen profundas races histricas. En concreto, de nuevo nos
encontramos con la dicotoma entre el derecho liberal (que encuentra su base en la igualdad
formal ante la ley) y el derecho social (que promueve la nocin de igualdad material mas all
de las meras formalidades que indican las leyes), la cual ha delineado el desarrollo del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos desde su mismo nacimiento a mediados del
siglo XX (cfr. Kawabata, op. cit., p. 3). Sin embargo, para no repetir lo dicho en la consigna
anterior, en esta ocasin podemos recurrir al texto de Ana Jaramillo para tratar de esclarecer
un poco ms los sustentos poltico-jurdicos de la igualdad formal y la igualdad sustantiva.
De esta manera, el concepto de igualdad formal responde a los lineamientos del Derecho
Positivo que presupone una situacin histrica concreta que concentra la produccin
jurdica en una sola instancia constitucional, que es la instancia legislativa (Jaramillo, op. cit.,
p. 4). Tras esta concepcin del positivismo jurdico, la igualdad formal se convierte en un
concepto abstracto alejado de la realidad que solamente puede ser explicado y restituido
frente a un tribunal.
Sin embargo, esta concepcin ha sido centro de numerosas criticas, sobretodo ante la
emergencia en las ultimas dcadas del Estado de Derecho, en contraposicin con el
tradicional Estado Constitucional, que invoca la consecucin de una igualdad sustantiva, a
travs de la accin afirmativa de los poderes pblicos, para que el pleno disfrute de los
derechos fundamentales realmente llegue a toda la poblacin. Tras esta nueva disposicin, y
en oposicin a la inercia y rigidez del Derecho Positivo, se erige lo que Jaramillo denomina,
haciendo suyas las palabras de Arturo Sampay, derecho elstico: Es un Derecho que
reconoce la historicidad esencial de su tarea. Es un Derecho Histrico que pretende acercar
el Derecho a la justicia, armonizando la norma con la realidad (Ibdem, p. 4).
En suma, esta nueva concepcin del Derecho, en concordancia con el ideario propuesto por
el DIDH y todos los pactos internacionales de derechos humanos, no se conforma con la
igualdad formal propuesta por el Derecho tradicional, sino que se propone alcanzar una
autentica igualdad sustantiva en la sociedad a travs de las acciones afirmativas del Estado
de Derecho, consecuentes con la propagacin de los derechos de justicia hacia todos los
ciudadanos y grupos sociales, y una jurisprudencia acorde con las circunstancias cambiantes
del mundo moderno.
En concordancia con este renovado panorama, resuenan con ms fuerza las palabras que en
su momento escribiera Hannah Arendt:
Es preciso que prevalezca el principio de igualdad para alcanzar la democracia.
Ese principio no es algo dado, porque las personas no nacen iguales y no son
iguales en sus vidas. La igualdad es resultado de la organizacin humana. Es un
medio de igualar las diferencias mediante las instituciones. (Lafer, op. cit., p.
174)

Anda mungkin juga menyukai