UNA ABERRANTE SENTENCIA EN CASACIN DE LA SALA CIVIL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA (CASACIN N 894-2009 - LIMA).

Jorge Mara Luzuriaga Chiappe

Abogado

En la sentencia casatoria que comento -y que estoy acompaando en su

integridad a este breve artculo para que sean los lectores los que juzguen en
sobre su contenido- dictada en el expediente que se menciona en el epgrafe
por la Civil Transitoria de la Corte Suprema, que a la sazn presida el Dr. Vctor
Ticona Postigo, actual Presidente del JNE, pueden ver que se viola
flagrantemente la ley en cuanto a los lmites del recurso de casacin, en la
medida que en el considerando Dcimo Stimo la Sala Suprema acta como
juez de mrito al valorar nuevamente los hechos ya meritados en la
sentencia recurrida y, as, haciendo un nuevo examen de cada uno de los
cheques materia del litigio (actividad que est vedada en sede casatoria porque
implica una re-valoracin de los hechos que slo corresponde hacer a los jueces
de mrito: primera y segunda instancia), decide revocar la sentencia de vista
impugnada (que por tercera vez haba declarado infundada la demanda) y
declara fundada en parte la demanda de Indemnizacin de Daos y Perjuicios
interpuesta por la empresa NORSAC contra INTERBANK, el que se vio obligado
a pagarle a esta empresa una suma muy abultada de dinero en ejecucin de
sentencia, a pesar que, como ha quedado dicho, la Sala Superior haba
declarado INFUNDADA la demanda por considerar que la falsificacin no era
notoria ni apreciable a simple vista hasta por tres veces consecutivas, como he
sealado.

Como saben los abogados y los jueces, por simple adecuacin lgica del caso a
la verticalidad propia de los estamentos que integran el Poder Judicial, la verdad
fctica" es siempre la declarada por el ltimo juzgador previsto como tal en el
sistema de que se trate (Adolfo Alvarado Velloso); en nuestro pas, es el juez de
segunda instancia (en este caso, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Lima, que actu como tribunal de segunda y ltima instancia). De esta manera,
1
la verdad en cuanto a los hechos ya haba sido establecida por el segundo
juzgador (y, para colmo, lo haba sido hasta en tres ocasiones, porque era la
tercera vez que se interpona el recurso de casacin ante la misma Sala,
obviamente).

La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema debi ceirse estrictamente al

examen de derecho de la sentencia recurrida para cumplir cabalmente con
los fines propios del recurso de casacin, cuidando la observancia de la
correcta aplicacin del derecho en los casos sometidos a su conocimiento va
recurso de casacin. Nunca debi haber hecho una nueva valoracin de los
hechos y menos an de los medios probatorios, convirtindose, al hacerlo,
en una suerte de tercera instancia, desnaturalizando completamente el
recurso de casacin y violando la ley al actuar como lo hizo.

No voy a hacer un juicio de valor sobre el comportamiento del entonces

Presidente de la Sala que, por lo dems, era el nico Juez Supremo Titular ya
que los otros cuatro era provisionales y, desde luego, no discordaron con el
Presidente, abdicando del ejercicio recto de su funcin y consagrando con su
voto tal aberracin jurdica.

Cierro el tema aclarando que el vencido interpuso una demanda de amparo

contra dicha resolucin judicial firme (la sentencia de la Corte Suprema) con
fundamento en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que fue
declarada liminarmente improcedente por el Juez Constitucional hasta en cuatro
oportunidades, porque ya sabemos que se trata de un juez de primera instancia
que, aunque en teora es independiente en el ejercicio de su funcin
jurisdiccional, en la prctica es temeroso de llevarle la contra al superior
jerrquico de su directo superior jerrquico.

Lima, noviembre de 2010.