1

Especialista : Dr. Javier Ninaquispe

Expediente : 00208-2012-LA
Cuaderno : Principal
Escrito :
Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION DE AUTOS RES. Nº
26

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE

BARRANCA
JUANA CAMPOS DE ACUÑA, en los seguidos con AGRO
INDUSTRIAL PARAMONGA S.A.A., sobre PROCESO DE
AMPARO a usted, atentamente digo:
Que, dentro del plazo de Ley y al amparo del artículo 364º,
365º-inc.2, 376º- inc.1, del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente, interpongo
Recurso de Apelación de autos contra la Resolución número veintiséis, de fecha 20 de
enero del año en curso, a fin de que el Superior Jerárquico lo Revoque y/o declare Nulo,
y ordene que prosiga el proceso.

I. FUNDAMENTO DE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO:

1. Que, el presente proceso ordinario laboral persigue el pago de Reintegro de
Créditos Laborales, la misma que ha sido vulnerado por el empleador Agro Industrial
Paramonga S.A.
2. Que, los artículos 22º, 24º y 26º de la Constitución Política del Estado, protege el
derecho al trabajo, la remuneración y a los beneficios sociales del trabajador, máxime,
que según el Código Procesal Constitucional, prevé como Derechos Protegidos a la
Remuneración (…).
2. Que, según el artículo I, último párrafo de la Ley Nº 26636 (Ley Procesal
Laboral), el Juez dirige e impulsa el proceso para lograr una pronta y eficaz solución de
las controversias que conoce,
3. Que, si bien es cierto que, el a quo, en la cláusula CUARTA de la resolución 26,
manifiesta que ninguna de las partes ha procedido a impulsar el proceso y que por tal
pretende archivar la presente demanda; también es cierto que, según el Artículo 348º
del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente, que a la letra dice:
“ El abandono opera por el sólo transcurso del plazo desde la
última actuación procesal o desde notificada la última resolución.
No hay abandono si luego de transcurrido el plazo, el
beneficiado con él realiza un acto de impulso procesal(…)”.
 2

En efecto, el a-quo solo ha tenido en cuenta el artículo 64º del la Ley Nº 26636 – Ley
Procesal Laboral, sin embargo, comete un error al no haber aplicado el segundo párrafo
del artículo 348º del C.P.C., norma aplicable supletoriamente al presente caso, toda vez
que con fecha 05 de Enero de 2017, la parte actora presentó al Juzgado un recurso
solicitando se reprograme nueva fecha y día para la realización de la audiencia, es
decir, dicho escrito (impulso) se realizó antes de la expedición de la Resolución Nº 26,
de fecha 20-01-2017 que resuelve la conclusión del proceso, por lo que siendo esto
así, el Juez Superior, deberá revocar o declarar nulo la resolución impugnada, toda vez
como repito la resolución materia de la presente impugnación se expidió después de
haberse presentado el escrito sobre reprogramación de nueva fecha de audiencia, la
misma que tiene carácter de impulso procesal.

II. FUNDAMENTO DE AGRAVIO

La resolución impugnada me causa agravio toda vez que al declarar en
abandono el proceso, está vulnerando mi derecho constitucionalmente adquirido,
así como se está atentando contra la vida de la suscrita y de mi familia toda vez
que los beneficios sociales es un ingreso económico que me corresponde tiene
carácter alimentario.

POR LO EXPUESTO
Sírvase Usted Señor Juez, concederme el presente
recurso de apelación y elevar los actuados al Superior Jerárquico.

Barranca, Febrero de 2017

…………………………….
JUANA CAMPOS DE ACUÑA
…………………..……………….
SANDRO A. MILLA PAJUELO
ABOGADO
C.A.L. 49953