EXPEDIENTE : 122-2017

ESPECIALISTA : Julio N. Nizama Huiman

ESCRITO : 03-2017

SUMILLA : Ampliación de Demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

SANTOS BARRANZUELA ZAPATA y OFELIA

ESPINOZA OVIEDO, en el proceso NULIDAD DE
ACTO JURIDICO Y NULIDAD DE ASIENTOS
REGISTRALES que sigue en contra de los señores
SOCIEDAD CONYUGAL RAUL EDUARDO ZAPATA
LUYO, DIONICIA FERNANDEZ FLORES DE
ZAPATA, MARIO LUIS ZAPATA GUEVARA, Y LA
SOCIEDAD CONYUGAL EDUARDO SANCHEZ
ESPEJO, LORENA LUZ PEÑA RICARDI. y otro; a
Ud., respetuosamente, digo:

I.- FUNDAMENTO DE AMPLIACIÓN DE DEMANDA

Que según lo dispuesto en el artículo 428º del Código Procesal Civil solo
procede la ampliación de la demanda antes que sea notificada a los
demandados
II.- ANTECEDENTES.

1. Con fecha 20 de febrero de 2017, he presentado mi demanda judicial

por ante su despacho.

2. Con fecha 01 de marzo del 2017, mediante escrito presentado ante

su despacho solicito Auxilio Judicial, al ser los accionantes personas
mayores de 65 años y por ser de una situacion economica humilde. Dentro
de este contexto

III.- AMPLIACIÓN DE PETITORIO.

COMO SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA

PARA QUE TODOS LOS DEMANDADOS CUMPLAN CON RESARCIR
ECONÓMICAMENTE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS JURÍDICAMENTE
INDEMNIZABLES, CAUSADOS A LOS RECURRENTES POR SUS
CONDUCTAS ILÍCITAS, CONSISTENTES EN HABER DISPUESTO
MALICIOSAMENTE POR VÍA CONTRACTUAL CON EFECTOS
REGISTRALES, EN DOS OPORTUNIDADES, DE UN BIEN AJENO, ESTO
ES, DE UN BIEN DE PROPIEDAD DE LA RECURRENTE,Y EN
CONSECUENCIA, SE ORDENE EL PAGO SOLIDARIO POR CONCEPTO
DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS PATRIMONIALES Y EXTRA
PATRIMONIALES, ASCENDIENTES A LA SUMA TOTAL DE S/. 300,000.00
(TRESCIENTOS MIL Y 00/100 SOLES); SIENDO QUE PARA EL CASO
DEL DAÑO PATRIMONIAL CORRESPONDE POR DAÑO EMERGENTE
LA SUMA DE S/. 100,000.00 SOLES (CIEN MIL Y 00/100 SOLES) Y POR
LUCRO CESANTE LA SUMA DE S/. 100,000.00 (CIEN MIL Y 00/100
SOLES); Y, CON RESPECTO AL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL DEL TIPO
MORAL LA SUMA DE S/. 100,000.00 (CIEN MIL Y 00/100 SOLES)

IV.- AMPLIACIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO –

INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS:
Al respecto el monto solicitado por concepto de Indemnización de daños y
perjuicios que deberán resarcir los codemandados estimado en S/.
300,000.00 (trescientos mil y 00/100 soles) estableciendo que
corresponden por daño emergente la suma de S/. 100,000.00 ( cien mil y
00/100 soles) al tener los recurrentes que asumir los costos de varios
documentos para la obtención de la declaración judicial de mi legitimo
derecho de propiedad, documentos varios que acreditare en su
oportunidad y por lucro cesante la suma de S/. 100,000.00 ( cien mil y
00/100 soles); obedece a que los recurrentes se ha visto perjudicados en el
ejercicio su derecho de propiedad al no poder disponer del inmueble sub
litis, y, con respecto al daño extra patrimonial de tipo moral la suma de S/.
100,000.00 ( cien mil y 00/100 soles), es obvio que al vernos inmiscuidos
en procesos judiciales por conductas desleales, ilicitas, y hasta delictivas
de terceros han mermado sin derecho alguno y siguen mermando no solo
mi escaso patrimonio sino además mis capacidades emocionales, físicas y
psicológicas que me pre disponen mal ante familiares y la sociedad,
máxime si somos personas de la tercera edad.

Por las razones expuestas, pido al Juzgado se sirva amparar la presente

demanda y en su oportunidad declararla FUNDADA, con expresa condena
de costas y costos

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundo la presente demanda en los siguientes argumentos de derecho:

FUNDAMENTOS CON RESPECTO A LA ACUMULACIÓN DE

PRETENSIONES(ACCIONES):
La presente acumulación de pretensiones se funda en el Principio de
Economía Procesal instaurado por el artículo V del Título Preliminar del
Código Procesal Civil.A este respecto Máximo Castro señala lo siguiente:
“(…) tanto la acumulación de acciones como la de autos se funda en la
conveniencia de evitar a los litigantes la pérdida de tiempo y los gastos que
se causarían si se siguieran diversos juicios sobre derechos y acciones que
pueden determinarse en uno mismo; en la necesidad de evitar que se
pronuncien fallos contradictorios e incompatibles sobre las mismas
cuestiones, lo que redundaría en perjuicio de la magistratura y también en
perjuicio del respeto que debe rodear a la cosa juzgada. Fúndase asimismo
en la conveniencia social de disminuir el número de los litigios.”

En el mismo sentido Rafael Gallinal manifiesta lo siguiente: “Debe evitarse

la multiplicidad de los litigios:

1° porque todo juicio por la controversia y oposición de intereses que

supone, lleva consigo enemistades y discordias, las cuales en último
término, han de traducirse en más o menos perturbaciones del orden, de la
paz y buen inteligencia que deben existir entre los hombres en sus
relaciones particulares;

2° porque todo juicio supone gastos y dispendios para los litigantes, los
cuales deben tratar de economizarse;

3° porque es absurdo, conforme a las leyes generales del trabajo humano,

tramitar y resolver en diferentes actos, lo que puede hacerse en uno solo; y

4° porque no se debe dividir la contingencia de la causa, pues de seguirse

separadamente los juicios que según la ley pueden acumularse, podrían
resultar fallos contradictorios sobre una misma cosa, o sobre cuestiones
idénticas, y esto produciría, a la par que una grandísima confusión, porque
no se sabría que sentencia ejecutar, un descrédito para la administración
de justicia.
He ahí el porqué de las acumulaciones de acciones y de autos.”

CONEXIDAD QUE JUSTIFICA LA ACUMULACIÓN:

Con respecto a este requisito necesario para que proceda la acumulación
planteada en mi demanda, cito al procesalista peruano Dr. Alberto
Hinostroza Minués, quien se explica con exactitud y dice lo siguiente: “En lo
que concierne a la conexidad que justifica la acumulación, el Código
Procesal Civil, en su artículo 84, prescribe que hay conexidad cuando se
presentan elementos comunes entre distintas pretensiones o, por lo menos,
elementos afines en ellas. En relación a dicho numeral, la Corte Suprema
de Justicia ha señalado lo siguiente; “El Artículo ochenta y cuatro del
Código Adjetivo establece que existe conexidad entre pretensiones cuando
éstas presentan elementos comunes o por lo menos elementos afines, con
lo cual el Código acotado adopta tanto el concepto de conexidad propia
como el de conexidad impropia, exigiendo el primero la identidad de los
elementos de las pretensiones relacionadas y el segundo únicamente la
afinidad de los mismos” (Casación Nro. 2081-97/Cono Norte, publicada en
el diario oficial El Peruano el 19-10- 1998,págs. 1987-1988).”

En efecto, señor Juez la conexidad que alegamos existe entre las

pretensiones que se demandan acumuladas es del tipo Conexión por
Accesoriedad, la misma que implica o se tiene cuando una acción
accesoria es dependiente por el título de otra (principal), de tal manera que
la decisión sobre la primera depende de la decisión sobre la segunda, o
viceversa. En concreto sostenemos que la declaración de la nulidad delacto
jurídico de compra venta efectuado entre los ACCIONANTES SOCIEDAD
CONYUGAL SANTOS BARRANZUELA ZAPATA, OFELIA ESPINOZA
OVIEDO y la SOCIEDAD CONYUGAL, conformada por los señores
RAUL EDUARDO ZAPATA LUYO, DIONICIA FERNANDEZ FLORES DE
ZAPATA (pretensión No. 1), traería como consecuencia la nulidad del
contrato de compra venta celebrado entre la SOCIEDAD CONYUGAL,
RAUL EDUARDO ZAPATA LUYO, DIONICIA FERNANDEZ FLORES DE
ZAPATA y la SOCIEDAD CONYUGAL EDUARDO SANCHEZ ESPEJO y
LORENA LUZ PEÑA RICARDI . Por su parte la conexidad que alegamos
existe entre las dos primeras pretensiones y la pretensión indemnizatoria
es una en razón a las partes involucradas.

FALTA DE ELEMENTOS ESENCIALES PARA LA CONFIGURACIÓN DE

UN CONTRATO DE COMPRA VENTA Y REAL INTENCIÓN DE LAS
PARTES.
Sin perjuicio de que al acto jurídico celebrado cuya nulidad se deduce en
esta acción, careció de voluntad verdadera para su celebración y para
someterse a sus efectos legales; conforme se establece en el artículo 1529
del Código Civil “Por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la
propiedad de un bien al comprador y éste apagar su precio en dinero.”
En efecto, dos son los elementos esenciales del contrato de compra venta
a saber:

a) el bien materia de la venta, que para nuestro caso particular si existió, y

b) el Precio, que si bien es cierto en nuestro caso si existió

figurativamente consignado en el contrato de compra venta, éste
nunca se pagó y más aún éste nunca tuvo la intención y real voluntad
de pagarse, porque fue un acto simulado.

EL JUZGADO DEBERÁ POR TANTO A FIN DE CREARSE CERTEZA

PARA SU DECISIÓN, PROFUNDIZAR SUS INVESTIGACIONES E
INQUIRIR A LAS PARTES SOBRE SI HUBO REAL INTENCIÓN DE
CELEBRAR UN CONTRATO DE COMPRAVENTA Y POR ENDE
TRANSFERIR LA PROPIEDAD DE BIENES, MÁS ALLÁ DE LA
INTENCIÓN DE OCULTARLOS DE ACCIONES DE TERCEROS, SOBRE
SI HUBO DESPLAZAMIENTO DE DINERO ALGUNO COMO PAGO DE
PRECIO Y/OSOBRE SI HUBO EN LA REALIDAD Y VOLUNTAD DE LAS
PARTES LA DISPOSICIÓN PARA PAGAR DICHO PRECIO. EN LO QUE A
ESTA PARTE SE REFIERE DESDE YA SEÑALAMOS AL JUZGADO QUE
CON RESPECTO AL PRECIO NUNCA HUBO LA REAL INTENCIÓN Y
VOLUNTAD DE RECIBIRLO A CAMBIO DE TRANSFERENCIA ALGUNA,
CLARO ESTÁ PORQUE NUNCA HUBO LA INTENCIÓN DE TRANSFERIR
BIENES SINO DE OCULTARLOS, PORQUE REPETIMOS, EL ACTO
JURÍDICO DE COMPRA VENTA FUE SÓLO UN ACTO DE SIMULACIÓN.

El Juzgado debe reparar con respecto al inexistente pago del precio, de la

escritura de compra venta se consigna la frase de cliché comúnmente
utilizada cuando en la realidad de los hechos no existe pago ni intenciónde
pago alguno: “El vendedor declara haber recibido al contado y a su entera
satisfacción, por parte del comprador, la totalidad del precio pactado, por el
bien materia de la presente compra venta, descrito en la cláusula anterior,
sin más constancia de la entrega y recepción que la suscripción de la
presente minuta porlas partes contratantes, cuyo dicho se servirá usted,
señor Notario, dar fe e insertarlo en la parte pertinente.” ·Como el Juzgado
conoce hoy esta posibilidad de simulación se dificulta con la daciónde la
normatividad sobre bancarización.

Lo cierto, señor Juez es que más allá de cualquier alegación sobre lo

acontecido hay un hecho real que debe de ser dilucidado, es decir debe
quedar acreditado si hubo o no hubo real voluntad de vender bienes, si
hubo o no hubo pago de precio, y si huboo no la intención real de pagarlo.
Solo queda entonces a esta parte afirmar la verdad al Juzgado en el
sentido de expresar que no hubo voluntad de venta y que nunca hubo
además la intención de recibir pago alguno. Como entenderá el Juzgado
esta parte no puede probar un hecho negativo (lo que en doctrina se
denomina prueba diabólica). En efecto, conforme a las reglas de la
probática en materia procesal, un hecho negativo afirmado por una parte
corresponde entonces probarlo (en el caso que si se haya hecho) a la parte
que asegura haberlo realizado; es decir, corresponderá a la otra parte
probar si existió pago de precio alguno y/o que si existió al menos la
voluntad de efectuar un pago, y sobre todo si existió la real voluntad de las
partes para efectuar un contrato de transferencia, con todo lo que ello
implica

NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO CELEBRADO POR SIMULACIÓN

ABSOLUTA, ACCIÓN A EJERCITARSE POR CUALQUIERA DE LAS
PARTES.
Como el Juzgado conoce el artículo 140º del Código Civil señala lo
siguiente: “El acto jurídico es la manifestación de voluntad, destinada a
crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas, para su validez se
requiere:

1.- Agente capaz;

2.- Objeto física y jurídicamente posible;
3.- Fin lícito;
4.- Observancia de la norma prescrita bajo sanción de nulidad.

De otro lado, existe simulación absoluta del acto jurídico cuando, conforme
a lo descrito por el artículo 190º del Código Civil: “Por la simulación
absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente
la voluntad para celebrarlo. ”NUESTRO CASO PARTICULAR SEÑOR
JUEZ ES UNO DE SIMULACIÓN ABSOLUTA DEL ACTO JURÍDICO,
PORQUE ES UNA REALIDAD QUE NO HUBO INTENCIÓN NI
VOLUNTAD DE LOS CONTRATANTES PARA EFECTUAR UNA COMPRA
VENTA, SIN MÁS.

En efecto señor Juez, cuando existe simulación del acto jurídico no hay
problema alguno mientras haya acuerdo de ello entre las partes, o mientras
no se dañe a tercero; empero, si ocurre lo contrario la cosa cambia y
faculta legítimamente a las partes y/o al tercero dañado con la simulación
para demandar su nulidad, en el primer caso por el sólo hecho que su
voluntad real debe de quedar al descubierto y la parte se encuentra
plenamente legitimada para accionar y deducir la nulidad, es decir
simplemente debido a que su voluntad para simular ha cesado; en el
segundo caso porque la ley no puede permitir la perpetración del abuso del
derecho. Al respecto el artículo 193º del Código Civil establece lo siguiente:
“La acción para solicitar la nulidad del acto simulado puede ser ejercitada
por cualquiera de las partes o por el tercero perjudicado, según el caso.

”ACTO JURÍDICO NULO.

Al respecto el numeral 5. del artículo 219º del Código Civil es claro: “ El
acto jurídico es nulo:
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.
”Asimismo, el artículo 220º del Código Civil establece que: “La nulidad a
que se refiere el artículo 219. puede ser alegada por quienes tengan
interés o por el Ministerio Público. Puede ser declarada de oficio por el
Juez cuando resulte manifiesta. No puede subsanarse por la confirmación.”

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido acceder al presente pedido de

ampliación de demanda.

Tumbes, 20 de marzo de 2017

SANTOS BARRANZUELA ZAPATA OFELIA ESPINOZA OVIEDO