Anda di halaman 1dari 88

Well Testing

PRUEBAS DE POZOS DE GAS

CONSIDERACIONES BASICAS

Después de haber determinado las reservas recuperables de un yacimiento de gas, es de interés

para el Ingeniero de Campo conocer los parámetros que gobiernan el comportamiento físico de

los pozos perforados en ese yacimiento. Para lograr esta meta, se suele someter pozos de gas a

ciertas pruebas de análisis de presión. Éstas tienen la finalidad citada y en esta función adelantan

información básica sobre:

 La permeabilidad y espesor del yacimiento.

 Los coeficientes explícitos que se utilizan en las ecuaciones que describen el flujo de gas

proveniente del medio poroso.

 El volumen total del yacimiento.

 El radio de drenaje.

 Un conocimiento aproximado de la geología existente en el yacimiento.

Para lograr la determinación de los puntos expuestos, se utilizan tres tipos de pruebas básicas en

la práctica. Estos se describen:

 Pruebas isocrónicas

 Pruebas de arrastre de presión.

 Pruebas de aumento de presión.

A continuación se tratarán estos tres casos indicando la utilidad de cada uno de ellos y se

presentaran ejemplos que consideran en la práctica la teoría expuesta.


Well Testing

PRUEBAS ISOCRONICAS

La prueba isocronica de un pozo de gas se efectúa de tal forma que permite la utilización de una

función entre la presión dinámica de flujo de un gas en el fondo de un pozo (a nivel del

yacimiento), y la tasa proveniente del mismo a un tiempo constante. Esta relación es de gran

utilidad en la definición de los parámetros de flujo que describen un yacimiento de gas.

LA ECUACION DE DIFUSIBILIDAD

Las relaciones matemáticas que definen el flujo de gas (o cualquier fluido) en medios porosos, se

obtienes como resultado de un balance de masas que refleja el fenómeno del desplazamiento de

un fluido en este medio.

A continuación se presenta un desarrollo de esta ecuación, aplicada al presente caso de las

pruebas isocrónica en medios porosos.

r = radio = L

t = tiempo =T

θ= ángulo - RAD

h = espesor - L

Ф= porosidad

k = permeabilidad - L²

𝑀
G= flujo de masa
𝐿²𝑇

𝑀 ILUSTRACION IV.1
p = densidad -𝐿³

En referencia a la ilustración considere el flujo de masa de un gas G (LIB/HRA PIE² ) entrante,

G(r,t), y saliente, G(r+dr, t), del elemento de un yacimiento radial. El punto de partida del

balance de materiales intenta describir la siguiente condición para el elemento en consideración.


Well Testing

MASA ENTRANTE = MASA SALIENTE + MASA REMANENTE

Las siguientes definiciones rigen:

MASA ENTRANTE: Δt G(r ,t) rdθdh

MASA SALIENTE: Δt G(r+dr, t) (r+dr) dθdh

MASA REMANENTE: (p(r,t)= p (r , t + dt)) rdθdhdrФ

Introduciendo estas relaciones

𝛥𝑡 ( 𝐺(𝑟, 𝑡)𝑟𝑑𝜃𝑑ℎ − 𝐺 (𝑟 + 𝑑𝑟, 𝑡)(𝑟 + 𝑑𝑟)𝑑𝜃𝑑ℎ = (𝑝(𝑟, 𝑡 + 𝑑𝑡) − 𝑝(𝑟, 𝑡))𝑟𝑑𝑟 𝑑𝜃𝑑ℎФ

Esta se reduce a:

ə𝐺 𝐺 ə𝜌
− − =Ф (ECUACION DE LA CONTINUIDAD)
ə𝑟 𝑟 ə𝑡

donde

G = flujo de masa 𝐺 = 𝑣𝜌

v= velocidad de flujo en el sistema radial L/T

La ecuación de Darcy se introduce aquí para fijar una relación independiente entre 𝑣𝑟 y la

presión de flujo, P. Esta es:

𝑣 𝑘 ə𝑃
𝑟= − ( )
µ ə𝑟

Donde:

𝑀𝐿
P = Presion = 𝑇²𝐿²

𝑀
µ = Viscosidad = 𝐿²
Well Testing

La densidad del gas, asumiendo la vigencia de la ecuación de estado, PV = ZnRT, es:

𝑃𝑀𝑊
𝜌=
𝑍𝑅𝑇

Donde:

MW = Peso molecular = M/MOLE

𝐿𝑀
R = Constante Universal de gas = 𝑀𝑂𝐿𝐸 °𝑅

Z = Factor de comprensibilidad

T = Temperatura = °R

Agrupando los términos, resulta en la ECUACION DE DIFUSIBILIDAD.

𝑃𝑀𝑊 𝑘 ə2 𝑃 𝑃𝑀𝑊 𝑘 ə𝑃 2 𝑃𝑀𝑊 𝑘 ə𝑃 𝑀𝑊Ф ə𝑃


( 2) + ( ) + = ( )
𝑍𝑅𝑇 µ ə𝑟 𝑍𝑅𝑇 µ ə𝑟 𝑍𝑅𝑇 µ𝑟 ə𝑟 𝑍𝑅𝑇 ə𝑡

Para el primer caso, el de las pruebas isocronicas, se supone que los siguientes aspectos rigen

dentro del medio poroso:

i) Flujo monofásico del gas,

ii) Porosidad, viscosidad y permeabilidad constante,

iii) Flujo continuo.

La primera y segunda estipulación resultan de las decisiones ya tomadas durante el desarrollo de

la ecuación. La tercera es de interés por concepto del cambio causado en la ecuación de

difusibilidad, al incorporarla al proceso matemático desarrollado. Al fijar un flujo de masa

continuo del elemento radial seleccionado, la densidad (acumulación de masa) del mismo se

convierte en una invariante:


Well Testing

ə𝜌
= 0 , de lo que sigue directamente
ə𝑡

La solución a definir, sería entonces:

1 ə ə𝑃
(𝑟 )=0
𝑟 ə𝑟 ə𝑟

Utilizando la ecuación de Darcy para evaluar C, se obtiene:

𝑞𝑔 𝑘 ə𝑃
𝑣𝑟 = = − ( )
2𝜋𝑟ℎ µ ə𝑟

𝑟ə𝑃 µ 𝑞𝑔
= = −
ə𝑟 𝑘 2𝜋ℎ

donde:

𝐿³
𝑞𝑔 =Tasa del Gas = 𝑇

La tasa del gas, 𝑞𝑔 , se define en función de las condiciones del medio poroso ( a presión y

temperatura). Para convertir esta a condiciones normales (P=14,7 LPCA y T=6OºF), e

introduciendo las constantes correspondientes:

𝑞𝑔 𝑘 ə𝑃 𝐵𝐵𝐿
= −1.127
2𝜋𝑟ℎ µ ə𝑟 𝐷 𝑃𝐼𝐸²

𝑀𝑀𝑃𝐶𝑁 106 𝑃𝐶𝑁 14.7 𝑇𝑍 𝑃𝐶 𝐵𝐵𝐿


𝑞𝑔 = 𝑄𝑔 𝑥 𝑥 𝑥
𝐷 𝑀𝑀𝑃𝐶𝑁 𝑃 520 𝑃𝐶𝑁 5.615𝑃𝐶

𝑞𝑔 = 5034.6 𝑄𝑔

Introduciendo estas relaciones en la ecuación IV.B.1.16, se obtiene:


Well Testing

𝑃𝑒 𝑟𝑒
𝐾ℎ 𝑑𝑟
14.06 𝑥 10−7 ∫ 𝑃𝑑𝑃 = 𝑄𝑔 ∫
µ𝑇𝑧 𝑟
𝑃𝑤 𝑟𝑤

Donde:

𝑃𝑒 = Presión del yacimiento cerrado - LPCA

𝑃𝑤 =Presión del yacimiento en el fondo del pozo - LPCA

𝑟𝑒 =Radio límite del yacimiento – PIE

𝑟𝑤 =Radio del pozo perforado a la profundidad del medio poroso –PIE

Integrando esta última ecuación, se obtiene:

7.07 𝑥 10−7 𝑘ℎ (𝑃𝑒 ² − 𝑃𝑤 ² )


𝑄𝑔 = 𝑟𝑒
µ𝑇𝑍 ln ( 𝑟𝑤 )

Esta relación es la ecuación de flujo de un gas monofásico, continuo en un medio poroso radial y

finito. Según las sustituciones efectuadas, las unidades de la ecuación son las siguientes:

𝑄𝑔 = 𝑀𝑀𝑃𝐶𝑁𝑃𝐷

K = MD

h = PIE

𝑃𝑒 , 𝑃𝑤 = 𝐿𝑃𝐶𝐴

µ = CP

𝑟𝑒 , 𝑟𝑤 = Unidades variables
Well Testing

PRUEBAS DE POTENCIAL ABSOLUTO

Se observa directamente de la ecuación

𝑄𝑔 = 𝐶𝛥𝑃²

La subsiguiente observación cerciora la existencia de una función logarítmica entre 𝑄𝑔 y ΔP²

cuya pendiente es + 1,0 y cuyo intercepto es C , el valor de la tasa 𝑄𝑔 a ΔP² igual a 1,0.

ILUSTRACION
Cabe mencionar que la pendiente de la curva graficada es idéntica a 1,0, fenómeno que arroja el

desarrollo de la ecuación. En casos de flujo actual de un gas del campo, sin embargo, la

relación no refleja una pendiente de 1,0, siendo ésta algo mayor. Esto se atribuye a las siguientes

causas directamente supeditadas al flujo del gas en el medio poroso:

1.-Flujo turbulento en el área circunvecina al pozo.


Well Testing

2.-Variaciones de parámetros "In-situ” del medio poroso, k, Ф

3.-Existencia de flujo cuasi-continuo.

Por estas razones, la ecuación se suele escribir de la siguiente forma:

𝑄𝑔 = 𝐶 (𝛥𝑃2 )𝑛

Donde n es la pendiente actual fijada por la curva.

Es precisamente esta relación modificada entre ΔP² y Qg que ha fomentado la utilización de una

relación gráfica similar designada como gráfico del POTENCIAL ABSOLUTO. Esta se define

de la siguiente forma:

ILUSTRACION
Debido a la inversión de las coordenadas de la ecuación de la Ilustración, ésta se escribe:
IV.3
1 1/𝑛
𝛥𝑃2 = ( ) 𝑄𝑔 1/𝑛
𝐶

Se observan las siguientes características del gráfico:


Well Testing

1
Pendiente: = n’
𝑛

1 1/𝑛
Intercepto: C’ =(𝑛)

Cuando el valor de Pw = 0, condición límite para efectos de flujo del yacimiento, se observa que

la ordenada corresponde a un valor de Pe² y éste a un valor de la abscisa de Qg. Esta tasa se

designa por convención y definición empírica:

Qg (Pw= 0) = POTENCIAL ABSOLUTO APARENTE . “PAA.“

Este potencial representa el valor máximo que podría entregar el medio poroso bajo las

condiciones más favorables (e imposible) de flujo.

La razón por la cual este potencial se designa el “APARENTE" reúne varios conceptos de

razonamiento lógico que se describen a continuación:

ILUSTRACION

Esta representa las distribuciones de presión, en un medio poroso en función del radio,r.

Se nota como tercer parámetro el valor del tiempo, t, en que ha durado la perturbación de

presión.
Well Testing

Suponga que las presiones designadas 1 , 1 al 1,4 representan los valoren de Pw en distintos

tiempos t .También representan diferentes valores de r, o ’radios de investigación“. Por lo tanto,

cada valor de ΔP² de la curva IV.B.3 reflejan un yacimiento de dimensiones variables, en función

del valor r.

PRUEBAS ISOCRONICAS

Para corregir este fenómeno se recurre a una técnica llamada la "PRUEBA ISOCRONICA”. Esta

intenta corregir las causas de investigación de distintos radios con la siguiente teoría:

1.-En la prueba del pozo efectuada en el campo, se toma nota del tiempo, t, correspondiente a la

toma de presión de cada tasa Qg .

2.-Después de efectuar la prueba de las tasas y presiones 1,1 al 1,4, se cierra el pozo, para

permitir restauración de la presión del yacimiento a su valor original, Pe.

3.-Se vuelve a poner en prueba el pozo con la condición de que se incremente la tasa de gas

correspondiente a cada tiempo de medición, t, iguales a los medidos anteriormente.

4.-Se completan las cuatro mediciones de ΔP² vs. Qg.

5.-Se repite esta metodología hasta efectuar unas cuatro pruebas independientes.

Esta metodología de ensayo a tiempo iguales arroja la definición "Pruebas Isocronicas”, y tiende

a desarrollar curvas independientes de estudio donde los puntos de cada curva reflejan un radio

de investigación constante.

Nótese que la diferencia entre las pendientes de las curvas 2 al 4 y la 1 están exageradas

para enfatizar la ilustración.


Well Testing

ILUSTRACION

IV.5
Como indica la ilustración las cuatro curvas arrojan cuatro potenciales absolutos aparentes,

pendientes e interceptos. Como el radio de investigación aumenta en función de t (𝑡4 > 𝑡3 >

𝑡2 > 𝑡1 ), las curvas reflejan un volumen particular del yacimiento. Lo que interesa es alguna

indicación del tiempo en que este radio deja de incrementar y la distribución de presión se

mantiene constante.

Para lograr esto, se recurre a una metodología empírica de graficar el intercepto, C’ en función

de tiempo, como se expone en la siguiente ilustración:


Well Testing

ILUSTRACION

IV.6
La ilustración demuestra que el intercepto C’ aumenta en función de tiempo, pero su tendencia es

de estabilizarse en un tiempo estable. Este se designa el tiempo estable 𝑡𝑒 y corresponde a 𝐶𝑒 ′ o

𝐶𝑒 . Se presume que a partir del tiempo 𝑡𝑒 , 𝐶𝑒 ′ y 𝐶𝑒 se mantienen constantes. Los parámetros

estables𝐶𝑒 ′ y 𝐶𝑒 arrojan las siguientes características:

1
1 𝑛
𝐶𝑒 = ( )
𝐶𝑒´

donde n = el promedio de los interceptos, y:

1
𝑛´ = ( )
𝑛

Ahora:

𝑄𝑔 = 𝐶𝑒 (𝛥𝑃²)𝑛
Well Testing

representa el ajuste deseado de la ecuación de flujo de un gas para condiciones actuales del

campo y su obtención es la finalidad de la prueba isocrónica.

Suponiendo unos valores promedios de T , Z , µ, y un estimado geológico del valor del radio

efectivo de investigación del pozo, 𝑟𝑒 ,se puede aproximar la capacidad, kh, del yacimiento:

𝑟𝑒
𝑘ℎ = 1.414 𝑥 106 𝑇𝑍µ ln ( )𝐶
𝑟𝑤 𝑒

Se debe notar que aunque el valor del re/rw varía en forma lineal, su logaritmo no varía a la

misma tasa.

Re/rw Ln(re/rw)
500 6.215
1.000 6.908
1.500 7.313
2.000 7.601
2.500 7.824

Un valor aproximado de 7,0 sustituido por el logaritmo no causaría gran error en los cálculos y

reflejará un estimado aceptable para el cómputo de kh.

Devolviéndonos a la ilustración, se observa que los valores 𝐶𝑒 ´ y 𝑡𝑒 arroja el valor de interés para

el pozo en estudio, que es el Potencial Absoluto Efectivo:

𝑃𝐴𝐸 = 𝑄𝑔(𝑃𝑤 = 0, 𝑡 = 𝑡𝑒

SOLUCION DE LA ECUACION DE DIFUSIBILIDAD

Las relaciones para el caso de flujo continuo y “casi” continuo de gas según lo expuesto por la

ecuación de difusibilidad presumen la existencia de flujo continuo de gas, demostrado por la

falta de acumulación o disminución de masa en el momento bajo consideración. Existen

circunstancias, sin embargo, donde es de interés evaluar el medio poroso para los casos de flujo
Well Testing

no continuo, arrojando de estos, los mismos valores de aquellos parámetros insitu de interés, que

resultarían de un estudio de flujo continúo.

PROCEDIMIENTO MATEMATICO

Para lograr esto se procede a resolver la ecuación de difusibilidad, manteniendo esta en su forma

original:

𝑘 ǝ 𝑃 ǝ𝑃 Ф ǝ𝑃
(𝑟 . )=
𝑟 ǝ𝑟 𝑍µ ǝ𝑟 𝑍 ǝ𝑡

Se han agrupado los parámetros que dependen de la presión, Z, y µ con dicha variable para

demostrar la dependencia total. Se introduce aquí el concepto llamado el “potencial real del gas",

M, cuya definición es:

𝑃
𝑃
𝑀(𝑃) = 2 ∫ 𝑑𝑃
𝑍µ
0

Introduciendo éstas se obtiene:

1 ə ə𝑀 Фµ𝐶𝑔 ə𝑀
(𝛿𝑚 𝑟 )= ( )
𝑟 ə𝑟 ə𝑟 𝐾 ə𝑡

Donde se introdujo la aproximación:

1
𝐶𝑔 ≅ ≅𝐶
𝑃

Para la compresibilidad del gas.

Para corregir la ecuación de DARCY en cuanto a flujo turbulento e inhomogeneidades en el

medio poroso, se ha introducido un factor 𝛿𝑚 , del medio poroso:

IV.C.1.5
Well Testing

𝑘 ə𝑃
𝑣𝑟 = − 𝛿𝑚
µ ə𝑟

Las condiciones de borde de esta ecuación son las siguientes:

1) M = 𝑀𝑖 a t=0 para todo r

2) M = 𝑀𝑖 a r→∞ para todo t

𝑞µ ə𝑃
3) 𝛿 = -1.127 r ə𝑟 @ r=𝑟𝑤 para todo t
𝑚 2𝜋𝑘ℎ

Introduciendo los factores se obtiene:

𝑄𝑠 00504 µ𝑇𝑍 ə𝑃
. = −1,127 𝑟
𝛿𝑚 2𝜋𝑘ℎ 𝑃 ə𝑟

𝑄𝑠 𝑟 ə𝑀
𝑌1 = 2
𝛿𝑚 ə𝑟

Donde:

0.00504 𝑇
𝑌1 =
2𝜋𝑘ℎ 1.127

M = M(P)

Se introduce aquí el concepto de la transformación de variables para reducir la ecuación parcial

diferencial a una ecuación ordinaria en función de una sola variable. Esta transformación se

designa la transformación de BOLTZMAN y se define:

Фµ𝑐𝑟²
∝𝐵 =
4𝑘𝑡

La ecuación expandida es:

ə2 𝑀 1 ə𝑀 Фµ𝑐 ə𝑀
𝛿𝑚 ( 2 + )=
ə𝑟 𝑟 ə𝑟 𝑘 ə𝑡
Well Testing

Utilizando la transformación de BOLTZMAN :

𝑑𝑀 ə ∝𝐵 𝑑𝑀 2Фµ𝑐𝑟
=
𝑑 ∝𝐵 ə𝑟 𝑑 ∝𝐵 4𝑘𝑡

ə 𝑑𝑀 ǝ ∝𝐵 𝑑𝑀 ǝ² ∝𝐵 ə ∝𝐵 2 𝑑²𝑀 𝑑𝑀 2Фµ𝑐𝑟 ǝ ∝𝐵 2 𝑑²𝑀


{ . }= . +( ) . = . +( ) .
ə𝑟 𝑑 ∝𝐵 ǝ𝑟 𝑑 ∝𝐵 ∝ 𝑟² ə𝑟 𝑑 ∝ ²𝐵 𝑑 ∝𝐵 4𝑘𝑡 ǝ𝑟 𝑑 ∝ ²𝐵

𝑑𝑀 ǝ ∝𝐵 𝑑𝑀 Фµ𝑐𝑟²
. = − .
𝑑 ∝𝐵 ə𝑡 𝑑 ∝𝐵 4𝑘𝑡²

Se sustituyen estas relaciones

𝑑 2 𝑀 2 ∝𝐵 2 𝑑𝑀 2 ∝𝐵 𝑑𝑀 2 ∝𝑔 4 ∝2 𝐵 𝑑𝑀
𝛿𝑚 [ ( ) + ( ) + ( )] = − 2
𝑑 ∝2 𝐵 𝑟 𝑑 ∝𝐵 𝑟 2 𝑑 ∝𝐵 𝑟 2 𝑟 𝑑 ∝𝐵

Esta se reduce a:

𝑑²𝑀 𝑑𝑀
𝛿𝑚 𝛼𝐵 + (𝛿𝑚 + 𝛼𝐵 ) =0
𝑑 ∝𝐵 𝑑𝛼𝐵

Introduciendo:

𝑑𝑀
= 𝑀´
𝑑 ∝𝐵

𝑑𝑀´
𝛿𝑚 𝛼𝐵 + 𝑀´(𝛿𝑚 + 𝛼𝐵 ) = 0
𝑑𝛼𝐵

y separando las variables correspondientes:

𝑑𝑀´ 𝛿𝑚 + 𝛼𝐵
= −[ ] 𝑑 ∝𝐵
𝑀´ 𝛼𝐵 𝛿𝑚

Esta ecuación tiene una integración indefinida:


Well Testing

∝𝐵
ln(𝑀´) = −ln(∝𝐵 ) − +𝑐
𝛿𝑚

Resolviendo:

𝛼𝐵
𝐸𝑋𝑃 [𝑐 − ] = 𝑀´ ∝𝐵
𝛿𝑚

Notando la sustitución:

𝐶1 = 𝐸𝑋𝑃(𝐶)

𝑑𝑀 𝐶1 ∝𝐵
= 𝐸𝑋𝑃 [− ]
𝑑 ∝𝐵 ∝𝐵 𝛿𝑚

Introduciendo aquí la condición de borde No. 3 se obtiene:

𝑄𝑠 𝑟 𝜕𝑀
𝑌𝑖 =
𝛿𝑚 2 𝜕𝑟

1⁄
1 4𝑘𝑡 2 1⁄ 𝑑𝑀 2∅𝜇𝑐𝑟
= ( ) ∝𝐵 2
2 ∅𝜇𝑐 𝑑 ∝𝐵 4𝑘𝑡

𝑑𝑀
= [∝𝐵 ] → 0(𝑟 = 𝑟𝑤 )
𝑑 ∝𝐵 ∝𝐵

Por lo tanto:

𝑄𝑆
𝑌 = 𝐶1 𝐸𝑋𝑃[− ∝𝐵 ⁄𝛿𝑚 ]
𝛿𝑚 1

Lo cual significa que mientras ∝𝐵 → 0, condición resultante de r = rw:

𝑄𝑆
𝑌 = 𝐶1
𝛿𝑚 1

Ahora :

𝑑𝑀 𝑄𝑆 𝑌1
= 𝐸𝑋𝑃[− ∝𝐵 ⁄𝛿𝑚 ]
𝑑 ∝𝐵 ∝𝐵
Well Testing

e integrando:

𝛼𝐵
𝛿𝑚
𝑄𝑆 𝑌1 𝐸𝑋𝑃(− ∝𝐵 ⁄𝛿𝑚 ) ∝𝐵
𝑀= ∫ [ 𝛼 ] 𝑑 ( ) + 𝐶2
𝛿𝑚 𝐵 𝛿𝑚
0 𝛿𝑚

Esta integral se define como la integral exponencial con respecto al argumento (-∝𝐵 ⁄𝛿𝑚 ):

−∝𝐵 ⁄𝛿𝑚
𝐸𝑋𝑃(− 𝛼𝐵 ⁄𝛿𝑚 ) 𝛼𝐵
𝐸𝑖 (− ∝𝐵 ⁄𝛿𝑚 ) = ∫ 𝑑( )
𝛼𝐵 ⁄𝛿𝑚 𝛿𝑚
0

De la segunda condición de borde:

∝ ∝𝐵 → 0 𝑀 = 𝑀𝑖

𝐶2 = 𝑀𝑖

Esta condición arroja la solución:

𝑄𝐵 𝑌1 ∝𝐵
𝑀𝑖 = 𝑀(𝑟, 𝑡) = [−𝐸𝑖 (− )]
𝛿𝑚 𝛿𝑚

Esta ecuación representa la solución de la ecuación de difusibilidad para las condiciones de

interés. Se aplican a continuación las simplificaciones idóneas para transformarla en una relación

más Útil para fines de su utilización en la ingeniería. Para valores de ∝𝐵 /𝛿𝑀 < 0.01, o aquellos

que reflejan radios pequeños y tiempos reales grandes, la siguiente aproximación rige para la

integral exponencial:

−𝐸𝑖 (−𝑋) = −ln(𝛾𝑋)

Donde:

𝛾= la constante de Euler
Well Testing

= 1.78

Introduciendo esta en la ecuación IV.C.4.22

𝑄𝑆 𝛾1 ∝𝐵
𝑀𝑖 − 𝑀(𝑟, 𝑡) = − [ln ( ) + 0.5772]
𝛿𝑚 𝛿𝑚

Se puede proceder en el desarrollo un paso más, para arrojar tres soluciones distintas de la básica

expuesta por la IV.1.1.23. Se procede inicialmente a utilizar la definición de M:

𝑃
𝑃
𝑀 = 2∫ 𝑑𝑃
𝑍𝜇
0

Asumiendo la aplicabilidad de un valor promedio de Z y µ en función de los límites de presión 0

a P, esta ecuación se integra:

𝑃²
𝑀=
𝑍𝜇

Reemplazando:

𝑄𝑆 𝛾1 𝑍𝜇 ∝𝐵
𝑃𝑖2 − 𝑃2 (𝑟, 𝑡) = − [ln ( ) + 0.5772]
𝛿𝑚 𝛿𝑚

Introduciendo constantes aplicables en la siguiente forma:

0.00504 𝑇
𝛾1 =
2𝜋𝑘ℎ 1.127

𝐷
𝑘 = 𝑘 𝑚𝑑 𝑚𝑑
1000

𝑀𝑀𝑃𝐶𝑁 𝑀𝑃𝐶𝑁
𝑄𝑆 = 𝑄𝑔 × 103
𝐷 𝑀𝑀𝑃𝐶𝑁
Well Testing

La ecuación toma la siguiente forma:

1424𝑄𝑔 𝑇 𝑍𝜇 1 𝑘𝑡𝛿𝑚
𝑃𝑖2 − 𝑃2 (𝑟, 𝑡) = [ (𝑙𝑛 + 0.809)]
𝑘ℎ𝛿𝑚 2 ∅𝜇𝑐𝑟 2

Dividiendo por la presión inicial y utilizando el logaritmo a base diez:

𝑃(𝑟, 𝑡) 325 𝑄𝑔 𝐵´𝑔𝑖 𝜇 𝑘𝑡𝛿𝑚 0.809


𝑃𝑖 − = [log ( 2
)+ ]
𝑃𝑖 𝑘ℎ𝛿𝑚 ∅𝜇𝑐𝑟 2.3

donde:

𝐵´𝑔𝑖 = 𝐵𝐵𝐿/𝑀𝑀𝑃𝐶𝑁

Factorizando la ecuación IV.C.1.27 y dividiendo por (𝑃𝑖 + P(r y t)/2 resulta:

162.6 𝑄𝑔 𝐵´𝑔 𝜇 𝑘𝑡𝛿𝑚 0.809


𝑃𝑖 − 𝑃(𝑟, 𝑡) = [log ( ) + ]
𝑘ℎ𝛿𝑚 ∅𝜇𝑐𝑟 2 2.3

donde :

𝐵´𝑔 = promedio de los 𝐵´𝑔

𝑃𝑖 = 𝑃𝑒

PRUEBAS DE PRODUCCION

La ecuación que más se suele aplicar en operaciones prácticas de pruebas de pozos de gas, es la

IV.B.4.28, siendo ésta la más simplificada de las desarrolladas. Se suele, además, reemplazar el

factor 𝐵𝑔 , por 𝐵𝑔𝑖 , el valor inicial de 𝐵𝑔 . Esto implica que el fluido que invade el medio poroso

es incompresible y su volumen se define en función de la presión inicial,𝑃𝑖 , del medio poroso.

La ecuación IV.C.1.28 es la misma, con el parámetro 𝐵̅𝑔𝑖 reemplazado por 𝐵𝑔𝑖


Well Testing

PRUEBAS DE ARRASTRE

Esta relación se utiliza en pruebas de arrastre, denominadas por su característica de producir un

pozo a una tasa, 𝑄𝑔 , efectuando las correspondientes mediciones de las presiones, P(rw,t) del

fondo del pozo.Se observa que un gráfico entre esta presión y el ’ logaritmo del tiempo de

producción, t, resulta en una recta según la ilustración IV.7.

ILUSTRACION IV.7

La pendiente de la curva, m , es igual a:

∆(𝐿𝑃𝐶) 162.6𝑄𝐺 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅


𝑚= =
𝐶𝐼𝐶𝐿𝑂 𝑘ℎ𝛿𝑚
IV.D.1.1

Por lo tanto, el valor de la capacidad, kh, del medio, la meta de este ejercicio es:

IV.D.1.2
Well Testing

162.6𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅
𝑘ℎ =
𝑚𝛿𝑚

Cuando no existe un estimado del 𝛿𝑀 , se iguala este a 1,0.

PRUEBAS DE AUMENTO DE PRESION

Análogamente a las pruebas de arrastre, existen pruebas de aumento de presión que se definen de

la siguiente forma:

La ecuación de distribución de presión para un pozo fluyente para un periodo, t ,seguido por un

periodo cerrado, Δt, seria por el teorema de superposición:

162.6𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇 𝑘(𝑡 + ∆𝑡)𝛿𝑚 0.809 𝑘∆𝑡 0.809


𝑃𝑖 − 𝑃𝐴𝑈 (𝑟𝑤 , 𝑡) = [log ( ) + − log ( 𝛿𝑚 ) − ]
𝑘ℎ𝛿𝑚 ∅𝜇𝑐𝑟 2 2.303 ∅𝜇𝑐𝑟𝑤2 2.303

IV.D.2.1

Donde los términos positivos dentro de los corchetes indican las perturbaciones de presión

debido al tiempo de FLUJO, mientras que los negativos el período cerrado.

Esta ecuación se reduce a:

162.6𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇 𝑡 + ∆𝑡
𝑃𝑖 − 𝑃𝐴𝑈 (𝑟𝑤 , 𝑡) = [log ( )] IV.D.2.2
𝑘ℎ𝛿𝑚 ∆𝑡

Se observa que un gráfico entre log ((t+Δt)/(Δt) P (𝑟𝑤 ,t)) resulta en una recta cuya pendiente es

el coeficiente del parámetro independiente:

162.6𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅ IV.D.2.3


𝑚=
𝑘ℎ𝛿𝑚
Well Testing

Esta relación arroja el producto kh de la misma manera que la ecuación de arrastre:

ILUSTRACION IV.8

La ilustración lV.8 demuestra la forma en que generalmente se grafican los resultados de las

pruebas de aumento de presión.

Se observa que a un tiempo infinito (cerrado) el valor de 1.0

𝑡 + ∆𝑡 ∆𝑡
= ≅ 1.0 IV.D.2.4
∆𝑡 ∆𝑡

A este tiempo hipotético, la presión P(𝑟𝑤 ,t) es idéntica a la presión inicial del medio, 𝑃𝑖 .
Well Testing

ILUSTRACION IV.9

IV.D.3 EL CONCEPTO DE FACTOR DE MEMBRANA, S.

La ecuaciones desarrolladas en las selecciones anteriores han presentado la relación entre la

presión P(r,t) y los factores que rigen durante el desplazamiento de un fluido compresible en un

medio poroso.

Estas ecuaciones, sin embargo, no contienen la base teórica para tratar las múltiples

irregularidades que pueden existir en un medio poroso que alterarían las mismas.

Referencia a la Ilustración IV.9 muestra una distribución de presión en un medio poroso a tres

tiempos distintos, 𝑡1 , 𝑡2 y 𝑡3 .

Las curvas continuas representan la forma gráfica de la ecuación IV.C.4.28. Debido a

condiciones actuales del medio poroso, no consideradas en el desarrollo de esta ecuación, la


Well Testing

relación matemática no demuestra, una alteración a la distribución de presión ideal.

Irregularidades como la heterogeneidad del medio tanto como daños al mismo causado durante

la perforación y/o completacion del pozo destinado a producir los hidrocarburos, generalmente

producen una alteración adicional en la distribución de presión en la zona circunvecina al pozo.

Esta se demuestra por la línea intermitente de la ilustración IV.D.3, cuyo intercepto a rw

arroja el valor de P(𝑟𝑤 ,t) actual. La diferencia entre éste y el intercepto de la presión teórica

resultan en el valor de la presión de la membrana, Δ𝑃𝑠 , (“SKIN”):

∆𝑃𝑠 = 𝑃(𝑟𝑤 , 𝑡)ACTUAL − 𝑃(𝑟𝑤 , 𝑡)𝐼𝐷𝐸𝐴𝐿 = ∆𝑃𝑠

La citada ecuación se altera, preservando su forma original, para incluir la presión adicional ∆𝑃𝑠 .

Esto se logra agregando un factor, S, de membrana de la siguiente forma:

162.6 𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝑢̅ 𝑘𝑡𝛿𝑚 0.809 2𝑆


𝑃(𝑟𝑤 , 𝑡)𝐴 = 𝑃𝑖 − [log ( ) + + IV.D.3.1
𝑘ℎ𝛿𝑚 ∅𝜇𝑐𝑟𝑤2 2.303 2.303

Esta relación implica que el valor de la caída de presión adicional de la membrana es:

162.6 𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅ 2𝑆
∆𝑃𝑠 = ( ) IV.D.3.2
𝑘ℎ𝛿𝑚 2.303

Esto se verifica una vez logrado el valor de S. Es de interés notar que el valor de S puede ser

positivo o negativo, dependiendo de la alteración realizada a las propiedades del medio poroso.

IV.B.4 EVALUACION DE "S"


Well Testing

Las dos ecuaciones desarrolladas hasta ahora, arrastre y aumento de presión para el mismo

medio poroso se repiten:

162.6𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅ 4 × 6.323 × 10−3 𝑘𝑡𝛿𝑚 2𝑆


𝑃𝑖 − 𝑃𝐴𝑅 (𝑟𝑤 , 𝑡) = [log ( 2
)+ ]
𝑘ℎ𝛿𝑚 𝛾∅𝜇̅ 𝑐𝑟𝑤 2.303

IV.D.4.28

162.6 𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅ 𝑡 + ∆𝑡
𝑃𝑖 − 𝑃𝐴𝑈 (𝑟𝑤 , 𝑡) = [log ( )]
𝑘ℎ𝛿𝑚 ∆𝑡

IV.D.2.2

Restando la primera de la segunda:

162.6 𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅ 4 × 6.323 × 10−3 𝑘𝑡𝛿𝑚 ∆𝑡 2𝑆


𝑃𝐴𝑈 (𝑟𝑤 , 𝑡) − 𝑃𝐴𝑅 (𝑟𝑤 , 𝑡0) = [log ( ) ( ) + ]
𝑘ℎ𝛿𝑚 𝛾∅𝜇̅ 𝑐𝑟𝑤2 𝑡 + ∆𝑡 2.303

IV.D.4.1

Ahora, el factor:

∆𝑡
𝑡( )
𝑡 + ∆𝑡

Se aproxima a:

𝑡 + ∆𝑡
= ∆𝑡
𝑡
Well Testing

cuando Δt es pequeño en comparación a t. Por consiguiente, si se selecciona un tiempo cerrado

de una hora (At: = 1.0) la relación se escribe:

162.6 𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅ 46.323 × 10−3 𝑘𝛿𝑚 2𝑆


𝑃𝐴𝑈 (𝑟𝑤 , 𝑡) − 𝑃𝐴𝑅 (𝑟𝑤 , 𝑡0) = [log ( 2
)+ ]
𝑘ℎ𝛿𝑚 𝛾∅𝜇̅ 𝑐𝑟𝑤 2.303

IV.D.4.2

Cuando:

162.6 𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖 𝜇̅
𝑚=
𝑘ℎ𝛿𝑚

𝑃𝐴𝑊 (𝑟𝑤 , 𝑡) − 𝑃𝐴𝑅 (𝑟𝑤 , 𝑡) = ∆𝑃(1𝐻𝑅)

IV.D.4.3

Se define la siguiente relación:

∆𝑃(1𝐻𝑅) 𝑘𝛿𝑚 𝑆
= −3.23 + log ( 2
)+
𝑀 ∅𝜇̅ 𝑐 𝑟𝑤 1.15
IV.D.4.4

Despejando S:

∆𝑃(1𝐻𝑅) 𝑘𝛿𝑚
𝑆 = 1.15 [ + 3.23 − log ( )]
𝑚 ∅𝜇̅ 𝑐 𝑟𝑤2

IV.D.4.5
Well Testing

Referencia a la ilustración IV.10, demuestra los aspectos importantes del cómputo de S. Se nota

que la curva de aumento de presión comienza con el valor 𝑃𝐴𝑅 (𝑟𝑤 , 𝑡0 ).

ILUSTRACION

IV.10
La zona de propiedades alternadas circunvecinas al pozo arrojan una curva de aumento distinta a

la ideal. Sin embargo, para tiempos extendidos del análisis, donde el radio de investigación es

mucho mayor que el de la zona alternada, la curva refleja las características ideales del medio

poroso. La sección intermitente de la curva indica la forma ideal de esta si no hubiera alteración
Well Testing

alguna en la zona del pozo. Por consiguiente, la diferencia ΔP(1HR) debe computarse entre esta

línea y el valor constante,𝑃𝐴𝑅 (𝑟𝑤 , 𝑡𝑜 ).

Una vez computado el factor S, y el valor de ∆𝑃𝑠 la eficiencia, “EFF” del conjunto pozo/medio

poroso se define:

𝐼𝑃
𝐸𝐹𝐹 =
𝐼𝑃0

IV.D.4.6

donde:

IP= Índice de Productividad Actual

𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖
=
𝑃𝑖 − 𝑃𝐴𝑅 (𝑟𝑤 , 𝑡𝑜 )

IV.D.4.6.a
IPº = Índice de Productividad Ideal

𝑄𝑔 𝐵𝑔𝑖
=
𝑃𝑖 − (𝑃𝐴𝑅 (𝑟𝑤 , 𝑡) + ∆𝑃𝑠 )

IV.D.4.6.b

La severidad del daño o mejora al medio, es directamente proporcional a la desviación de esta

relación a un valor de 1,0.

EFF > 1 cuando S ˂ 0


IV.D.4.7
EFF ˂ 1 cuando S ˃ 0
Well Testing

IV.D.5 PRUEBAS DE ARRASTRE PARA ZONAS MULTIPLES

Se ha demostrado, según la ilustración IV.4 que la relación entre la presión de fondo y el tiempo

de producción (para una tasa constante) es una función logarítmica. En muchos instantes estas

pruebas de arrastre se efectúan en medios porosos, de extensiones limitadas, cuyos linderos se

definen en fallas, zonas de impermeabilidad, agotamiento de la arena, o inhomogeneidades en el

mismo medio poroso.

ILUSTRACION IV.11

Referencia a la ilustración IV.11indica el comportamiento en un yacimiento de tres zonas

distintas, demostrado por las pendientes: 𝑚1 , 𝑚2 , y 𝑚3 . Estas se evalúan de la misma forma

estipulada por la ecuación IV.D.1.1. Es de suma importancia analizar el grafico de la presión de

fondo vs. log (t) para cerciorar las distintas zonas del medio poroso.
Well Testing

IV.D.6 DISTANCIAS A ZONAS DE INTERFERENCIAS

Se nota que en la relación desarrollada para la presión de arrastre:

162.4 𝐵´𝑔𝑖 𝑄𝑔 𝜇̅𝑔 −∅𝜇̅ 𝑐𝑟 2 𝑒𝑖


𝑃(𝑟, 𝑡) − 𝑃𝑖 = [𝐸𝑖 ( )]
𝑘ℎ𝛿𝑚 4𝑘𝑡𝛿𝑚

IV.D.6.1

esta arroja los lineamientos necesarios para computar el radio efectivo, 𝑟𝑒𝑖 , que coincide con los

tiempos 𝑡1 o 𝑡2 de interferencia.

Para esto se nota que al instante,𝑡𝑒𝑖 , que la distribución de presión alcanza a la zona de

caracteristicas alternadas, el valor de 𝑃(𝑟𝑒𝑖 , 𝑡)es igual a 𝑃𝑖 . Esto se logra cuando:

∅𝜇̅ 𝑐𝑟 2 𝑒𝑖
𝐸𝑖 (− )=0
𝛿𝑚 4𝑘𝑡 IV.D.6.2

Esto se cumple en una forma aproximada cuando el argumento de la integral exponencial se

acerca a 1,0:

∅𝜇̅ 𝑐 𝑟²𝑒𝑖
= 1.0
𝛿𝑚 4𝑘𝑡𝑒𝑖

IV.D.6.3

Simplificando con 𝛿𝑚 = 1,0, introduciendo constantes de campo y notando que ƞ≈

𝑘 IV.D.6.4
6.323 × 10−3
∅𝜇𝑐
Well Testing

Donde:

K= md

C= LPC𝐴−1

𝑟𝑒𝑖 ≈ 2√ƞ𝑡𝑒𝑖
IV.D.6.5

Donde:

𝑡𝑒𝑖 = 𝐷𝐼𝐴𝑆

Cuando se trata de un gas en contacto con el agua del medio poroso, el valor de c es:

𝑐𝑓
𝑐 = 𝑐𝑔 𝑆𝑔 + 𝑐𝑤 ̅̅̅
𝑠𝑤 +

IV.D.6.6

Donde:

𝑐𝑔 = Compresibilidad del gas-LPCA

𝑆𝑔 = Saturación del gas

𝑐𝑤 = Compresibilidad del agua-LPCA

𝑠𝑤 = Saturación del agua


̅̅̅

𝑐𝑓 = Compresibilidad de la roca del medio poroso

∅ = Porosidad del medio poroso.

La previa ecuación también se escribe:


Well Testing

𝑑∆𝑃 𝑚 1
𝑌= = ( )
𝑑(𝑙𝑛𝑡)𝑡𝑄𝑔 𝐵´𝑔𝑖 2.303𝑄𝑔 𝐵´𝑔𝑖 𝑡

IV.D.6.7

ILUSTRACION IV.12

Referencia a la ecuación IV.C.6.4 revela que esta se grafica en función logarítmica con una

pendiente de - 1,0. Los distintos valores de m para cada zona arrojan curvas con discontinuidades

a los valores 𝑡𝑒1 y 𝑡𝑒2 (siendo el medio uno de tres zonas distintas).

El valor de "Y" se convierte en una constante 𝑌𝑒𝑠𝑡 (estable), al tiempo estable,𝑡𝑒𝑠𝑡 , cumpliéndose

asi la relación IV.C.6.1.


Well Testing

Un estimado del radio, efectivo a este tiempo se podría computar con las ecuaciones

desarrolladas.

IV.D.7 DETERMINACION DE LAS RESERVAS CONTENIDAS EN EL MEDIO

POROSO

La función 𝑌𝑒𝑠𝑡 es un parámetro sumamente útil para la estimación de las reservas de gas

contenidas en el medio poroso al cual se efectúa el estudio.

Se nota que:

1 𝑑𝐺𝑝
𝑐𝑒 =
𝐺𝑖 𝑑𝑃

IV.D.7.1

Donde:

G =Barriles de Hidrocarburo en sitio

𝐺𝑝 = Producción de hidrocarburo (gas) BBL.

Ahora el valor de 𝑑𝐺𝑝 ⁄𝑑𝑃 se puede escribir:

𝑑𝐺𝑝 𝑑𝐺𝑝 𝑑𝑡 1
= = 𝑄𝑔 𝐵´𝑔𝑖
𝑑𝑃 𝑑𝑡 𝑑𝑃 𝑄𝑔 𝐵´𝑔𝑖 𝑌𝑒𝑠𝑡

IV.D.7.2

Esta ecuación se reduce a:


Well Testing

1
𝐺𝑖 = 𝐵𝐵𝐿
𝑐𝑒 𝑌𝑒𝑠𝑡

IV.D.7.3

El gas “IN-SITU' en MMPCN se define:

𝐺
𝐺(𝑀𝑀𝑃𝐶𝑁) = = 𝐺𝑂𝐸𝑆
𝐵´𝑔𝑖

IV.D.7.4

Esto asume que las mediciones se hayan efectuado a una presión cercana a la presión inicial,𝑃𝑖 .

IV.D.8 FLUJO "QUASI-CONTINUO" DE GAS

Se puede desarrollar una ecuación para el FLUJO DE GAS EN CONDICIONES "QUASI-

CONTINUAS". Durante esta fase las perturbaciones de presión no han logrado llegar al límite

del medio poroso, y por consiguiente en cierta ubicación del mismo la tasa 𝑄𝑔 tiende a cero.

Esta condición se describe:

𝑄𝑔𝑟 𝜋𝑟𝑒 2 ∅ℎ − 𝜋𝑟 2 ∅ℎ
=
𝑞𝑔𝑟𝑤 𝜋𝑟𝑒 2 ∅ℎ

IV.D.8.1

La relación IV.C.8.1 obedece a los límites:

IV.D.8.2
Well Testing

𝑞𝑔𝑟 ⁄𝑞𝑔𝑤 = 0 cuando r = 𝑟𝑒

𝑞𝑔𝑟 ⁄𝑞𝑔𝑟𝑤 = 1 cuando r = 0

Donde:

𝑞𝑔𝑟 = TASA DEL GAS A UN RADIO r

𝑞𝑔𝑟𝑤 =TASA DEL GAS EN EL FONDO DEL POZO

Ahora:

2
𝑟
𝑞𝑔𝑟 = 𝑞𝑔𝑟𝑤 (1 − ( ))
𝑟𝑒

IV.D.8.3

Esta tasa, en función de la tasa de fondo del pozo, 𝑞𝑔𝑟𝑤 , se sustituye en la ecuación de DARCY:

𝑞𝑔𝑟 𝑘 𝜕𝑃
= −1.127 𝛿𝑚
2𝜋𝑟ℎ 𝜇 𝜕𝑟

IV.D.8.4

Simplificando:

𝑄𝑔𝑟𝑤 𝑟 2 𝑑𝑟 𝑇𝑠 ℎ 𝑘 𝛿𝑚 𝑃𝑒
∫𝑟 [1 − (𝑟 ) ] = −2𝜋 × 1.127 ∫𝑃 𝑃𝑑𝑃 IV.D.8.5
𝑤 𝑒 𝑟 𝑃𝑠 𝑇𝑍 ̅
𝜇 𝑤

Integrando esta relación entre los límites indicados con unidades de campo, resulta en:
Well Testing

𝑘𝛿𝑚 ℎ(𝑃𝑒 2 − 𝑃𝑤2 )


𝑄𝑔 = 7.03 × 10 −7 IV.D.8.6
𝜇̅ 𝑇̅𝑍̅ ln(0.606 𝑟𝑒 ⁄𝑟𝑤 )

Lo cual resulta con la adición del factor S en:

1424 𝑄𝑠 𝑇̅𝑍̅𝜇̅ 𝑟𝑒 IV.D.8.7


𝑃𝑒2 − 𝑃𝑤2 = [ln (0.606 ) + 𝑆]
𝑘ℎ𝛿𝑚 𝑟𝑤

Donde 𝑄𝑠 = TASA DEL GAS EN MPCN/D

Comparando esta ecuación con la IV.C.1.27, indica que el alcance del radio efectivo, 𝑟𝑒𝑓𝑓 , que

coincida con las perturbaciones de presion sentidas en un tiempo, t, satisface la siguiente

relación:

𝑟𝑒𝑓𝑓 1 6.323×10−3 𝑘𝑡
𝑆 + ln (0.606 ) = 2 [ln ( ̅ 𝑐𝑟𝑤 2
) + 0.809] + 𝑆 IV.D.8.8
𝑟𝑤 ∅𝜇

Equivaliendo:

6.323 × 10−3 𝑘𝑡
𝑡𝑑 = IV.D.8.9
∅𝜇̅ 𝑐𝑟𝑤 2 𝛿𝑚

𝑟𝑒𝑓𝑓 1
ln ( ) = 0.9045 + ln (𝑡𝑑 ⁄2 )
𝑟𝑤
Well Testing

Resolviendo:

𝑟𝑒𝑓𝑓
= 2.47√𝑡𝑑 IV.D.8.10
𝑟𝑤

Si no se considera una variación en la tasa de gas en función del radio (según IV.D.8.3) la

ecuación se reduce a:

𝑟𝑒𝑓𝑓
= 1.5√𝑡𝑑
𝑟𝑤

𝑞𝑔𝑟 = 𝑞𝑟𝑤 IV.D.8.11

Comparando estas ecuaciones con la IV.C.5.4 tenemos:

 𝑟𝑒𝑖 = 2√ƞ𝑡𝑒𝑖 IV.D.5.4

𝑟𝑒𝑓𝑓
 = 2.47√𝑡𝑑
𝑟𝑤 IV.D.8.10

𝑞𝑔𝑟 ≠ 𝑞𝑟𝑤

𝑟𝑒𝑓𝑓
 = 1.5√𝑡𝑑
𝑟𝑤 IV.D.8.11

𝑞𝑔𝑟 = 𝑞𝑔𝑤

Estas ecuaciones indican la forma de aproximar el cómputo de un radio de investigación

mediante tres métodos distintos. La utilización de una relación deberá ser supeditada a las

condiciones de prueba veracidad de la información y régimen de flujo en el medio poroso.

Conociendo el valor de 𝑟𝑤 , se recomienda calcular el valor de 𝑟𝑒 ; y los dos de 𝑟𝑒𝑓𝑓 , comparando


Well Testing

los tres , y juzgando con la mayor certeza posible un valor representativo del radio de

investigación, más cercano a la realidad reflejada por un apoyo de información geológica o en su

ausencia algún conocimiento de las características básicas del medio poroso.

IV.D.9 FLUJO TURBULENTO Y LA DETERMINACION DE FLUJO ESTABLE DE

PRUEBAS DE ARRASTRE DE DOS TASAS

En casos de pruebas de arrastre en el campo, cuyas tasas y/o condiciones del medio poroso

indican la existencia de un flujo turbulento, las ecuaciones correspondientes se tienen que ajustar

para reflejar esta condición. Para lograr esto, se suele escribir:


IV.D.9.1
𝑃𝑖 2 − 𝑃2 (𝑟, 𝑡) =∝ (𝑡𝑑 )𝑄𝑔 + 𝛽𝑄𝑔

𝑃𝑖 2 − 𝑃2 (𝑟, 𝑡) =∝ (𝑄𝑐𝑐 )𝑄𝑔 + 𝛽𝑄𝑔 IV.D.9.

Donde :

1423 × 103 𝜇̅ 𝑍̅𝑇̅ 1


∝ (𝑄𝑐𝑐 ) = [𝑆 + (𝑙𝑛𝑡𝑑 + 0.809)]
𝑘𝑔 ℎ 2

1423 × 103 𝜇̅ 𝑍̅𝑇̅ 𝑟𝑒


∝ (𝑄𝑐𝑐 ) = [𝑆 + ln (0.606 )]
𝑘𝑔 ℎ 𝑟𝑤

𝑄𝑔 = MMPCND

𝛽 = FACTOR DE TURBULENCIA

Resolviendo la IV.D.9.1 resulta en:


Well Testing

2 ∆𝑃2 ∝ (𝑡𝑑 )𝑄𝑔 IV.D.9.3


𝑄𝑔 = −
𝛽 𝛽

Esta ecuación se escribe:

1 1 1 IV.D.9.4
2𝑑 ln 𝑄𝑔 = 2 [𝛽 𝑑∆𝑃2 − 𝛼(𝑡𝑑 )𝑑𝑄𝑔 ]
𝑄𝑔 𝛽

Siguiendo:

𝛼(𝑡𝑑 ) ∆𝑃2
[2 + ] 𝑑 ln 𝑄𝑔 = 2 𝑑 𝑙𝑛(∆𝑃2 ) IV.D.9.5
𝑄𝑔 𝛽 𝑄𝑔 𝛽

Como:

∆𝑃2
= 𝛼(𝑡𝑑 ) + 𝑄𝑔 𝛽
𝑄𝑔

𝛼(𝑡𝑑 ) 𝛼(𝑡𝑑 )+𝑄𝑔 𝛽


[2 + ] 𝑑 ln 𝑄𝑔 = [ ] 𝑑 𝑙𝑛(∆𝑃2 ) IV.D.9.6
𝑄𝑔 𝛽 𝑄𝑔 𝛽

Recordando que la pendiente del gráfico entre ln 𝑄𝑔 y 𝑙𝑛(∆𝑃2 )es C, para el caso de flujo estable

según:

𝑄𝑔 = 𝐶(∆𝑃2 )𝑛 IV.D.9.7
Well Testing

𝛼(𝑡𝑑 )
𝑑 ln 𝑄𝑔 𝑄𝑔 +
𝛽
𝑛= =
2
𝑑 𝑙𝑛(∆𝑃 ) 𝛼(𝑡𝑑 )
2𝑄𝑔 +
𝛽 IV.D.9.8

Debe observarse que esta ecuación nos indica que el valor de n no es una constante pero que se

aproxima a un valor ”quasi-estable" cuando 𝛼(𝑡𝑑 ) es grande .

Durante una prueba de arrastre se puede graficar la ecuación IV.D.9.8 observando el incremento

de "n“ en función de t. El valor estable de “n“ se puede calcular según la extrapolación indicada

por la ilustración IV.13

ILUSTRACION IV.13
Well Testing

Para calcular el valor del coeficiente de turbulencia se utilizan dos(2) pruebas de arrastre a

distintos flujos 𝑄𝑔 . Esto arroja:

∆𝑃1 2 = 𝑄𝑔1 𝛼(𝑡𝑑 ) + 𝛽𝑄𝑔1 2 IV.D.9.9

∆𝑃1 2 = 𝑄𝑔2 𝛼(𝑡𝑑 ) + 𝛽𝑄𝑔2 2


IV.D.9.10

Estas ecuaciones se pueden resolver para un valor fijo de 𝛼(𝑡𝑑 ) arrojando:

∆𝑃1 2 ∆𝑃2 2
𝑄𝑔1 − 𝑄𝑔2
𝛽=
𝑄𝑔1 − 𝑄𝑔2 IV.D.9.11

La ilustración IV.14 indica la forma a seguir para lograr los valores de ∆𝑃2 2 , ∆𝑃1 2 , 𝑄𝑔2 y 𝑄𝑔1
Well Testing

ILUSTRACION

IV.14

PRUEBA DE ARRASTRE DE DOS TASAS

Para evaluar el valor de "S“ indicado en el gráfico, se resuelve la ecuación No. IV.D.9.l

𝑘ℎ 1
𝑆 = [∆𝑃𝑖 2 − 𝛽𝑄𝑔𝑖 2 ] − [ln(𝑡𝑑 ) + 0.809]
1423 × 10 𝜇̅ 𝑍̅𝑇̅𝑄𝑔 2
3

IV.D.9.12

PRUEBAS DE FLUJO DESPUES DEL FLUJO

En este método de prueba, un pozo fluye a una tasa constante escogida hasta que se estabiliza

la presión, es decir, el estado pseudoestable es alcanzado. La tasa estabilizada y la presión es

registrada; la tasa es entonces cambiada y el pozo fluye hasta que la presión se estabiliza de

nuevo a la nueva tasa. El proceso se repite por un total de 3 o 4 tasas.

Las tasas y presiones en una prueba típica sigue el patrón indicado en la figura 1. Dos técnicas

fundamentalmente diferentes pueden ser usadas para analizar estos datos de prueba.
Well Testing

Fig.1-Rates and pressures in

flow-after-flow test.

Método Empírico:

Una observación empírica con una base teórica no muy sólida de modo que un gráfico de ∆p2

= p2-pwf2 Vs 𝑄𝑔 (fig. 2) sobre un papel de log-log es aproximadamente una recta para muchos

pozos en los cuales el estado pseudoestable es alcanzado a cada tasa en una secuencia de

prueba de flujo después del flujo. La ecuación de la línea en este gráfico es:

Fig.2-

Empirical deliverability plot for flow-after-flow

𝑄𝑔 = 𝑐(𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 )𝑛 … … 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (1)


Well Testing

Este gráfico es una correlación empírica de datos de campo. Como en cualquier otra

correlación empírica, hay riesgo sustancial de error en la extrapolación de la gráfica en una

gran distancia más allá de la región en la cual los datos fueron obtenidos.

Desafortunadamente, tal extrapolación es frecuentemente requerida. Para estimar el potencial

de flujo máximo absoluto (AOF) la tasa teórica en la cual el pozo produciría si la presión del

pozo fluyendo, pwf, fuera la atmosférica, puede ser necesario extrapolar la curva más lejos del

rango de los datos de prueba. Un AOF determinado de una extrapolación tan prolongada

puede ser incorrecto.

Las constantes c y n en la ecuación (1) no son constantes en todo. Ellas dependen de las

propiedades del fluido que son dependientes de la presión (y así del tiempo). Por lo tanto, si

este tipo de curva de productividad es usada, nuevas pruebas periódicas del pozo mostrarían

cambios en c y quizá en n.

Método Teórico:

La ecuación (2) sugiere que se grafique (p2-pwf2)/qg Vs 𝑄𝑔 ; el resultado (para flujo en estado

pseudoestable) deberá ser una línea recta con pendiente b e intercepto a. Debido a que esta línea

tiene una base teórica sólida, en el gráfico log ∆p2 –log 𝑄𝑔 , deberá ser posible extrapolar para

determinar el AOF con menos error y corregir cálculos de productividad para cambios en 𝑢𝑝 ,

zpg, etc., más fácilmente.

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑎. 𝑄𝑔 + 𝑏. 𝑄𝑔 ………ec. (2)

Ejemplo 1- Análisis de prueba de flujo estabilizado


Well Testing

Problema. Los datos de la tabla 1 se reportaron para una prueba de flow after flow (flujo

después de flujo). En cada caudal, el estado pseudoestable se alcanzó. La BHP, p, de cierre

inicial se determinó en 408.2 psia.

TABLA 1- Análisis de pruebas de flujo estabilizado

Pwf Qg p2 - pwf2 (p2 - pwf2)/qg

(psia) (MMSCF/D) (psia2) (psia2 / MMSCF/D)

408.2 0 0 0

403.1 4.288 4.138 0.965

394.0 9.265 11.391 1.229

378.5 15.552 23.365 1.502

362.6 20.177 35.148 1.742

14.7 AOF 166.411 -

Se estimó el AOF del pozo probado usando:

1.-La gráfica empírica

2.-La ecuación de flujo teórica

Además realizamos la gráfica de productividad usando la ecuación teórica y la gráfica de la

curva empírica.

Solución:

Se determina la tabla 1 y se hace la respectiva gráfica para el análisis teórico y empírico.

1. METODO EMPIRICO
Well Testing

De una gráfica de (p2- pwf) Vs qg en papel log-log y extrapolando sobre la gráfica para p2-

pwf 2 =166.411 (donde pwf=0 psia o 14.7 psia), AOF=60 MMSCF/D, 𝑄𝑔1 = 1.77; 𝑄𝑔2 = 42.5; la

pendiente de la curva, 1/n es:

105
2 2)
1 log(𝑝 − 𝑝𝑤𝑓 2 − log(𝑝 − 2
𝑝𝑤𝑓 2 )1 log( )
= = 103 = 1.449
𝑛 log 𝑄𝑔2 − log 𝑄𝑔1 42.5
log(1.77)

Así n=0.690, luego:

𝑄𝑔 42.5
𝑐= = = 0.01508
(𝑝2 2
− 𝑝𝑤𝑓 ) 𝑛 (105 )0.690

Por lo tanto, la ecuación empírica de entregabilidad es:

𝑄𝑔 = 0.01508(𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 )2

Estos datos son dibujados en la figura 3:


Well Testing

Fig. 3-

Stabilized gas well deliverability test.


Well Testing

TABLA 2.- Pruebas de productividad para pozos de gas, estabilizados

𝑄𝑔 𝑃2 − 𝑝𝑤𝑓 2

(MMSCF/D) (𝑝𝑠𝑖𝑎2 )

4.288 4.182

9.265 11.210

15.552 23.430

20.177 34.800

30.000 65.640

40.000 106.400

49.8=AOF 166.600

2. Método teórico

La ecuación teórica es

p2 − 𝑝𝑤𝑓 2
= 𝑎 + 𝑏. 𝑄𝑔
𝑄𝑔

Para los datos se dibujan (p2 - pwf 2)/ 𝑄𝑔 Vs 𝑄𝑔 (fig. 4) se toman dos puntos representativos

sobre la recta que son (2.7, 900) y (23.9, 1900) así,


Well Testing

Fig. 4- Stabilized

deliverability test, theoretical flow equation, constant determination.

900 = a + 2.7b

1900 = a + 23.9b

Solución:

Para a y b, encontramos que a=773 y b=47.17, así, la ecuación de productividad teórica es:

47.17𝑄𝑔 2 + 773𝑄𝑔 = (p2 - pwf 2)

Resolviendo esta ecuación cuadrática para AOF tenemos:

47.17 𝑄𝑔 2 + 773qg - 166.411 = 0


Well Testing

La solución es:

𝑄𝑔 = AOF = 51.8 MMSCF/D

También podemos determinar los puntos sobre la curva, calculados a partir de la ecuación

teórica:

p2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 47.17 𝑄𝑔 2 + 773 𝑄𝑔 (ver tabla 2)

Estos resultados se dibujan en la curva 5.3. La gráfica es casi lineal, pero hay suficiente

curvatura para causar un error del 15.8 % en el AOF calculado.

PRUEBAS ISOCRONALES
Well Testing

El objetivo de la prueba isócrona es obtener datos para establecer una curva de potencial

estabilizado para un pozo de gas sin flujo del pozo, lo suficientemente largo para alcanzar

condiciones estabilizadas en cada caudal.

Este procedimiento se usa para yacimientos de baja permeabilidad, donde es poco probable

lograr el régimen estabilizado.

Una prueba isocronal se desarrolla mediante el flujo de un pozo a una rata escogida, luego

cerrándolo hasta que la presión aumente a un valor no cambiante, p. El pozo luego se pone a

fluir para un segundo caudal para la misma longitud de tiempo, seguido por otro cierre, etc. Si

es posible el período de flujo final debe ser lo suficientemente largo para alcanzar el período

de flujo estabilizado.

Si esto es imposible o impráctico, es aún posible predecir las características de productividad

estabilizada (con un potencial incrementado por error).

En la obtención de datos en este programa de prueba es esencial registrar la BHP, PWF, como

una función de tiempo para cada caudal de flujo.

La figura 5 ilustra datos y presiones en una secuencia de pruebas isocronales. Esta figura

ilustra los puntos importantes acerca de la prueba isocronal


Well Testing

Fig.

5-

rates

and

pressures in isochronal test.

1. El período de flujo, excepto el período final son de igual longitud

t1 = (t3 - t2) = (t5 - t4) ≤ (t7 - t6)

2. Los períodos de cierre tienen el objetivo de permitir que la p ≈p más que el objetivo de

igual longitud. De esta manera (t2 - t1) ≠ (t4 - t3) ≠ (t6 - t5)

3. Un período final de flujo en el cual el pozo se estabiliza (ri alcanza re en un t=t7) es

aconsejable pero no necesario. La mayor parte de la teoría de las pruebas isocronales

está basada en ecuaciones que usan pseudopresiones. Sin embargo nosotros

presentaremos la teoría en términos de las aproximaciones para baja presión.


Well Testing

Para estas ecuaciones debido a:

1. que ellas son más simples y menos abstractas que las ecuaciones en pseudopresiones.

2. ella permiten una comparación directa con más métodos y análisis convencionales

basados en gráficas (p2-pwf2) Vs 𝑄𝑔 en log-log. Ecuaciones 3 y 4 suministran el método

básico para la presentación de pruebas isocronales.

Para períodos de flujo transigente (ri <re):

1637.u𝑝 .𝑧.𝑝𝑔 .𝑇.𝑄𝑔 1688.∅.𝑢𝑝 𝑐1𝑟𝑤 2 𝑆+𝐷|𝑄𝑔 |


𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑝̅ 2 + [log ( )−( )]……ec. (3)
𝑘ℎ 𝑘𝑡 1151

Para período de flujo estabilizado (ri ≥ re):

1422.𝑢𝑝 .𝑧.𝑝𝑔 .𝑇.𝑄𝑔 𝑟


𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑝̅ − [ln (𝑟𝑒 ) − 0.75 + (𝑆 + 𝐷|𝑄𝑔 |]…….ec. (4)
𝑘ℎ 𝑤

Además para las ecuaciones de flujo una consideración teórica importante en el entendimiento de

las pruebas isocronales es el concepto de radio de investigación, observamos previamente que el

radio de investigación se alcanza en un tiempo dado en una prueba de flujo, y es independiente

de la rata de flujo. De esta manera debe ser el mismo en un tiempo dado para cada una de las

ratas de flujo en una prueba isocronal.

Además el radio de investigación para un tiempo dado puede ser considerado proporcional al

radio de drenaje para este tiempo, debido a que está cerca del punto próximo en el cual no ha

habido caída apreciable en la presión del yacimiento y de esta manera no hay drenaje del

fluido. De acuerdo a esto para un tiempo dado, la misma porción del yacimiento está siendo
Well Testing

drenada en cada rata y como una buena aproximación de las condiciones de flujo estabilizado

que existen para un punto justamente próximo donde r=ri , así, una curva de potencial puede

ser dibujada cada tiempo fijo a través de puntos (𝑄𝑔 , p2 - pwf 2 ) obtenido en ese tiempo en que

varias rutas diferentes y una curva de productividad estabilizada realmente puede ser dibujada

cuando ri ≥re , estas afirmaciones, pueden ser hechas más cuantitativamente si notamos que

para el tiempo de flujo t, para cada rata, corresponde un radio de drenaje r'd = cr𝑖 , que es

independiente de la rata , se estima un valor de r'd=1.585 ri .

En el tiempo t1:

2
1422. u𝑝 . 𝑧. 𝑝𝑔 . 𝑇. 𝑄𝑔 1
2
1,688. ∅. 𝑢𝑝 . 𝑐𝑡𝑝 . 𝑟𝑤 2
𝑝𝑤𝑓 = 𝑝̅ + [ . ln( − (𝑆 + 𝐷|𝑄𝑔 |)]
𝑘ℎ 2 𝑘. 𝑡1

Debido a:

(1585)2 𝑘𝑡𝑖 𝑘𝑡𝑖


𝑟´𝑑2 = (1.585)2 𝑟𝑖 = =
948∅𝑢𝑝 𝑐𝐼𝑝̅ 377∅𝑢𝑝 𝑐𝑡 𝑝̅

Nosotros podemos escribir la ecuación del flujo transigente como:

1422𝑢𝑝 𝑧𝑝𝑔 𝑇𝑄𝑔 𝑟´𝑑


𝑃𝑤𝑓 2 = 𝑝̅ 2 − [ln( − 0.75 + (𝑆 + 𝐷|𝑄𝑔 |]
𝑘ℎ 𝑟𝑤

Comparando con la ecuación de potencial estabilizada:


Well Testing

1422𝑢𝑝 𝑧𝑝𝑔 𝑇𝑄𝑔 𝑟𝑒


𝑃𝑤𝑓 2 = 𝑝̅ 2 − [ln( ) − 0.75 + (𝑆 + 𝐷|𝑄𝑔 |]
𝑘ℎ 𝑟𝑤

Las ecuaciones son idénticas en forma porque nosotros hemos definido un radio de drenaje r'd

como:

𝑘𝑡
𝑟´𝑑 = ( )1/2
377∅𝑢𝑝 𝑐𝑡𝑝

Así concluimos que en cada tiempo fijo, un análisis de las diferentes tasas usadas en una

prueba isócrona podría ser posible solo como si fuese una prueba estabilizada. Esto es solo

posible si los datos estabilizados están disponibles o pueden ser estimados.

Análisis de los datos de prueba.: Tasa continúa para la estabilización

La experiencia muestra que resultados racionalmente satisfactorios pueden ser obtenidos con

el método empírico usando los siguientes procedimientos:

1. La mejor línea es trazada a través de los puntos (p2 - 𝑝𝑤𝑓 2 ,𝑄𝑔 ) obtenido en un valor

fijo de tiempo con las diferentes tasas usadas en la prueba isócrona. Los datos son

graficados en un papel log-log solo cuando se analice una curva estabilizada de

rendimiento.

2. Las líneas podrían ser dibujadas para varios valores de t, y la pendiente 1/n podría ser

establecida o calculada para cada curva isócrona de productividad.


Well Testing

3. Una línea con la pendiente 1/n determinada, a partir de las curvas de tiempo fijo no

estabilizadas, es entonces dibujado a través del único punto estabilizado (𝑄𝑔 , p2 - pwf 2).

Esto establece la curva de productividad estabilizada. Una vez la curva de estabilidad es

determinada AOF es establecido en la forma usual como es mostrado en la figura 6.

Fig. 6-

Empirical

deliverabiity plot for isochronal test.

El método teórico para analizar datos de prueba isócronas se basa en la ecuación teórica para

flujo estabilizado y
Well Testing

Tabla 3- Datos de pruebas isócronas:

Prueba Duración Pwf o Pws 𝑄𝑔

(horas) (psia) (MMSCF/D)

Cierre inicial 48 1.952 -

Primer flujo 12 1.761 2.6

Primer cierre 15 1.952 -

Segundo flujo 12 1.694 3.3

Segundo cierre 17 1.952 -

Tercer flujo 12 1.326 5.0

Tercer cierre 18 1.151 -

Cuarto flujo 12 1.952 6.3

Flujo extendido 72 1.151 6.0

Cierre final 100 1.952 -

Tabla 4 - Análisis de pruebas isocronales:

𝑄𝑔 𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 (𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 )/𝑄𝑔

(MMSCF/D) (𝑝𝑠𝑖𝑎2 ) 𝑝𝑠𝑖𝑎2


(𝑀𝑀𝑆𝐶𝐹 /𝐷)
Well Testing

2.6 709,000 273,000

3.3 941,000 285,000

5.0 1,530,000 306,000

6.3 2,070,000 328,200

Flujo transitorio escrito en la siguiente forma, para flujo estabilizado:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑎𝑞𝑔 + 𝑏𝑞𝑔 2 ……ec. (2)

Donde:

𝑢𝑝 .𝑧𝑝𝑔 .𝑇 𝑟𝑒
𝑎 = 1,422 × × [ln (𝑟𝑤) − 0.75 + 𝑆]……….ec. (5)
𝑘ℎ

Y:

𝑢𝑝 .𝑧𝑝𝑔 .𝑇𝐷
𝑏 = 1,422 × …….ec. (6)
𝑘ℎ

Para flujo transitorio:

𝑝̅ 2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑎𝑡 . 𝑄𝑔 + 𝑏𝑄𝑔 2 …..ec. (7)

Donde b tiene el mismo significado de flujo estabilizado y donde at, una función
Well Testing

de tiempo que está dada aquí por:

𝑢𝑝 .𝑧𝑝𝑔 .𝑇 1 𝑘𝑡
𝑎 = 1,422 × × [2 × ln (1,688.∅.𝑢 2
) + 𝑆]……..ec. (8)
𝑘ℎ 𝑝 .𝑐𝑡𝑝 .𝑟𝑤

Así:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑎𝑡 . 𝑄𝑔 + 𝑏. 𝑄𝑔 2 , 𝑟𝑖 < 𝑟𝑒 ………ec. (7)

Y:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑎. 𝑄𝑔 + 𝑏. 𝑄𝑔 2 , 𝑟𝑖 ≥ 𝑟𝑒 ……ec. (2)

Un método de análisis de las pruebas isocronales consistente con la ecuación teórica

presentan:

1. Para un valor fijo de t, determine el valor de b a partir de una gráfica de:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2
𝑉𝑆 𝑄𝑔
𝑄𝑔

2. Usando los puntos de los datos estabilizados:

[Qgs , (p2 − pwf 2 )S]

Determine a de:

𝑎 = [(𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 )𝑠 − 𝑏. 𝑄𝑔𝑠 2 ]/𝑄𝑔𝑠


Well Testing

1. La curva de productividad estabilizada usa las constantes determinadas en los pasos 1 y 2:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑎. 𝑄𝑔 + 𝑏. 𝑄𝑔 2

Esta ecuación puede ser usada para calcular el AOF, por ejemplo:

−𝑎 + √𝑎2 + 4𝑏(𝑝2 − 14.72


𝐴𝑂𝐹 =
2𝑏

Ejemplo 2 - Análisis de un pozo de gas isocronal.

Problema:

Determinar la curva de producción estabilizada y AOF a partir de los datos de la tabla 3 (que

fueron tomadas a partir de la Ref. 4) usando (1) el método empírico y (2) usando el método

teórico para simplicidad, datos en un solo tiempo de flujo son reportados.

Solución 1: Método empírico


Well Testing

Los datos de 12 horas de flujo de prueba son analizados primero para determinar la

pendiente de la curva de productividad (tabla 4). También se nota que la tasa estabilizada 𝑄𝑔 =

6.0 MMSCF/D,
Well Testing

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 2 485 000 𝑝𝑠𝑖𝑎2

Y que cuando 𝑄𝑔 =AOF,

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 3 810 000 𝑝𝑠𝑖𝑎2

Los datos son graficados en la figura 7. A partir de la gráfica, AOF=8.6

MMSCF/D.

Fig. 7- Isochronal

deliverability test analysis.

2. Método teórico:

Primero determinamos b usando una gráfica de:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2
𝑉𝑆 𝑄𝑔
𝑄𝑔
Well Testing

A partir de los datos de las 12 horas de flujo de prueba. La línea graficada

(fig. 8) pasa por los puntos de mayor caída de presión y así con menos error

potencial: 𝑄𝑔 = 5.0 𝑀𝑀𝑆𝐶𝐹/𝐷

(𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 ) 306 000 𝑝𝑠𝑖𝑎2


=
𝑄𝑔 𝑀𝑀𝑆𝐶𝐹/𝐷

(𝑝2 −𝑝𝑤𝑓 2 ) 328 000 𝑝𝑠𝑖𝑎2


Y: 𝑄𝑔 =6.3 MMSCF/D, =
𝑄𝑔 𝑀𝑀𝑆𝐶𝐹/𝐷

Fig. 8 - Análisis de pruebas de producción isócronas a través de la ecuación

teórica de flujo, para determinación de las constantes


Well Testing

Así:

306000 = 𝑎12 + 5.0b

328000 = 𝑎12 + 6.3b

Resolviendo, encontramos que b = 17,080

A partir de la prueba estabilizada Qg = 6.0 MMSCF/D y

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 2 485 000 𝑝𝑠𝑖𝑎2

Así:

(𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 )𝑠 − 𝑏. 𝑄𝑔𝑠 2 2 485 000 − (17 080)(6.0)2


𝑎=[ ]=
𝑄𝑔𝑠 6.0

𝑎 = 311 700

Así la curva estabilizada de producción es dada por

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 311 700𝑄𝑔 + 17 800𝑄𝑔 2

Resolviendo para AOF, encontramos que esta es igual a 8.38 MMSCF/d. Este valor es

bastante cercano al valor calculado usando el método empírico. Esto es al menos en parte

debido a que la extrapolación de la curva empírica no va más allá de los datos observados.

Análisis de datos de prueba:

De flujo no estabilizado
Well Testing

En yacimientos de muy baja permeabilidad, el flujo estabilizado no puede ser logrado en un

tiempo razonalmente largo. En tales casos una determinación satisfactoria de la curva de

producción estabilizada puede ser basada en el uso de la ecuación teórica para flujo transitorio

(ec. 3) y flujo estabilizado (ec. 4). Hemos anotado que la ecuación estabilizada puede ser

expresada como:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑎. 𝑄𝑔 + 𝑏. 𝑄𝑔 2……..ec. (2)

Donde:

𝑢𝑝 .𝑧𝑝𝑔 .𝑇 𝑟𝑒
𝑎 = 1,422 × × [ln (𝑟𝑤) − 0.75 + 𝑆]………ec. (5)
𝑘ℎ

Y:

𝑢𝑝 .𝑧𝑝𝑔 .𝑇𝐷
𝑏 = 1,422 × ……..ec. (6)
𝑘ℎ

También hemos anotado que la ecuación de flujo transitorio tiene la forma:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑎𝑡 . 𝑄𝑔 + 𝑏. 𝑄𝑔 2

Donde:

𝑢𝑝 .𝑧𝑝𝑔 .𝑇 1 𝑘𝑡
𝑎𝑡 = 1,422 × × [2 × ln (1,688.∅.𝑢 2
) + 𝑆]……ec. (5)
𝑘ℎ 𝑝 .𝑐𝑡𝑝 .𝑟𝑤

El objetivo de determinar la ecuación de flujo estabilizado puede ser logrado si las constantes

a y b pueden ser determinadas. Nosotros notamos que la constante b puede ser determinada de

los datos de prueba isócronas como se ilustró graficando:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2
𝑉𝑆 𝑄𝑔
𝑄𝑔
Well Testing

Para valores fijos de t y determinar la pendiente, b, de la mejor línea recta que puede resultar]. La

constante a, sin embargo, es muy problemática: la única manera satisfactoria de determinar a es

atreves del conocimiento de cada uno de los términos que define la ecuación para esta cantidad,

así, necesitamos estimar k h , S y re (otras cantidades en la ecuación 5.8 están usualmente

disponible).

Debido a que una prueba isócrona consiste de una serie de pruebas de caída y levantamiento de

presión kh y S pueden ser usualmente determinados a partir de ella. La determinación de es

directa en principio; la determinación de S es menos directa. Recuerde que una sola prueba

solamente suministra un estimativo de S' = S + D 𝑄𝑔 . De esta manera, para determinar S,

debemos analizar al menos dos pruebas: una prueba de abatimiento de presión a diferentes tasas

o pruebas de levantamiento de presión a diferentes tasas. Podemos entonces graficar S' Vs𝑄𝑔 ;

extrapolando a 𝑄𝑔 = 0 suministrando un estimativo verdadero del factor SKIN, S (ver fig. 9). El

radio de drenaje re puede ser estimado a partir del espaciamiento de los pozos (o el conocimiento

de la geometría en un yacimiento pequeño o irregular).


Well Testing

Fig. 9- Skin factor

determination.

Las constantes a y b determinadas en estas formas pueden ser sustituidas en la ecuación de

productividad estabilizada (ec. 2). Si una gráfica de:

log(𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 ) 𝑉𝑆 log 𝑄𝑔

Es deseada los puntos a ser graficados pueden ser determinados a partir de la ecuación.

Pruebas isócronas modificadas:


Well Testing

El objetivo de las pruebas isócronas modificadas es obtener los mismos datos como en las

pruebas isócronas sin usar los períodos largos de cierre requeridos para que la presión se

estabilice completamente antes de que cada prueba de flujo sea corrida


Well Testing

En las pruebas isócronas modificadas (fig. 10) los tiempos de cierre son de igual duración

que los tiempos de flujo, y la presión final de cierre BHP (𝑝𝑤𝑠 ) antes del comienzo de un

nuevo período de flujo es usada como una aproximación a la p en el procedimiento de

análisis de la prueba, por ejemplo, para el primer período de flujo, usar:

(𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓, 12 ) = (𝑝𝑤𝑠, 12 − 𝑝𝑤𝑓, 12 )

Fig. 10-rates and

pressures in modified isochronal test.

Para el segundo período de flujo, usar:

(𝑝𝑤𝑠, 22 − 𝑝𝑤𝑓, 22 )

De ahí en adelante, el procedimiento de análisis es el mismo para una prueba isócrona

"verdadera".
Well Testing

Note que el procedimiento isocronal modificado usa aproximaciones. Pruebas isocronales

son representadas exactamente por la teoría rigurosa (si el yacimiento y las propiedades del

fluido cooperan); las pruebas isocronales modificadas no lo son.

Sin embargo, las pruebas isocronales modificadas son usadas ampliamente porque ellas

ahorran tiempo y dinero y porque se ha probado que hacen excelentes aproximaciones a

las pruebas isócronas verdaderas.

TABLA 5 - Datos de pruebas isócronas modificadas

Ensayo Duración Pwf o pws 𝑄𝑔

(horas) (psia) (MMSCF/D)

Pre ensayo de cierre 20 1 948 -

Primer flujo 12 1 784 4.50

Primer cierre 12 1 927 -

Segundo flujo 12 1 628 5.60

Segundo cierre 12 1 911 -

Tercer flujo 12 1 546 6.85

Tercer cierre 12 1 887 -

Cuarto flujo 12 1 355 8.25

Flujo 81 1 233 8.00

prolongado(estabilizado)

Cierre final 120 1 948 -


Well Testing

TABLA 6 -Análisis de las pruebas isócronas modificadas:

𝑄𝑔 Pws Pwf pws 2 − pwf 2 (pws 2 − pwf 2 )/𝑄𝑔

(MMSCF/D) (psia) (psia) (psia2 )

4.50 1 948 1 784 612 048 136 011

5.60 1 927 1 680 890 929 159 094

6.85 1 911 1 546 1 261 805 184 205

8.25 1 887 1 355 1 724 744 209 060

8.00(estabilizado) 1 948 1 233 2 274 415 -

 Note que p, presión de reserva actual verdadera, es usada para el análisis de la

prueba estabilizada.

Ejemplo 3: Análisis de la prueba isócrona modificada

Problema: Estime la AOF de los datos en la tabla 5 obtenidos en la prueba isócrona

modificada, usando tanto datos empíricos como datos teóricos.

Solución:

Primero se preparan los datos para graficar (tabla 6), la fig. 11 la gráfica de datos para el

método empírico. Esta grafica de (𝑝𝑤𝑠 2 − 𝑝𝑤𝑓 2 ) VS 𝑄𝑔 , en un papel log-log. Los puntos

transitorios son usados para establecer la pendiente de la curva, y una línea con la misma

pendiente es dibujada a través del punto estabilizado. La AOF es el valor de 𝑄𝑔 donde


Well Testing

𝑝𝑤𝑠 2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 1 9482 − 14.72 = 3 790 000 𝑝𝑠𝑖𝑎2 ; este valor es

AOF=10.8 MMSCF/D

Fig. 11-

Modified iscohronal test analysis.

TABLA 7.- Productividad estabilizada teórica

𝑄𝑔 𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2

(MMSCF/D) (𝑝𝑠𝑖𝑎2 )

4.50 972 000

5.60 1 330 000


Well Testing

6.85 1 794 000

8.00 2 274 000

10.8 3 660 000

Del método teórico nosotros establecemos la constante b de la pendiente de la gráfica (pws2-

pwf2)/𝑄𝑔 ; en este caso:

243 000 − 48 000


𝑏= = 19 500
10

Usando datos de la figura (12), entonces:

Fig. 12- Modified isochronal test analysis, theorical flow equation, constant determination.

(𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 )𝑠 − 𝑏. 𝑄𝑔𝑠 2 2 274 415 − (19 500)(8.0)2


𝑎= = = 128 300
𝑄𝑔𝑠 𝑄𝑔𝑠
Well Testing

Así, la ecuación de la curva de productividad estabilizada es:

𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 128 300 𝑄𝑔 + 19 500 𝑄𝑔 2

Resolviendo esta ecuación para la AOF (donde 𝑄𝑔 𝑝2 − 𝑝𝑤𝑓 2 = 3 790 000) nosotros

encontramos que esta es igual a 11.0 MMSCF/D.

Es también interesante colocar puntos sobre la curva de productividad, estabilizada y

graficarla sobre la gráfica de datos empíricos. Los valores son dados en la tabla 7. Estos

datos son graficados en la figura 11

Prueba de Build Up

Esta prueba consiste en una serie de mediciones de presión de fondo durante un periodo de

tiempo, luego de cerrar el pozo después de haber estado fluyendo a una tasa constante

estabilizada. A partir de esta data, es frecuentemente posible estimar la permeabilidad de la

formación y la presión del área de drenaje actual, y caracterizar el daño o estimulación y las

heterogeneidades del yacimiento o los límites.

Se utiliza para hallar:

 Presión estática promedio en el área de drenaje o yacimiento (Psi).


 Permeabilidad promedio en el área de drenaje (k).
 Efecto Skin (s).
 Presencia de Límites o heterogeneidades (Fallas, contactos, barreras estratigráficas).
 Interferencia o comunicación entre pozos / fallas.
Restauración de Presión (Build Up Test)
Well Testing

Figura 1.

La prueba requiere que el pozo produzca con una tasa estabilizada durante un cierto tiempo,
denominado tiempo de flujo (tp), para lograr una distribución homogénea en la presión antes
del cierre.
Al cerrar el pozo se mide la presión de fondo (Pwf @ Dt=0) y se empieza a medir en función

del tiempo de cierre (Dt).

El tiempo de flujo (tp) se define así:

Np
tp =
Qo

Donde:

Np: Petróleo acumulado por el pozo antes del cierre, stp

Qo: Tasa de flujo estabilizado antes del cierre. Stb/día

En una forma similar que para el caso de draw Down, se establece que para flujo de estado no

estable (transiente) se cumple la siguiente ecuación (Ecuación de Horner, 1951).

Qo × µ × β (t p − ∆t
Pws = pi − 162.6 × [log ]
KH ∆t

Donde:
Well Testing

Pws: Presión de fondo durante la restauración o cierre, en psia.

∆t: Tiempo de cierre, en horas.

tp+t
La ecuación de Horner sugiere que la relación entre Pws y es una línea recta en escala
t

semi-log.

tp + t
Pws = a − m × log [( )]
t

Donde:

A = psi………….intersecto

Permeabilidad:

Qo ×µ×β
K = 162.6 × m×h

Pendiente:

𝑄𝑜 ×𝜇×𝛽
𝑚 = 162.6 × …………… Pendiente, psia/ciclo
𝑚×ℎ

Figura 2.

La presión inicial se puede estimar al extrapolar el tiempo de cierre ∆t para valores muy

grandes (∆t → infinito).

tp +t
Para un ∆t muy grande, la relación [( )] tiende a 1. Esta suposición solo es válida si el
t

pozo es cerrado cuando el yacimiento posee poco tiempo de producción.


Well Testing

Efecto Skin:

El efecto Skin puede ser estimado mediante una fórmula similar a la de Draw Down.

P1hr − Pwf (∆t = 0) K


S = 1.151 [ − log + 3.23]
m ∅ × µ × Ct × rw2

Si:

S = 0 no hay restricción de flujo.

S = + restricción de flujo.

S = - hay estimulación de flujo.

Donde:

Pwf @ (∆t = 0): Presión de fondo inmediatamente antes del cierre, psia.

P1hr: Presión leída de la recta en gráfico de Horner a ∆t = 1, psia.

M: Pendiente de la recta en gráfico de Horner, psia/ciclo

Si se escoge un valor diferente a p1h se debe modificar la constante 3.23 de acuerdo a la

siguiente relación:

Constante = 3.23 – log (∆t)

Donde:

∆t: Tiempo seleccionado (10, 100, 1000 horas, etc)

Caída de Presión:

La caída de presión relacionada con el efecto Skin (∆PSkin) se estima con la siguiente relación.

∆PSkin = 0.87 × m × S

Eficiencia de Flujo:

La Eficiencia de Flujo (EF) se define similarmente que para Draw Down.

IPreal P ∗ − Pwf − ∆PSkin


EF = =
IPideal P ∗ − Pwf
Well Testing

Donde:

Pwf: Es la presión de fondo fluyente registrada inmediatamente antes del cierre

P*: Es la presión leída de la tendencia lineal (periodo transiente) para un ∆t = infinito

tp + t
[( )] = 1.
t

Radio de Investigación:

Esta es la distancia transitada por la disturbancia de presión, medida desde el pozo. Depende

de la velocidad a través de la cual se propaga la onda de presión (Constante de Difusividad).

1
K × ∆t 2
rinv. =( )
948 × ∅ × µ × Ct

Donde:

rinv.: radio de investigación, fts.

t: tiempo de viaje del transiente, horas.

Pruebas Draw Down

Esta prueba consiste en una serie de mediciones de presión de fondo durante un periodo de

tiempo, con el pozo fluyendo a una tasa constante estabilizada.

Generalmente, se hace un cierre previo para lograr que la presión en el área de drenaje del

pozo se estabilice y sea uniforme.

Se utiliza para hallar:

- Permeabilidad promedio en el área de drenaje (k).


- Efecto Skin (s).
- Volumen poroso (Vp) de la región drenada
- Presencia de Heterogeneidades (Fallas, contactos, barreras estratigráficas).
Estas pruebas son particularmente aplicables para:

- Pozos nuevos.
- Pozos que han sido cerrados el tiempo suficientemente para permitir que la presión se
estabilice.
Well Testing

- Pozos en los que la pérdida de ingresos incurridos en una prueba de restauración de


presión sería difícil de aceptar.

Figura 3. Prueba drawdown idealizada.

Para flujo de estado no estable (transiente)

𝑄𝑜 × 𝜇 × 𝛽 𝐾
((𝑃𝑖 − 𝑃𝑤𝑓 ) ) = 162.6 × [𝑙𝑜𝑔 − 3.23 + 0.87𝑠]
𝑟𝑒𝑎𝑙 𝐾ℎ ∅ × 𝜇 × 𝐶𝑡 × 𝑟𝑤2

Esta ecuación se puede arreglar de la siguiente manera.

𝑄𝑜 × 𝜇 × 𝛽 𝐾
𝑃𝑤𝑓 = 𝑃𝑖 − 162.6 × [𝑙𝑜𝑔(𝑡) + 𝑙𝑜𝑔 − 3.23 + 0.87𝑠]
𝐾ℎ ∅ × 𝜇 × 𝐶𝑡 × 𝑟𝑤2

Relación Lineal entre Pwf y log (t)

Pwf = a + m × log(t)

𝑄𝑜 ×𝜇×𝛽 𝐾
Donde: 𝐴 = 162.6 × [𝑙𝑜𝑔 ∅×𝜇×𝐶 ×𝑟 − 3.23 + 0.87𝑠]
𝐾ℎ 𝑡 𝑤2

Pendiente:

Qo ×µ×β
m = 162.6 × ………………….. psia/ciclo
Kh

Gráfico de Pwf vs T en escala semi-log generará una línea recta de pendiente “m” en

psia/ciclo. Ésta pendiente es negativa.


Well Testing

Figura 4. Diagrama de semilog de datos de drawdown de presión.

Pwf − 𝑃1ℎ𝑟
M=
log(t) − log(1)

Pwf − 𝑃1ℎ𝑟
M=
log(t)

Pwf = m × log(t) + 𝑃1ℎ𝑟

Permeabilidad:

La permeabilidad puede ser estimada por la siguiente expresión:

Qo × µ × β
K = 162.6 ×
Kh

Efecto Skin:

El efecto Skin puede determinarse partiendo de la ecuación.

Pi − Pwf K
S = 1.151 [ − log(t) − log ( ) + 3.23]
m ∅ × µ × Ct × rw2

Haciendo Pwf = 𝑃1ℎ𝑟 (tomada de la extrapolación de línea recta), la ecuación queda así:

Pi − P1hr K
S = 1.151 [ − log ( ) + 3.23]
m ∅ × µ × Ct × rw2

Caída de Presión:

La caída de presión relacionada con el efecto Skin 𝛥𝑃𝑆𝑘𝑖𝑛 Se estima con la siguiente relación:
Well Testing

ΔPSkin = 0.87 × m × S

Con esta prueba también se puede determinar la relación de la productividad del pozo con o

sin presencia del efecto Skin.

ΔPskin = Pwfideal – Pwfreal

Se definen los índices de productividad ideal y real:


𝑄
0
𝐼𝑃𝑖𝑑𝑒𝑎𝑙 = 𝑃𝑖−𝑃𝑤𝑓𝑖𝑑𝑒𝑎𝑙

0𝑄
𝐼𝑃𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝑃𝑖−𝑃𝑤𝑓𝑟𝑒𝑎𝑙

Eficiencia de flujo:

La eficiencia de flujo es una medida de cuanto ha afectado el efecto skin la productividad del

pozo. Este efecto puede ser tanto para estimular o “dañar” el pozo.

𝐼𝑃𝑟𝑒𝑎𝑙 𝑃∗ −𝑃𝑤𝑓− 𝛥𝑃𝑠𝑘𝑖𝑛


EF=𝐼𝑃𝑖𝑑𝑒𝑎𝑙 = 𝑃∗ −𝑃𝑤𝑓

Donde:

Pwf: es la presión de fondo fluyente registrada inmediatamente antes del cierre.


𝑡𝑝 +𝑡
P*: es la presión leida de la tendencia lineal (periodo transiente) para un Δt=infinito [( )]
𝑡

Si EF > 1, se tiene un ΔPskin < 0, lo que implica un efecto Skin negativo (pozo estimulado).

Si EF < 1, se tiene un ΔPskin > 0, lo cual resulta de un valor de S > 0 (pozo dañado).

En el caso en que EF = 1, no existe efecto Skin (S=0).

Cuando se realiza una estimulación o acidificación en un pozo, la Eficiencia de flujo también

se utiliza para cuantificar en cuanto se incrementa la productividad del pozo luego del

trabajo.

Cuando la prueba alcanza un tiempo suficientemente largo y se llega a la transición entre el

estado no estable y el pseudo-estable, se pierde la linealidad en la curva de Pwf vs T.

La presión empezara a disminuir linealmente con el tiempo (estado Pseudo-estable).

Radio de Investigación
Well Testing

Esta es la distancia transitada por la disturbancia de presión, medida desde el pozo. Depende

de la velocidad a través de la cual se propaga la onda de presión (Constante de Difusividad).

𝐾 × 𝛥𝑡
𝑟𝑖𝑛𝑣. = ( )1/2
948 × Ø × µ × 𝐶𝑡

Donde:

𝑟𝑖𝑛𝑣. : radio de investigación, fts.

T: tiempo de viaje del transiente, horas.

Prueba a tasas de Usos Múltiples

Se realizan a tasa de flujo variable, determinando la presión por periodos establecidos de

flujo. A través de esta prueba se puede determinar el índice de productividad del pozo y

también se puede utilizar para hacer un análisis nodal del mismo.

Figura 5.

Estas pruebas son útiles en la determinación del índice de productividad del pozo y para

hacer un análisis nodal al mismo. Se usa el principio de superposición para el análisis de estas

pruebas.

Pruebas de Disipación de Presión en Pozos Inyectores (Fall Off Test)


Well Testing

Se realizan cerrando el pozo inyector y haciendo un seguimiento a la presión en el fondo del

pozo en función del tiempo. La teoría supone una taza de inyección constante antes de cerrar

al pozo.

Con esta prueba es determinar: Las condiciones del yacimiento en las adyacencias del pozo

inyector, permite dar un seguimiento de las operaciones de inyección de agua y recuperación

mejorada, estimar la presión promedia del yacimiento, medir la presión de ruptura del

yacimiento, determinar fracturas, determinar si existe daño en la formación, causada por

taponamiento, hinchamiento de arcillas, precipitados, entre otras, determinar la permeabilidad

efectiva del yacimiento al fluido inyectado, utilizada para pronósticos de inyección.

Figura 6.

Pruebas de Interferencia

Consiste en medir la respuesta de presión en un pozo de observación debido a cambios en la

taza de flujo de otro pozo. El objetivo es detectar la comunicación entre pozos.


Well Testing

Figura 7.

Pruebas de Pulso

Constituyen un tipo especial de prueba de interferencia, en la cual el pozo activo es pulsado

alternadamente con ciclos de producción y cierre. En el mismo se determinan la respuesta de

presión en el pozo de observación. Se caracteriza porque son pruebas de corta duración y los

tiempos de flujo deben ser iguales a los tiempos de cierre.

Ejercicio

Se ha efectuado una prueba de build up con los siguientes resultados:

Pwf (psi) ∆t (horas)

1794 2

1823 4

1850 8

1876 16

1890 24

1910 48

1950 60

Se tiene la siguiente información del reservorio:

Prueba de producción = 500 stb/día @ Pwf = 1150 por 10 días de producción

Bo = 1.3 bls/stb

U = 1.0 cp

Hn = 32 fts

Calcular:
Well Testing

P*, S, ri, ∆p

Desarrollo

Tp = 10diasx24hrs = 240hrs

𝑡𝑝 +∆𝑡
Tiempo de cierre ( )
∆𝑡

Pwf (psi) ∆t (horas) Tiempo de cierre

1794 2 121

1823 4 61

1850 8 31

1876 16 16

1890 24 11

1910 48 6

1950 60 5
Well Testing

P* = 1975

m = P* - P1ciclo

m = 1975 – 1890 = 85

Qo × µ × β
m = 162.6 ×
Kh

162.6 × 500 × 1 × 1.3


K=
85 × 32

K = 39 md

rw = 5.5/2/12 = 0.229’

P1hr − Pwf (∆t = 0) K


S = 1.151 [ − log + 3.23]
m ∅ × µ × Ct × rw2

1975 − 1150 39
S = 1.151 [ − log + 3.23]
85 0.1 × 1 × 15 × 10−6 × 0.2292
Well Testing

S = 4.88

1
K × ∆t 2
rinv. =( )
948 × ∅ × µ × Ct

1
39 × 60 2
rinv. =( )
948 × 0.1 × 1 × 15 × 10−6

𝐫𝐢𝐧𝐯. = 𝟏𝟐𝟖𝟑

∆p = 0.87 × S × m

∆p = 0.87 × 4.88 × 85

∆p = 360 psi