Anda di halaman 1dari 11

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS

CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN


DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

Cuaderno N° 00470-2017-65-2701-JR-PE-01 ACTA DE REGISTRO DE


AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA JUEZ: DRA. JUDITH NELLY ATAPAUCAR
BARRIENTOS.
ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA: LUZ DEL CARMEN MAMANI FLOREZ.

INICIO:
En la ciudad de Puerto Maidonado, Distrito y Provincia de Tambopata, Departamento de
Madre de Dios, siendo las siete de la noche con cincuenta minutos, de! día VIERNES, 24 DE MARZO DE
2017. se constituye el señora Magistrada JUDITH NELLY ATAPAUCAR BARRIENTOS, Juez del Cuarto
Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Ambientales de Tambopata, con la
asistencia de la Especialista Judicial de Audiencia LUZ DEL CARMEN MAMANI FLOREZ, en la Sala de
Audiencias del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializada en Delitos Ambientales de
Madre de Dios, sito en la Av. Ernesto Rivero N° 722, 1er piso, de esta ciudad, con el fin de llevar
adelante la CONTINUACIÓN DE AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA, en contra de ELMER
PIEDRAS DEL AGUILA Y OTROS , por la presunta comisión del Delito de MINERÍA ILEGAL, Y
TRÁFICO ILÍCITO DE INSUMOS QUÍMICOS Y MAQUINARÍAS DESTINADOS A MINERÍA, en
agravio del Estado Peruano representado por el Procurador Público Especializado en Delitos Ambientales
del Ministerio del Ambiente.

Se deja constancia que la presente audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrara
el modo como se desarrollará la presente audiencia conforme así lo establecen los incisos 1 y 2 del
artículo 120 del Código Procesal Penal, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro, por tanto, se
solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro, y se verifique la presencia de
los intervinientes convocados a esta audiencia.

VERIFICACIÓN DE LAS PARTES INTERVINIENTES:

1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: DR. WILLIAM SOLIER GUEVARA


Fiscal Provincial de la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios.
> Domicilio Procesal: Jirón Piura N° 570, de esta ciudad.
> Nro de teléfono: 997271597

2. DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADOS: DR. DARLIN SONCCO TAYÑA, defensa pública,
con registro 217 del Colegio de Abogados de Madre de Dios.
> Domicilio Procesal: Jr. Puno 465 de esta ciudad.
> Casilla electrónica: 65190
> Patrocina a: Jeffrey Kenllo Sánchez Mamani Y Ronald Candía Amao.

3. DEFENSA TÉCNICA DE LOS


INVESTIGADOS: DR. JOHN ROSEL HURTADO
CENTENO, Defensor Público, con inscripción 1458 del Colegio de Abogados de Cusco.
> Domicilio Procesal: Av. Madre de Dios 363 2do piso of. 01
> Casilla electrónica: 62847
> Patrocina a: Elmer Piedras Del Aguila, Elmer Job Yumbato Pacherrez, Teddy Leiser
Gosalves Yumbato, Ana María Escalante Carrasco, Adrián Robert Valdivia Jipa.

4. IMPUTADO: ELMER PIEDRAS DEL AGUILA.


> D.N.I. No. 44066971.

5. IMPUTADO: ELMER JOB YUMBATO PACHERREZ.


> D.N.I. No. 42160124.

6. IMPUTADO: TEDDY LEISER GOSALVES YUMBATO.


> D.N.I. No. 48652314.
•^>

7. IMPUTADO: RONALD CANDIA AMAO


> D.N.I. No. 48758387.
8. IMPUTADO: JEFFREY KENLLO SANCHEZ MAMANI.
> D.N.I. No. 60021690,

9. IMPUTADO: ANA MARÍA ESCALANTE CARRASCO.


> D.N.I. No. 44655038.

10. IMPUTADO: ADRIAN ROBERT VALDIVIA JIPA.


> D.N.I. No. 48480213.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

DEBATE:
JUEZ: No habiendo observaciones por tas partes procesales Da por cerrado fas
intervenciones orales, y emite la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN NUMERO DOS


Puerto Maidonado, veinticuatro de marzo Del año dos mil diecisiete.-

VISTOS, OÍDOS: En la presente audiencia pública de requerimiento de Prisión Preventiva


instada por el Representante del Ministerio Público, contra los imputados Elmer Piedras del
Aguila, Elmer Job Yumbato Pacherrez, Teddy Leiser Gosalves Yumbato, Ronald Candía Amao,
Jeffrey Kenllo Sánchez Mamani, Ana María Escalante Carrasco, Adrián Robert Valdjvia Jipa,
como presuntos autores de la comisión del delito contra los recursos naturales en la modalidad
de minería ilegal previsto y sancionado por el artículo 307-A del Código Penal concordante en
su forma agravada con el artículo 307-B, del Código Penal numerales 1 y 7, sí como el tráfico
ilícito de insumos químicos y maquinarias destinadas a minería ilegal segundo párrafo previsto
y sancionado por el artículo 307-E del Código Penal todo esto en agravio del Estado,
habiéndose desarrollados la audiencia en la que han intervenido en forma suficiente el
Representante del Ministerio Público, la defensa técnica de los imputados, así como se les
otorgo el uso de la palabra a los siete imputados, corresponde emitir pronunciamiento
siguiente, Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: RESPECTO DEL DEBATE CONTRADICTORIO.- DE LOS HECHOS EN QUE SE


SUSTENTAN EL PEDIDO DE PRISIÓN PREVENTIVA.

• 1. El representante del Ministerio Público, a oralizado en esta audiencia como sustento al


requerimiento de prisión preventiva los hechos siguientes, durante la investigación
preliminar cómo hechos indica conforme se puede advertir del contenido del acta de
interdicción por minería ilegal decreto legislativo 1100 y 1102 de fecha 23 de marzo del
2017 en el que el señor fiscal Provincial del Primer despacho de la Fiscalía Especializa en
materia ambiental de Madre de Dios, los representantes de la Marina de Guerra del Perú,
en su calidad de autoridad marítima nacional y personal PNP, se constituyeron en el
sector del Lago Túpac Amaru del Distrito y Provincia de Tambopata, a fin de llevar a cabo
acciones de interdicción, conforme al Decreto Legislativo N° 1100 - Decreto Legislativo
que Regula la Interdicción de la Minería Ilegal en toda la República y establece medidas
complementarías, aplicándose dicha norma legal, se desarrolla la misma teniendo el
siguiente resultado; Ubicados en las coordenadas geográficas, respecto del punto que nos
ocupa en esta audiencia es en el punto N° 02, así mismo, ubicados en Latitud 123510.41,
Longitud 691955, 34,se encuentra lo siguiente: Balsas carrancheras 08;motores 07;
Bombas de Succión 08;Tracas 08; Caballetes 08; Tolvas 08; Galones de Combustible 35;
Alfombras 38; Tubos de PVC 40 mt.; Manguerotes 15 mt; se hace la precisión que solo se
toma en consideración lo signado en el punto 02, pues ha sido el punto conforme ha
manifestado, el representante del Ministerio Público en la cual se ha logrado intervenir a
la totalidad de los imputados presentes en esta audiencia, siendo que en el punto Oly en
el punto 02 solo se realizó la incautación de los bienes descritos y mencionados en el
requerimiento de la presente audiencia, indica además como hecho que sustenta su
prisión
preventiva que con la finalidad el poder recabar mayores elementos de convicción y poder
determinar las situación jurídica de los intervenidos, este despacho dispuso la realización de
diligencias urgentes y necesarias, en sede policial y con la finalidad de poder recabar los elementos
de convicción que resulten útiles pertinentes y conducentes a efecto de que presente de la presente
investigación logre su objeto y de modo de determinar si resulta procedente solicitar prisión
preventiva contra los investigados, habiéndose recabado en la fecha fundados y graves elementos
de convicción para estimar razonablemente la comisión de hechos materia de investigación que
vinculan a los Imputados como autores de los mismos, es que solicita se declare fundado su
requerimiento de prisión preventiva.

2. Por su parte la defensa de los imputados han referido en primer orden respecto de los hechos
imputados que no se ha logrado precisar el accionar de cada uno de los imputados teniendo en
cuenta que ha narrado el representante del Ministerio Público, hechos de manera genérica sin
realizar una imputación fáctica a cada uno de estos imputados, esto ha sido advertido por la
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

defensa técnica consistente en el doctor Hurtado y doctor Darlln Soncco Tayña.

SEGUNDO: RESPECTO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SOBRE LOS QUE ESTIMA LA


COMISIÓN DEL DELITO Y LA VINCULACIÓN DEL IMPUTADO.
También indica como elementos de convicción presentados por el representante del Ministerio Público
como fundamento a su solicitud de prisión preventiva que cuentan con los siguientes:
1. En mérito del Acta de Interdicción por Minería Ilegal - Decreto Legislativo 1100 y 1102 de fecha 23
de Marzo del 2017, en el que el Fiscal Provincial a cargo del Primer Despacho de Investigación de la
Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios, conjuntamente con los
representantes de la Marina de Guerra del Perú (DICAPI) en su calidad de Autoridad Marítima
Nacional y personal policial de la DIVMA-MDD, se constituyeron en el Sector de Lago Túpac Amaru,
del Distrito y Provincia de Tambopata, Región de Madre de Dios, a fin de llevar a cabo acciones de
interdicción, conforme al Decreto Legislativo N°1100 - Decreto Legislativo que Regula la
Interdicción de la Minería Ilegal en toda la República y establece medidas complementarías,
aplicando dicha norma legal, se desarrolla la actividad resultado en el punto 02 conforme ya
señalado las longitudes predeterminadas se encontraron las Balsas carrancheras en 08; Motores 07;
Bombas de Succión 08; Tracas 08; Caballetes 08; Tolvas 08; Galones de Combustible 35;
Alfombras 38; Tubos de PVC 40 mt.; Manguerotes 15 mt.; se deja reiterativa constancia que al
momento de la intervención se encontró en este punto de flagrancia delictiva indica representante
del Ministerio Público desarrollando actividad de minería a 10 personas entre ellos Elmer Piedras Del
Aguila, Elmer Job Yumbato Pacherrez, Teddy Leiser Gosalves Yumbato, Ronald Candia Amao,
Jeffrey Kenllo Sánchez Mamani, Ana María Escalante Carrasco, Adrián Robert Valdivia Jipa, siendo
los otros restantes menores de edad que corresponde a los nombres de Charly Melvin Valderrama
Córdova, (17), Chair Arnold Preque Pacherres (17) Y Mauricio Escalante Escalante (17), lo que
indica el representante del Ministerio Público fueron a disposición de la Fiscalía Provincial
Especializada en Familia.

2. Indica el mérito de la declaración vertida por Elmer Piedras Del Aguila, quien refiere haber sido
intervenido en circunstancias que se encontraba en el sector Túpac Amaru en el embarcadero
esperando pasajeros por lo que posteriormente personal de la Marina lo intervino e hizo bajar para
sentarse con las demás personas intervenidas. Así mismo que conoce a la persona de Max Jaminton
Pacherres Yuwibato, por ser hermano de su esposa y que el citado se encontraba presente al
momento de la intervención realizando trabajos de minería Ilegal pero se dio a la fuga luego de ser
intervenido; así mismo que esta
! CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
M!
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

persona se encontraba transportando dos bidones de nueve galones de combustible cada uno
aproximado del Puerto Túpac con dirección del lugar de la interdicción, entre otros que ha
declarado.

3. El mérito de la Declaración vertida por el imputado Elmer Job Yumbato Pacherrez, quien refiere que
en circunstancias que se encontraba trabajando en la siembra de la chacra de su padre es que
oímos disparos en el rio, fueron a ver con su amigo Elmer Piedras lo que estaba sucediendo
momento en que personal policial y militar ai notar su presencia en el lugar donde se encontraban
otras personas trabajando minería es que lo detuvieron; declarando conocer a Elmer Piedras del
Aguila porque antes habían trabajado en la madera (tala de árboles) y a su sobrino Teddy Leiser
Gosalves Yumbato que si se encontraba trabajando en el lugar con un motor, entre otros.

4. El mérito de la declaración vertida por el imputado Teddy Leiser Gosalves Yumbato, quien refiere
haber sido intervenido en circunstancias que se encontraba en el Sector Túpac Amaru en el
embarcadero esperando trabajo eventual como estivador por lo que posteriormente se acercó al
escuchar disparo en ese momento personal de la marina lo intervenido y lo hizo sentar con las
demás persona intervenidas, declarando conocer a la persona Max Jaminton Pacherres Yumbato por
ser familiar su tío y que a la hora citaba él se encontraba en el lugar ya que llevaba sus bidones y
material de trabajo a su trabajo, ya que él tiene un motor en el sector de Túpac Amaru, pero que
luego de ser intervenido se dio a la fuga, precisando que uno de los motores intervenidos pertenece
a su tío Max Jaminton Pacherres Yumbato, así como que el mismo se encontraba transportando dos
bidones de cincuenta y cinco galones de combustible cada uno aproximado del puerto Túpac con
dirección al lugar de la intervención, entre otros que ha declarado.

5. El mérito de la Declaración vertida por el imputado Roñal Candia Amao, quien refiere encontrarse
en sede policial porque lo intervinieron en el sector Túpac Amaru donde se dedica a la agricultura y
a la pesca y aproximadamente a las diez horas del veintitrés de marzo del dos mil diecisiete los
policías y a su amigo de nombre KARI, le pidió que le apoye para empujar su motor, pero al venir la
policía dicho amigo le dijo "corre” pero la policía hizo disparos al aire y se quedó parado, entre otros
que ha declarado.

6. El mérito de la Declaración vertida por el imputado Jeffrey Kenllo Sánchez Mamani, quien refiere
haberse encontrado en el sector Túpac Amaru trabajado de machetero y escucho tiro y se fue a una
casita, bajo a ver y la policía los llamo y al acercarse ya no los dejaron, declarando dedicarse a la
castaña hace cuatro años, entre otros que ha declarado.
7. El mérito de la Declaración vertida por la imputada Ana María Escalante Carrasco, quien refiere
haber sido intervenido en el sector Túpac Amaru aproximadamente a las diez horas del veintitrés de
marzo del dos mil diecisiete porque es cocinera en ese lugar contratada por una persona apodada el
TIBURON, declarando ser cocinera para tres personas que trabajan minería con un motor, y son
GORDO, CHATO y el otro que no recuerda y que en ese momento entraron a su cocina personal de
la marina quienes la mandaron a sentarse con las demás personas intervenidas; declarando
conocer también a Max Jaminton Pacherres Yumbato porque viene eventualmente a este sector a
cobrar sus alces ya que es dueño de un motor y que a la hora de la intervención él se encontraba
junto con todos ellos (los intervenidos), así mismo que fue trasladado como intervenido llevándose
a la fuga en el sector Túpac Amaru y que uno de los motores que fueron intervenido en el sector
Túpac Amaru pertenece a Max Jaminton Pacherres Yumbato y que el citado si se encontraba
transportando dos bidones de cincuenta y cinco galones de combustible cada uno aproximado del
puerto Túpac con dirección al lugar de la intervención, entre otros que ha declarado.
8. El mérito de la Declaración vertida por el imputado Adrián Robert Valdivia Jipa, quien reconoce
dedicarse a la minería, trabajando con motor de veinticuatro HP y por tal motivo le Intervinieron en
el sector Túpac Amaru aproximadamente a las diez horas del veintitrés de marzo del dos mil
diecisiete, refiriendo dedicarse a la minería hace dos meses; refiriendo tener un motor pequeño de
veinticuatro HP, de segunda, que dicho motor compro para trabajar en la minera del sector Túpac
Amaru y que liego a trabajar por invitación del presidente de la comunidad de nombre Sergio
Murillo hace dos meses aproximadamente, declarando contar con ninguna documentación para
realizar este tipo de trabajo, así como se dedicaba a la extracción de material aurífero con la
caranchera. También ha declarado que tiene conocimiento que su co-investigado Ronald Candia
Amao, se dedica a la labor de minería como ayudante machetero, entre otros que ha declarado.

9. El mérito del Oficio No. 166 -2017-GOREMAD-GRDE/DREMEH, proveniente de la Dirección Regional


de energía, Minas e Hidrocarburos, con fecha 24 de Marzo del 2017, mediante el cual se adjunta e!
Informe Fundamentado No. 009-2017- GOREMAD de la misma fecha, en el que se Concluye que se

4
! CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
M!
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

ha acreditado que en el Sector del Lago Túpac Amaru, del Distrito y Provincia de Tambopata, se ha
realizado actividades de Minería ilegal. Indica también que hace referencia y presenta en audiencia.

10. Acta de intervención policial realizada el 23 de marzo del año 2017 a horas 9:30 de la mañana del
cual se tiene que la totalidad de imputados indica del acta de intervención policial se encontraban
en plena labor de actividad minera del lugar antes mencionado y que al ser consultado sobre la
actividad que realizaban refirieron ser solo trabajadores motivo por el cual ante la fragancia de la
actividad y no contar con documentos que acredita dicha actividad de desbosque indica el acta para
fines de la actividad minera de erosión de suelos, sub suelos para la extracción de material aurífero
se procedió a su detención concluye el acta siendo las 11:00 de la mañana, indica eí representante
del Ministerio Público que todos los elementos de convicción antes detallados permiten
razonablemente establecer la existencia de ios delitos que se Investiga y la presunta autoría de ios
imputados en los mismos, quienes fueron intervenidos con fecha 23 de Marzo del 2017, en
circunstancias que se encontraban realizando trabajos de Minería ilegal en la zona del Sector de
Lago Túpac Amaru del Distrito y Provincia de Tambopata - Madre de Dios, quienes además no han
sabido justificar su presencia en dicha zona, limitándose al momento de prestar su declaración, a
declarar de manera evasiva con el fin de evadir su responsabilidad.

Por su parte la defensa de cada uno de los imputados han cuestionado los elementos de convicción
al considerar que éstos no constituyen graves y menos fundados elementos de convicción para
solicitar la prisión preventiva, refieren qué el acta de intervención policial se encuentra redactada
en clara alusión al derecho de defensa de sus patrocinados puesto que ellos no contaban con
defensa al momento de realizar la declaración y la auto incriminación, así mismo hacen referencia y
cuestionan el elemento de convicción consistente en el acta de interdicción de minería ilegal de
incautación y/o destrucción esto respecto específicamente a lo señalado en el motivo de
intervención intervenidos en la siguiente página existen trabajos técnicos, no, el destino final de las
arenillas negras indica que se desconoce, destino fina! de residuos se desconoce, destino final de
residuos de carburante se desconoce, lugar de retorta se desconoce, reducción diaria de oro, se
desconoce, material removido se desconoce, destino y comercialización de material aurífero
extraído se desconoce, así mismo manifiesta que pese a existir espacio suficiente para la
consignación de algún otro evento que se ha realizado durante la intervención para la interdicción
de minería ilegal no sea consignado; esto específicamente ef representante del Ministerio Público
indica la defensa técnica de los imputados que no ha dado a conocer la cantidad extraída respecto de
la explotación del material aurífero que se imputa a las 7 personas, no se les encontró en su poder
este material aurífero, así mismo indica que en el puerto en el que se les intervino, es un puerto
que es destinado no solamente para el tema de la minería, si no hace referencia a qué es un puerto
que facilita el acceso a otras áreas como es de llevar a Playa alta y realizar otro tipo de actividades
ajenas a la minería; así mismo hacen referencia que los hechos imputados en el lugar donde
habrían sido cometidos constituye corredor minero el lugar donde se les ha intervenido y en todo
caso los imputados no habrían cometido delito de minería ilegal y en el peor de los casos habían
cometido una falta administrativa al considerar ésta como minería informal, así mismo manifiestan
que respecto de los elementos de convicción el representante del Ministerio Público no ha procedido
a realizar la verificación de domicilio de los imputados.
A su turno la defensa técnica de Ronald Candía Amao y Jeffrey Kenllo Sánchez Mamani hace
referencia a que sus patrocinados los otros coinculpados manifiesta un no conocerlos y que fueron
al lugar de los hechos en vista de haber sido llamados por la autoridad competente y estos
acudieron por actividades ajenas a la minería siendo el caso que Ronald Candia Amao, manifiesta
ser ayudante machetero y Jeffrey Kenllo Sánchez Mamani indica la defensa técnica que ninguno de
los imputados ha manifestado conocerlo; así mismo hacen referencia a la inexistencia de
filmaciones o vistas fotográficas como elementos de convicción los mismos que podrían dar mayores
luces de la forma y modo cómo se había producido las filmaciones.
El representante del Ministerio Público a su turno ha manifestado respecto a la observación de
minería ilegal o minería informal se debe tener en cuenta lo señalado por el artículo 5 del Decreto
Legislativo 1100 que establece la prohibición en ámbito de pequeña minería y minería artesanal en
el punto 5.1 "indica el uso de dragas y otros artefactos similares en todos los cursos de agua, ríos,
lagos, lagunas y cochas entendiéndose que respecto de la minería ilegal" está habría sido realizado
en una zona prohibida por la ley conforme indica el representante del Ministerio Público por tanto no
puede ser considerada como informal si no como minería ilegal, así mismo el representante del
Ministerio Público manifiesta respecto de las observaciones a las horas que se realiza el acta de
interdicción de minería ilegal que está inicio a las 4:30 de la mañana del día 23 de marzo año 2017
habiendo concluido si bien es cierto a las 11:30, sin embargo está acta fue firmada sólo por las
autoridades competentes encargadas de elaborar el acta de interdicción y el acta de intervención
policial fue redactada a las 9:30 a esa hora es que habían llegado al punto 2 donde habrían ocurrido
los hechos, motivo por el cual en este punto es que interviene la totalidad de los imputados quiénes

5
! CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
M!
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

según refieren el representante del Ministerio Público han reconocido los hechos imputados y a nivel
fiscal manifiesta que incluso han tenido mucho de ellos la intención de poder someterse a una
terminación anticipada o aplicación de alguna forma alternativa de concluir el proceso sin necesidad
de entrar a juicio oral y se ratifica en que los elementos de convicción presentados son suficientes
para establecer la procedencia del requerimiento de prisión preventiva formulado en esta audiencia.

TERCERO: SOBRE LA PROGNOSIS DE LA PENA.


El representante del Ministerio Público ha manifestado que la sanción a imponerse respecto del delito de
minería ilegal atribuido a los imputados con la agravante contenida en los numerales 1 y 2 del artículo
307-B del Código Penal, al concurrirse la presencia de la intervención de dos menores de edad se
establece una pena no menor de 8 ni mayor de 10 años con 300 a 1000 días multa y respecto del delito
de tráfico ilícito de insumos químicos y maquinarias destinadas a minería ilegal segundo párrafo indica el
representante del Ministerio Público que al existir la agravante señalada en el 307-B numerales 1 y 2
con el concurso de personas menores de edad la pena sería sancionada con una pena no menor de 8
años de pena privativa de la libertad, a su turno la defensa técnica de Ronald Candia Amao y Jeffrey
Kenllo Sánchez Mamani, manifiesta que si bien es cierto se ha logrado la intervención de menores de
edad al momento de la constatación no se tiene acreditado en autos que estos intervenidos hayan sido
trabajadores de sus dos patrocinados, no existe medio probatorio alguno que los vincule de aiguna
manera a sus patrocinados, esto respecto de la agravante imputada también a Ronald Candia Amao y
Jeffrey Kenllo Sánchez Mamani, respecto de ese punto no ha sido objeto de absolución por el
representante del Ministerio Público.
CUARTO: SOBRE LA PROBABILIDAD Y LA EXISTENCIA DE LA EVASIÓN DE LA JUSTICIA,
(PELIGRO DE FUGA) Y PELIGRO DE LA OBSTACULIZACIÓN DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA,
PELIGRO EN LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD.
El representante del Ministerio Público ha hecho referencia que la totalidad de los imputados no cuentan
con un domicilio precisó tanto más que del domicilio dado en la presente audiencia y del consignado en
el requerimiento de Prisión Preventiva muchos de estos domicilios son distintos a los consignados en su
ficha Reniec, así mismo ha manifestado que no se tiene certeza de la precisión de que sean los
domicilios que ellos han dado a conocer los domicilios exactos donde estas personas realizan sus
actividades cotidianas o son domicilios fijos, así mismo respecto de la cual ocasionaría a la existencia
latente de un peligro de fuga.
Respecto del peligro de obstaculización el representante del Ministerio Público ha manifestado que de las
propias declaraciones rendidas por los imputados existe renuencia a reconocer los hechos y por el
contrario han manifestado que concurrieron al lugar de la intervención por motivos ajenos a la minería;
sin embargo durante los actos de investigación al contado con la posibilidad de otra defensa legal de
poder concluir el proceso a través de algún otro mecanismo, reconociendo la responsabilidad de sus
actos, existiendo si bien es cierto conforme manifiesta el representante del Ministerio Público no
posibilitará la destrucción, modificación, ocultaran o suprimir o falsificaran elementos de prueba, sin
embargo indica que sí pueden influir para que sus coinculpados, testigos o peritos informen falsamente
o se comporten de manera desleal o sedicente, así como podría inducir a otros a realizar tales
comportamientos conforme manifiesta el representante del Ministerio Público; sin embargo respecto de
este presupuesto se advierte que la defensa técnica de los imputados ha manifestado que el
representante del Ministerio Público como titular de la acción, tampoco ha cumplido con realizar la
verificación domiciliaria de alguno de los imputados, debiendo tener en cuenta conforme indica la
defensa técnica de los imputados que existe la presunción legal de inocencia de cada uno de sus
patrocinados, por tanto no podría acreditarse el peligro de fuga tanto más que los imputados han dado a
conocer que la totalidad de estos domicilian en el distrito de Tambopata, mayor análisis respecto de
peligro de obstaculización no ha sido debatido en la audiencia. Respecto al plazo la representante del
Ministerio Público en aplicación a lo dispuesto por el artículo 202 del Código Procesal Penal solicita 9
meses de prisión preventiva contra los imputados argumentando que estos 9 meses se dan para obtener
mayores elementos de convicción que puedan lograr en un futuro determinar la responsabilidad o no de
cada uno de los imputados; sin embargo hace referencia a que en caso de que logre obtener los
elementos de convicción necesarios y suficientes en un plazo más corto podrá poner en conocimiento del
juzgado y seguramente cesará la prisión preventiva conforme la facultad que tienen los imputados para
solicitar, así mismo indica el representante del ministerio Público que este plazo guarda proporción, a
esta medida a ios hechos imputados, la defensa de los imputados ha hecho referencia a que este plazo
es excesivo innecesario además de no ser proporcional solicitan, así mismo se declare infundado el
requerimiento de prisión preventiva solicitada por el representante del Ministerio Público respecto de la
totalidad de los imputados.

QUINTO: LA PALABRA DEL IMPUTADO.


En audiencia respecto del otorgamiento de la palabra se ha procedido a otorgar el uso de la palabra a
cada uno de los imputados quienes han ratificado lo manifestado en las declaraciones rendidas a nivel
policial, es así que ELMER JOB YUMBATO PACHERREZ ha manifestado que efectivamente se
encontraba trabajando en la siembra y que se dedica a la agricultura y que tiene como domicilio la casa

6
! CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
M!
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

de su progenitora. TEDDY LEISER GOSALVES YUMBATO, así mismo ha manifestado que se dedica
también a la labor de estibador motivo por el cual se constituyó en el lugar de intervención siendo
intervenido conforme han manifestado la totalidad de los imputados la intervención no se realizó a las
4:00 de la mañana sino ellos manifiestan que la intervención se realizó a partir de las 10:00 de la
mañana en adelante, vive en la casa de vive en Tambopata hace 4 años en el Asentamiento Humano
Camineros Jirón Zoila - Ancora H-14A, en compañía de su conviviente, de sus dos menores hijos y se
dedica a la actividad de estibador y que se encontraba en el lugar de los hechos buscando trabajo como
estibador. Asimismo' RONALD CANDIA AMAO,ha manifestado al otorgársele el uso de la palabra que se
dedica a

7
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

la actividad de la agricultura y la pesca, aproximadamente siendo intervenido a las 10:00 de la mañana


del 23 de marzo del 2017 y se acercó porque escuchó disparos y los policías los llamaron; sin embargo
manifiesta también que uno de sus amigos de nombre "Karil" le pidió que apoye para empujar su motor
pero luego de escuchar los disparos su amigo se fue y le dijo que corra y el al escuchar disparos, optó
por pararse y ya no seguir corriendo y que concurrió sólo a ayudar a su amigo a empezar empujar un
motor ante el requerimiento realizado por este. Respecto de JEFFREY KENLLO SÁNCHEZ MAMANI,a
su turno en esta audiencia también ha ratificado lo manifestado de a nivel policial En su declaración
manifestando que trabaja de machetero y que se acercó a! lugar de los hechos porque escuchó tiros, se
acercó a una casita bajo a ver y después lo llamaron las autoridades que' realizaban la intervención
motivo por el cual del ha sido intervenido en adelante a partir de las 10:00 de la mañana, trabaja
macheteando en la chacra en el monte, para la chacra. Respecto de ANA MARÍA ESCALANTE
CARRASCO ha manifestado en esta audiencia que lo manifestado por representante del Ministerio
Público carece de toda veracidad puesto que la intervención fue realizada e inicialmente por los efectivos
policiales o personal de la Marina, habiendo concurrido el representante del Ministerio Público dos horas
después de la intervención esto es a partir de las 12:00 en adelante lo cual fue objeto de rechazo por
parte del Ministerio Público quien indica que es incongruente lo manifestado por Ana María Escalante
Carrasco y que estuvo desde el inicio de la intervención habiendo dispuesto él la incautación de los
bienes encontrados en la diligencia de interdicción de Minería Ilegal; así mismo manifiesta Ana María
Escalante Carrasco que efectivamente se encontraba en el lugar de los hechos en calidad de cocinera
viviendo en compañía de su esposo y de uno de sus hijos que también fue intervenido indicando que su
menor hijo de 17 años que había sido intervenido padece de una limitación pues no habla bien, indica la
imputada Ana María Escalante Carrasco que su menor hijo padece de alguna discapacidad cognitiva. Así
mismo a su turno ADRIÁN ROBERT VALDIVIA JIPA ha manifestado que efectivamente se encontraba
en el campamento minero en compañía de su esposa y de su hijo realizando la actividad de lavado de su
ropa y que si bien se dedica la actividad minera con un motor 24 HP el día de los hechos no estaba
realizando dicha que esta actividad, que esta actividad lo venía realizando hacía dos meses
recientemente y que su esposa le acompaña en calidad de cocinera y qué domicilia en el campamento;
sin embargo también indica que tiene su domicilio en la ciudad de Tambopata, esto es Avenida Andrés
Avelino Cáceres con Jirón Atahualpa Asentamiento Humano Maracaná G-5 del distrito de Tambopata
lugar donde concurren dos o tres veces a la semana, son todas las declaraciones realizadas por el
imputado al momento de que la magistrada solicitó las palabras que puedan vertir previa a la emisión
de la resolución final, resolviendo el requerimiento de prisión preventiva.

SEXTO: RESPECTO A LA VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN COMO SUSTENTO


DE LA PRISIÓN PREVENTIVA.
Debe de tenerse en cuenta que la libertad no solo es un derecho fundamental reconocido sino un valor
superior del ordenamiento jurídico pero su ejercicio no es absoluto ni ilimitado, se encuentra regulado y
puede ser restringido mediante ley, una de las restricciones legales a tal atributo es la detención
preventiva que ha sido instituida como medida cautelar tendiente asegurar el adecuado curso de las
investigaciones y la plena ejecutabilidad de la eventual sentencia condenatoria conforme se ha precisado
en la sentencia emitida en el expediente 2515-2005 emitido por el Tribunal Constitucional, Sentencia de
Cajamarca.
Es aceptada como principio general de imputación objetiva el que la acción humana haya creado un
riesgo jurídicamente desvalorado y ésta se haya realizado en el resultado, ello requiere por consiguiente,
la comprobación de a) la acción ha creado un riesgo (en el sentido de la equivalencia de condiciones) y
b) que esté riesgo este jurídicamente desvalorado, así como c) se ha plasmado en la realización de un
resultado típico. La teoría de la imputación objetiva procura afirmar la causalidad jurídica mediante una
serie de criterios normativos descritos en la siguiente fórmula: un resultado solo es objetivamente
imputable cuando la acción causante dei mismo ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado (o
típicamente relevante) que se ha realizado en un resultado típico que pertenezca al ámbito o fin de
protección de la norma infringida es objetivamente imputable, un resultado causado por una acción
humana (en el sentido de la teoría de la condición) cuando dicha acción ha creado un peligro
jurídicamente desaprobado y que se ha realizado un resultado típico.

SEPTIMO: FUNDAMENTOS.
En el caso que nos ocupa para la imputación realizada a Elmer Piedras Del Aguila, Elmer Job Yumbato
Pacherrez, Teddy Leiser Gosalves Yumbato, Ronald Candia Amao, Jeffrey Kenllo Sánchez Maman, Ana
María Escalante Carrasco, el representante del Ministerio Público manifiesta que al haberse constituido
en el lugar de la intervención de la interdicción de la minería ilegal esto en fecha 23 de marzo del año
2017 han logrado intervenir a las personas ya indicadas, imputándoles a la misma los tipos penales
precedentemente señalados; sin embargo respecto de la narración de los hechos se advierte que al
representante del Ministerio Público ha hecho una narración general manifestando incluso en audiencia
que se ha dispuesto en la formalización la realización de mas diligencias que le permitan juntar mayores
elementos de convicción, para determinar el grado de participación de cada uno de los ahora imputados,
! CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
M!
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

así mismo ha referido en la presente audiencia que podría tenerse en cuenta lo establecido en el artículo
16 del Código Procesal Penal esto es respecto de la tentativa, ha manifestado de manera genérica que
se les ha encontrado en poder a cada uno de los imputados una balsa carranchera, un motor con
bombas de succión, tracas, caballetes, tolvas, alfombras tubos, sin precisar la actividad que cada uno
indicaba manifestando incluso que efectivamente no es dable que cada uno de los imputados esté
parado esperando la toma de una foto con la comisión de los hechos y que es lógico que cada uno de
estos ai tomar conocimiento de la presencia de las autoridades haya tratado de huir, motivo por el cual
fue necesario incluso la realización de disparos a fin de que logren ser intervenidos, en el requerimiento
de prisión preventiva manifestado que estos imputados tienen la condición de autores, de la audiencia se
podría apreciar que vendría hacer la condición de coautores; sin embargo el mismo representante del
Ministerio Público que durante la investigación que vaya realizar se determinara el grado de participación
de cada uno de estos, existiendo la posibilidad de que puedan haberse realizado la imputación en grado
de tentativa en grado de cómplice primario o en grado de autores o coautores, sin embargo durante la
audiencia no se ha podido determinar, si estos han actuado desempeñando un rol determinante, tanto
más que el artículo 307 del Código Penal Indica el que realiza actividad de explotación, extracción,
exploración u otro acto similar de recursos minerales, manifestando en la audiencia el representante del
Ministerio Público que los verbos rectores imputados de a la totalidad de los imputados, es la de
explotación y extracción, sin embargo no ha precisado el accionar de cada uno de los imputados y de
qué manera realizaba la explotación y la extracción de estos recursos minerales, tanto más que
conforme ha manifestado no se ha evidenciado la incautación de recursos minerales metálicos o no
metálicos, en ese entender no se podría determinar su calidad en esta etapa de investigación como
autores, coautores, cómplices primarios, secundarios, participes que el delito imputado, se haya
realizado, en grado de tentativa, estando al cumplimiento de roles que debe de tenerse en cuenta la
teoría de la imputación objetiva tal como lo señala no existiría una vinculación entre los hechos
denunciados realizados por los imputados precedentemente indicados, esto es respecto de Elmer Piedras
Del Aguila, Elmer Job Yumbato Pacherrez, Teddy Leiser Gosalves Yumbato, Ronald Candia Amao, Jeffrey
Kenllo Sánchez Mamani y Ana María Escalante Carrasco, es mas de las declaraciones de los imputados
refieren que estos se constituyeron al lugar por motivos ajenos a la actividad minera conforme ya se ha
indicado y sin embargo debe de tenerse en cuenta que si bien el imputado Adrián Robert Valdivia Jipa, al
momento de preguntárseles si se puede señalar si sus coinvestigaos, a la labor minera dijo, que tiene
conocimiento que se dedica a la labor minera, como ayundante machetero es Ronald Candia Amao, y los
demás intervenidos no me consta; respecto de Ronald Candia Amao, se encuentra como ayudante
machetero, sin embargo este verbo rector no está considerado dentro del artículo 307-A,
específicamente a que haya realizado una actividad minera de manera directa; así mismo en audiencia
no se ha podido determinar conforme se indica que su participación sea la de autor, coautor, cómplice
primario, secundario en grado de tentativa o participe del delito imputado, por lo cual debe de tenerse
en cuenta que para este juzgado los elementos de convicción presentados respecto de los imputados no
se puede estructurar una imputación del delito consistente en delito de minería ilegal previsto y
sancionado por el artículo 307-A, asi como la agravante establecido en el artículo 307-B numerales 1 y
7; así como tráfico ilícito de insumos

9
WSJI '*
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
mm CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

que juzgado consideren y más aun teniendo en cuenta que a la fecha no ha cumplido con contraer
algún documento que acredite que cuente con algún bien de su propiedad que permita la residencia
constante y habitual en este sitio y estando a que desde hace 2 meses inició la actividad minera, es
posible que esta actividad lo pueda realizar no en una zona específica si no en determinadas zonas que
durante la investigación no va a ser posible de ubicación dada la gravedad de los hechos imputados y la
prognosis de la pena realizada en la presente audiencia, en atención a la gravedad de los hechos
imputados, el juzgado considera que sí efectivamente se advierte el peligro de fuga por los
considerandos precedentemente ya expuestos específicamente respecto en qué domicilia en un
campamento minero y que puede ser errante su accionar si sigue dedicándose conforme ha indicado
hace 2 meses a la actividad minera; sin embargo respecto del peligro de obstaculización, este juzgado
advertido en esta audiencia y durante la declaración del imputado que esté ha manifestado, considera el
juzgado de manera honesta el actividad a la cual se dedica y por el contrario ha narrado la forma como
se habría desarrollado los hechos por lo que considera que peligro de obstaculización por parte del
señor Adrián Robert Valdivia Jipa no existiría en los hechos imputados; sin embargo si la existencia de
peligro de fuga. Debe tenerse en cuenta respecto de la proporcionalidad de la medida el representante
del Ministerio Público ha solicitado 9 meses de pena privativa de libertad; sin embargo teniendo en
cuenta que los actos de investigación que dieron origen datan del 23 de marzo del año 2017 al día de
hoy ha manifestado que cuenta con los elementos suficientes que le han posibilitado realizar el
requerimiento de prisión preventiva, advirtiéndose que las otras diligencias requeridas en su disposición
de formalización son consistentes específicamente a declaraciones de las partes imputadas, así como se
solicite el registro de tomas fotográficas o filmaciones que se hayan podido realizar durante la
investigación, considera el juzgado que 9 meses es una medida desproporciona! dado lo avanzado de
las investigaciones y de los elementos de convicción que dice tener el representante del Ministerio
Público, motivo por el cual esta será dictada en proporción a las diligencias pendientes de actuar por
parte de representante del Ministerio Público, se debe tener en cuenta que los delitos imputados a
Adrián Robert Valdivia Jipa son delitos de
carácter pluriofensivo, que pone en un estado de alarma
y peligro a los bienes sociales, amenazando la propia
existencia de estas, en
consecuencia considera el juzgado que respecto a este imputado es atendible el requerimiento
formulado por el representante de! Ministerio Público. POR ESTAS CONSIDERACIONES EL JUZGADO
DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL:

RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA


instado por el representante del Ministerio Público contra ADRIÁN ROBERT VALDIVIA JIPA
identificado con DNI N° 48480213, nacido el 20 de julio de 1985,del distrito y provincia de
Tambopata , departamento de Madre de
Dios, de 31 años de edad, hijo de David y Clemencia con
domicilio en
AA.HH. Maracana distrito y provincia de Tambopata - Madre de Dios, según su ficha reniec
indica el representante del Ministerio Público en la Avenida Andrés Avelino Cáceres G5,
provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, estado civil conviviente, con grado
de instrucción segundo año de educación secundaria, por la presunta comisión de delito
ambientales, delito de minería ilegal en su forma agravada previsto y sancionado por el artículo
307-A, concordante con el los numerales 1 y 7 del artículo 307-B, así como delito de tráfico
¡lícito de insumos químicos y maquinarlas destinadas a minería ilegal previsto y sancionado por
el artículo 307-E, todo esto en agravio del estado representado por el Procurador Público
especializada en delitos ambientales del Ministerio del Ambiente, por tanto se le ORDENA SU
PRISIÓN PREVENTIVA por el plazo de 4 MESES, que se computará a partir de ¡a fecha de su
detención la misma que vencerá el 22 de julio del 2017 para lo cual, se ordena su inmediato
internamiento en el establecimiento penal San Francisco de Asís de esta ciudad.

11
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADOS EN
DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA

2. DECLARAR INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA


solicitada por el representante del Ministerio Público para los imputados Elmer
Piedras del Aguila con D.N.I. N° 44066871, nacido el 14 de diciembre de 1979,
para el mejor Elmer Job Yumbato Pacherrez con D.N.I. N° 42160124, nacido el 26
de Marzo de 1982, Teddy Leiser Gosalves Yumbato con D.N.I. N° 48652314,
nacido el 2 de septiembre de 1994, Ronald Candia Amao con D.N.I. N° número
48758387, nacido el 28 de octubre de 1992, Jeffrey Kenilo Sánchez Mamani con
D.N.I. N° 60021690, nacido el 7 de diciembre de 1995 y Ana María Escalante
Carrasco con D.N.I. N° 44655038, nacida el 23 de agosto de 1978 y las demás
generales de ley señaladas en la parte introductoria de la primera audiencia
realizada en este expediente, en consecuencia a estas personas se le impone la
medida coercitiva personal de COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES
conforme a lo dispuesto en el artículo 288 del Código Penal Procesal Penal:

a. Los encausados deberán comparecer personal y obligatoriamente a este


despacho cada dos meses para justificar sus actividades.

b. No deben ausentarse deI lugar donde domicilian, sin previa autorización del
juzgado y no portar objetos que faciliten la comisión de otro delito de similar u
otra naturaleza personal.

c. No se establece caución económica alguna para ninguno de los imputados.

JUEZ: Se notifica la presente resolución a las partes asistentes.

FISCAL: Se encuentra conforme en parte respecto a la prisión preventiva respecto al


investigado Adrián Robert Valdivia Jipa, respecto a los demás investigados interpone
recurso de apelación.

JUEZ: Téngase por interpuesto el recurso de apelación en el extremo indicado, por el


representante del Ministerio Público, el mismo que debe de ser fundamentado en el plazo
de ley caso contrario, se dará por no interpuesta dicho recurso.

ABOG. SONCCO TAYÑA: Refiere que la defensa de los señores Ronald Candia Amao y
Jeffrey Kenllo Sánchez Maman, se ecnuentra de acuerdo.

ABOG. HURTADO CENTENO: Se encuentra de acuerdo con respecto de los imputados que no se
le dio prisión preventiva y respecto de Adrián Robert Valdivia Jipa interpone recurso de
apelación.

JUEZ: Se tiene por interpuesto el recurso de apelación formulado por la defensa técnica
de Adrián Robert Valdivia Jipa, debiéndose ser fundamentado este recurso de apelación en
el plazo de ley bajo apercibimiento de darse por no Interpuesto 4 recurso.

09:10 hrs. Siendo las nueve y dos de la noche del mismo día, se da por concluida la presente
Audiencia y firma el acta la señora Juez, así como el Especialista Judicial de Audiencias,
Ante mí, doy fe.