Posmodernidad,
posmodernismo
y socialismo Sánchez Vázquez
U n c o n c e p t o a m b ig u o
Desde mediados de la década pasada, un con­
cepto ambiguo y resbaladizo m artillea nuestros
oídos: el de posmodernismo. Con él se alude a
una nueva sensibilidad, nuevas ideas o nuevos es­
tados de ánimo que corresponderían a una nueva
realidad social —la de la posmodernidad— que
vendría a suceder a una realidad agotada: la de la
modernidad. A unque solo fuera por este lazo
temporal, m odernidad y posm odernidad se pre­
sentan en cierta relación que no se agota en ese
lazo.
¿Cuál es la naturaleza de esa relación de am­
bos términos?
¿De exclusión o inclusión?, ¿de continuidad
o ruptura?, ¿de afirmación, negación o supera­
ción? El prefijo pos no basta para fijar esa relación
ya que solo hace referencia a una sucesión tem ­
poral en la que una realidad viene después de otra.
Pero sí nos sugiere que la segunda realidad —Pos­
m oderna—no puede prescindir de la primera —la
m odernidad—sea para continuarla, negarla, radi­
calizarla o despedirse de ella. El pos de laposm o-
dem idad a la vez que alude a una nueva realidad,
indica la inclusión en ella - e n la forma que habrá
que ver— de la modernidad. Así, pues, no pode­
mos dejar de partir en nuestras reflexiones de
cierta idea de la m odernidad ya que solo desde
ella podremos determ inar si estamos histórica,
social e ideológicamente ante una realidad pos­
m oderna y hasta qué punto se justifica la visión
posm odernista de una y otra.
A l g u n a s p r e c is io n e s
Al hablar de posmodernism o, no nos esta­
m os refiriendo —como en general se hace, dada la
importancia que reviste en las artes y la literatura,
sobre todo en sus orígenes—a u n determ inado es­
tilo artístico, después del descrédito u ocaso de
las vanguardias del siglo xx. Nos referiremos más
bien a un conjunto de proposiciones, valores o ac­
titudes que, independientem ente del grado de su
validez teórica, no puede negarse que existen, y
funcionan ideológicamente, como parte de la cul­
tura, la sensibilidad o la situación espiritual de
nuestro tiempo. A unque no existiera la realidad 137
 posmoderna, o aunque ésta de existir apareciera
distorsionada en la visión posmodernista, el pos-
modernism o con todas sus vaguedades y varian­
tes es un hecho. Y los hechos —como decía Le-
nin—son muy testarudos. Por ello, tenem os que
afrontarlo abriéndonos paso en la enm arañada
selva conceptual de sus paladines y detractores. Y
puesto que la relación con la m odernidad es in­
soslayable, necesitamos partir de ella para exami­
nar las pretensiones posmodernistas que arran­
can de una crítica radical. Si la posmodernidad de
la que surge la conciencia posm oderna se levanta
sobre las ruinas de la modernidad, es preciso es­
clarecer la naturaleza de esa realidad hoy en rui­
nas que el posmodernism o pretende definitiva­
m ente sepultar.
Por modernidad cabe entender el proceso
Posmodernidad, p o sm o d e rn ism o y so cia lism o
histórico que se abre con el proyecto ilustrado
burgués de emancipación hum ana, con la Revo­
lución Francesa que pretende llevarlo a la prácti­
ca y con la Revolución Industrial que va a desa­
rrollar inm ensam ente las fuerzas productivas. Es­
te proceso histórico de modernización es un pro­
ceso de expansión progresiva. La sociedad m o­
derna es una sociedad dinámica, en constante de­
sarrollo, orientada hacia el futuro, una sociedad
que no conoce límites ni estancam iento. La mo­
dernidad parece caracterizada por una serie de
rasgos positivos: 1) su proyecto de emancipación
hum ana; 2) su culto a la razón que impulsa el do­
A d o lfo Sán ch ez V á zq u ez /
minio cada vez mayor del hom bre sobre la natura­
leza y sobre sus propias relaciones sociales, hu­
manas y 3) el carácter progresivo del proceso his­
tórico, proceso lineal y ascendente en el que lo
viejo cede su puesto a lo nuevo y en el que —como
dice Marx—“todo lo sólido se desvanece en el ai­
re”.1 Ser m oderno es estar abierto siempre a lo
I Palabras de Marx y Engels en el Manifiesto del Partido Comunista que
sirven de título al libro de Marshall Berman: Todo lo sólido se desvane­
ce en el aire. La experiencia de la modernidad, Madrid, Siglo XXI de Es­
paña, 1988. El pasaje completo que cita Berman dice así: “Una revolu­
ción continua en la producción, una incesante conmoción de todas las
condiciones sociales, una inquietud y un movimiento constante dis­
tinguen la época burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones
estancadas y enmohecidas, con su cortejo de creencias e ideas venera­
138 das durante siglos, quedan rotas; las nuevas se hacen añejadas antes de
nuevo en un proceso progresivo hacia un fin o
m eta superior. Com ponente esencial de la m o­
dernidad es, pues, la negación del pasado, de lo
viejo y la prem inencia del futuro, de lo nuevo.
L a crítica de M arx a la modernidad
Esta visión afirmativa de la modernidad es la
que sostienen los ideólogos de la Ilustración para
los cuales —como escribe Kant—la modernidad es
la llegada del hombre a su mayoría de edad. Y lo
que permite, guía y encarna esa llegada es la ra­
zón. Ahora bien, si dejamos a un lado la voz de
alarma que, en plena Ilustración, da Rousseau al
denunciar, frente a su optimismo racionalista, las
consecuencias negativas que tienen para el hom ­
bre ese progreso racional en la cultura y la civiliza­
ción,2 es Marx quien más vigorosamente pone en
relación los aspectos positivos y negativos de la
modernidad. Al subrayar su ambivalencia, Marx
no regatea los méritos históricos de la clase social
que la encarna e impulsa: la burguesía. Pero, a la
vez, subraya el terrible costo hum ano que ese
progreso de la razón, que se materializa en el in­
m enso jesarrollo de las fuerzas productivas, ha
tenido para el proletariado. La elevación hasta al­
turas jamás conocidas —gracias al desarrollo de la
ciencia y la técnica—del dominio del hom bre so­
bre la naturaleza se ha traducido en un dominio
mayor —bajo la forma de la enajenación— del
hombre sobre el hombre. La modernidad abre
enormes posibilidades de desarrollo a la vez que
las limita desde un punto de vista hum ano, social.
Pero lo negativo y lo positivo se vinculan intrínse­
ca, dialécticamente. La modernidad que por su
forma burguesa tiene tan terrible costo hum ano,
crea en su seno las condiciones que harán posi­
ble, al destruirse y superarse esa forma burguesa,
el paso a una sociedad superior, verdaderam ente
emancipada, libre y humana.
haber podido osificarse. Todo lo sólido se desvanece en el aire; todo lo
sagrado es profanado y los hombres al fin se ven forzados a considerar
serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones recípro­
cas.”
2 C f m \ estudio Rousseau en México, Co.70, México D.F, Editorial Grijal-
bo, 1969, p. 15-21.
 Estamos de acuerdo con considerar a Marx
como un m odernista,3 pero un m odernista que
aspira a llevar hasta sus últimas consecuencias los
objetivos emancipatorios de la modernidad, lo
cual le lleva a su vez a poner al descubierto sus as­
pectos negativos —la explotación y opresión de
los hom bres— determinados justam ente por sus
limitaciones de clase. La visión marxiana de la
m odernidad es inseparable de la crítica a fondo de
su forma burguesa. Esta crítica es indispensable
asimismo para fundar racionalm ente el proyecto
de emancipación com unista que supere el carác­
ter limitado, de clase que había postulado la Ilus­
tración burguesa. Hay que reconocer, sin embar­
go, que en su visión y crítica de la modernidad,
Marx no se desprende totalm ente del lastre racio­
nalista universal, progresista, teleológico y euro-
céntrico del pensam iento burgués ilustrado.
Las críticas de N ietzsche, W eber y
A dorno
Después de Marx, en el siglo XIX Nietzsche y
en el XX W eber y la Escuela de Francfort, radicali­
zan la crítica de la m odernidad tanto al poner en
cuestión sus premisas y fundam entos como al de­
nunciar sus consecuencias negativas. Nietzsche
ataca los conceptos de superación y progreso y
con ello descalifica la historia como proceso as­
cendente bajo el signo de lo nuevo. Para Nietzs­
che no hay ascenso sino retorno. Por otra parte,
los valores supremos a los que podría dirigirse ese
ascenso histórico quedan pulverizados. Y, sin
embargo, aunque Nietzsche dinamita el suelo de
la razón y el progreso y con ello se viene abajo el
proyecto ilustrado de emancipación, no niega és­
te en térm inos absolutos ya que confía en un
“hom bre nuevo” que sabrá “crear nuevos valo­
res”. Tras la denuncia implacable de los peligros
de la m odernidad, peligros que atribuye a la cien­
cia, al racionalismo, a la “m uerte de Dios”,
Nietzsche ve a ese “hom bre nuevo” abriéndose
3 Tal es la tesis de Berman en la obra suya citada que desarrolla sobre todo
en su cap. 2.
paso entre ellos, con lo cual el futuro sigue abier­
to.
La visión de W eber de la modernidad se cen­
tra en el poder m oderno de la razón. M oderniza­
ción se identifica así con racionalización. Y ésta
se entiende como un proceso progresivo en el
cual se enajena la racionalidad conforme a fines o
valores. El orden social m oderno, producto de es­
te proceso, es una “jaula de hierro” que determ ina
con una fuerza irresistible dentro de sus barrotes
el destino de cada individuo. Se trata del orden
económico capitalista en el que la producción no
conoce valores sino eficiencia; un orden que no
admite, a diferencia de lo que piensa Marx, la po­
sibilidad de trascenderlo ni siquiera con el socia­
lismo. La modernización como racionalización
progresiva conduce así a un aprisionamiento ine­
vitable e insuperable en la “jaula de hierro” de la
Adolfo Sánchez Vázquez / Posmodernidad, posmodernismo y socialismo
sociedad moderna.
Para Adorno y Horkheim er en su Dialéctica
de la Ilustración, la m odernidad se caracteriza por
el despliegue de la razón objetivante, sistem ati­
zante o instrum ental que se traduce en un ilimita­
do progreso técnico y económico. Esta razón ins­
trum ental qué impulsa la dominación tecnológi­
camente se convierte a su vez en simple aparato
de dominación en las relaciones entre los hom ­
bres. El proyecto ilustrado de emancipación que
habría de realizarse, como progreso y revolución
en la historia se derrum ba y lo que ofrece en su lu­
gar la realidad, sobre todo en la fase de la sociedad
industrial avanzada, es solo reificación y burocra-
tización de la vida social. La emancipación la bus­
ca Adorno en el plano estético, en el arte que pre­
figura un orden de reconciliación.
La r e a l id a d s o c ia l p o s m o d e r n a
La crítica de la razón, del progreso y del senti­
do de la historia que llevan a cabo Nietzsche, W e­
ber y Adorno proporciona importantes puntos de
apoyo al pensam iento posm oderno que va a radi­
calizar aún más sus críticas. La m odernidad no es
solo criticada sino negada y las alternativas a lo
negado, ya bastante apagadas, acaban por ser ape- 139
 ñas una luz m ortecina en la oscuridad. Pero ¿qué
es lo posm odem o que se enfrenta así a la m oder­
nidad? Lo posm odem o se presenta como un cam­
bio radical del pensam iento en las condiciones de
existencia que sigue a las de la modernidad. Estas
condiciones de existencia en que insisten los pos-
modernistas son las propias de una sociedad in­
formatizada en la que la multiplicación de las m á­
quinas de información con sus múltiples juegos
de lenguaje afecta a la interacción social; una so­
ciedad en la que la cuestión de la legitimación se
plantea en nuevos términos: como autolegitima-
ción del poder y como pérdida de la legitimación
del saber en lo que Lyotard llama los grandes rela­
tos de la emancipación o de la totalidad en el sen­
tido ilustrado o hegeliano-m arxista; una socie­
dad asimismo de consumo en la que “la renova­
ción continuaf...] está fisiológicamente exigida
Posmodernidad, posmodernismo y socialismo
para asegurar la pura y simple supervivencia del
sistema; la novedad[...] es aquello que permite
que las cosas continúen de la misma m anera”, se­
gún escribe Vattim o.4 Se trata igualmente de un
sistema social que —como escribe Lyotard— por
haber alcanzado su “máximo grado de objetiva­
ción, entran en crisis las formas ideológicas que lo
legitimaban” lo que lleva a “tomar críticamente
conciencia de la fuerza destructiva inscrita en la
ratio y en la relación ratio-dom inio”.5Pero, en de­
finitiva, si nos atenem os a las relaciones de pro­
ducción que están en la base de este mecanismo
de explotación y dominación de los hom bres y los
A d o lfo Sá n ch ez V á zq u ez /
pueblos, se trata —sin los eufemismos de “socie­
dad de consum o” o “sociedad posindustrial”—de
la sociedad capitalista desarrollada, capitalismo
tardío o capitalismo multinacional que emerge
después de la Segunda G uerra M undial y que, le­
jos de romper con la lógica expansionista del capi­
talismo m oderno —el que Marx conoció, descri­
bió y explicó— abre una tercera fase a esa expan­
sión “tras las primeras expansiones del mercado
nacional y del imperialismo”, expansión que no
0
4 Gianni Vattimo: Elfin de la modernidad, Barcelona, Gedisa, 1986, p. 14.
5 Franco Crespi: “Ausencia de fundamento y proyecto social”, en: G. Vat-
140 tino y P.A. Rovatti (eds). El pensamiento débil, Madrid, Cátedra, p. 349.
conoce enclaves, trátese de la naturaleza, el in­
conciente, el arte o el tercer mundo. En este espa­
cio multinacional en el que se hallan aherrojados
los individuos y los pueblos, hay que buscar las
raíces y la necesidad del posmodernism o que Ja-
meson caracteriza por ello como la lógica cultural
del capitalismo multinacional o tardío.6
Pero para entender por qué el capitalismo
tardío engendra esa lógica cultural, o esa concien­
cia posmoderna desmovilizadora de las concien­
cias, y cómo lleva a cabo esta función ideológica,
social, política, necesitamos fijar algunos rasgos
relativamente estables en la naturaleza ambigua,
resbaladiza y heterogénea del posmodernismo.
Pero su perfil tendrem os que dibujarlo sobre todo
a través de sus negaciones.
N egaciones posmodernistas
Niega, en primer lugar, lo que constituye la
m édula misma de la visión afirmativa de la m o­
dernidad: su proyecto de emancipación. Hemos
visto que este proyecto, sujeto a las críticas de
Nietzsche, Marx y la Escuela de Francfort, ya no
podía m antenerse en su forma originaria, burgue­
sa, aunque su idea de la emancipación hum ana
podía ser rescatada como intentaron rescatarla
Nietzsche, Marx y Adorno. Ahora bien, para el
pensam iento posmoderno tal rescate es imposi­
ble, no solo en la forma en que lo hicieron los crí­
ticos mencionados, sino en cualquier opción que
trate de trascenderla. Los proyectos de emanci­
pación como los de la Ilustración burguesa y el
marxismo caen dentro de lo que Lyotard llama
los metarrelatos carentes de legitimación. Su ne­
gación posmodernista no se hace para trascender­
los en nom bre de otro proyecto, superando sus li­
mitaciones o buscando nuevos fundam entos. Es­
to último resulta vano pues el pensam iento pos­
m oderno arroja por la borda la categoría misma
de fundam ento con lo cual se arruina todo inten­
to de legitimar un proyecto. Ciertam ente, existe
un nexo estrecho entre proyecto y fundam ento,
6 Frederick Jameson: “El posmodemismo o la lógica cultural del capita­
lismo tardío”, en Casa de las Américas, n. 155-56, marzo-junio de 1986.
ya que todo proyecto tiene que estar fundado. Pe­
ro si se corta el nexo entre uno y otro, todo
proyecto se hace imposible ya que no habría fun­
dam ento que lo legitimara. Y así los proclama
Franco Crespi, uno de los exponentes del pensa­
m iento “débil” o posm odem o: “El reconocim ien­
to de la carencia de fundam ento y de su carácter
irrevocable lleva consigo la renuncia a cualquier
tentación de formular un proyecto total de trans­
form ación de la realidad social”.! Pero ¿en una so­
ciedad injusta se puede renunciar al proyecto de
transform arla y a fundam entar ese proyecto?
Ciertam ente, esa fundam entación puede ser —co­
m o en tantas doctrinas salvadoras o utópicas—
ilusoria o utópica, pero tam bién —como en el so­
cialismo marxiano— factible y racional. Por otra
parte, si se afirma la carencia absoluta de funda­
m ento ¿en qué fundam os la falta de fundam ento?
Vemos, pues, que no es tan fácil despedir al fun­
damento.
La negación del proyecto emancipatorio es,
en definitiva, una cuestión central no solo teórica
sino práctica, política, ya que descalifica la acción,
y condena a la impotencia o al callejón sin salida
de la desesperación al fundar —ahora sí—la inuti­
lidad de todo intento de transform ar radicalm en­
te la sociedad presente. Y con este motivo el pen­
sam iento posmoderno echa mano de otras nega­
ciones como las de superación, historia, sujeto,
progreso, novedad, etc., aprovechando en este te ­
rreno lo sembrado ya —como dem uestra Vatti-
m o— por Nietzsche y Heidegger.8 La superación
se concibe como una categoría de la m odernidad
que ni siquiera como superación crítica puede
aceptarse ya que m antiene la identificación del
ser con lo nuevo, carente de valor para el posmo­
dernismo. La historia es otra de las cabezas que
rueda bajo la guillotina posmodernista. Ya no se
trata de la historia sin sujeto, postulada por el es-
tructuralism o francés, ni tam poco de la falta del
sentido de la historia, sino que se trata pura y sen­
cillamente de que no hay historia, de que si la ha
7 Franco Crespi en ob. cit., p. 343.
8 Vattimo, ob. cit, p. 9-10.
habido ha llegado a su fin o de que estamos en la
poshistoria. Se disuelve la historia como un pro­
ceso unitario dotado de cierta coherencia y racio­
nalidad. Y cambia nuestra conciencia del tiempo
ya que la tecnología de la información tiende a
deshistorizarla al reducir los acontecim ientos al
plano de la contem poraneidad o simultaneidad.
El presente absorbe al pasado e igualmente es ab­
sorbido el futuro: lo que ha de llegar o lo que hay
que esperar. O como dice Baudrillard: “El futuro
ya ha llegado” y no hay que esperar ninguna u to ­
pía.
El pensam iento posm oderno se centra, pues,
en el presente, en un presente que se reproduce a
sí mismo y en el que lo nuevo es solo lo mismo.
Ya no cabe hablar de historia como proceso que
desemboca en un presente que ha de dejar paso,
sobre todo con su transform ación de la sociedad,
A dolfo Sánchez Vázquez / Posmodernidad, posmodernismo y socialismo
al futuro, a lo que no ha llegado aún y por cuya lle­
gada luchamos. Es, pues, propio del pensam iento
posm odem o esta exaltación del presente y nega­
ción del futuro que, en verdad, es la conciliación
con un presente, el nuestro, conciliación que es
siempre la marca del conservadurismo. Recuér­
dese el Hegel de la Filosofía del Derecho que con­
ciba la idea con la realidad, el Estado que encarna
la razón con el Estado prusiano de su tiempo. Pa­
ra Hegel ha habido historia—la que conduce a ese
presente, pero en rigor ya no la hay porque lo que
cuenta es ese presente y no el futuro. Para él —co­
mo para los posm odernos—no hay necesidad de
transform ar esa realidad. Los que aspiran a trans­
formarla revolucionariam ente no hacen sino dar
rienda suelta a su “impaciencia subjetiva”.
En cuanto a la “m uerte del sujeto”, procla­
mada por el posestructuralism o francés, el pos­
m odernism o la hace suya, enfrentándose así a to­
da supervivencia rom ántica del genio, o a las ex­
periencias m odernas de ansiedad o rebelión per­
sonal que Jam eson ilustra ejem plarmente con El
grito de M unch.9 Ciertam ente, la disolución de la
subjetividad es real y no solo un problem a ideoló­ 0
gico o estético. La m odernización capitalista ha
9 F. Jameson, texto antes citado. 141
 fragmentado al individuo con la división del tra­
bajo y ha disuelto su individualidad al cosificar o
burocratizar su existencia. Pero en el reconoci­
miento de esto no hay nada nuevo: Marx lo había
descrito y explicado y Kafka, en plena m oderni­
dad, nos hace ver vividamente —en El proceso por
ejemplo—esta disolución de la subjetividad. Pero
los posmodernistas absolutizan la tesis hasta ne­
gar en el arte el estilo personal y cerrar a piedra y
lodo la puerta de una nueva subjetividad. En ver­
dad, en un m undo cosificado, burocratizado, la
“m uerte del sujeto” es un hecho real, pero solo si
este mundo se pone fuera de la historia se hace
imposible el rescate del sujeto que no tiene por
qué reducirse al ego individualista burgués.
C onciencia de la condición posmoderna
En verdad, el posmodernismo no deja de to­
A d o l f o S á n c h e z V á z q u e z / P o sm o d ern id a d , p o sm o d e rn is m o y so c ia lism o
mar en cuenta las condiciones actuales de exis­
tencia que, por no haberse dado en la m oderni­
dad, pueden considerarse “posm odernas”. Vivi­
mos en el m undo de la bomba atómica, un m un­
do en el que el fin de la historia real es posible
porque es posible el fin de la hum anidad. No fal­
tan, pues, elem entos catastróficos reales para co­
nocer que el potencial destructivo de la m oderni­
dad ha progresado hasta el punto de convertirse
en la destrucción absoluta. Ciertam ente, en el se­
no mismo de la modernidad se había ya denun­
ciado —desde Marx a Adorno— su potencial des­
tructivo, pero solo desde el final de la Segunda
Guerra Mundial sabemos que ese potencia! al­
canza una dimensión absoluta al amenazar la su­
pervivencia misma de la humanidad. En este sen­
tido es legítimo hablar de condición posmoderna
de la existencia, justam ente cuanto ésta se halla
bajo la amenaza de un holocausto nuclear a la que
se unen como amenazas también reales una ca­
tástrofe ecológica y una no descartable tragedia
genética.
© La conciencia de esta condición posmoderna
es necesaria para contribuir a que la “autodestruc-
ción de la hum anidad” no se convierta en una rea­
142 lidad. Pero para el pensam iento posm oderno se
trata de una “agonía de la realidad” (expresión de
Baudrillard) que vendría a justificar sus negacio­
nes de la historia, del progreso y sobre todo de la
espera de un acontecim iento que cambie la histo­
ria.
F ascinación, “moral de la muerte” y
LIBERACIÓN
Una tendencia de la conciencia posmoderna es
-com o subraya Klaus R .Scherpe-“la desdramati-
zación del fin”.10Al confrontarse con una posible
catástrofe nuclear, el terror cede ante la ansiedad,
la atracción o la fascinación por experim entar el
fin como se pone de manifiesto sobre todo en la
versión alemana del posmodernismo.
El abismo —la catástrofe nuclear—que susci­
ta la fascinación no es un acontecim iento total­
m ente destructivo o negativo para el hom bre, ya
que en él el hom bre se purifica o autentifica. Co­
mo dice Scherpe interpretando la filosofía pos­
m odernista de Ulrich Horstman, “la fascinación
recae en el autodescubrim iento, en el m om ento
de la aniquilación”." Estamos, pues, ante una fas­
cinación, éxtasis, “revuelta” o “nueva moral de la
m uerte”, expresiones nuevas, posmodernistas
que recuerdan la no tan hum ana del “ser para la
m uerte” de Heidegger como vida auténtica hu­
mana. Ni resistencia ni resignación, sino expe­
riencia de la autenticidad del hombre justam ente
en el m om ento de su aniquilación. Se com pren­
de, a la luz de estas ideas, que dos pensadores
franceses que giran en la órbita posmoderna —co­
mo Baudrillard y G lucksm an- aboguen por ele­
var el nivel del arm amento nuclear. ¿Porqué no si
con ello se acelera el fin, es decir, el aconteci­
miento que permitirá el autodescubrim iento y
autorrealización de la humanidad? Por otro lado
la fascinación ante el abismo, al eliminar la pro­
testa y la resistencia, al desdramatizar el fin y
complacerse en él da a esta conciencia de la catás-
10 Klaus R. Scherpe: “Dramatización y desdramatización de ’el Fin': la
conciencia apocalíptica de la modernidad y la posmodernidad”, en:
Modernidad y posmodernidad, compilación de Josep Picó, Madrid,
Alianza Editorial, 1988.
11 K.S. Scherpe, en ob. cit., p. 377.
trofe como espectáculo una dimensión estética,
aunque no por ello menos política.
Vemos, pues, en qué desemboca la absoluti-
zación de la crítica posmodernista del potencial
destructivo de la m odernidad; en una reconcilia­
ción con la realidad cuando ésta adopta la condi­
ción posmoderna de la amenaza de una autodes-
trucción de la humanidad. Una reconciliación
que entraña, con la “moral de la m uerte”, una li­
beración que hasta ese m om ento se había nega­
do. Vattimo no anda descaminado al considerar a
Heidegger un “filósofo de la posmodernidad”,1’
Tendríamos así que solo con la negación absoluta
que representa un holocausto nuclear el pensa­
m iento posmoderno encuentra lo que ha negado
a la modernidad: la liberación, autenticidad o rea­
propiación de la existencia humana.
Las alternativas posmodernas
Ahora bien, si de esta afirmación última,
apocalíptica de lo auténticam ente hum ano, pasa­
mos a las alternativas que el posmodernismo
ofrece a sus negaciones, antes consideradas, de la
historia, del futuro, del sujeto, de la razón vere­
mos que solo ofrece débiles alternativas. Esto co­
rrespondería a un pensam iento que se ha caracte­
rizado a sí mismo, con la modestia que oculta la
soberbia, como un pensam iento “débil”. Frente a
la negación m oderna del pasado y al énfasis en la
novedad y la apertura al futuro, el posmodernis­
mo siente una nostalgia del pasado y, al mirar ha­
cia atrás, reivindica la autoridad y la tradición. De
ahí que Habermas solo vea en él una posición
neoconservadora. Desde el m om ento en que el
posmodernism o repudia lo nuevo como valor, lo
que valora es el pasado absorbido por un presente
que, al reproducirse a sí mismo, cierra la puerta al
futuro. De ahí que rechace la innovación que en
el plano social representa la revolución, o la inno­
vación que en una sucesión de ismos buscan en el
plano estético las vanguardias del siglo xx. Con­
cordante con esta nostalgia del pasado, es la ex­
12 En El fin de la modernidad, ob. cit.
plotación posmodernista de las tradiciones con
un criterio ecléctico. El eclecticismo, tan despres­
tigiado en la modernidad y tan ajeno a las van­
guardias artísticas, es asumido positivamente por
el posmodernismo. Puesto que no hay historia, o
sentido de la historia, se justifica el eclecticismo
ante sus normas, paradigmas o estilos. En un ras­
cacielos pueden coexistir una sección media neo­
clásica, una columnata romana y un frontispicio
estilo Chippendale:1'1
Otro rasgo afirmativo posmodernista sería la
reivindicación de lo fragmentario frente a las na­
rraciones totalizantes modernas, criticadas por
Lyotard. En el arte —como dice Simón Marchan
Fiz—“la fragmentación tiene que ver con el aban­
dono de los cuadros perm anentes, de las jerar­
quías, del estilo o las tendencias hom ogéneas”.14
También frente a las legitimaciones de las narra­
Adolfo Sánchez Vázquez / Posmodernidad, posmodernismo y socialismo
ciones totalizantes se hace hincapié en el carácter
local o regional de ellas. Finalm ente, como un co­
rolario de su negación de todo proyecto de em an­
cipación, y dado que el proyecto desde sus oríge­
nes ilustrados y con mayor razón en el proyecto
comunista de Marx tiene una dimensión política,
el posmodernismo desplaza la atención de la ac­
ción a la contemplación, de lo político a lo estéti­
co. Pero, a su vez: de lo estético liberado de la ten­
dencia moderna que cristalizó en la vanguardia
originaria —futurism o, Prolet-K ult, productivis-
mo, etc.—, a conjugar innovación artística e inno­
vación social, arte y revolución, lo que introducía
la emancipación en la entraña misma del arte. In­
novar, crear, era para la vanguardia, antes de ser
domesticada por el mercado, un acto de emanci­
pación. Ahora bien, el posmodernism o libera al
artista de la responsabilidad que asum e en la m o­
dernidad, ya que la emancipación misma carece
de fundam ento y de sentido.
El posmodernismo se presenta, pues, como
13 Andreas I luyssen pone este ejemplo refiriéndose al rascacielos AT & T
de Philip Johnson en su ensayo "Cartografía del posmodernismo”, in­
cluido en Modernidady posmodernidad, ed. cit., p. 197.
14 Simón Marchan 1 \r. Del arle objelual al arte de concepto. Epilogo sobre
la sensibilidad “postmoderna", 3a. ed., Madrid, Ediciones Akal, 1988,
p. 335 143
 la antítesis de la modernidad y, por tanto, como
negación de la razón en que se sustenta y de la
historia en que pretende realizarse. A hora bien,
¿es posible salvarla de esas negaciones? Ya vimos
que las críticas que se hacen a la m odernidad des­
de el seno de ella misma arrancan de su ambiva­
lencia: liberadora y destructiva. Pero, ciertam en­
te, ya no estamos en la modernidad que era objeto
de esas críticas. La absolutización de su potencial
destructivo con el arm amento nuclear, la eleva­
ción del proceso de enajenación, reificación y bu-
rocratización que alcanza dim ensiones descono­
cidas en la modernidad, la extensión de la racio­
nalidad instrum ental, tecnológica que linda con
la irracionalidad: todo ello nos incita a reconocer
unas condiciones actuales de existencia, las pro­
pias del capitalismo tardío o multinacional, que
por ser irreductible a las de la m odernidad, las del
A d o l f o S á n c h e z V á z q u e z / P o sm o d ern id a d , p o sm o d e rn is m o y so c ia lism o
capitalismo m oderno, clásico, podemos denom i­
nar —sin que el térm ino nos inhiba pues no se tra­
ta de palabras— condiciones “posm odernas”. A
estas condiciones respondería el posmodernismo
al aportar una visión de la realidad posm oderna
que cumple la función ideológica de contribuir a
condenar a los hom bres a la inacción, la im poten­
cia o la pasividad.
R e sc a t e d e l a m o d e r n id a d
En esta situación, la respuesta a las críticas de
la m odernidad no puede consistir en tratar de res­
catar su lado afirmativo como pretende Haber-
mas dando un nuevo estatuto —comunicativo—a
la racionalidad.'.5 El proyecto “inconcluso” de
emancipación solo puede realizarse superando
las limitaciones burguesas, capitalistas que des­
pués de Marx, lejos de haber caducado, no han
hecho más que acentuarse. Pero a su vez ese
proyecto solo puede realizarse tom ando en cuen­
ta las formas que adoptan esas limitaciones en las
condiciones posmodernas, es decir, las propias
del capitalismo tardío. Condiciones a su vez a las
O men de la ¡dea de socialismo”, ponencia presentada en la Mesa Redon­
15 Cf. tas críticas de Habermas al posmodernismo en su ensayo, publicado
originalmente en 1981, “Modernidad versus posmodernidad” incluido
144 en Modernidad y postmodernidad, ed. cit., p. 87-102. ‘
que no se sustraen, en la época de ese capitalismo
multinacional, los países prem odernos o subm o­
dernizados —o subdesarrollados en sentido capi­
talista. Y entre esas condiciones posmodernas
que hay que tomar en cuenta están no solo las for­
mas que adoptan, a diferencia del pasado capita­
lista m oderno, las relaciones de explotación de
los hom bres y los pueblos, sino tam bién el papel
de nuevos agentes históricos que no pueden re­
ducirse, como los redujo Marx en la modernidad,
al proletariado; está asimismo el papel de los m e­
dios de comunicación en la formación o deforma­
ción de la conciencia de las grandes masas y están
tam bién las experiencias históricas de las socieda­
des que, pretendiendo superar la modernidad
burguesa, convirtieron el proyecto socialista de
emancipación en lo que se conoce como el “socia­
lismo real”.16
La e m a n c ip a c ió n e n l a s c o n d ic io n e s
POSMODERNAS
Así, pues, la respuesta al posmodernism o
que proclama que todo proyecto de emancipa­
ción —y no solo el de la m odernidad—es una causa
perdida; que el intento de fundarlo racionalm en­
te carece de fundam ento y que la razón que im­
pulsa la revolución científica y técnica es inexora­
blem ente un arma de dominio y destrucción;
nuestra respuesta es que no podemos renunciara
un proyecto de emancipación, justam ente porque
tiene su fundam ento y su razón de ser en las con­
diciones actuales de existencia que lo hacen posi­
ble y que hacen posible, necesaria y deseable su
realización. Pero este proyecto no puede ser por
ello un proyecto que conserve su form a burguesa
o que trate de superar esta, aferrándose a una rea­
lidad que ha quedado atrás y que ha sido superada
en las condiciones que llamamos posmodernas.
16 De la relación entre proyecto socialista de emancipación y “socialismo
real” me he ocupado en mis ensayos: “Ideal socialista y socialismo
real”, Nexos, n. 44, México D.F., 1981 incluido en mi libro: Ensayos
marxistas sobre historia y política, México D.F. Océano, 1985; “Rexa-
da 85 de Tribuna Internacionai(Cavtat, Yugoslavia),incluida en el li­
bro citado; “Del octubre ruso a la ’perestroika1”, Memoria, Boletín del
CEMOS, n. 17. noviembre-diciembre 1987.
 Contribuir a fundar, esclarecer y guiar la rea­
lización de ese proyecto de emancipación que, en
las condiciones posm odem as, sigue siendo el so-
cialism o '-u n socialismo si se quiere posmoder­
no— solo puede hacerse en la medida en que la
teoría de la realidad que hay que transform ar y de
las posibilidades y medios para transformarla, es­
té atenta a los latidos de esa realidad y se libere de
las concepciones teleológicas, progresistas, pro-
ductivistas y eurocentristas de la modernidad que
llegaron incluso a impregnar al pensam iento de
Marx y que se han prolongado en nuestro tiempo.
Lo cual significa a su vez que no hay que echar en
saco roto las críticas de la m odernidad después de
Marx, ni lo que la crítica del posmodernism o ha
aporta —sin proponérselo—a esa emancipación.

A d o l f o S á n c h e z V á z q u e z / P o sm o d ern id a d , p o sm o d e rn is m o y so c ia lism o

©
17 Sobre la vigencia del proyecto socialista de emancipación, cf. junto a
los textos mencionados mi ensayo “Marxismo y socialismo, hoy”, Ne­
xos, n. 126, México D.F., junio de 1988. 145