Anda di halaman 1dari 29

INFORME FINAL

ENSAYO INTERLABORATORIO
“Rotura por compresión de probetas de hormigón”

10 de septiembre de 2010

Instituto Nacional de Tecnología Industrial :: Parque Tecnológico Miguelete


Avenida Gral. Paz 5445 :: Casilla de Correo 157 :: B1650WAB San Martín, Buenos Aires
Teléfono (54.11) 4724 6200 / 300 / 400 :: interno: 6323 :: www.inti.gob.ar :: interlab@inti.gob.ar
LISTA DE PARTICIPANTES

Loma Negra C.I.A.S.A.


CADIEM S.R.L.
Av. Coronel Roca 6757
Ntra. Señora del Carmen 2306
Capital Federal, Buenos Aires
Saenz Peña, Buenos Aires
Argentina
Argentina
Materiales San Fernando S.A. – FENOMIX
CECOVI Área de Servicios y Transferencia
Hipólito Yrigoyen 5355
de Tecnología - Univ. Tecnológica Nacional,
Capital Federal, Buenos Aires
Fac. Regional Santa Fe
Argentina
Lavaise 610
Santa Fe, Santa Fe
Nelson Melli Construcciones
Argentina
Ruta 16 Km 20.1
Resistencia, Chaco
Cementos Avellaneda S.A.
Argentina
Chenaut 435
Villa Luzuriaga, Buenos Aires
TECBETON S.A.
Argentina
Suipacha 888
San Lorenzo, Santa Fe
Control y Desarrollo de Hormigones S.A.
Argentina
Acceso Sur y Malabia
Carrodilla, Lujan de Cuyo, Mendoza
UNC Laboratorio de Estructuras
Argentina
Av. Velez Sarfield 1611
Córdoba, Córdoba
Institituto de la Construcción,
Argentina
Fac. de Arquitectura. Univ. De la República
Edil Hugo Prato 2314
UTN Fac. Regional Mendoza
Montevideo
Lab. Ensayo de Materiales
Uruguay
Coronel Rodríguez 273
Mendoza, Mendoza
INTI Construcciones
Argentina
Av. Gral Paz 5445, edificio 10
San Martín, Buenos Aires
UTN Fac. Regional Rafaela
Argentina
Boulevard Roca 989
Rafaela, Santa Fe
LATU
Argentina
Av. Italia 6201
Montevideo
Vialidad de la Prov. de Bs.As.
Uruguay
64 y 125 s/nro
Berisso, Buenos Aires
LISHA - Lab. de Investigaciones en suelos,
Argentina
asfaltos y hormigones – Univ. Nacional
de la Patagonia San Juan Bosco
Ciudad Universitaria - Ruta Prov. N° 1 Km 4 1er piso
- Facultad de Ingeniería
Comodoro Rivadavia, Chubut
Argentina

Página 2 de 29
ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN 4
2. MUESTRAS ENVIADAS 5
3. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES 11
4. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS 11
5. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS 12
6. COMENTARIOS 13
ANEXO 1. Fotos 15
ANEXO 2. Tablas y gráficos 18
Tabla 1. Datos enviados por los participantes 19
Tabla 2. Datos enviados por los participantes 20
Tabla 3. Datos enviados por los participantes 21
Tabla 4. Resultados luego del tratamiento estadístico 22
Tabla 5. Desvíos respecto al valor medio interlab. 23
Tabla 6. Parámetro “z” 24
Gráfico. Datos enviados por los participantes 25
Gráfico. Parámetro “z” 25
ANEXO 3 26
BIBLIOGRAFÍA 29

Página 3 de 29
1. INTRODUCCION

Debido a las exigencias del mercado se requiere cada vez con más frecuencia que los
laboratorios puedan mostrar una evaluación de la calidad de sus servicios.

Uno de los requerimientos de los sistemas de calidad es la demostración de la


competencia técnica mediante la participación en ensayos interlaboratorio, ya que esto
permite controlar sus resultados y evaluar los métodos de ensayo.

En este contexto hemos querido ofrecer un ejercicio de intercomparación para el análisis


de parámetros relevantes que determinan la calidad de las probetas de hormigón.

Los profesionales que participaron en la organización y evaluación de este ensayo son:

Ing. Alejandra Benítez – INTI Construcciones


Ing. Sergio Bonichini – INTI Construcciones
Matías Polzinetti – INTI Construcciones
Pablo Civitillo – INTI Construcciones
Georgina Michailovschi – INTI Construcciones
Dra Celia Puglisi – INTI SAI
Lic Liliana Castro – INTI SAI
Prof Silvina Forastieri – INTI SAI

Página 4 de 29
2. MUESTRAS ENVIADAS

Para la preparación de las probetas se utilizó un hormigón clase H30 y Asentamiento 15


cm, provisto por la empresa elaboradora de hormigón COMPAÑIA DE SERVICIOS A LA
CONSTRUCCION S.A. (LOMAX) en un camión motohormigonero en las instalaciones de
INTI CONSTRUCCIONES (Edificio 10). Con fecha 24/02/10 dicha empresa entregó un
volumen de 2 m3 de los cuales se descargó aproximadamente 0,5 m3.

Homogeneización del hormigón y determinación del asentamiento

La descarga desde el vehículo motohormigonero se realizó directamente sobre una


bandeja metálica, de dimensiones aproximadas 80x150x25 cm, previo descarte de,
aproximadamente, 0,5 m3. En dicha batea se procedió a homogenizar el pastón
manualmente, empleando una pala.
El horario de llegada del camión a los laboratorios de INTI CONSTRUCCIONES fue a las
9:20 h; la descarga de material comenzó 25 minutos después, finalizándose la misma a
las 10:22 h.
Con anterioridad al moldeo de probetas cilíndricas, se efectuó la determinación del
asentamiento. Al finalizar el proceso de llenado se repitió la medición de tal parámetro.
En la siguiente tabla se presentan los valores obtenidos y los respectivos horarios.

As Temperatura del
Horario
[cm] hormigón [ºC]
Al comenzar el moldeo de
9:45 12.5 23.7
probetas

Al finalizar el moldeo de probetas 10:35 14.0 24.0

Referencias: As [cm]: asentamiento del hormigón, determinado según Norma IRAM 1536, en centímetros.
La determinación de la temperatura del hormigón fue realizada empleando un termómetro de punción, identificado
como SHT2, calibrado en septiembre de 2009.

Simultáneamente a la determinación de los parámetros citados, se tomaron dos


muestras de hormigón, identificadas como ‘1’ y ‘2’, para efectuar el control de
homogeneidad de la mezcla de hormigón, de acuerdo con los lineamientos de la norma
IRAM 1876. A tal efecto, se realizaron las determinaciones del peso por unidad de
volumen (PUV) y contenido de aire incorporado de cada una de las muestras de
hormigón. Tras ello, se efectuó el lavado por arrastre con agua de cada muestra, sobre
un tamiz con abertura de malla de 4.75 mm, eliminando, de tal modo, el agregado fino y
material cementicio.

Las muestras de agregado grueso fueron remitidas a la Unidad Técnica Geología


Aplicada y Ambiental de INTI CONSTRUCCIONES para la determinación de la densidad,
de acuerdo con lo indicado en la Norma IRAM 1533. En la siguiente tabla se detallan los
resultados obtenidos por tal unidad técnica.

Página 5 de 29
Densidad relativa Densidad relativa del
Muestra de
del agregado agregado grueso saturado Absorción
agregado
grueso seco y superficie seca [%]
grueso
[g/cm3] [g/cm3]
1 2,68 2,69 0,5%

2 2,66 2,68 0,4%

En la siguiente tabla se detallan los cálculos correspondientes al estudio de


homogeneidad de la mezcla de hormigón.

Volume
Muestra

mr mhr mh PUV Aire masss mag


n ∆mag ρasss ρm ρprom ∆ρm
[%] [kg/m3] [kg/m3] [kg/m3] [%]
[kg] [kg] [kg] [m3] [kg/m3] [%] [kg] [%]
1 4,43 21,40 16,97 0,00704 2410,5 2,7 6,6 38,9 2690 2359
1,8 2355 0,3
2 4,43 21,40 16,97 0,00704 2410,5 2,6 6,9 40,72680 2352
Requisito Norma IRAM < 1,6
Requisito Norma IRAM 1876 < 6%
1876 %
Referencias: mr [kg]: masa del recipiente vacío, en kilogramos; mhr [kg]: masa del recipiente más la muestra de
hormigón fresca contenida, en kilogramo; mh [kg]: masa de la muestra de hormigón fresco en el recipiente, en
3 3
kilogramo; Volumen [m ]: volumen del recipiente de medida empleado, en metro cúbico; PUV [kg/m ]: peso por unidad
de volumen de la muestra de hormigón, en kilogramo por metro cúbico; Aire [%]: contenido de aire incorporado en el
hormigón, en por ciento; masss [kg]: masa del agregado grueso en estado saturado y superficie seca, obtenida por
lavado por arrastre de la muestra de hormigón, en kilogramo; mag [%]: contenido de agregado grueso en el hormigón
de cada muestra, en por ciento; ∆mag [%]: diferencia del contenido de agregado grueso entre las muestras del pastón
3
en estudio, en por ciento; ρasss[kg/m ]: densidad del agregado grueso saturado y a superficie seca de cada muestra, en
3
kilogramo por metro cúbico; ρm [kg/m ]: densidad compactada del mortero libre de aire de cada muestra, en kilogramo
3
por metro cúbico; ρprom [kg/m ]: promedio de la densidad compactada del mortero libre de aire entre las muestras, en
kilogramo por metro cúbico; ∆ρm [%]: diferencia de la densidad compactada del mortero libre de aire entre las muestras
del pastón, en por ciento.

Moldeo

Para el moldeo de probetas se utilizaron 56 (cincuenta y seis) moldes cilíndricos, de los


cuales 19 (diecinueve) son propiedad de la Unidad Técnica Tecnología del Hormigón de
INTI CONSTRUCCIONES, 20 (veinte) son propiedad de la empresa LOMA NEGRA
C.I.A.S.A. y los 15 (quince) restantes, son propiedad de FENOMIX Hormigón Elaborado.
Dos de las probetas fueron descartadas en el momento de su desmolde por presentar
defectos en su superficie lateral.
El proceso de llenado se realizó de acuerdo con la norma IRAM 1534, en forma
secuencial. Las probetas no fueron identificadas en el instante de su moldeo, aunque sí
fueron cubiertas superiormente con láminas de polipropileno.

Curado inicial, desmolde e identificación

Las probetas permanecieron durante 24 horas en el lugar donde fueron moldeadas. La


temperatura ambiente máxima registrada fue de 29.9º C y la mínima fue de 17.8º C. Una
Página 6 de 29
vez transcurrido tal período de curado inicial, las muestras fueron desmoldadas e
identificadas por personal de la Unidad Técnica Tecnología del Hormigón con números
correlativos de 1 al 54. Asimismo se realizó la determinación del peso de cada probeta y
las medidas de dos diámetros, establecidos en un plano horizontal pasante a media
altura de cada muestra, en direcciones perpendiculares entre sí. Los resultados
obtenidos se incluyen en las siguientes tablas.

Diámetros medidos y promedio al desmolde

D1 D2 Dprom D1 D2 Dprom
Probeta Nº Probeta Nº
[mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm]
1 148,4 151,4 149,9 28 150,7 149,6 150,2
2 148,8 151,1 150,0 29 151,6 149,5 150,6
3(+) 147,9 151,3 149,6 30 150,3 149,9 150,1
4 150,6 150,6 150,6 31 151,4 150,3 150,9
5 150,2 147,9 149,1 32 149,7 148,8 149,3
6(+) 148,0 151,3 149,7 33 150,2 150,5 150,4
7 148,1 151,0 149,6 34 150,7 150,5 150,6
8 150,3 149,8 150,1 35 150,5 150,0 150,3
9 148,2 149,9 149,1 36 150,7 150,8 150,8
10(+) 151,3 148,2 149,8 37 149,6 150,0 149,8
11 149,8 150,2 150,0 38 150,7 150,8 150,8
12 149,6 149,4 149,5 39 150,3 150,4 150,4
13 149,7 149,7 149,7 40 150,4 150,3 150,4
14 149,2 149,2 149,2 41 150,5 150,1 150,3
15 149,9 149,1 149,5 42 150,0 150,7 150,4
16 150,5 150,1 150,3 43 150,0 148,5 149,3
17(+) 151,2 147,6 149,4 44 150,0 150,4 150,2
18 148,6 150,5 149,6 45 149,8 149,9 149,9
19 150,2 150,5 150,4 46 150,5 150,3 150,4
20 151,2 150,3 150,8 47 150,3 150,5 150,4
21 149,6 150,3 150,0 48 150,0 149,2 149,6
22 150,0 150,4 150,2 49 150,4 150,5 150,5
23 150,2 149,4 149,8 50 150,4 149,8 150,1
24 150,3 150,4 150,4 51 150,4 150,7 150,6
25 150,4 150,0 150,2 52 149,5 150,0 149,8
26 150,9 149,6 150,3 53 150,2 149,1 149,7
27 151,1 149,7 150,4 54 148,8 148,9 148,9

Nota:
(+) Probeta con sección ovalada (dos diámetros ortogonales difieren entre sí en más de un 2 %).
D1, D2 [mm]: diámetros de la probeta, medidos en un plano horizontal pasante a media altura de cada muestra, en
direcciones perpendiculares entre sí.
Dprom [mm]: diámetro promedio entre los valores D1 y D2, correspondientes a la muestra de ensayo, en milímetro.
La medición de los diámetros fue realizada con un calibre de rango 500 mm y menor división 0.05 mm maraca TIME
calibrado en el mes de Septiembre de 2009, cuya incertidumbre es de 0.02 mm y un factor de cobertura k = 2.

Página 7 de 29
Masas de las probetas al desmolde

Probeta Masa Probeta Masa Probeta Masa Probeta Masa


Nº Nº Nº Nº
[g] [g] [g] [g]
1 12315,0 15 12460,0 29 12547,5 43 12555,5
2 12472,5 16 12426,5 30 12499,0 44 12350,5
3 12354,0 17 12405,5 31 12492,0 45 12370,0
4 12476,0 18 12289,5 32 12501,0 46 12418,0
5 12281,0 19 12604,0 33 12467,0 47 12480,0
6 12458,5 20 12643,0 34 12519,5 48 12337,0
7 12433,5 21 12449,0 35 12443,0 49 12581,0
8 12502,5 22 12500,0 36 12504,0 50 12343,5
9 12427,5 23 12378,0 37 12281,0 51 12405,5
10 12421,0 24 12656,5 38 12521,0 52 12491,0
11 12438,5 25 12393,0 39 12560,5 53 12396,5
12 12313,0 26 12571,5 40 12431,5 54 12265,5
13 12458,5 27 12564,0 41 12376,5
14 12423,0 28 12606,5 42 12453,5

Promedio [g] 12450,2 Valor máximo [g] 12656,5


Desvío Estándar [g] 93,5 Valor mínimo [g] 12265,5
Coeficiente de variación [%] 0,8 Diferencia maxima [g] 391,0

Nota: La determinación de las masas fue realizada con una balanza marca ELE de capacidad máxima 15000 g y
división mínima 0.5 g.

Cabe destacar que la norma IRAM 1534 establece como tolerancia dimensional el 1%
para la medida del diámetro de la sección transversal de la muestra de ensayo,
obteniéndose así un rango de aceptación de 148,5 mm - 151,5 mm.

Curado y embalaje
Una vez concluidas las instancias de identificación, medición y determinación de la
masa, las muestras fueron sumergidas en agua saturada con cal, bajo condiciones de
temperatura controlada de 23 ± 2 ºC. En el momento de la inmersión, la temperatura del
agua de la pileta fue de 22.7 ºC.
La temperatura del agua fue monitoreada diariamente, registrándose tal parámetro para
un punto situado en el área media de la pileta, mediante un termómetro de máxima y
mínima, marca “TFA modelo 30.1012”, calibrado con fecha noviembre de 2009. En la
siguiente tabla y gráfico se muestra el perfil de temperatura del agua de la pileta de
curado durante todo el período.

Página 8 de 29
Temperaturas de la pileta durante el periodo de curado

Fecha Nº día T mín T máx


26/02/2010 2 22,0 22,9
01/03/2010 3 22,7 23,0
02/03/2010 4 23,0 24,1
03/03/2010 5 23,7 24,6
04/03/2010 6 23,9 24,7
05/03/2010 7 24,0 24,8
08/03/2010 10 23,8 24,6
09/03/2010 11 23,9 24,6
10/03/2010 12 23,7 24,3
11/03/2010 13 22,8 25,0
12/03/2010 14 22,3 25,5
15/03/2010 17 20,3 25,5
16/03/2010 18 20,5 22,6
17/03/2010 19 19,5 22,4
18/03/2010 20 21,1 22,1
19/03/2010 21 20,3 21,3
23/03/2010 25 20,5 22,6
25/03/2010 27 20,9 22,3

Perfil de control de temperatura en pileta de curado Nº 3


Período de curado 25/02/2010 al 25/03/2010

T Mín T Máx
Limite Superior Limite Inferior
30,0
Temperatura [ºC]

28,0
26,0
24,0
22,0
20,0
18,0
26/02/10 03/03/10 08/03/10 13/03/10 18/03/10 23/03/10

Fecha [dd/mm/aa]

Todas las probetas fueron mantenidas en la cámara de curado hasta el día 25/03/2010,
cuando fueron retiradas de la pileta, pesadas, medidas y embaladas por personal de la
Unidad Técnica Hormigón de INTI CONSTRUCCIONES. Los resultados se detallan en
las siguientes tablas.

Página 9 de 29
Diámetros medidos y promedio antes del embalaje

Probeta D1 D2 Dprom Probeta D1 D2 Dprom


Nº [mm] [mm] [mm] Nº [mm] [mm] [mm]
1(+) 151,4 148,2 149,8 28 150,1 150,3 150,2
2 150,7 148,8 149,8 29 150,6 149,4 150,0
3 148,3 150,8 149,6 30 150,0 150,8 150,4
4 150,7 150,0 150,4 31 149,8 150,2 150,0
5 149,1 148,9 149,0 32 151,1 149,4 150,3
6 148,0 150,1 149,1 33 150,5 149,9 150,2
7 149,4 149,5 149,5 34 150,5 150,2 150,4
8 150,7 150,0 150,4 35 151,2 150,3 150,8
9 151,3 148,5 149,9 36 149,8 149,6 149,7
10 150,8 148,7 149,8 37 150,0 149,9 150,0
11 148,6 150,1 149,4 38 150,7 150,9 150,8
12 151,3 148,4 149,9 39 150,5 150,6 150,6
13 148,3 150,8 149,6 40 150,4 150,6 150,5
14 148,1 150,5 149,3 41 150,5 150,8 150,7
15 148,8 148,9 148,9 42 150,3 150,8 150,6
16 150,0 150,0 150,0 43 151,0 150,4 150,7
17 150,8 150,0 150,4 44 150,2 150,1 150,2
18(+) 151,4 147,7 149,6 45 150,3 150,5 150,4
19 150,7 150,4 150,6 46 150,4 150,8 150,6
20 151,2 150,1 150,7 47 150,5 150,6 150,6
21 149,5 150,4 150,0 48 150,0 148,5 149,3
22 150,7 149,7 150,2 49 151,0 150,8 150,9
23 149,4 150,1 149,8 50 150,8 150,1 150,5
24 150,5 150,2 150,4 51 150,8 150,2 150,5
25 150,2 150,4 150,3 52 149,9 150,0 150,0
26 151,0 149,0 150,0 53 150,4 149,1 149,8
27 151,4 149,1 150,3 54 148,8 148,5 148,7

Nota:
(+) Probeta con sección ovalada (dos diámetros ortogonales difieren entre sí en más de un 2 %).
D1, D2 [mm]: diámetros de la probeta, medidos en un plano horizontal pasante a media altura de cada muestra, en
direcciones perpendiculares entre sí.
Dprom [mm]: diámetro promedio entre los valores D1 y D2, correspondientes a la muestra de ensayo, en milímetro.
La medición de los diámetros fue realizada con un calibre de rango 500 mm y menor división 0.05 mm maraca TIME
calibrado en el mes de Septiembre de 2009, cuya incertidumbre es de 0.02 mm y un factor de cobertura k = 2.

Página 10 de 29
Masa de las probetas al retirarlas de la cámara de curado

Probeta Masa Probeta Masa Probeta Masa Probeta Masa


Nº Nº Nº Nº
[g] [g] [g] [g]
1 12396,5 15 12508,0 29 12628,5 43 12639,0
2 12554,0 16 12491,0 30 12580,0 44 12438,5
3 12435,5 17 12373,5 31 12573,5 45 12450,5
4 12554,5 18 12690,0 32 12591,0 46 12494,0
5 12388,0 19 12728,0 33 12544,0 47 12558,0
6 12544,5 20 12532,5 34 12600,5 48 12420,5
7 12520,5 21 12580,5 35 12535,5 49 12654,5
8 12584,5 22 12580,5 36 12589,0 50 12429,5
9 12505,5 23 12461,0 37 12560,0 51 12489,0
10 12496,5 24 12737,5 38 12600,0 52 12570,5
11 12523,5 25 12594,0 39 12637,5 53 12474,5
12 12914,5 26 12643,5 40 12509,5 54 12400,0
13 12539,0 27 12651,0 41 12464,0
14 12509,5 28 12693,0 42 12534,5

Promedio [g] 12549,9 Valor máximo [g] 12914,5


Desvío Estándar [g] 99,1 Valor mínimo [g] 12373,5
Coeficiente de variación [%] 0,8 Diferencia maxima [g] 541,0

Nota: La determinación de las masas fue realizada con una balanza marca ELE de capacidad máxima 15000 g y
división mínima 0.5 g.

El embalaje se realizó con film de polietileno, cartón corrugado y cilindros de poliestireno


expandido. El paquete correspondiente a cada probeta fue identificado con un cartel, en
el que se detalló el destino de cada una.
En el Anexo 1 puede observarse un registro fotográfico de algunas de las operaciones
indicadas en los incisos anteriores.

3. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES

Los datos enviados por los participantes se incluyen en las tablas 1 a 3, del Anexo 2.
En el Gráfico 1 del Anexo 2, se puede observar la desviación de todos los resultados
respecto del valor medio interlaboratorio para cada parámetro.
Se indica además, en el gráfico, la desviación estándar interlaboratorio obtenida aplicando
el procedimiento estadístico descripto en el punto 4.

4. TRATAMIENTO ESTADISTICO DE LOS RESULTADOS

En primer lugar se separaron los datos que se consideraron obviamente inconsistentes.

Página 11 de 29
En la etapa siguiente se procedió al análisis estadístico.
A estos datos se los sometió a las pruebas de Cochran y Grubbs, que se describen en el
Anexo 3. Los resultados obtenidos pueden verse en la Tabla 4.
Este procedimiento permitió seleccionar los datos estadísticamente aceptables, a partir
de los cuales se calculó el valor medio y la desviación estándar interlaboratorio.
El resumen de los resultados obtenidos se encuentra en la siguiente tabla.

Desviación Desviación
Valor medio
estándar estándar relativa
interlaboratorio
interlaboratorio porcentual
(MPa)
(MPa) (%)
Resistencia a la
43,1 2,5 5,9
compresión

En la Tabla 5 se resumen los valores numéricos correspondientes a las desviaciones de


todos los resultados enviados con respecto al valor medio interlaboratorio.

5. EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS

La evaluación del desempeño de los laboratorios participantes se realizó de acuerdo con


los procedimientos aceptados internacionalmente y que se citan en la Bibliografía.
Se utilizó como criterio el cálculo del parámetro “z”, definido de la siguiente manera:

z = (x1/2 - xref ) / s L
Donde:

x1/2 = promedio para cada laboratorio = ∑ xi / r

xref = valor asignado a los parámetro de la muestra enviada.

En este caso se utilizó el valor medio interlaboratorio obtenido con el procedimiento


descripto en el ítem 4.

r = número de replicados informados

sL= desviación estándar (estimador de la reproducibilidad o variancia entre laboratorios)

Este último parámetro es el obtenido mediante el tratamiento estadístico, es decir,


representa el desvío estándar de los datos estadísticamente aceptables.
Los valores del parámetro z así obtenido pueden verse en el gráfico 2 y en la tabla 6, que
se encuentran en el anexo 2.
De acuerdo con la definición dada en el anexo 3 es posible clasificar a los laboratorios de
la siguiente forma:

|z|≤2 satisfactorio, 2 < | z | < 3 cuestionable, | z | ≥ 3 no satisfactorio

Página 12 de 29
6. COMENTARIOS

Luego de la evaluación mediante el parámetro “z”, se puede concluir que todos los
participantes obtuvieron resultados satisfactorios.

Una dificultad, reiterada en distintos ejercicios organizados por INTI, radica en la


diferente cantidad de cifras significativas utilizadas por los laboratorios en los datos que
envían.

El número de cifras significativas con que los laboratorios deben consignar sus
resultados queda determinado por la incertidumbre de medición del parámetro en
cuestión.

La incertidumbre de medición depende del método, del procedimiento y de las


condiciones en que fue realizada la medición en cada laboratorio. Por este motivo, es
importante que cada laboratorio evalúe sus propias fuentes de incertidumbre y realice el
cálculo de la misma.

En la siguiente tabla se indica, para cada participante, la edad del ensayo y los días de
curado que las probetas recibieron en cada laboratorio a partir de la fecha de recepción.

Días
Part. Edad del Fecha de Fecha del
de
Nº ensayo ensayo curado
desembalaje
1 47 09/04/2010 12/04/2010 3
3 47 09/04/2010 12/04/2010 3
4 47 10/04/2010 12/04/2010 2
5 51 09/04/2010 16/04/2010 7
6 47 10/04/2010 12/04/2010 2
8 41 06/04/2010 06/04/2010 0
10 47 09/04/2010 12/04/2010 3
11 47 10/04/2010 12/04/2010 2
12 47 09/04/2010 12/04/2010 3
13 47 10/04/2010 12/04/2010 2
14 47 09/04/2010 12/04/2010 3
15 47 09/04/2010 12/04/2010 3
16 47 09/04/2010 12/04/2010 3
17 64 28/04/2010 29/04/2010 1
18 48 12/04/2010 13/04/2010 1
19 47 09/04/2010 12/04/2010 3

La fecha acordada para ensayar las probetas fue el 12/04/2010; cabe aclarar que un
73% de los participantes pudo ensayar las probetas en dicha fecha. A partir de estos
datos y de los resultados de ensayo enviados por los participantes puede concluirse que
la influencia de la edad de ensayo sobre los resultados no fue significativa dado que
superaba los 28 días.

Página 13 de 29
Por otro lado, el 80% de los participantes informaron el tipo de fractura, mientras que el
20% no informó dicho parámetro. Consideramos necesario mencionar la diversidad de
nomenclaturas para este parámetro, la cual se debe posiblemente a que los participantes
utilizaron distintas versiones de la norma de referencia (ASTM C-39).

De todos modos tomando como equivalente a los siguientes tipos de fractura:

tipo cónica = tipo a = tipo 1


tipo cono y columna = tipo b = tipo 2
tipo cono y corte = tipo c
tipo corte = tipo d = tipo 4
tipo columnar = tipo e = tipo 3

Se observa que de los participantes que informaron el tipo de fractura, un 48%


informaron una fractura tipo a, el 21% tipo c, el 12% tipo b, el 9% tipo d y el 9% tipo e.

A fin de lograr un mecanismo de mejora continua, solicitamos a los laboratorios que nos
envíen cualquier sugerencia o comentario que consideren oportuno.

Por otro lado, en caso de tener alguna duda sobre la ejecución de los métodos de ensayo
o de las causas de diferencias en los resultados, rogamos nos consulten.

Página 14 de 29
ANEXO 1
Fotos

Página 15 de 29
Foto Nº 1. Acondicionamiento de
elementos de ensayo.
Foto Nº 2. Descarga y
homogenización manual del pastón.

Foto Nº 3. Moldeo, compactación y Foto Nº 4. Determinación de la


enrasado de probetas de hormigón. temperatura del hormigón.

Página 16 de 29
Foto Nº 5. Enrasado y limpieza de Foto Nº 6. Determinación del contenido
bordes del recipiente de medida. de aire incorporado por el método de
presiones (Aparato de Washington).

Foto Nº 7. Lavado de la muestra de Foto Nº 8. Fin del moldeo de probetas.


hormigón por arrastre de agua en tamiz. Cobertura superior con film plástico.

Página 17 de 29
ANEXO 2
Tablas y gráficos

Página 18 de 29
Tabla 1 – Datos enviados por los participantes
Nº Nº
Inspección visual
part Muestra
1 5 OK
1 41 OK
1 23 OK
Irregularidad longitudinal de aproximadamente 2mm por deformación en los moldes utilizados. Se
3 12
observa mayor porosidad que en los restantes y porosidad localizada en la superficie de la probeta.
3 30 Irregularidad longitudinal de aproximadamente 2mm por deformación en los moldes utilizados.
3 48 Irregularidad longitudinal de aproximadamente 2mm por deformación en los moldes utilizados.
4 4 regular
4 22 regular
4 40 regular
5 7 cara de terminación despareja. Concavidad
5 25 cara de terminación despareja
5 43 cara de terminación despareja
6 17 superficie uniforme, sin defectos visibles
6 35 superficie uniforme, sin defectos visibles
6 53 superficie uniforme, sin defectos visibles
8 1 OK
8 19 detalles en la cabeza de borde
8 37 detalles en la cabeza de borde
10 24 OK
10 42 OK
10 6 OK
11 3 fuera de la verticalidad 88,5º
11 21 Sin daños
11 39 Sin daños
Oquedades superficiales leves. Poros exteriores, aire atrapado durante el colado de la probeta,
12 9
levemente mayor al resto
12 26 buena condición exterior
12 45 buena condición exterior
13 11 se adjuntan fotos
13 29 se adjuntan fotos
13 47 se adjuntan fotos
14 18 bien compactadas y bases lisas perp. al eje
14 36 bien compactadas y bases lisas perp. al eje
14 54 bien compactadas y bases lisas perp. al eje
15 2 Oquedades superficiales (h.Ф 5 mm)
15 20 Oquedades superficiales (h.Ф 8 mm)
15 38 Oquedades superficiales (h.Ф 8 mm)
16 15 OK
16 33 OK
16 51 OK
Húmedas. Caras no paralelas y no perpendiculares al eje de la pieza. Se debasta la cara superior para
17 13
lograr una altura uniforme y así eliminar desviación de 5 mm.
17 31 Húmedas. Caras no paralelas y no perpendiculares al eje de la pieza. Desviación admisible
17 49 Húmedas. Caras no paralelas y no perpendiculares al eje de la pieza. Desviación admisible
18 16 perfectas condiciones
18 34 perfectas condiciones
18 52 perfectas condiciones
19 14 no presenta alteraciones visibles
19 32 sin alteraciones visibles
19 50 sin alteraciones visibles

Página 19 de 29
Tabla 2 – Datos enviados por los participantes
Nº Muestra Altura Diámetro Area Peso antes de la Vel del Tipo
part nº (mm) (mm) transversal (mm2) prep.de las basess ensayo de fractura
1 5 299 149 148 12375 12375 7 kN/s cónica (a)
1 41 294 150 150 12446 12446 7 kN/s cónica (a)
1 23 297 150 150 12448 12448 7 kN/s cónica (a)
3 12 297 151 149 17672 12400 8,84 KN/s 2
3 30 300 151 150 17789 12580 8,84 KN/s 1
3 48 299 150 149 17553 12420 8,84 KN/s 1
4 4 294,5 150,2 150,4 17742,2 12494 0,3 corte
4 22 295,5 149,7 150,2 17659,7 12553 0,31 cono y corte
4 40 297 149,3 151,8 17801,3 12569 0,26 cono y corte
5 7 298,7 148 151 17553,9 12,703 ni Envía fotos
5 25 299,2 151 150 17789,5 12,726 ni Envía fotos
5 43 299,0 151 151,5 17967,2 12,734 ni Envía fotos
6 17 298,5 150,0 150,0 17671,5 12470 0,4 Envía fotos
6 35 298,5 150,0 150,0 17671,5 12500 0,4 Envía fotos
6 53 296,0 150,0 150,0 17671,5 12440 0,4 Envía fotos
8 1 295,6 150,8 149,7 17721 12,38 5,3 kN/s 5
8 19 300,5 150,1 150,2 17698 12,68 5,3 kN/s 5
8 37 295,2 150,1 149,7 17639 12,34 5,3 kN/s 5
10 24 303,5 15,1 15,0 178 12,728 450 Kpa/s c
10 42 298,5 15,1 15,1 179 12,526 450 Kpa/s d
10 6 307,5 14,9 15,0 176 12,537 450 Kpa/s e
11 3 298 150 149 17553,84 12428,5 6,8 kN/s a
11 21 299 151 150 17789,46 12528,5 6,8 kN/s a
11 39 298,5 150 149 17203,36 12634 6,8 kN/s a
12 9 307 149 151 17635 12480 0,4 1
12 26 307 149 151 17713 12620 0,4 1
12 45 304 149 150 17647 12420 0,4 1
13 11 299 149 151 17671,4 12597 0,38 Ver foto
13 29 299 150 150 17671,4 12494 0,40 Ver foto
13 47 294 150 151 ni 12526 0,48 Ver foto
14 18 296 149,9 148,4 17483 12270,0 0,36 1
14 36 299 151,5 150,1 17860 12482,0 0,36 1
14 54 298 149,0 148,9 17437 12247,0 0,38 1
15 2 305 149,6 148,2 17413,3 12536,5 0,4 cono y corte
15 20 305 150,4 149,2 17624,4 12711 0,4 corte
15 38 301 149,7 150,2 17659,7 12587,5 0,4 columnar
16 15 299,7 151,2 149,4 17740 ni 0,30 1
16 33 296,5 149,9 150,6 17710 ni 0,30 1
16 51 294,8 150,3 150,7 17790 ni 0,30 2
17 13 296 150,00 151,10 17931,63 12,4505 1'18'' 5
17 31 297 149,00 148,70 17401,58 12,5636 2'15'' Envía fotos
17 49 296 149,50 150,60 17638,28 12,6478 1'28'' Envía fotos
18 16 300 150,0 150,0 17671 12,51 0,58 cono y columna
18 34 299 150,0 150,0 17671 12,60 0,57 cono y columna
18 52 299 150,1 150,1 17695 12,57 0,57 cono y corte
19 14 300 150 150,1 17683 12480 0,4 c
19 32 300 149,9 150 17660 12550 0,4 c
19 50 296 150 150 17671 12390 0,4 e
ni: no informa
Página 20 de 29
Tabla 3 – Datos enviados por los participantes
Nº Muestra Carga última Resistencia
part nº (kN) (MPa)
1 5 678,3 39
1 41 814,4 46
1 23 800,7 45
3 12 768,2 43,5
3 30 841,5 47,3
3 48 796,5 45,4
4 4 760 43
4 22 668 38
4 40 728 41
5 7 789,44 44,96
5 25 808,07 45,41
5 43 830,62 46,22
6 17 762,5 42,3
6 35 786,6 43,6
6 53 759,1 42,1
8 1 764,5 43,14
8 19 761,3 43,02
8 37 777,3 43,98
10 24 750,3 42,2
10 42 733,7 41,0
10 6 569,8 -
11 3 765,9 43,3
11 21 785,1 44,4
11 39 789,7 44,7
12 9 704,91 39,97
12 26 673,59 38,03
12 45 717,64 40,67
13 11 791,48 44,79
13 29 799,51 45,24
13 47 815,15 45,34
14 18 750,8 42,9
14 36 695,9 39,0
14 54 714,3 41,0
15 2 776,47 44,6
15 20 780,88 44,3
15 38 760,29 44,10
16 15 809 45,60
16 33 830 46,86
16 51 864 48,58
17 13 803,439 44,81
17 31 780,876 44,87
17 49 829,926 46,93
18 16 69500 kgf 38,5
18 34 68800 kgf 38,2
18 52 67000 kgf 37,1
19 14 755,3 42,71
19 32 745,56 42,22
19 50 706,32 39,97

Página 21 de 29
Tabla 4
Resultados luego del tratamiento estadístico

Resistencia a la compresión
(MPa)

part Dato 1 Dato 2 Dato 3 T
1 39 46 45 C
3 43,5 47,3 45,4
4 43 38 41
5 44,96 45,41 46,22
6 42,3 43,6 42,1
8 43,14 43,02 43,98
10 42,2 41,0 - <3
11 43,3 44,4 44,7
12 39,97 38,03 40,67
13 44,79 45,24 45,34
14 42,9 39 41
15 44,6 44,3 43,10
16 45,60 46,86 48,58
17 44,81 44,87 46,93
18 38,5 38,2 37,1
19 42,71 42,22 39,97

R: resultado del tratamiento estadístico


F: la diferencia entre duplicados está fuera de lo que especifican las normas.
C: datos eliminados por aplicación de la prueba de Cochran
G: datos eliminados por aplicación de la prueba de Grubbs
I: datos considerados como inconsistentes
<3:informa menos de tres resultados

Página 22 de 29
Tabla 5
Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio

Resistencia a la
compresión
(MPa)

% desv.v.
part.
V. medio
medio
interlab
1 43,3 0,5
3 45,4 5,3
4 40,7 -5,7
5 45,5 5,6
6 42,7 -1,0
8 43,4 0,6
10 41,6 -3,5
11 44,1 2,4
12 39,6 -8,2
13 45,1 4,7
14 41,0 -5,0
15 44,0 2,0
16 47,0 9,1
17 45,5 5,6
18 37,9 -12,0
19 41,6 -3,4

Página 23 de 29
Tabla 6 – Parámetro z


“z”
participante
1 0,1
3 0,9
4 -1,0
5 1,0
6 -0,2
8 0,1
10 -0,6
11 0,4
12 -1,4
13 0,8
14 -0,8
15 0,4
16 1,5
17 1,0
18 -2,0
19 -0,6

Página 24 de 29
Gráfico 1 - Resistencia a la compresión
Datos enviados por los participantes
Valor medio
v ref interlab +/- sL
Valor medio interlaboratorio
51
Valor medio informado

48
45
42
39
36
33
1 3 4 5 6 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
n° participante

Gráfico 2 - Resistencia a la compresión


Parámetro z

1
Parámetro z

-1

-2

-3
16 17 5 3 13 11 15 8 1 6 19 10 14 4 12 18
n° participante

Página 25 de 29
ANEXO 3

Definiciones de repetibilidad y reproducibilidad de un método de ensayo

Resultado de un ensayo: Es el valor de una característica obtenido mediante la


realización de un método determinado. El método puede especificar que se realicen un
cierto número de observaciones y que reporte el promedio como resultado del ensayo.
También puede requerir que se apliquen correcciones estándar. Por lo tanto puede
suceder que un resultado individual provenga de varios valores observados.

Precisión: Es el grado de acuerdo entre resultados mutuamente independientes de un


ensayo, que se obtuvieron bajo condiciones especificadas.

Repetibilidad: Indica el grado de acuerdo entre resultados mutuamente independientes de


un ensayo, obtenidos utilizando el mismo método, en idénticos materiales, en el mismo
laboratorio, por el mismo operador, usando el mismo equipo y en un corto intervalo de
tiempo.

Desviación estándar de repetibilidad: Es la desviación estándar de los resultados de un


ensayo obtenido en las condiciones mencionadas en el párrafo anterior. Es un parámetro
de la dispersión de los resultados de un ensayo en condiciones de repetibilidad.

Valor de repetibilidad r: Es el valor por debajo del cual se espera que se encuentre, con
una probabilidad del 95%, la diferencia absoluta entre dos valores individuales del
resultado de un ensayo, obtenidos en condiciones de repetibilidad.

Reproducibilidad: Indica el grado de acuerdo entre resultados mutuamente


independientes de un ensayo obtenidos con el mismo método, en idénticos materiales, en
diferentes laboratorios, con diferentes operadores y utilizando distintos equipos.

Desviación estándar de la reproducibilidad: Es la desviación estándar de resultados de


ensayos obtenidos en condiciones de reproducibilidad. Es un parámetro de la dispersión
de la distribución de resultados de un ensayo en condiciones de reproducibilidad.

Valor de reproducibilidad r: Es el valor por debajo del cual se espera que se encuentre,
con una probabilidad del 95%, la diferencia absoluta entre dos valores individuales del
resultado de un ensayo, obtenidos en condiciones de reproducibilidad.

Página 26 de 29
Tratamiento de los resultados

Definiciones Generales

n = número de datos

xi = datos

Valor medio = x 1/2 = media aritmética = ( ∑ xi ) / n

Desviación estándar = Sd = [ ∑ (xi - x 1/2 )2 / (n - 1)] 1/2

% de desviación respecto del valor medio = [ ( xi - x1/2 ) / x1/2 ] 100

% de desviación respecto del valor de referencia = [ ( xi - val. ref.) / val. ref.] 100

Definición del parámetro z

El primer paso para evaluar un resultado es calcular cuan apartado está ese dato del valor
asignado o del valor de la referencia, es decir: xi - val. ref. ( 5 ).

Muchos esquemas de evaluación de datos utilizan la relación entre esta diferencia y el


valor de la desviación estándar para comparar los resultados.

El valor de la desviación estándar que se utiliza puede ser fijado a priori por acuerdo de los
participantes basándose en expectativas de desempeño. También puede ser estimado a
partir de los resultados del interlaboratorio luego de eliminar los datos discordantes o fijarlo
en base a métodos robustos para cada combinación de analito, material y ejercicio.

Cuando puede considerarse que un sistema analítico “se comporta bien”, z debiera
presentar prácticamente una distribución normal, con un valor medio de cero y una
desviación estándar unitaria. En estas condiciones, un valor de | z | > 3 sería muy raro de
encontrar en tal sistema e indica un resultado no satisfactorio, mientras que la mayoría de
los resultados debieran tener valores tales que | z | < 2.

Es posible establecer entonces la siguiente clasificación:

| z | ≤ 2 satisfactorio 2 < | z | < 3 cuestionable | z | ≥ 3 no satisfactorio

Página 27 de 29
Prueba de Grubbs

Para calcular la estadística del test de Grubbs simple, se calcula el promedio para cada
laboratorio (por lo menos de tres datos) y luego la desviación estándar de esos L
promedios (designada como la s original). Se calcula la desviación estándar del conjunto
de los promedios luego de haber eliminado el promedio más alto (sa) y lo mismo luego de
haber eliminado el promedio más bajo (sb).

Entonces se calcula la disminución porcentual en la desviación estándar como sigue:

100 x [ 1 - (sb / s) ] y 100 x [ 1 - ( sa / s ) ]

El más alto de estos dos decrecimientos porcentuales se compara con el valor crítico de
Grubbs para el número de laboratorios considerado (probabilidad = 2,5 %) y cuando lo
excede se rechaza, recomenzando el ciclo.

Prueba de Cochran

Dado un conjunto de desviaciones estándar si, todas calculadas a partir del mismo número
de replicados de resultados de ensayo, el criterio de Cochran resulta:

C = s2max / ∑ s2i

Este valor de C se compara con el valor crítico de las correspondientes tablas para un 95%
de nivel de confianza.
Se entra en la tabla con el número de observaciones asociadas a cada variancia (triplicado
en este caso) y el número de variancias comparadas (número de participantes).
Si C excede el valor crítico tabulado, el dato del laboratorio correspondiente es rechazado
y se reinicia el ciclo.

Página 28 de 29
BIBLIOGRAFIA

1. ISO 5725. Parts 1-6 (1994). Accuracy (trueness and precision) of measurement
methods and results.
2. ISO 13528 (2005). Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory
comparisons.
3. ISO/IEC 17043 Conformity assessment — General requirements for proficiency testing.
(First edition 2010-02-01)
4. ASTM E 691 - 79. Standard practice for conducting an interlaboratory test program to
determine the precision of test methods.
5. Guide to the expression of uncertainty in measurement. ISO, Geneva, Switzerland
(1993)
6. IRAM 1536:1978. Hormigón de cemento pórtland. “Método de ensayo de la
consistencia utilizando el tronco de cono”.
7. IRAM 1602:1988 – Parte I. Hormigón de cemento pórtland. “Método por presión para
la determinación del contenido de aire en mezclas frescas de hormigones y morteros
– Método A”

8. IRAM 1876:2004. Hormigón. “Métodos de ensayo para determinar la homogeneidad


de una mezcla de hormigón”.
9. IRAM 1534:2004. Hormigón de cemento pórtland. “Preparación y curado de probetas
para ensayos en laboratorio”.
10. IRAM 1553:1983. Hormigón de cemento pórtland. “Preparación de las bases de
probetas cilíndricas y testigos cilíndricos para ensayo de compresión”.
11. IRAM 1546:1992. Hormigón de cemento pórtland. “Método de ensayo de
compresión”.
12. ASTM C 39/C39M-09a: Standard Test Method for Compressive Strength of
Cylindrical Concrete Specimens.
13. ASTM C 617-09a: Practice for capping Cylindrical Concrete Specimens.

14. Reglamento Argentino de Estructuras de Hormigón (Reglamento CIRSOC 201-2005


"Reglamento Argentino de Estructuras de Hormigón"). Capítulo 4, ítem 4.1.6.2

Página 29 de 29