Diseño de Una Metodología de Evaluación de Impacto Ambiental en Centrales Hidroeléctricas en Colo

DISEÑO DE UNA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL EN CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN COLOMBIA. CASO DE

ESTUDIO PROYECTO EL QUIMBO.
KATHERINE DAYANA GARCIA CANO

504258
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ
2016
DISEÑO DE UNA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL EN CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN COLOMBIA. CASO DE
ESTUDIO PROYECTO EL QUIMBO.
KATHERINE DAYANA GARCIA CANO
Trabajo de Grado para Optar al Título de Ingeniera Civil
Directora
Paula Andrea Villegas González
Ingeniera Civil
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ
2016
Nota de aceptación:
________________________________
________________________________
________________________________
________________________________
________________________________
_____________________________________
Directora de Proyecto
_______________________________
Firma del presidente del Jurado
________________________________
Firma del Jurado
________________________________
Firma del Jurado
Bogotá, 28, Octubre, 2016
4
En la vida hay grandes y gloriosos momentos, que
no serían nada importantes si no se vivieran junto a
otras personas que hacen posible magnificar
dichos momentos. Y este es uno de esos
momentos, donde la vida se llena de felicidad, gozo
y satisfacción, gracias a este gran logro, a este
gran momento, donde se traducen todos los años
de aprendizaje, esfuerzo y dedicación;
encaminados a la formación de un trabajo de
grado, el cual ha sido creado y desarrollado no solo
por esta servidora, sino con la grata colaboración,
guía y ayuda de la ingeniera Paula Andrea Villegas,
y el ingeniero Mauricio González, personas que no
solo facilitaron la realización de este magnífico
trabajo, sino que aportaron grandes enseñanzas a
mi vida.
Igualmente toda esta producción intelectual va
inspirada en otras personas, que sin participar
directamente en ella; impulsaron su culminación;
estas personas a las cuales no me alcanzara la
vida para agradecerles y retribuirles, todo lo que
han hecho por mí son; mis padres, Ricardo García
Casallas, Dora Cano Cruz. Mi tía Ligia Cano Cruz.
Mi hermana Laura Daniela García Cano. Y
lastimosamente la vida te arrebata a personas que
ya han cumplido su ciclo y su misión vital, por tanto
hago una dedicación póstuma a mi abuela Arianet
Casallas de García, esperando que haya
conseguido una plena paz y se sienta orgullosa de
mi en el más allá. Al igual a Oscar Martínez que me
ha impulsado y apoyado en toda mi etapa
universitaria.
Pero más que todo agradezco a Dios por darme
sabiduría, paciencia salud y ganas para llegar
hasta el punto en donde estoy hoy.
Nada habría sido posible sin su apoyo
Muchas Gracias a Todos.
Katherine Dayana García Cano
5
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN ....................................................................................................... 11
INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 12
1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION...................................................... 14
2. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................ 15
3. OBJETIVOS .............................................................................................. 17
3.1. OBJETIVO GENERAL ....................................................................... 17
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................. 17
4. DELIMITACIÓN......................................................................................... 18
4.1. Tiempo ............................................................................................... 18
4.2. Alcance .............................................................................................. 18
4.3. Limitaciones ....................................................................................... 18
5. METODOLOGÍA ....................................................................................... 19
6. ESTUDIOS Y METODOLOGIAS DE IMPACTO AMBIENNTAL

UTILIZADOS EN CETRALES HIDROELECTRICAS ....................................... 20
6.1. Metodologías de estudio de impacto ambiental ................................. 20
6.1.1. Método de Leopold ......................................................................... 21
6.1.2. Método de Battelle Columbus ........................................................ 26
6.2. Análisis de estudios de impacto ambiental implementados en centrales

hidroeléctricas nacionales. ........................................................................... 29
6.2.1. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas

centrales hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia .................................... 29
6.2.2. Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de

especies amenazadas. Una contribución a la conservación asociada a la
operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I, cordillera central de
Colombia, departamento de Calda ........................................................... 32
6.2.3. Estudio de impacto ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo

33
6
6.3. Análisis de estudios de impacto ambiental implementadas en centrales
hidroeléctricas internacionales .................................................................... 40
6.3.1. Evaluación del Riesgo Ecológico de la Construcción de la Presa

Hidroeléctrica Basada en el Análisis de Redes Ecológicas ..................... 41
6.3.2. Evaluación del impacto de la construcción del proyecto

hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de
Nuozhadu suroeste China ......................................................................... 41
6.3.3. La presa de las tres gargantas en china y su declaración .............. 43
6.3.4. Estudio de impacto ambiental del proyecto Central Hidroeléctrica

Angostura.................................................................................................. 43
7. COMPARACION DE LAS VARIABLES UTILIZADAS EN LOS ESTUDIOS

DE IMPACTO AMBIENTAL.............................................................................. 50
8. DISEÑO DE LA METODOLOGIA DE ESTUDIO DE IMPACTO

AMBIENTAL PARA CENTRALES HIDROELECTRICAS ................................. 61
8.1. Variables a evaluar ............................................................................ 61
8.2. Importancia de las variables propuestas por el autor......................... 64
8.3. Conceptualización de la metodología ................................................ 64
9. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO

AMBIENTAL EN ELPROYECTO HIDROELÉCTRICO EL QUIMBO ................ 71
9.1. Aplicación de la metodología de impacto ambiental .......................... 73
9.2. Análisis de resultados ........................................................................ 78
CONCLUSIONES ............................................................................................ 80
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................ 82
ANEXOS .......................................................................................................... 85
7
LISTA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Ubicación central el Quimbo ..................................................... 33
Ilustración 2. Ubicación del proyecto Tres Gargantas .................................... 44
Ilustración 3. Central hidroeléctrica Angostura - Chile .................................... 47
LISTA DE GRÁFICOS
Grafico 1. Resultados metodologías de evaluación de impacto ambiental .... 64
Grafico 2. Resultados de efectividad de la evaluación de impacto ambiental 65
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Factores Ambientales del método Leopold ........................................ 22
Tabla 2. Acciones propuestas que pueden causar Impacto ............................ 25
Tabla 3 Parámetros ambientales del método Batelle – Columnbus ............... 28
Tabla 4. Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales significativos

................................................................................................................... 35
Tabla 5. Variables del estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico

El Quimbo .................................................................................................. 40
Tabla 6. Variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central

Tres Gargantas .......................................................................................... 46
Tabla 7. variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central

Angostura Chile ......................................................................................... 49
Tabla 8. Comparación de variables de estudio de impacto ambiental ............. 51
Tabla 9. Variables obtenidas de la comparación de estudios de impacto

ambiental ................................................................................................... 60
Tabla 10. Variables ambientales ...................................................................... 62
Tabla 11. Variables socioculturales, económicas, institucionales y urbanas ... 63
Tabla 12. Metodologías de evaluación de impacto ambiental ......................... 64
Tabla 13. Efectividad de la evaluación de impacto ambiental.......................... 65

8
Tabla 14. Calificación de variables .................................................................. 66
Tabla 15. Criterios de calificación .................................................................... 66
Tabla 16. Importancia de las variables ambientales propuestas ..................... 67
Tabla 17. Importancia de las variables socioculturales, económicas, urbanas e

institucionales ............................................................................................ 68
Tabla 18. Matriz de evaluación de impacto ambiental propuesta .................... 70
Tabla 19. Ejemplo de manejo de la matriz de evaluación de impacto ambiental

................................................................................................................... 71
Tabla 20. Matriz de evaluación de impacto del proyecto hidroeléctrico El

Quimbo ...................................................................................................... 74
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1 Encuestas ......................................................................................... 85
9
GLOSARIO
 Central hidroeléctrica: “Son instalaciones que permiten aprovechar la

energía potencial gravitatoria (masa a una cierta altura) contenida en el
agua de los ríos, al convertirla en energía eléctrica mediante turbinas
hidráulicas acopladas a generadores eléctricos” (Asociacion española de
industria electrica, 2016).
 Compensación: “Es una acción que consiste en lograr un equilibrio que
se ha roto, en igualar dos cosas o situaciones diferentes o en hallar la
justicia en casos de desproporción cuantitativa o cualitativa”
(Deconceptos.com, 2016).
 Energía renovable: “Son aquellas cuya fuente reside en fenómenos de
la naturaleza, procesos o materiales susceptibles de ser transformados
en energía aprovechable por la humanidad, y que se regeneran
naturalmente, por lo que se encuentran disponibles de forma continua.”
(Ministerio federal de cooperacion economica, 2016).
 Estudio de impacto ambiental: “El estudio de impacto ambiental es el
instrumento básico para la toma de decisiones sobre los proyectos,
obras o actividades que requieren licencia ambiental y se exigirá en
todos los casos en que se requiera licencia ambiental de acuerdo con la
Ley” (Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, 2016).
 Filo de agua: “Utiliza parte del flujo de un río para generar energía
eléctrica. Opera en forma continua porque no tiene capacidad para
almacenar agua, al no disponer de embalse. Una parte del caudal del
agua se desvía por un túnel o canal para ser llevado hasta una planta; el
recurso pasa por las turbinas hidroeléctricas donde se produce la
electricidad por medio de generadores, para finalmente regresar
nuevamente al río” (EPSA, 2016).
 Impacto ambiental: “Se define impacto ambiental como la modificación
del ambiente ocasionada por la acción del hombre o de la naturaleza.
Este se encuentra dividido en el aprovechamiento de recursos naturales
ya sean renovables o no renovables, contaminación y ocupación del
territorio” (Semarnat, 2013).
 Mitigación: “Se denomina así al conjunto de procedimientos a través de
los cuales se busca bajar a niveles no tóxicos y/o aislar sustancias
contaminantes en un ambiente dado” (Zarantonello, s.f.).
 Plan de monitoreo: “Verifica la efectividad de aplicación de las medidas
propuestas, detecta desviaciones, identifica las causas y propone
medidas correctivas. Este plan debe tener una frecuencia de ejecución
programada y consensuada con los responsables intervinientes. Los
parámetros a medir son efluentes, residuos, contaminación, etc.”
(Gabriela, 2010).
10
RESUMEN
En Colombia, la energía se genera en mayor parte por medio centrales

hidroeléctricas, dadas las condiciones hidrográficas del país. Este tipo de
energía se considera como renovable y es capaz de abastecer la demanda
existente de energía.
Las centrales hidroeléctricas producen impactos ambientales, culturales y

sociales, principalmente causados por las inundaciones de terrenos, los cuales
eran utilizados en muchos casos para agricultura y ganadería.
Para esta investigación se ha realizado una búsqueda de información primaria

y secundaria sobre metodologías de evaluación de impacto ambiental
encontrando problemáticas como: infiltración del caudal del río, desplazamiento
de comunidades, disminución de la fauna acuática entre otras, que son
consecuencias de variables no evaluadas en los estudios tradicionales de
impacto ambiental. A partir del análisis de la información, se ha identificado la
importancia de generar metodologías de evaluación de impacto ambiental que
puedan detallar mejor los efectos positivos y negativos que pueden generar
este tipo de proyectos.
De esta manera se presentan variables de carácter social, cultural, económico

y ambiental, institucional y urbano que pueden disminuir la incertidumbre que
tienen los impactos. Con el fin de que con esta investigación se puedan
evaluar los impactos que traen las centrales hidroeléctricas, para diseñar el
plan de manejo y seguimiento adecuado y así poder construir centrales que
sean amigables con la naturaleza y su entorno.
Palabras claves: ambiental; contaminación; energía; hidroeléctrica; impacto.
11
INTRODUCCIÓN
En Colombia, la fuente de energía proviene de recursos naturales como el

viento, el sol, el carbón y el agua, siendo la ultima la más utilizada. En el “siglo
XIX, se empezó a estructurar un sistema energético”, basado en el
aprovechamiento del agua por medio de centrales hidroeléctricas, dado que, la
ubicación del país permite “desarrollar proyectos que impliquen
aprovechamientos hidráulicos” (UPME, Unidad de Planeación Minero
Energética; Pontificia Universidad Javeriana PUJ, 2015).
Las centrales hidroeléctricas producen “energía renovable” (Universidad Del

Oriente, 2009), ya que está basada en recursos naturales, en este caso el
agua, y tiene la capacidad de satisfacer la demanda existente de energía, por
lo que es una de las formas más utilizadas de generación de energía. Aunque
la construcción de la central atenúa el equilibrio en la naturaleza, rompiendo
así, el ciclo normal de la misma.
Un ejemplo de lo anterior se refleja en “la tala de árboles que se realiza para la

construcción de centrales, embalses y lagunas artificiales”, las cuales “no
permiten el paso de la fauna acuática, impidiendo su ciclo de reproducción”,
que tiene como consecuencia la disminución de las especies. Además, “el
cambio brusco que tiene los ríos en su cauce” (Universidad Del Oriente, 2009),
lo que produce migración tanto de animales como de las comunidades que se
abastecían de él. Pero muchas veces la contaminación no se da solo por su
construcción, también se da por su mal manejo, su mala planificación, falta de
mantenimiento y la corrupción que se vio reflejado con “la crisis energética,
donde los colombianos perdieron 7.800 millones de dólares que se pagaron por
el cargo de confiabilidad” (Semana, 2015).
En Colombia, la evaluación de impacto ambiental en algunos casos puede

llegar a ser muy superficial, ya que “no permite tener una idea del daño que se
genera al ecosistema”, además, “no es un causal que impida la construcción de
una central” (Moscoso Marín & Montealegre Torres, Impactos en la flora
terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en
Alejandría, Antioquia, 2013), dado que no se le da la importancia que tiene.
Por lo anterior, se realizó esta investigación la cual tuvo como fin, crear una
nueva metodología de evaluación de impacto ambiental para centrales
hidroeléctricas, basada en la comparación de los estudios ambientales de
diferentes centrales hidroeléctricas internacionales. Esto tuvo como objetivo
establecer variables ambientales sociales y culturales, con las cuales se realizó
una evaluación del daño.
El documento se dividió en nueve capitulo se muestras los antecedentes que

tiene la investigación. El segundo capítulo contiene el planteamiento del
problema, en el cual se expone el por qué es necesaria la investigación. El
tercer capítulo expone los objetivos a los cuales se llagaron. El cuarto capítulo
manifiesta las delimitaciones que se tuvieron en el proyecto. El quinto capítulo
contiene la metodología que se desarrolló, con el fin de cumplir los objetivos.
12
A partir del sexto capítulo se empezó a desarrollar la investigación planteada.
El sexto capítulo contiene los estudios de impacto ambiental utilizados en
centrales hidroeléctricas a nivel nacional e internacional, y tiene como objetivo
conocer las variables evaluadas en cada evaluación, al igual que su impacto.
En el séptimo capítulo se muestra la comparación realizada con las variables
que se encontraron en los estudios de impacto ambiental. El octavo presenta la
metodología planteada. El noveno capítulo muestra la aplicación de la
metodología en el proyecto hidroeléctrico El Quimbo Colombia, con el objetivo
de conocer la efectividad de la nueva metodología. Y por último se encuentran
las conclusiones que dejo la presente investigación.
13
1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN
Esta investigación surgió, después de un proceso de formación en el semillero

EcoCivil, dirigido por la ingeniera Paula Andrea Villegas González, donde se
empezó por la búsqueda de un tema relacionado con las centrales
hidroeléctricas.
En principio, se pretendían establecer actividades de mitigación en centrales

hidroeléctricas, que favorecieran a los pequeños ecosistemas; paulatinamente,
surgió la idea de estudiar los impactos ambientales generados por la
construcción de centrales.
Al buscar información de los impactos generados por la construcción de las

centrales hidroeléctricas en Colombia, se encontró que la evaluación de
impactos ambientales en la mayoría de los casos es superficial en comparación
con la de otros países, tal es el caso de las microcentrales de Alejandría
Antioquia donde “ se evaluó superficialmente el impacto sobre la flora y fauna
terrestre” (Moscoso Marín & Montealegre Torres, Impactos en la flora terrestre
por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría,
Antioquia, 2013).
Al igual, se evidenció el daño que puede causar la aprobación de licencias

ambientales, en las cuales no se tuvieron en cuenta los impactos ambientales,
lo anterior se ve reflejado en la central hidroeléctrica el Quimbo, la cual, fue
cerrada después de que pescadores denunciaran “la posibilidad de que mueran
cerca de 20 mil toneladas de tilapia”, a causa de que la represa hizo que el
agua perdiera oxigenación y “mal manejo de la cuenca del río Magdalena” (Blu
Radio, 2016).
Otro ejemplo de la falta de planificación de las centrales hidroeléctrica se ve en

la central hidroeléctrica Miel I, cordillera central de Colombia, departamento de
Calda donde “el caudal ecológico no se mantuvo a causa de la infiltración del
suelo” (Andrade P, Valderrama E, Vanegas, & González Caro, 2013) Por ende,
se escogió la idea de crear una nueva metodología de impacto ambiental para
Colombia.
Esta investigación es importante, ya que, una nueva metodología de impacto

ambiental en centrales hidroeléctricas, podría disminuir el impacto de las
futuras centrales en los ecosistemas, puesto que, se podrían establecer
posibles actividades de mitigación en las centrales existentes. Además,
ayudaría al desarrollo sostenible del país, ya que cuidaría los recursos
naturales utilizados en la generación de energía, para centrales futuras.
14
2. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
Las centrales hidroeléctricas están catalogadas como “energía renovable”

(Universidad Del Oriente, 2009), ya que genera energía por medio de agua;
además, es capaz de abastecer una gran demanda energética existente en
Colombia y en la casa de máquinas no genera contaminación. Pero los
embalses construidos para el represamiento de aguas causan impactos
ambientales y sociales.
Una de las consecuencias de los embalses es el flujo lento, lo cual causa “falta
de oxígeno en el agua y por ende ahoga los peces que viven allí” (Universidad
Del Oriente, 2009), además genera una disminución en la reproducción de los
peses afectando a las comunidades que trabajan y se alimentan de la pesca.
Pero no es solo sus embalses, para la construcción de una hidroeléctrica se

necesita una adecuada planeación, algo que no se realiza en el país, para
evitar que a futuro el impacto sea mínimo como el caso de la central
hidroeléctrica de Miel, que tuvo que “comprar los terrenos aledaños a la
represa por la infiltración de 22 quebradas causada por el mal cálculo del túnel,
e indemnizar a las familias del sector” (Correa, 2012).
Esta hidroeléctrica podía generar “375 megavatios” (UN periodico, 2012), pero
para garantizar la energía construyeron más trasvases, ocasionando
disminución en el caudal del río Manso aguas abajo. Además, este género
impactos ambientales y sociales que no se tuvieron en cuenta en la planeación
de la central. Uno de los grandes problemas fue que “en el municipio de la
dorada y aledaños no tenían abastecimiento de agua y no querían tomar el
agua contaminada del río Magdalena” (UN periodico, 2012) por lo que los
pobladores demandaron.
Por la anterior se puede evidenciar que esta central tuvo que cerrar sus puertas
a causa de “la carencia de estudios sobre problemas de suelos y de caudal
hídrico sostenible para el consumo humano, al no prevenir la infiltración de los
caudales por encima del límite permitido por la licencia ambiental” (UN
periodico, 2012). Estos no están incluidos en el estudio de impacto ambiental
que se aplica en la actualidad. Ahora está en funcionamiento, ya que “compró
parte de los terrenos y los volvió una reserva para especies de flora
amenazadas” (Moscoso Marín & Montealegre Torres, Impactos en la flora
Alejandría, Antioquia, 2013).
Otro ejemplo de impactos causados por las centrales hidroeléctricas se ve en

Itaipu “una central hidroeléctrica ubicada en entre Paraguay y Brasil sobre el río
panamá” (Norma, 2010). La construcción de esta central genero migración de
los indígenas originarios en Brasil, ya que se necesitaban dos fracciones de la
región Yukerí-Ko´e yú, y de la región de Itabó los cuales hacían parte de un
santuario indígena.
Las comunidades que migraron a tiempo pudieron acomodar a todos sus

habitantes y organizarlos de tal forma que ellos cumplieran las leyes de sus
15
antepasados, pero las familias que fueron sacadas a la fuerza, no alcanzaron a
organizarse según su cultura “causando desequilibrio en su sociedad,
delincuencia y mala calidad de vida” (Norma, 2010).
Por lo anterior, el diseño de una metodología de impacto ambiental para

centrales hidroeléctricas, que contemple las consecuencias inesperadas
después de su construcción. Tomando como referencia hidroeléctricas
construidas anteriormente. Puede permitir soluciones en aspectos sociales,
culturales y ambientales. Mejorar el enfoque de los estudios necesarios para su
planeación (estudios de suelos y poblacionales) y los impactos causados a la
naturaleza. Para así, evitar inconvenientes en la vida útil de las centrales.
16
3. OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GENERAL
Diseñar una metodología para la evaluación del impacto ambiental en

centrales hidroeléctricas de Colombia.
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Realizar un análisis de los estudios de impacto ambiental a nivel

nacional e internacional para centrales hidroeléctricas.
 Hacer una comparación de los estudios, teniendo en cuenta criterios
ambientales sociales, económicos, urbanos e institucionales.
 Proponer una metodología de evaluación de impacto ambiental que
contemple las variables claves a evaluar y aplicar en una central
hidroeléctrica en Colombia. Caso de estudio hidroeléctrica del Quimbo.
17
4. DELIMITACIÓN
4.1. Tiempo
El tiempo que se destinó para la realización de la investigación fue de ocho

meses, en los cuales cuatro meses se destinaron a la formulación del problema
a tratar plasmado en el anteproyecto, y los cuatro meses restantes se
destinaron a la realización de la investigación y el diseño de la metodología de
impacto ambiental para centrales hidroeléctricas
4.2. Alcance
 Contextualización de las metodologías de impacto ambiental utilizadas

en el país.
 Búsqueda de metodologías de impacto ambiental de diferentes países.
 Realizar una comparación entre las metodologías de impacto ambiental
de Colombia y de otros países.
 Creación de una metodología de impacto ambiental para Colombia con
información recaudada en el estado del arte.
 Contextualización de la hidroeléctrica del Quimbo.
 Aplicación de la nueva metodología en el proyecto hidroeléctrico El
Quimbo.
4.3. Limitaciones
 Poca información de las metodologías de impacto ambiental utilizadas

en centrales hidroeléctricas de otros países.
 Falta de análisis de las variables que se vean afectadas por la
construcción de una central hidroeléctrica.
 El tiempo destinado para realizar la investigación.
18
5. METODOLOGÍA
Fase I: se inició el proyecto con la selección de dos estudios de impacto

ambiental internacional, los cuales fueron el estudio de impacto ambiental del
proyecto hidroeléctrico de Angostura ubicada en Chile y el estudio de impacto
ambiental de la central hidroeléctrica Tres Gargantas ubicada en China. Y a
nivel nacional se escogió el estudio de impacto ambiental del proyecto
hidroeléctrico El Quimbo ubicado en Neiva. Se analizaron las variables
utilizadas en cada uno de ellos para establecer la importancia que tienen.
Fase II: se realizó una matriz de comparación entre los estudios de impacto
ambiental, con el fin de verificar las falencias y fortalezas que tiene cada una.
También se realizaron encuestas a expertos en el tema ambiental, con el fin de
conocer su opinión sobre las variables propuestas para la metodología e
indagar sobre nuevas variables que ellos consideraran importantes.
Fase III: partiendo del cuadro comparativo y de las encuestas, se diseñó una
metodología de impacto ambiental para Colombia, basada en las variables
estudiadas y la importancia de su evaluación en las centrales hidroeléctricas.
Se realizó la contextualización la zona de estudio, en este caso, el Quimbo. Se

aplicó la nueva metodología de impacto ambiental, con el fin de compararla con
la anterior, para así conocer su eficacia.
19
6. ESTUDIOS Y METODOLOGÍAS DE IMPACTO AMBIENNTAL
UTILIZADOS EN CETRALES HIDROELECTRICAS
Con el fin de buscar posibles variables para la nueva metodología de impacto

ambiental, se utilizaron metodologías como el método Leopold y Battelle
Columbus, al igual estudios de impacto ambiental aplicados en centrales
hidroeléctricas nacionales, como es el caso del proyecto hidroeléctrico El
Quimbo ubicado en el Huila, e internacionales como estudio de impacto
ambiental del proyecto hidroeléctrico Angustura ubicado en Chile y la central
hidroeléctrica tres gargantas. Además contiene artículos científicos como
Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales
hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia, Regeneración del hábitat en áreas con
presencia documentada de especies amenazadas. Una contribución a la
conservación asociada a la operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I,
cordillera central de Colombia, departamento de Caldas, Evaluación del Riesgo
Ecológico de la Construcción de la Presa Hidroeléctrica Basada en el Análisis
de Redes Ecológicas, y Evaluación del impacto de la construcción del proyecto
hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu
suroeste China, los cuales aportan variables para la investigación.
6.1. Metodologías de estudio de impacto ambiental
La evaluación de impacto ambiental tiene como objetivo “establecer un

equilibrio entre el desarrollo de la actividad humana y el medio ambiente”.
Dicha evaluación no pretende ser un obstáculo en el desarrollo del país, por el
contrario desea “evidenciar la sobreexplotación del medio natural” (Ruberto,
Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental, 2006). Cualquier
tipo de obra que se realice, y tenga efectos sobre el ambiente, debe tener
estudios de impacto ambiental, para poder especificar actividades de mitigación
con el fin de reducir el impacto causado.
Las principales variables que se evalúan en un proyecto que afecte el ambiente

son “carencia de sincronización entre el crecimiento de la población, el
crecimiento de la infraestructura y los servicios básicos que a ella han de ser
destinados; demanda creciente de espacios y servicios como consecuencia de
la movilidad de la población y el crecimiento del nivel de vida; degradación
progresiva del medio natural; contaminación y mala gestión de los recursos
atmosféricos, hidráulicos, geológicos, edafológicos y paisajísticos; ruptura del
equilibrio biológico y de las cadenas eutróficas, como consecuencia de la
destrucción de diversas especies vegetales y animales; perturbaciones
imputables a desechos o residuos, tanto de origen urbano como industrial; por
último el deterioro y la mala gestión del patrimonio histórico-cultural”, como
posibles impactos negativos. También se tienen en cuenta las variables
positivas que pueden llegar a tener como “regalías, infraestructura, mejoras en
las telecomunicaciones, reservas de agua entre otras”, dependiendo del
proyecto que se vaya a desarrollar. Con el resultado del estudio de impacto
ambiental, se espera “evitar problemas ecológicos; mejorar la calidad de vida;
generar mayor consciencia social en cuanto al medio ambiente y permitir el
equilibrio del medio natural” (Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion
del Impacto Ambiental, 2006).
20
Los procesos de evaluación de impacto ambiental se dividen en la Evaluación
Estratégica Ambiental (EEA), que tiene “por objeto la evaluación de las
consecuencias ambientales que, determinadas políticas, planes y programas,
pueden producir en el territorio, en la utilización de recursos naturales y en el
logro de un desarrollo sostenible y equilibrado”; y la Evaluación de Impacto
Ambiental (EIA), la cual es un procedimiento jurídico donde se identifican y se
analizan los impactos ambientales que pueda tener un proyecto. La EIA evalúa
“la variación de calidad del ambiente (CA), la intensidad, la extensión, la
persistencia, la capacidad de recuperación, la relación causa y efecto, y la
periodicidad” (Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto
Ambiental, 2006).
La EIA es complementada por medio del estudio de impacto ambiental EsIA en

el cual se realiza “la descripción del proyecto, el curso de evaluación, el plan de
manejo y el sistema de monitoreo a ser aplicado” (Ruberto, Guia Metodologica
para la Evaluacion del Impacto Ambiental, 2006).
La metodología Conesa, una de las utilizadas en Colombia, fue creada por

Vicente Conesa en “1993”. Utiliza diferentes métodos para establecer los
impactos causados por la interacción de una nueva obra con el medio
ambiente. Estos métodos contienen variables y factores que se relacionan con
las diferentes actividades que se vayan a realizar, con el fin de establecer el
nivel de daño y realizar el apropiado plan de manejo (Ruberto, Guia
Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental, 2006).
Los métodos de evaluación de impacto ambiental más usados se clasifican en

cuatro grupos. El primer grupo es el sistema de red y gráficos conformados por
“matrices causa-efecto (Leopold), listas de chequeo, CNYRPAB, Bereano,
Sonrensen, guías metodológicas del M.O.P.U, y el propuesto por el Banco
Mundial. El segundo grupo son los sistemas cartográficos constituidos por los
métodos de “Superposición de transparentes, Mc Harg, Tricart, Falque”. El
tercer grupo son los métodos basados en indicadores, índices e integración de
la evaluación como “Holmes, Universidad de Georgia, Hill-Schechter, Fisher-
Davies”. Y el cuarto grupo es el método cuantitativo conformado por el “método
Batelle-Columbus” (Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto
Ambiental, 2012).
6.1.1. Método de Leopold
La matriz de Leopold fue creada por el Servicio Geológico del Departamento

del Interior de Estados Unidos, utilizado principalmente para proyectos mineros,
fue el primer método con el cual se realizó la EIA. Se basa en un cuadro en
donde las filas son los factores ambientales afectados por la actividad a
realizar, y en las columnas se establecen las acciones que se vayan a llevar
cabo en el proyecto y que puedan representar una amenaza para el medio
ambiente.
La relación entre las filas y las columnas, se establece por medio de una
regresión lineal “ ”, que
tiene como parámetros “el Signo, Intensidad (I), Extensión (Ex), Momento
21
(Mo), Persistencia (Pe) o duración, Reversibilidad (Rv), Recuperabilidad (Mci),
Sinergia (Si), Acumulación (Ac), Efecto (Ef) y Periodicidad (Pr)” (Moscoso
Marín & Montealegre Torres, Impactos en la flora terrestre por la
implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia,
2013), arrojando como resultado la importancia del impacto causado, evaluada
en la matriz de importancia.
Los factores que se analizan en la matriz de Leopold son “el suelo, el agua, la
atmosfera, la flora, la fauna, el paisaje, la infraestructura, cultura, y humanos”
(Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental, 2006).
Se evalúan cualitativamente y cuantitativamente según el criterio de la persona
encarga, en donde se dan valores a las variables de la regresión, para así
conocer el impacto causado por la acción y el daño generado por el proyecto.
Los méritos del método Leopold son “la fuerza a considerar los posibles
impactos de acciones proyectuales sobre diferentes factores ambientales, la
incorporación de la magnitud e importancia de un impacto ambiental, permite la
comparación de alternativas, desarrollando una matriz para cada opción, sirve
como resumen de la información contenida en el informe de impacto
ambiental”. Como desventajas tiene “difícil reproducibilidad, debido al carácter
subjetivo del proceso de evaluación, pues no contempla metodología alguna
para determinar la magnitud ni la importancia de un impacto, no tiene en
consideración las interacciones entre diferentes factores ambientales, no
distingue entre efectos a corto y largo plazo, aunque pueden realizarse dos
matrices según dos escalas de tiempo, los efectos no son exclusivos o finales,
existe la posibilidad de considerar un efecto dos o más veces” (Gabriela, 2010)
Tabla 1. Factores Ambientales del método Leopold
22
Fuente: (Gabriela, 2010)
Continuación factores Ambientales del método Leopold
23
Tabla 2. Acciones propuestas que pueden causar Impacto
a) Introducción de flora y fauna exótica g) Control del río y modificación del flujo
b) Controles biológicos h) Canalización
c) Modificación del hábitat i) Riego
d) Alteración de la cubierta terrestre j) Modificación del clima
e) Alteración de la hidrología k) Incendios
f) Alteración del drenaje l) Superficie o pavimento
Ruido y vibraciones
B. TRANSFORMACIÓN DEL TERRITORIO Y CONSTRUCCIÓN:
a) Urbanización k) Revestimiento de canales
b) Emplazamientos industriales y edificio l) Canales
c) Aeropuertos m) Presas y embalses
d) Autopistas y puentes n) Escolleras, diques, puertos deportivos y terminales
e) Carreteras y caminos Marítimas
f) Vías férreas o) Estructuras en alta mar
g) Cables y elevadores p) Estructuras recreacionales
h) Líneas de transmisión, oleoductos y corredores q) Voladuras y perforaciones
i) Barreras incluyendo vallados r) Desmontes y rellenos
j) Dragados y alineado de canales s) Túneles y estructuras subterráneas
C. EXTRACCIÓN DE RECURSOS:
a) Voladuras y perforaciones e) Dragados
b) Excavaciones superficiales f) Explotación forestal
c) Excavaciones subterráneas g) Pesca comercial y caza
d) Perforación de pozos y transporte de fluidos
D. PROCESOS:
a) Agricultura h) Industria química
b) Ganaderías y pastoreo i) Industria textil
c) Piensos j) Automóviles y aeroplanos
d) Industrias lácteas k) Refinerías de petróleo
e) Generación energía eléctrica l) Alimentación
f) Minería m) Herrerías (explotación de maderas)
g) Metalurgia n) Celulosa y papel
o) Almacenamiento de productos
E. ALTERACIONES DEL TERRENO:
a) Control de la erosión, cultivo en terrazas o bancales d) Paisaje
b) Sellado de minas y control de residuos e) Dragado de puertos
c) Rehabilitación de minas a cielo abierto f) Aterramientos y drenajes
F. RECURSOS RENOVABLES:
a) Repoblación forestal c) Recarga aguas subterráneas
b) Gestión y control vida natural d) Fertilización
e) Reciclado de residuos
G. CAMBIOS EN TRÁFICO:
a) Ferrocarril g) Deportes náuticos
b) Automóvil h) Caminos
c) Camiones i) Telecillas, telecabinas, etc.
d) Barcos j) Comunicaciones
e) Aviones k) Oleoductos
f) Trafico fluvial
H. SITUACIÓN Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS
a) Vertidos en mar abierto h) Vertido de aguas de refrigeración
b) Vertedero i) Vertido de residuos urbanos
c) Emplazamiento de residuos y desperdicios j) Vertido de efluentes líquidos
Mineros k) Balsas de estabilización y oxidación
d) Almacenamiento subterráneo l) Tanques y fosas sépticas, comerciales y
e) Disposición de chatarra Domesticas
f) Derrames en pozos de petróleo m) Emisión de corrientes residuales a la atmósfera
g) Disposición en pozos profundos n) Lubricantes o aceites usados
I. TRATAMIENTO QUÍMICO:
a) Fertilización c) Estabilización química del suelo
b) Descongelación química de autopistas, etc. d) Control de maleza y vegetación terrestre
e) Pesticidas
J. ACCIDENTES:
a) Explosiones c) Fallos de funcionamiento
b) Escapes y fugas
K. OTROS:
a)... ..b).
La Tabla 1. Muestra las variables que contempla la metodología Leopold para el
análisis de impacto ambiental, clasificadas en 4 grupos importantes. El primer
grupo contempla las características físicas y químicas, este grupo conforma
factores de tierra, agua, atmosfera y procesos. El segundo grupo contiene las
condiciones biológicas como flora y fauna.
El tercer grupo contiene los factores culturales como uso del territorio, recreativo,
estético y de interés humano, nivel cultural, y servicios e infraestructura. Y por
último, el cuarto grupo contempla las relaciones ecológicas. Las variables que la
metodología Leopold utiliza para la evaluación de impacto ambiental son las
necesarias, pero igual no se evalúa el impacto social que pueda llegar a tener el
proyecto, además algunas variables no aplican para un proyecto hidroeléctrico.
La Tabla 2 muestra las diferentes actividades que según la metodología pueden

causarle algún tipo de alteración en el medio ambiente, estas actividades son
analizadas para cualquiera piso de obra que altere el entorno natural, porque son
generales y no son específicas para centrales hidroeléctricas. Pero igual son
actividades poco generales.
6.1.2. Método de Battelle Columbus
La metodología Batelle-Columbus, fue inventada en “1972” por los laboratorios

Battelle y Columbus de Estados Unidos, con el fin de evaluar el impacto ambiental
de los proyectos que tenían manejo de recursos hídricos.
Es uno de los métodos cuantitativos existentes, permitiendo una evaluación

sistemática de los impactos ambientales de un proyecto, por medio de
“indicadores homogéneos” (Gabriela, 2010). Además se puede “conseguir una
planificación a medio y largo plazo de proyectos con el mínimo impacto ambiental
posible” (Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental,
2006).
Está conformado por una lista de indicadores, que contienen “78 parámetros
ambientales”, que se ordenan en “18 componentes ambientales”, agrupados en
forma de árbol, divididos en cuatros niveles. El primer nivel se denomina
“categoría”, el segundo nivel “componentes”, el tercer nivel “parámetros” y el
cuarto nivel “medidas” (Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion del
Impacto Ambiental, 2006).
Los méritos de la metodología son ser el primer esfuerzo serio de valoración de

impactos que ha servido de base a métodos posteriores, los parámetros o factores
ambientales se transforman a unidades comparables, representados en la calidad
del medio ambiente, para cada parámetro pueden reflejarse los valores en
26
unidades de impacto ambiental (UIA), y permite el cálculo del impacto ambiental
global del proyecto y la comparación de alternativas al proyecto.
Como desventaja tiene que fue diseñado para determinar el impacto ambiental de
proyectos hidráulicos., por lo que para otro tipo de proyectos se deben proponer
nuevos índices ponderales (UIP) y seleccionar las funciones de transformación
que sean aplicables. Además las unidades (UIP) se asignan de manera subjetiva,
y el árbol de factores ambientales y el de acciones-actividades se deben adaptar
al tipo de proyecto y al medio receptor.
27
Tabla 3 Parámetros ambientales del método Batelle – Columnbus
Fuente: (Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental, 2006)
28
La Tabla 3 muestra los parámetros ambientales que tienen el método Battelle
Columbus, con sus respectivos UIA (unidades de impacto ambiental). Estas
variables son utilizadas para evaluación de impacto ambiental que afecten
recursos hídricos, por lo que en su gran mayoría son utilizadas en proyectos
hidroeléctricos, pero igual no evalúa impactos sociales.
6.2. Análisis de estudios de impacto ambiental implementados en

centrales hidroeléctricas nacionales.
Con el fin de encontrar las variables necesarias para la nueva metodología de

impacto ambiental, es necesario conocer las variables que en Colombia se utilizan
para el estudio de impacto ambiental utilizadas en centrales hidroeléctricas, por lo
que se tomó el estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El
Quimbo. Al igual, se tomaron artículos extraídos de bases de datos que dejaban
como evidencias variables que no se tuvieron en cuenta, pero que tuvieron
consecuencia en la implementación de la central como Impactos en la flora
Alejandría, Antioquia; y regeneración del hábitat en áreas con presencia
documentada de especies amenazadas. Una contribución a la conservación
asociada a la operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I, cordillera central
de Colombia, departamento de Caldas.
6.2.1. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas

centrales hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia
El presente artículo fue elaborado en el año 2013, por Luz Bibiana Moscoso Marín
y Jorge Luis Montealegre Torres, en el cual los investigadores proponen un
método para evaluar el impacto ambiental que tienen las pequeñas centrales
hidroeléctricas.
La idea de una pequeña central hidroeléctrica (PCH), nace de la búsqueda de

fuentes de energía que suplan la demanda actual y que sean amigables con el
medio ambiente. Pero al darse cuenta de que estas centrales “eran lucrativas y las
entidades que otorgaban sus permisos eran vulnerables a chantajes económicos”
(Universidad Del Oriente, 2009), se perdió su rumbo; ya que su control era muy
bajo.
Los investigadores realizaron el estudio en el municipio de Alejandría Antioquia,

puesto que cuenta con una “temperatura media 20°c y un clima templado y
húmedo, lo que favorece la producción de agua y la producción de electricidad”
(Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales
hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia, 2013).El proyecto hidroeléctrico se
desarrolló sobre el río Narre, en las veredas Remolino, Fátima, y los Naranjos.
29
Para empezar con el estudio, se realizó un muestreo de vegetación, con registro
fotográfico y muestras recogidas en el lugar. Luego se re realiza un proceso de
evaluación rápida (RAP) y se midió el índice de valor de importancia (IVI), con la
fórmula de Rangel “ ( ) ( )
( )” (Moscoso Marín & Montealegre Torres, Impactos en la
flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en
Alejandría, Antioquia, 2013).
Luego se llevaron las muestras a la universidad de Antioquia, donde se

sometieron a un proceso de herborización, en el cual, se mantuvieron las
muestras a un horno a 70°c durante 3 días. Posteriormente se identificaron por
medio de consultas realizadas en diferentes literaturas.
Para la calificación ambiental, se utilizó el método tradicional Conesa (2009)

utilizando “la matriz de Leopold” (Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion
del Impacto Ambiental, 2012), en el que se evalúa mediante una ecuación lineal
“ ”, que tiene como
parámetros “el Signo, Intensidad (I), Extensión (Ex), Momento (Mo), Persistencia
(Pe) o duración, Reversibilidad (Rv), Recuperabilidad (Mci), Sinergia (Si),
Acumulación (Ac), Efecto (Ef), Periodicidad (Pr)”, arrojando como resultado, la
importancia del impacto causado. Donde según su puntaje se ubica en alguno de
los siguiente rangos, “menores de 25 son compatibles, moderados, está entre 25
y 50, severo, entre 50 y 75, y crítico superiores a 75” (Moscoso Marín &
Montealegre Torres, Impactos en la flora terrestre por la implementación de
pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia, 2013).
Los investigadores también propusieron un método para la calificación ambiental,

este tenía como parámetros “cobertura vegetal a perderse (CV), especies
removidas (ER), individuos removidos (IR), especies en listados rojos (PLR),
pérdida de biodiversidad (PD), biomasa removida (BR), cobertura vegetal
dominante (CBD), distancia al fragmento más cercano (DFC) y áreas protegidas
presentes sobre el área a remover (AP)”, basados en el análisis “Statgraphics®
Centurion” XV, el cual parte de la regresión lineal “
, y clasifica el impacto según
su resultado“(entre 0 y 10 tolerable, entre 11 y 32 bajo, entre 33 y 54 medio, entre
55 y 76 alto, y entre 77 y 100 severo)” (Moscoso Marín & Montealegre Torres,
Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales
hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia, 2013).
Como resultado encontraron que existe cobertura secundaria pasto y cultivos,

también “44 especies morfológicas” y “22 familias botánicas”. Además se encontró
que “el gallinazo (Hyptidendron arbórea), se encuentra en amenaza de extinción”
(Moscoso Marín & Montealegre Torres, Impactos en la flora terrestre por la
30
2013).
Con la metodología Conesa se encontró que la PCH “tenía 7 de los 10

parámetros negativos, uno positivo y dos indiferente”, además que la tala de
vegetación en servidumbre, con puntuación de “50”, está clasificada como un
impacto severo y el corte de arboledas, con calificación de “56” (Moscoso Marín &
Montealegre Torres, Impactos en la flora terrestre por la implementación de
pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia, 2013), está
catalogado como un impacto crítico.
El resultado de la propuesta de los investigadores arrojo que, “las variables de

especies e individuos removidos, pérdida de diversidad y biomasa removida, se
encontraron en el rango de impacto severo” y que las obras de infraestructura de
la zona, generan un gran impacto en la comunidad vegetal. Además con la
aplicación de la regresión lineal, la PCH obtuvo un puntaje de “57.006” (Moscoso
Marín & Montealegre Torres, Impactos en la flora terrestre por la implementación
de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia, 2013) lo cual la
cataloga como un tipo de impacto alto.
Como conclusión de los investigares, la PCH tiene un impacto severo según el

método Conesa y un impacto alto según el método que ellos propusieron. Aunque
los resultados parezcan iguales, el método Conesa ve como principal problema,
“la remoción de capa superficial del suelo para adecuación de sitios para talleres,
portales de túneles, accesos temporales, casa de máquinas y demás obras
constructivas”, ya que, estos lugares quedan irrecuperables. Mientras que el
método propuesto por los investigadores, ve como principal problema “la remoción
de especies vegetales, la presencia en listados rojos y la pérdida de diversidad”
(Moscoso Marín & Montealegre Torres, Impactos en la flora terrestre por la
2013). Por lo tanto, el último es más específico y puede dar una perspectiva mayor
del daño.
Con el artículo se puede observar que la evaluación Conesa realizada por una
“Matriz de Leopold” (Ruberto, Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto
Ambiental, 2012) es muy general y solo puede arrojar resultados básicos, mientras
que una metodología que hace énfasis en algún elemento de la naturaleza, en
este caso las vegetaciones pueden dar una perspectiva más grande del impacto
que causa. Por lo anterior es posible evidenciar uno los principales problemas que
tienen las metodologías de impacto ambiental en Colombia es que no pueden
ajustarse a la particularidad del territorio.
31
6.2.2. Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de
especies amenazadas. Una contribución a la conservación
asociada a la operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I,
cordillera central de Colombia, departamento de Calda
El presente artículo fue escrito por German Andrade, Eugenio Valderrama, Huber
Alexander Vanegas y Sebastián González, en diciembre del 2013 en el cual
muestra el aporte que realiza la central hidroeléctrica Miel I a la conservación de
especies en vía de extinción.
Para empezar, realizaron el estudio del impacto ambiental de la central

hidroeléctrica Miel I, que se construyó en 1992 y está ubicada en la cordillera
central en el departamento de Caldas. El embalse está conformado por los ríos la
Miel, Moro y la quebrada Santa Bárbara.
El área de análisis, se encuentra en la subcuenta del cañón del río La Miel, las
“franjas de influencia” 1 se dividen en los terrenos comprados por ISAGEN para
este fin y la otra parte, se conforma por los terrenos que dividen el área del agua,
hasta el cañón que va desde la cola del embalse hasta la presa.
Para centrar la investigación, los investigadores realizaron el estudio de la

vegetación y la descripción de la fauna que se encuentra en ese lugar; con el fin
de buscar la amenaza en el cual se encuentra la especie, tomando como base, los
libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Especialmente, en las “Listas
Rojas Preliminares de Plantas Vasculares de Colombia del Instituto Alexander von
Humboldt” (Andrade P, Valderrama E, Vanegas, & González Caro, 2013).
Además, se hizo un análisis de la cobertura y la fragmentación, se estimaron las

áreas de los fragmentos en las categorías integradas de “bosque” y “no bosque”,
para así, determinar en qué área se encuentran las especies amenazas y para
saber qué tipo de vegetación se debe tener en la central; con el fin de no contribuir
con la amenaza de las especies.
Como resultados, se encuentra que la cobertura vegetal ha mejorado, ya que se

desarrolló vegetación segundaria. La cobertura boscosa que se registró en el año
de la construcción fue del “6%” y según el estudio del 2011 se registra un
aumento al “89.5%” (Andrade P, Valderrama E, Vanegas, & González Caro, 2013).
También se encontraron “17 especies” que según los libros rojos se encuentran en
vía de extinción en la zona donde se ubica la central y “23 especies” (Andrade P,
1
Fracciones de terrenos aledaños a la represa comprados por ISAGEN, para la reubicación de especies e
inundación para ampliación del embalse.
32
Valderrama E, Vanegas, & González Caro, 2013) En vía de extinción a nivel
nacional. Todas ellas están relacionadas con el desarrollo de vegetación que
existe actualmente.
Aunque como tal no existe un documento donde se especifique cuantitativamente

la ayuda que esta central le aporta las especies amenazadas, si se registra el
aporte que hace a las aves y los mamíferos amenazados por la deforestación.
También se registra la ayuda a los anfibios con la inundación de la zona.
Como conclusión queda, que la falta de documentación de las especies antes y

después de la construcción de la planta, no permite realizar un inventario de los
impactos que esta central tiene sobre el ecosistema. Pero, se reconoce que “la
central restableció la vegetación que estaba alrededor del embalse para que
sobrevivieran la flora y fauna que se encontraba en peligro, a causa de la
deforestación realizada” (Andrade P, Valderrama E, Vanegas, & González Caro,
2013).
Este artículo tiene como dificultad, la falta de información del antes y después de
las especies en la zona de construcción de la central hidroeléctrica, también falta
aclarar el método por el cual se realiza la restauración de la vegetación. Pero,
suministra información sobre las especies que pueden llegar a estar amenazadas
por la deforestación y los cambios generados en el caudal del río.
Para el presente proyecto, el articulo proporciona información relevante sobre la

vulnerabilidad del componente vegetal en la construcción de una central, además,
la necesidad de modificar la metodología de impacto ambiental existente para
poder evaluar los impactos ambientales que esta puede tener a futuro.
6.2.3. Estudio de impacto ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El

Quimbo
El proyecto hidroeléctrico el Quimbo construido por Emgesa, está ubicado en el

departamento del Huila en el río Magdalena, al sur de Colombia, entre las
cordilleras central y oriental captando aguas del río Páez. El área de influencia
abarca los municipios de “Gigante, Garzón, El Agrado, Altamira, Paicol y Tesalia”.
El proyecto tiene una capacidad instalada de “400 MW”, con la que se pretende
generar “2.216 GWh/año”. La central está conformada por un embalse que tiene
un volumen de “1.824 hm3” y un área inundada de “8.250 ha” (EMGESA S.A.
E.S.P., 2008).
Ilustración 1. Ubicación central el Quimbo
33
Fuente: (EMGESA S.A. E.S.P., 2008)
La Ilustración 1 muestra la ubicación del proyecto hidroeléctrico El Quimbo, el

cual, según la imagen, se encuentra sobre el rio magdalena en Neiva y afecta a
los poblaciones de Tesalia, Paicol, Agrado, Gigante, y Garzon.
La metodología utilizada para la realización de impacto ambiental fue cualitativa.

Como base del estudio se realizó la desagregación de las actividades
considerando contexto “contexto espacial (localización) y temporal (tiempo)”,
dependiendo de las características de la zona. Para cada uno de los impactos se
realizó una ficha con información básica para evolución que contiene “criterios
para la identificación, caracterización y calificación”. La metodología califica el
impacto neto producido, es decir “la diferencia entre el impacto con proyecto y el
estado actual del componente afectado en relación con el impacto” (EMGESA S.A.
E.S.P., 2008)
La ecuación utilizada para la calificación del impacto fue “ (

)( )( )( )( )” (EMGESA S.A. E.S.P., 2008), formulada por arboleda en
1989 y modificada por Ingetec. Los criterios que evalúa son “(IP) Importancia del
Impacto Potencial, (PO) Probabilidad de Ocurrencia, (MR) Magnitud Relativa del
impacto (de acuerdo con Dimensión), (INC) Incidencia no cuantificable o nivel de
riesgo, (NV) Nivel de vulnerabilidad, (DU) Duración, (C) Carácter del impacto.
Basados en la ecuación anterior, se encontraron los impactos reflejados en la

Tabla 4, el cual deja ver que el mayor impacto del proyecto hidroeléctrico El
34
Quimbo, es el desplazamiento de comunidades, esto implica la afectación en el
empleo, infraestructura, patrimonio cultural, y conectividad entre regiones.
Tabla 4. Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales significativos
35
Continuación de tabla 4 Tabla 4. Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales signifi
significativos
36
37
significativos
38
significativos
Fuente: (EMGESA S.A. E.S.P., 2008)
Para encontrar los impactos nombrados en la Tabla 4, se evaluaron las variables

que se muestra en las la Tabla 5. Las variables utilizadas se encontraron en el
estudio de impacto ambiental del proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, en la página
de Emgesa. Se organizaron en grupos según os factores que se evaluaron. Los
factores fueron tierra, flora, fauna, agua, atmosfera, estética y de interés humano,
nivel cultural, contaminación del ruido, hidrología y estudios de impacto ambiental.
Se pudo analizar que las variables específicas se ven enfocadas en factores de

fauna y nivel cultural. Por lo que faltan variables de aspecto social, económico y
vegetal, ya que el mayor impacto del proyecto hidroeléctrico El Quimbo se vieron
reflejados en estos aspectos. Esto deja como evidencia que a pesar de ver que el
mayor impacto de la central estaba en la comundad, eel plan de manejo no fue el
adecuado para mitigar el impacto.
39
Tabla 5. Variables del estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo
Estética y de Contaminación
Tierra Fauna Nivel cultural
interés humano del ruido
Proceso de
participación
-Dimensión
demográfica
(análisis de las
-Anfibios y reptiles condiciones de la
-Mamíferos población)
-Geología y -Aves -Dimensión
geomorfología -Ecosistemas -Análisis de político
-Uso actual del acuáticos visibilidad y organizativa -Ruido
suelo y conflictos -Perifiton y plancton calidad del paisaje -Aspecto
Estudio de impacto
de uso del suelo -Bentos arqueológico
ambiental del proyecto
-Peces -Dimensión
hidroeléctrico El Quimbo
-Macrófitas cultural
-Tendencia de
desarrollo
-Características
de la comunidad
Estudios
Agua Atmosfera Flora Hidrología
preliminares
-Clima
-Usos y calidad del -Hidrología
-Calidad del aire -Vegetación -Geotecnia
agua -Hidrogeología
Fuente: (Colbúm, 2008)
El proyecto hidroeléctrico El Quimbo se encuentra en funcionamiento, actualmente

se encuentran sembrando “22.000 árboles”, los cuales hacen parte del plan pilote
de resudación ecológica. Los equipos de restauración están dados por “50
personas” (Emgesa, 2014), de las cuales la mayoría son de comunidades
cercanas.
6.3. Análisis de estudios de impacto ambiental implementadas en

centrales hidroeléctricas internacionales
Al igual, con el fin de encontrar las variables necesarias para la nueva metodología
de impacto ambiental, es necesario conocer las variables que se utilizan a nivel
internacional en los estudios de impacto ambiental, empleados en centrales
hidroeléctricas, por lo que se tomó el estudio de impacto ambiental de la presa de
Tres Gargantas ubicada en china y el estudio de impacto ambiental de la central
hidrométrica de Angostura ubicada en Chile , al igual, se tomaron artículos
extraídos de base de datos que dejaban como evidencias variables que tuvieron
consecuencia en la implementación de la central como la evaluación del riesgo
ecológico de la construcción de la presa hidroeléctrica basada en el análisis de
redes ecológicas y evaluación del impacto de la construcción del proyecto
40
hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu
suroeste China
6.3.1. Evaluación del Riesgo Ecológico de la Construcción de la Presa

Hidroeléctrica Basada en el Análisis de Redes Ecológicas
El artículo fue escrito por Shaoqing Chen, Brian D. Fath, Bin Chen, publicado en
febrero del 2010. En el habla del método utilizado en Canadá para la solicitud de
los permisos constructivos de una presa.
En este, los investigadores parten de la idea de que la construcción de las presas,

es uno de los principales factores que afectan los ecosistemas fluviales. En la
investigación se basaron en el potencial de riesgo ecológico por dichos proyectos.
El primer análisis que realizan los investigadores, es el de la red ecológica, el cual,

proporcionar información sobre la afectación de un ecosistema fluvial, propuesto
como un método analítico que tiene como fin facilitar el análisis de la evaluación
de riesgo ecológico (ER). Por ultimo realizan una evaluación a los ecosistemas de
los ríos después de la construcción de la presa.
Según la investigación que realizaron después de la construcción de las represas,

encontraron “modificación en la hidrología, la morfología de los ríos y el hábitat,
perturbando así, la biota asociada a los cambios del entorno” (Chen, Shaoqing,
Brian D , & Chen Bin, 2010).
El método de la evaluación de riesgo ecológico (ERA), lleva a cabo “la evaluación

de una manera más integral y racional”; partiendo de esto, los investigadores
deciden combinar los métodos. Al combinarlos, se produce una nueva forma de
realizar la evaluación, donde, se cuenta con variables como “el factor de riesgo, el
escenario, la probabilidad y la consecuencia de la construcción de una presa”. Lo
anterior, se realiza con el fin de “cuantificar la distribución de los efectos
ecológicos, producidos por exponer el ecosistema a estados de estrés” (Chen,
Shaoqing, Brian D , & Chen Bin, 2010).
Esta combinación de evaluaciones es segura y aproximada, “si se utiliza

indicadamente ya que se sabe que dependiendo del ecosistema y del peligro se
evalúan diferentes factores” (Chen, Shaoqing, Brian D , & Chen Bin, 2010), los
41
cuales se inclinan a la biología del lugar y a los micros ecosistemas que en él se
encuentren.
Como conclusión indican que la forma de evaluar los riesgos, es utilizando la

combinación de métodos mencionados, ya que “el análisis de red ecológica se
encarga de la interacción de los individuos con el ecosistema y él ERA se encarga
de pronosticar de manera más integral y racional lo que puede generar la
construcción” (Chen, Shaoqing, Brian D , & Chen Bin, 2010).
El artículo muestra la importancia de realizar una evaluación que contemple todos

los factores a los que el ecosistema puede estar expuestos en un momento de
estrés, pero falta la aplicación del método creado por medio de la combinación de
evaluaciones en alguna represa, ya que con esto, se puede tener una
referenciación clara de las variables que son necesarias en una evaluación de
impacto ambiental.
Para la presente investigación, el artículo brinda información de las variables

utilizadas en la evaluación de riesgo de otro país, las cuales, se puede llegar a
evaluar en la metodología que se quiere crear. Además, explica la importancia de
tener una evaluación que contemple todos los factores que se encuentran en
riesgo en el momento de una construcción.
6.3.2. Evaluación del impacto de la construcción del proyecto

hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de
Nuozhadu suroeste China
El presente artículo fue elaborado en el año 2013, por Shiliang Liu, Qinghe Zhao,
Minxia Wen, Li Deng, Shikui, Dong y Cong Wang, el cual tiene como objetivo
evaluar los impactos producidos por el proyecto hidroeléctrico, ubicado en la
reserva natural Nuozhadu, en china.
Los investigadores partieron de dos preguntas base para realizar esta

investigación, siendo la primera enfocada a el impacto que tiene un proyecto
hidroeléctrico (PHC) en la integridad de una reserva forestal, y la segunda,
encaminada a la combinación del método analítico de integración con la
evaluación de impacto ambiental en una reserva forestal, por lo anterior, se utilizó
como caso de estudio la reserva natural Nuozhadude (NNR), ubicada en el río
Lancang en la provincia de Yunnan.
La reserva natural NNR se fundó en “1997”, está ubicada en “la frontera entre la
región autónoma de Lahu y Cui-yun en la ciudad de Pu'er de Yunnan, en la zona
de transición entre la zona tropical al norte y la zona sur subtropical ”, está
conformado por un bosque natural que cubre un área de “21,679 ha”, que consiste
principalmente del “monzón de hoja plana, bosques de hoja ancha, pino Simao,
42
bosque tropical de montaña, bosque de lluvia del monzón, selva tropical monzón
caducifolios y bosques de hoja ancha de hoja caduca” (Shiliang , y otros, 2013).
La central hidroeléctrica Nuozhadu es una de las centrales hidroeléctricas en

cascada construida en el río Lancang y está ubicada dentro del área de
experimentación de NNR. La construcción de la presa Nuozhadu empezó en
“2005”, se espera un período de construcción para “11 años y 6 meses”. El
embalse sumergirá “1,652.35 hectáreas de paisaje cuando se ha completado el
proyecto” (Shiliang , y otros, 2013).
La información utilizada para el análisis de integridad de la reserva fue el mapa de

estado, tomada en el año 2003, en el cual se encontró tipos de vegetación tales
como “el árbol de hoja perenne del monzón bosque latifoliado, bosque
económica, la selva tropical monzón de hoja caduca, campos agrícolas, arbustos,
pinos Simao, bosque de bambú, bosque tropical de montaña, tierra desnuda, la
selva tropical monzón, pastizales, valle seco y caliente savan-nah pastizales y el
pino de Yunnan”. Así mismo, fue usado el mapa del plan de zonificación para la
NNR, los datos sobre la estación de energía hidroeléctrica, tomados del ''Informe
del Estudio de Factibilidad para la central hidroeléctrica” (Shiliang , y otros, 2013)y
el Plan General de la NNR.
Los autores efectuaron el análisis por medio del método Butter, el cual realiza la
identificación las características geográficas de las áreas que rodean la reserva, y
analiza los cambios en los patrones de los ecosistemas debido a las actividades.
Como conclusión, los investigadores obtuvieron que después de la construcción

de la central Nuozhadu, se podrá modificar el paisaje natural de la reserva debido
a que “grandes áreas cubiertas de vegetación serán ocupadas por tierras de la
construcción y por áreas inundadas de agua”, aumento en la diversidad de
paisajes a causa de “las áreas construidas y sumergidas”, aumento de la
perturbación humana en los paisajes a causa de “las vías de accesos y
generación de trabajo por parte de la PHC” (Shiliang , y otros, 2013).
Para la presente investigación, este artículo aporta información que no se tenía

contemplada, ya que dejo visualizar el impacto que tiene la interacción de nuevas
estructuras en un ecosistema, dado que este afecta de integridad y el desarrollo
del paisaje natural. El artículo tiene como dificultad la falta de una estadística o
fórmula que permita calcular la perturbación humana en la naturaleza.
6.3.3. La presa de las tres gargantas en china y su declaración
La presa de las tres gargantas es la planta hidroeléctrica más grande del planeta,
es cinco veces más grande que la presa Hoover. Se ubica en China sobre rio
Yangtze, el cual es el tercer río más caudaloso del mundo, “accede desde la
43
meseta interior de Sichuan, a la llanura litoral”, tiene una longitud de “650 km y
poco más del kilómetro de anchura” (Giménez, 2001). La presa inunda tierras de
la provincia de Hubei aguas abajo y de la municipalidad de Chongqing aguas
arriba
Ilustración 2. Ubicación del proyecto Tres Gargantas
Fuente: (Giménez, 2001)
La Ilustración 2. Ubicación del proyecto Tres GargantasIlustración 2 muestra la

ubicación de la central hidroeléctrica tres gargantas, ubicada en china, sobre el rio
Yangtze entre las ciudades de Chongqing y Yichang.
El proyecto se conforma de tres partes. La primera es la presa que está hecha de

hormigón con perfil de gravedad de “183 m de altura” y “2310m de longitud de
coronación”. La segunda parte está ubicada a pie de presa, contiene “26 grupos
de turbogeneradores de 700MW”, tiene un potencial total de “18.200 MW”, que se
produce “84.68 TWh” de media anual.
La tercera parte es la estructura de navegación, la cual tiene un canal doble de

“esclusa de cinco niveles”, y un ascenso vertical para embarcaciones. Alejado de
la presa se encuentran distintos proyectos como “líneas de transporte de energía y
construcción e infraestructuras del sistema de ciudades de reasentamiento”
(Giménez, 2001).
La metodología utilizada tiene cinco etapas. La primera etapa está basada en “el
monitorización, reconocimiento de campo, sonorización remota, y recolección de
series de datos históricos”. La segunda etapa es “aplicación del métodos de
predicción cualitativa y cuantitativa de diferentes actores”, para factores se
aplicaron modelos matemáticos de predicción del impacto en “el régimen
44
hidrológico, precipitación, temperatura del aire, viento y niebla, impacto en la
variación de la capacidad de difusión y re oxigenación sobre la calidad del agua,
impacto en la temperatura del agua en el embalse y aguas abajo, la degradación
del lecho en el río aguas abajo, el impacto sobre la salinidad en el estuario”,
teniendo en cuenta la observación. En la tercera etapa se realizaron “análisis
analógicos o de mecanismos para el estudio cualitativo” (Giménez, 2001), para
factores de difícil medición. En la cuarta etapa se realiza la comparación de
resultados previos, con la magnitud e intensidad del impacto. En la última etapa se
estiman las medidas de mitigación de impacto y medidas correctoras de impactos
negativos.
El control realizado a la cuenca alta y la reducción significativa de los daños

causados por éstas en los tramos medios y bajos de la cuenca, el incremento del
caudal de estiaje aguas abajo mejorando la calidad del agua y la producción de
energía hidroeléctrica limpia y renovable, fueron los impactos positivos
encontrados con la construcción de la central hidroeléctrica.
Los impactos negativos que se encontraron fueron la inundación de tierras

dedicadas al cultivo, destrucción en la vegetación existente, reubicación de
poblaciones, erosión del suelo, degradación del ecosistema, aumento de las
aguas residuales, pérdida de capacidad de re oxigenación, modificación de
habitad de especies y deposición de sedimentos.
En la Tabla 6 se muestran las variables que utilizaron para la evaluación de

impacto ambiental de la central hidroeléctrica de Tres gargantas. Los factores que
se analizaron fueron de tierra, agua, flora, fauna, salud, infraestructura, generación
de energía, cultura e historia.
Las variables que contiene la central están enfocadas en el agua y tierra, no

evalúan factores sociales y económicos. Aunque evalúa la generación de energía
como factor positivo. Esto hace que el estudio de impacto ambiental de menos
negativo, sin embargo le falta profundidad en otros factores como fauna y flora.
45
Tabla 6. Variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central Tres Gargantas
Estética y de interés Producción

Tierra Atmosfera Flora
humano energética
Sismicidad inducida
-Estabilidad de
márgenes en el
embalse
-Inundación de tierras
-Sedimentación en
-viabilidad de explotación
embalse Clima local
humana
-Erosión y -Temperatura
-Especies comunes y -Paisajes naturales
sedimentación del aire
raras vegetación -inundación de tierras
-Erosión y -viento Generación de
forestal, cultivables
sedimentación aguas - energía
-Agricultura -seguridad de producción
abajo precipitación,
-Economía forestal y recursos
-Filtraciones del -niebla
-epidemias
embalse -humedad
-pérdida de vidas y
-Salinización del
propiedades.
Estudio de suelo
impacto ambiental -Erosión y depósito
de sedimentos
de la presa de
Tres Gargantas
Agua Fauna Recreativo Nivel cultural Valores históricos
-Capacidad de
difusión
-DBO
-Población
-Variación de caudal
-Especies
-Intrusión marina
raras.
-Inundación de -Sistema de protección de
-Zonas de -Reliquias de
terrenos higiene y salud públicas,
desove arquitectura
-Calidad del agua -esquistosomiasis
-Variación de -Navegación -antiguas ruinas
-Sedimentación -malaria
especies culturales
-Nutrientes -otras enfermedades
piscícolas -lugares históricos
-Calidad del agua -higienización en zona de
-Especies
aguas abajo obras
acuáticas
-Temperatura del
raras
agua en el embalse
-Temperatura del
agua aguas abajo.
Fuente: adaptada de (Giménez, 2001)
Las medidas tomadas para contrarrestar el impacto fueron realizar un plan de

prevención y control polución medioambiental en el área del embalse, realizar
reforestación, conservar especies, proteger las reliquias históricas, optimizar la
utilización del embalse, monitoreo de las especies afectadas y promover la
educación ambiental.
6.3.4. Estudio de impacto ambiental del proyecto Central Hidroeléctrica

Angostura.
El proyecto Central Hidroeléctrica Angostura, construido por Colbún S.A., es una

central de embalse, localizada en las comunas de Quilaco y Santa Bárbara, en la
Provincia y Región del Bío Bío. Su instalación está en el curso medio del río Bío
Bío. La presa está ubicada a “700 metros” aguas arriba de puente El Piulo, su
46
volumen es de “100 millones de m3” para lo que se inundaron se inundaron “641
hectáreas”. El proyecto se diseñó para un caudal de “700 m3 /s”, con una altura
neta de caída de 50 metros y una generación media anual de “1.542 GWh” y su
potencia instalada es de “316 MW” (Colbúm, 2008).
Ilustración 3. Central hidroeléctrica Angostura - Chile
Fuente: (Colbúm, 2008)
La Ilustración 3 muestra la ubicación de la central hidroeléctrica Angostura- Chile.

Esta entre la comuna de santa Bárbara y la comuna de Quilaco, sobre el rio Bio
Bio.
El proyecto está conformado por las obras hidráulicas mayores, que están
constituidos por la presa principal, pretil sur y el embalse. Las obras para la
generación de hidroeléctrica que contienen la bocatoma, túnel de aducción
cavernas de máquinas y túneles de descarga y compuerta de cierre. Las obras
eléctricas constituidas por la subestación eléctrica, e instalaciones auxiliares. Y las
obras viales, bodegas, y talleres.
La metodología utilizada para realizar el estudio de impacto ambiental (EIA), está

basada en el análisis de información recolectada en terreno “mediante campañas
de levantamiento de datos, tanto para el medio físico, como para el medio biótico y
medio humano”. Las campañas se realizaron” en temporadas de verano e invierno
para el medio biótico terrestre (flora y fauna), mensualmente durante un año para
el medio acuático (peces, calidad de las aguas y sedimentos) y mediante dos
campañas de levantamiento de información para el medio humano, incluyendo
encuestas a los hogares directamente afectados por necesidad de
reasentamiento” (Colbúm, 2008).
47
Se identificaron “48” impactos, entre los cuales “41” fueron impactos negativos y
“7” positivos. Entre los impactos negativos, “5” se consideran como altos, 27 se
consideran medios y “9” bajos. Al igual en los impactos positivos se encontró “1”
se cómo clasificación alta y “6” de clasificación media (Colbúm, 2008).
Los impactos negativos considerados como altos se ven como consecuencia del
“despeje, llenado y presencia del embalse”. Los impactos positivos se ven
reflejados en la “contratación de mano de obra, demanda de insumos y servicios
que requerirá el proyecto” (Colbúm, 2008).
Entre los impactos negativos se encontraron “el reasentamiento de hogares, la

modificación del régimen de escurrimiento lótico de los ríos Bío Bío y Huequecura
a régimen léntico a causa de la presa, pérdida de 242 hectáreas de suelos
agrícolas con capacidad de uso II, III y IV por la inundación, y la afectación de
sitios arqueológicos localizados en las terrazas fluviales de los ríos Bío Bío y
Huequecura” (Colbúm, 2008).
Como impactos positivos relevantes, se pueden encontrar “la creación de nuevos

espacios de uso público con fines recreacionales, lo que permitirá el surgimiento
de nuevos atractivos turísticos, la reposición del camino borde río Huequecura en
una mejor condición al actual con 6 kilómetros asfaltados con berma de seguridad
para peatones y ciclistas y la contratación de mano de obra local durante la
construcción del proyecto” (Colbúm, 2008).
En la Tabla 7. variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la

central Angostura Chile muestran las variables que utilizaron para la evaluación de
impacto ambiental de la central hidroeléctrica de Angostura. Los factores que se
analizaron fueron tierra, agua, flora, fauna, atmosfera, usos del territorio,
hidrología, infraestructura, residuos suido cultura y estética del paisaje
Las variables que contiene la central son generales, ya que en ninguno de los
factores se observa profundidad, esto puede llegar a ser por el año en el que se
desarrolló el estudio. Aparte de eso no contemplan variables económicas, y
culturales.
48
Tabla 7. variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central Angostura Chile
Tierra Agua Atmosfera Flora
-Geología -Clima y
-Calidad del Agua y
- Geomorfología Meteorología -Flora acuática
Limnología
-Edafología -Calidad del Aire
Estética y de
Fauna Usos del territorio Nivel cultural
interés humano
-Área de influencia -Familias
-Fauna Terrestre indirecta afectadas por
Estudio de impacto -Paisaje
-Fauna acuática -Área de influencia necesidad de
ambiental del Proyecto directa relocalización
Central Hidroeléctrica Servicios e Contaminación
Angostura Hidrología Residuos
infraestructura del ruido
- Residuos
Líquidos Durante
-Infraestructura Vial - Ruido y
la Etapa de
-Equipamiento Vibraciones
Construcción
Comunitario - Hidrología durante la
-Residuos Sólidos
-Equipamiento construcción
Durante la Etapa
Privado - Calidad Acústica
de Construcción
Fuente adaptada de (Colbúm, 2008)
49
7. COMPARACIÒN DE LAS VARIABLES UTILIZADAS EN LOS ESTUDIOS
DE IMPACTO AMBIENTAL
En el mundo existen diferentes tipos de metodologías de impacto ambiental,

existen diferentes factores que se ven afectados por la inclusión de una obra
nueva en un ecosistema; existen diferentes condiciones climáticas por lo que los
estudios de impacto ambiental manejan diferentes variables, que aunque algunas
tengan similitudes, los resultados varían según la zona. Por esta razón, se realiza
la comparación de estudios, metodologías y consecuencias encontradas en
artículos de investigación, con el fin de conocer las variables evaluadas y así
poder proponer variables de carácter ambiental, sociocultural, económico, urbano
e institucional. Se espera que estas variables puedan evaluar el impacto de
manera integral, para con esto poder realizar el plan de manejo adecuado y
evitar consecuencias irreversibles.
Las Tabla 8 muestran la comparación realizada entre los estudios de impacto

ambiental del proyecto Hidroeléctrico El Quimbo ubicada en el Huila, el estudio de
impacto ambiental de la central hidroeléctrica de Angostura ubicada en Chile, el
estudio de impacto ambiental de la central de Tres Gargantas ubicada en China,
los artículo científicos titulados Impactos en la flora terrestre por la implementación
de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría, Antioquia; Regeneración del
hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas. Una
contribución a la conservación asociada a la operación del proyecto central
hidroeléctrica Miel I, cordillera central de Colombia, departamento de Caldas; y
Evaluación del impacto de la construcción del proyecto hidroeléctrico sobre la
integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu suroeste China.
Se utilizaron todas las variables de todos los factores que tenían los diferentes
estudios de impacto ambiental y los artículos científicos analizados en el capítulo
anterior, para así conocer cuáles serían las variables óptimas para un estudio de
impacto ambiental de una central hidroeléctrica.
50
Tabla 8. Comparación de variables de estudio de impacto ambiental
Estudios Usos del Estética y de

Tierra Agua Atmosfera Procesos Flora Fauna Recreativo
Metodologías territorio interés humano
-Espacios -Vista panorámica

-Inundación
abiertos y y paisajes
-Erosión
-Arboles -Aves salvajes -Naturaleza
-Deposición
-Arbustos -Animales -Zonas -Espacios
(Sedimentos y -Caza
-superficiales -Hierbas terrestres húmedas abiertos
precipitación) -pesca
-Recursos minerales -Marinas -Calidad (gases, -Cosechas -Peces -selvicultura -Paisajes
-Solución -Navegación
Metodología de -Material de construcción -Subterráneas partículas) -Micro flora -Organismos -Zona -Agentes físicos
-Porción -Zona de baño
Leopoldo -Suelos -Calidad -Clima -Plantas bentónicos residencial singulares
-Compactación y -Camping
-Geomorfología -Temperatura -Temperatura acuáticas -Insectos -Zona -Parques y
asientos -Excursión
-Recarga -Especies en -Micro fauna comercial reserva
-Estabilidad -Zona de recreo
peligro -Especie en -Zona -Monumentos
-Sismología
peligro industrial -Especies o
-Movimientos de
-Minas y ecosistemas
aire
canteras naturales
-DBO
-Coliformes
fecales
-Carbón
-Pastizales y
inorgánico
praderas -Aves de caza
-Nitrógeno
-Cosechas continentales
inorgánico
-Monóxido de -Vegetación -Aves acuáticas
-Fosfato
carbono natural -Cadenas
-Erosión inorgánico
-Hidrocarburos -Especies alimentarias
-Usos del suelo -Pesticidas
-Óxidos de dañinas -Especies raras y
-Material geológico -pH
nitrógeno -Vegetación en peligro
Metodología de superficial -Temperatura
-Partículas sólidas natural -Diversidad de -Pesca deportiva
Battelle-Columbus -Relieves y características -Sólidos disueltos
-Oxidantes Acuáticas especies
topográficas totales
fotoquímicos -Especies Acuáticas
-Extensión y alineación -Sustancias
-Óxidos de azufre dañinas -Animales
-Geología tóxicas
-Olor y visibilidad Acuáticas domésticos
-Turbidez
-Diversidad de -Animales
-Presentación del
tipos de salvajes
agua
vegetación
-Interface agua-
tierra
-Olor y materiales
flotantes
Fuente: Katherine Dayana García Cano

51
Comparación de variables de estudio de impacto ambiental
Estudios Servicios e Relaciones Contaminació Valores Estudios Producción

Nivel cultural Hidrología Residuos Metodología
Metodologías infraestructura ecológicas n del ruido históricos preliminares energética
-Signo
-Intensidad (I)
-Extensión (Ex)
-Salinización de
-Estructuras -Momento (Mo)
recursos
-Modelos -Red de -Persistencia (Pe) o
hidráulicos
culturales transporte duración
-Eutrofización
Metodología de -Salud y seguridad -Red de servicios -Reversibilidad (Rv)
-Enfermedades
Leopoldo -Empleo -Barreras -Recuperabilidad (Mci)
-Cadenas
-Densidad -Disposición de -Sinergia (Si)
alimenticias
poblacional residuos -Acumulación (Ac)
-Salinizaciones
-Corredores -Efecto (Ef)
suelos
-Periodicidad (Pr)
(I=3I+2Ex+Mo+Pe+Rv+
Mci+Si+Ac+Ef+Pr )
-Arquitectura -Pérdidas en las

Metodología de -Ecología cuencas -Arquitectura y
Battelle- -Grupos étnicos hidrográficas -Ruido estilos
Columbus -grupos religiosos -Variaciones en el
-Indios flujo de la corriente
Fuente: Katherine Dayana García Can
52

-Anfibios y
reptiles
-Mamíferos
Estudio de -Área de
-Aves
impacto ambiental -Geología y geomorfología influencia -Análisis de
-Clima -Ecosistemas
-Usos y calidad indirecta visibilidad y
del proyecto -Uso actual del suelo y -Calidad del aire -Vegetación acuáticos
del agua -Área de calidad del
hidroeléctrico El conflictos de uso del suelo -Perifiton y
influencia paisaje
Quimbo plancton
directa
-Bentos
-Peces
-Micrófitos
Impactos en la
flora terrestre por
la implementación
de pequeñas -Especies en - Especies en
centrales libros rojos libros rojos
hidroeléctricas en
Alejandría,
Antioquia
Fuente: Katherine Dayana García C

53

IP=PO
-Proceso de
(MR+INC)(NV)(DU)(C)(
participación
10)
-Dimensión
(IP) Importancia del
demográfica
Impacto Potencial
(análisis de las
(PO) Probabilidad de
condiciones de la
Estudio de Ocurrencia
población)
impacto (MR) Magnitud Relativa
-Dimensión
del impacto (de
ambiental del político -Hidrología
-Ruido -Geotecnia acuerdo con
proyecto organizativa -Hidrogeología
Dimensión)
hidroeléctrico El -Aspecto
(INC) Incidencia no
Quimbo arqueológico
cuantificable o nivel de
-Dimensión cultural
riesgo
-Tendencia de
(NV) Nivel de
desarrollo
vulnerabilidad
-Características de
(DU) Duración
la comunidad
(C) Carácter del
impacto
-Cobertura vegetal a
perderse (CV)
-Especies removidas
(ER)
-Individuos removidos
(IR)
-Especies en listados
Impactos en la rojos (PLR)
flora terrestre -Pérdida de
por la biodiversidad (PD)
implementación -Biomasa removida
de pequeñas (BR)
centrales -Cobertura vegetal
hidroeléctricas dominante (CBD)
en Alejandría, -Distancia al fragmento
Antioquia más cercano (DFC)
-Áreas protegidas
presentes sobre el
área a remover (AP)
(ICV=1.49x10-
13+CV+ER+IR+PLR+
PD+BR+CVD+DFC-
1.51X10-14 AP,)
54

Regeneración del
hábitat en áreas
con presencia
documentada de
especies
amenazadas. Una
contribución a la
conservación -Especies en -Especies en
asociada a la libros rojos libros rojos
operación del
proyecto central
hidroeléctrica Miel
I, cordillera central
de Colombia,
departamento de
Calda
Evaluación del
impacto de la
construcción del
proyecto
hidroeléctrico -Visibilidad del
sobre la integridad paisaje
ecológica de la
reserva natural de
Nuozhadu
suroeste China

55

Regeneración
del hábitat en
áreas con
presencia
documentada de
especies
amenazadas.
Una
-Estudios de
contribución a la
- Hidrología suelos
conservación
-Morfología -Estudios de
asociada a la
filtración
operación del
proyecto central
hidroeléctrica
Miel I, cordillera
central de
Colombia,
departamento de
Calda
Evaluación del
impacto de la
construcción del
proyecto
hidroeléctrico
sobre la
integridad
ecológica de la
reserva natural
de Nuozhadu
suroeste China
56

Estudio de -Área de
impacto ambiental influencia
-Geología -Calidad del -Clima y
del Proyecto -Fauna Terrestre indirecta
- Geomorfología Agua y Meteorología -Flora acuática -Paisaje
Central -Fauna acuática -Área de
-Edafología Limnología -Calidad del Aire
Hidroeléctrica influencia
Angostura directa
-Capacidad de
-Inundación de
difusión
Sismicidad inducida tierras
-DBO
-Estabilidad de márgenes -viabilidad de
-Inundación de
en el embalse -Población explotación
terrenos
-Sedimentación en Clima local -Especies -Especies raras. humana
-Calidad del agua
Estudio de embalse -Temperatura del comunes y raras -Zonas de -Paisajes
-Sedimentación
-Erosión y sedimentación aire vegetación desove naturales
impacto ambiental -Nutrientes
-Erosión y sedimentación -viento forestal, -Variación de -Navegación -inundación de
de la presa de Tres -Calidad del agua
aguas abajo -precipitación, -Agricultura especies tierras cultivables
Gargantas aguas abajo
-Filtraciones del embalse -niebla -Economía piscícolas -seguridad de
-Temperatura del
-Salinización del suelo -humedad forestal -Especies producción y
agua en el
-Erosión y depósito de acuáticas raras recursos
embalse
sedimentos -epidemias
-Temperatura del
-pérdida de vidas
agua aguas
y propiedades.
abajo.
Fuente: Katherine Dayana García Ca
57

- Residuos
Estudio de Líquidos Durante
-Infraestructura - Ruido y
impacto la Etapa de
-Familias Vial Vibraciones
Construcción
ambiental del afectadas por -Equipamiento durante la
- Hidrología -Residuos
Proyecto Central necesidad de Comunitario construcción
Sólidos Durante
Hidroeléctrica relocalización -Equipamiento - Calidad
la Etapa de
Angostura Privado Acústica
Construcción
-Sistema de
protección de
Estudio de higiene y salud -Reliquias de
-Variación de
impacto públicas, arquitectura
caudal Generación de
ambiental de la -esquistosomiasis -antiguas ruinas
-Intrusión marina energía
presa de Tres -malaria culturales
Gargantas -otras -lugares históricos
enfermedades
-higienización en
zona de obras

58
Por medio de la comparación realizada se pudo ver que existen diversos tipos de
estudios, que dependen de la zona, y el año en el que fue efectuado. El estudio
más reciente es el del estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El
quimbo, el cual fue realizado en el 2008. Por lo que cuanta con mayor número de
variables en factores como flora y fauna, las cuales son más específicos.
Al igual el estudio de impacto ambiental de la central hidroeléctrica Tres Gagartas

con, cuenta con variables innovadoras en el factor hidrológico como el análisis de
DBO. También estudia diferentes tipos de enfermedades, que es algo que otras
metodologías no estudian. Pero igual tiene falencias en el campo social y
económico.
Al comparar los estudios internacionales con el nacional se puede ver que las
variables relacionadas con la flora, fauna, agua, atmosfera, tienen el núcleo
común, ya que todos estudian la contaminación del agua y suelo, geomorfología,
especies vegetales y animales. Al igual tienen la misma falencia en el campo
sociocultural, dado que las variables que estudian en esos factores son generales
y no pueden precisar el impacto.
Para conocer que otras variables que se pueden llegar a tener en un estudio de
impacto ambiental se compararon las metodología de Battelle Columbus y la
metodología de Leopold, ya que son la base de diferentes metodologías de
impacto ambiental. Pero al igual estas metodologías no contemplan la parte social
que se puede ver afectada por las centrales hidroeléctricas, además muchas de
las variables que tienen no aplican a centrales.
La comparación garantiza la necesidad de buscar variables que permitan

establecer específicamente el impacto de diferentes factores, además de añadir
variables del ámbito sociocultural y económicas, ya que las comunidades son uno
de los afectados, ya sea negativamente por desplazamiento y perdida de tierras
cultivables, como positivamente con el empleo que pueden llegar a tener y las
regalías que entrara a la zona. Además se evidencio que el mayor impacto de las
centrales hidroeléctricas es causado por la construcción de embalses.
La Tabla 9 muestra las variables que se obtuvieron de la comparación realizada.

Estas variables se escogieron tomando como base el estudio de impacto
ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo, ya que la metodología va dirigida
a Colombia. Se observó que variables podrían aportar las diferentes metodologías
internacionales, al igual que las metodologías de impacto ambiental. Para así
formar una metodología específica con, el fin de desarrollar un plan de manejo
adecuado.
59
Tabla 9. Variables obtenidas de la comparación de estudios de impacto ambiental
VARIABLES OBTENIDAS DE LA COMPARACION DE ESTUDIOS

Tierra Agua Átmosfera Procesos
Sedimentación Temperatura Monóxido de Carbono
Erosión Limnologia viento
Sismología
Edafología Salinización Precipitación
Filtración Nutrientes olor
Flora Fauna Recreativo Nivel cultural

Árboles Caza
Arquitectura
Arbustos Pesca
Ecología
Hierbas Navegación
Grupos étnicos
Cosechas Especies en peligro Zona de baño
Grupos religiosos
Micro flora Camping
Empleo
Plantas acuáticas Excursión
Enfermedades
Especies en peligro Zona de recreo
Servicios e
Hidrología Estudios preliminares Residuos
infraestructura
Red de transporte Perdida en las cuencas
Red de servicios hidrográficas Estudios de suelos Residuos líquidos
Deposición de Variación en el flujo Estudios de filtración Residuos sólidos
residuos de la corriente
60
8. DISEÑO DE LA METODOLOGIA DE ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
PARA CENTRALES HIDROELECTRICAS
Existen diversos tipos de metodologías de estudio de impacto ambiental, unas con

más criterios que otras pero que tienen el mismo problema y es la falta de análisis
social, ya que aparte del impacto ambiental que una nueva construcción puede
tener, también tiene un impacto sobre la comunidad, por eso en este capítulo se
plasmó una nueva metodología en la cual se cuenta con variables ambientales,
sociales, culturales, instituciones y urbanas, con el fin de que los profesionales que
realicen el estudio de impacto ambiental, puedan realizar un plan de manejo
específico para cada variable y así disminuir consecuencias inesperadas.
8.1. Variables a evaluar
La Tabla 10 y Tabla 11 muestran las variables ambientales, socioculturales

económicas urbanas e institucionales, las cuales se obtuvieron por medio del
estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo y se le añadió
las variables adquiridas por medio de la comparación realizada entre las diferentes
metodologías y por ultimo las variables aportadas por el autor.
61
Tabla 10. Variables ambientales
TIERRA AGUA
Geología Filtración Uso Nutrientes
Nutrientes del
Geomorfología Temperatura Calidad del agua
suelo
Limnilogia Reutilización del agua
Meteorización de
Uso actual del suelo (ecosistemas (una vez construida la
rocas
acuáticos) central)
Capacidad
Sedimentación portante del Salinización Oxigenación
suelo
Fertilización del
Erosión PROCESOS
suelo
Salinización Edafología Análisis sísmico Reforestación
Inundación
Reserva para animales
ATMOSFERA (después de
en vía de extinción
construida)
Clima Precipitación FLORA
Calidad del aire Olor Arboles Plantas acuáticas
Partículas de dióxido Especies en peligro de

Temperatura Arbustos
de carbono extinción
Viento Hierbas Flores nacionales

FAUNA Cosechas Frutos
Anfibios y reptiles Mamíferos Micro flora
Mamíferos
Aves HIDROLOGÍA
migratorias
Cambio del caudal
Aves migratorias Moscos en las cuencas Evaporación
hidrográficas
Calidad de aguas
Peritito y plancton Zancudos Caudal ecológico
subterráneas
Especies en
Bentos peligro de RESIDUOS
extinción
Ciclo reproductor Residuos de

Peces Residuos solidos
de los animales sedimentación
Reutilización de
Micrófitos Residuos líquidos sedimentos (después
de la construcción
62
Tabla 11. Variables socioculturales, económicas, institucionales y urbanas
VARIABLES SOCIOCULTURALES
Enfermedades
Parques
Calidad de vida Grupos étnicos (Después de la
naturales
construcción)
Proceso de
Costumbres de la
Educación Grupos religiosos participación de las
población
comunidades
Reservas
Arqueológicos Empleo Tendencia de desarrollo
indígenas
VARIABLES ECONÓMICAS
Calidad de vida Artesanías Piscicultura Turismo
Ganadería Producción de energía
VARIABLES INSTITUCIONALES
Transparencia Derechos del Administración Planeación
Licencia ambiental
VARIABLES URBANAS
Planta de Sistema de
tratamiento de agua Centros de salud acueductos y Edificaciones
potables y residual alcantarillado
Escuelas Comunicaciones
Las variables aportadas por el autor están basadas en las consecuencias que se
analizaron en los antecedentes de la investigación, además del análisis de las
carencias que tenían las metodologías de impacto ambiental utilizadas para la
comparación.
Las variables se distribuyeron en los factores sociales, culturales y ambientales.

Además se aportó variables instituciones y urbanas, las cuales no se encontraron
en ninguna metodología
63
8.2. Valoración de las variables propuestas
Con el fin de conocer la importancia de las variables sugeridas por el autor, se

realizó una encuesta a 16 personas, entre las cuales se encuestaron a ingenieros
civiles, ingenieros ambientales y estudiantes de ingeniería civil de la Universidad
Católica de Colombia con cinco preguntas, entre las cuales podían sugerir alguna
variable que no se hubiera contemplado. Las preguntas son:
1. Considera que las metodologías de evaluación de impacto ambiental que

se aplican en Colombia a centrales hidroeléctricas son:
Tabla 12. Metodologías de evaluación de impacto ambiental
Primer pregunta
Excelente 0
Buena 3
Regular 11
Malas 2
Deficientes 0
Total
16
encuestados
Grafico 1. Resultados metodologías de evaluación de impacto ambiental
Considera que las metodologías de evaluación de impacto

ambiental que se aplican en Colombia a centrales
hidroeléctricas son
Personas encuestadas
15
10
0
Excelente Buena Regular Malas Deficientes
Posibles respuestas
El objetivo de esta pregunta es conocer la percepción de la comunidad de

ingenieros civiles sobre las metodologías de evaluación de impacto ambiental
existentes para justificar el diseño de una nueva metodología de evaluación de
impacto ambiental. La pregunta dejo como evidencia lo regulares que son las
metodologías utilizadas para el estudio de impacto ambiental para centrales
hidroeléctricas.
64
2. ¿Considera que la evaluación de impacto ambiental para centrales
hidroeléctricas en Colombia cubre todos los factores que se pueden ver
afectados?
Tabla 13. Efectividad de la evaluación de impacto ambiental
Segunda pregunta
Si 4
No 12
Total
16
encuestados
Grafico 2. Resultados de efectividad de la evaluación de impacto ambiental
¿Considera que la evaluación de impacto ambiental para

centrales hidroeléctricas en Colombia cubre todos los
factores que se pueden ver afectados?
14
Personas encuestadas
12
10
8
6
4
2
0
Si No
Posible respuesta
La segunda pregunta deja como evidencia que los factores evaluados en los
estudios de impacto ambiental de las centrales hidroeléctricas no son suficientes
para interpretar el impacto, ya que según las respuesta “ falta supervisión en el
estudio, no realizan los estudios a conciencia, faltan estudios ambientales de
alternativas, caracterizar la zona donde se va a desarrollar el proyecto, no se
estudia el tema social y el recurso hídrico ya que son los factores más vulnerables
dentro de los impactos ocasionados por la industria hidroeléctrica”
65
3. Según su criterio califique la importancia que tienen estas variables para un
estudio de impacto ambiental de un proyecto hidroeléctrico. Teniendo en
cuenta que estas variables se deben analizar antes y después de la
construcción de la central
Tabla 14. Calificación de variables
Cuantitativo Cualitativo
3 Alto
2 Normal
1 Bajo
Para establecer la importancia de las variables se sumaron las calificaciones

dadas por los encuestados y se clasificaron según la siguiente tabla de colores.
Tabla 15. Criterios de calificación
Cualitativa Cuantitativa
Alta 40-48
Media 30-39
Baja 16-29
66
Tabla 16. Importancia de las variables ambientales propuestas
TIERRA AGUA
Geología 47 Filtración 42 Uso 48 Nutrientes 30
Geomorfología 41 Nutrientes del suelo 41 Temperatura 32 Calidad del agua 45
Reutilización del agua

Motorización de Limnilogia (ecosistemas
Uso actual del suelo 47 34 39 (una vez construida la 45
rocas acuáticos)
central)
Capacidad portante
Sedimentación 41 44 Salinización 32 Oxigenación 40
del suelo
Fertilización del
Erosión 44 33 PROCESOS
suelo
Salinización 39 Edafología 34 Análisis sísmico 41 Reforestación 43
Inundación (después de Reserva para animales
ÁTMOSFERA 47 45
construida) en vía de extinción
Clima 35 Precipitación 44 FLORA
Calidad del aire 37 Olor 33 Árboles 45 Plantas acuáticas 44
Partículas de dióxido Especies en peligro de
36 Temperatura 35 Arbustos 39 45
de carbono extinción
Viento 27 Hierbas 35 Flores nacionales 43
FAUNA Cosechas 40 Frutos 36

Anfibios y reptiles 42 Mamíferos 41 Micro flora 38
Mamíferos
Aves 38 39 HIDROLOGÍA
migratorias
Cambio del caudal en las
Aves migratorias 37 Moscos 34 47 Evaporación 34
cuencas hidrográficas
Calidad de aguas
Peritito y plancton 34 Zancudos 33 Caudal ecológico 46 35
subterráneas
Especies en peligro
Bentos 33 46 RESIDUOS
de extinción
Ciclo reproductor de Residuos de
Peces 45 40 Residuos sólidos 40 40
los animales sedimentación
Reutilización de
Micrófitos 39 Residuos líquidos 44 sedimentos (después de 42
la construcción
67
Tabla 17. Importancia de las variables socioculturales, económicas, urbanas e institucionales
Enfermedades (Después
Calidad de vida 45 Parques naturales 44 Grupos étnicos 33 41
de la construcción)
Costumbres de la Proceso de participación

Educación 41 31 Grupos religiosos 25 39
población de las comunidades
Arqueológicos 34 Reservas indígenas 40 Empleo 37 Tendencia de desarrollo 39

Agricultura 45 Artesanías 30 Piscicultura 41 Turismo 42
Ganadería 38 Producción de energía 46

Derechos del recurso
Transparencia 41 42 Administración 43 Planeación 47
hídrico
Licencia ambiental 42
VARIABLES URBANAS
Planta de tratamiento
Sistema de acueductos y
de agua potables y 34 Centros de salud 45 35 Edificaciones 23
alcantarillado
residual
Escuelas 43 Comunicaciones 36
La Tabla 16 muestra la clasificación de las variables ambientales propuestas para

la nueva metodología, esta valoración dio como resultado que la variable más
importante es el uso del agua (48), seguida por la geomorfología (47), uso del
suelo (47) y la inundación (47). Estas variables son importantes porque la
construcción del embalse altera el uso del suelo, la forma de la zona y el uso del
agua, las cuales si no se manejan adecuadamente pueden tener consecuencias
graves.
La Tabla 17 muestra la calificación de las variables socioculturales, económicas,

institucionales y urbanas. En la cual refleja que según los encuestados las
variables más importantes son la planeación (47) dado que si se realiza una
planeación adecuada se evitaran consecuencias inesperadas, la producción de
energía (46), ya que la generación de energía por medio de centrales
hidroeléctricas es económica y tienen la capacidad de satisfacer la demanda
existente de energía.
Las variables menos importantes fueron el viento (27), grupos religiosos (25) y
edificaciones (23), porque no marcan la diferencia entre evaluarlas o no, esto dado
que no se ven afectadas por la construcción de centrales hidroeléctricas.
4. ¿Qué otras variables considera importante para la evaluación de impacto

ambiental?
68
Por medio de esta pregunta los encuestados pudieron aportar variables que
consideran convenientes en el estudio de impacto ambiental y que el autor no tuvo
en cuenta. Las variables propuestas fueron:
Contaminación por causa del ruido: es una variable importante ya que el ruido
puede descompensar el equilibrio de la naturaleza y es un factor que se ve
afectado en la etapa de construcción, operación y abandono.
Paisajismo: es una de los factores que se ven más afectados ya que el paisaje
naturista deja de existir y cambia por un paisaje de concreto.
Recreación: después de la etapa de construcción de las centrales hidroeléctricas,

los embalses se utilizan para la navegación recreativa, y pesca; por lo que es una
variable importante de analizar.
Desplazamiento social: para la construcción de embalse se requiere de compra

de terrenos, por lo que migran comunidades. Muchas de estas pueden llegar a
estabilizarse en un lugar, pero otras no logan hacerlo, por lo que es necesario
tener en cuenta esta variable.
5. ¿Qué percepción tiene del estudio de impacto ambiental del Quimbo?
Según los encuestadores El proyecto hidroeléctrico El Quimbo “es un generador

de impactos como la contaminación del agua, el retiro del material vegetal,
desplazamiento forzado, enfermedades. Además consideran que falto
participación por parte de las comunidades y mecanismos de plan de manejo
ambiental que mitigaran los impactos ambientales generados por la central
hidroeléctrica”.
8.3. Conceptualización de la metodología
La metodología de evaluación que se va a utilizar está basada en los métodos

cuantitativos, ya que se realiza una matriz (Tabla 18) en donde las filas
representaran los factores que se ven afectados y las columnas representaran las
acciones realizadas por la central hidroeléctrica. Las calificaciones se darán de -5
a 5, según lo considere el evaluador. Luego de esto se clasifican según la
magnitud, con el fin de que se pueda identificar cuáles son los mayores impactos
tanto positivos como negativos, para así poder realizar un mejor plan de manejo.
69
Tabla 18. Matriz de evaluación de impacto ambiental propuesta
ETAPA DE OPERACIÓN Y
ETAPA PRELIMINAR ETAPA DE CONSTRUCCIÓN
ACTIVIDADES MANTENIMIENTO
embalse con 20% de
Construcción de vías
Compra de terrenos
Impactos negativos
depositar desechos
Impactos positivos
Instalación de área
construcción de la
Construcción del
Desviación del rio
Construcción de
inundación para
provisional para
servicios básicos
Generación de
Instalación de
capa vegetal
Descapote
vertedero
de acceso
energía
túneles
presa
Total
VARIABLES
Geología
Geomorfología
Uso actual del
suelo
Sedimentación
Erosión
Salinización
Filtración
TIERRA
Nutrientes del
suelo
Motorización de
rocas
Capacidad
portante del
suelo
Fertilización del
suelo
Edafología
Uso
Temperatura
Limnilogia
(ecosistemas
acuáticos)
Salinización
AGUA
Nutrientes
Calidad del agua
Reutilización del
agua (una vez
construida la
central)
Oxigenación
Análisis sísmico
Inundación
(después de
PROCESOS
construida)
Reforestación
AMBIENTALES
Reserva para
animales en vía
de extinción
Clima
Calidad del aire
ATMOSFERA
Monóxido de
carbono
Viento
Precipitación
Olor
Temperatura
Arboles
Arbustos
Hierbas
Cosechas
Micro flora
FLORA
Plantas acuáticas
Especies en
peligro de
extinción
Flores nacionales
Frutos
Anfibios y
reptiles
Aves
Aves migratorias
Peritito y
plancton
Bentos
Peces
Micrófitos
FAUNA
Mamíferos
Mamíferos
migratorias
Moscos
Zancudos
Especies en
peligro de
extinción
Ciclo reproductor
de los animales
Cambio del
caudal en las
HIDROLOGÍA
cuencas
hidrográficas
Caudal ecológico
Evaporación
Calidad de aguas
AMBIENTAL
subterráneas
Residuos solidos
Residuos líquidos
RESIDUOS
Residuos de
sedimentación
Reutilización de
sedimentos
(después de la
construcción
Fuente: Katherine Dayana Garcia Cano
70
Como se indicó anteriormente la calificación se da entre -5 y 0 para impactos
negativos y 0 a 5 para impactos positivos. A continuación se muestra un ejemplo
de calificación.
Tabla 19. Ejemplo de manejo de la matriz de evaluación de impacto ambiental
Compra de terrenos
depositar desechos
construcción de la
Desviación del rio
embalse con 20%
Impactos negativos
servicios básicos
Impactos positivos
Construcción del
Construcción de
Construcción de
de capa vegetal
provisional para
inundación para
vías de acceso
Generación de
Instalación de
Descapote
vertedero
energía
túneles
presa
Total
VARIABLES
M
-16
A
Geología 1 -3 0 0 0 0 -4 0 -5 -5 0 -16
Geomorfología 0 -3 0 0 0 0 -2 0 -3 -5 0 -13 -13
Uso actual del
-5 -5 0 -5 0 0 -5 -2 -4 -5 0 -31
suelo -31
Sedimentación 1 -3 0 3 0 0 -5 0 -1 -2 0 -7 -7
Erosión 0 0 0 -2 0 0 -5 0 -1 0 0 -8 -8
Salinización 0 0 0 0 0 0 -5 0 -1 0 -6 -6
Filtración 0 0 0 0 0 0 -5 0 -5 0 0 -10 -10
TIERRA
Nutrientes del
1 -4 0 4 0 0 -5 0 -4 0 0 -8
suelo -8
Motorización de
0 -4 0 0 0 0 -5 0 -2 0 0 -11
rocas -11
Capacidad
portante del 1 0 0 -2 0 0 -5 0 -2 0 0 -8
suelo -8
Fertilización del
1 -4 0 -4 0 0 -5 -2 -3 -2 0 -19
suelo -19
Edafología -2 -4 2 -4 0 0 -5 -3 -3 0 0 -19 -19
71
9. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL EN ELPROYECTO HIDROELÉCTRICO EL QUIMBO
El proyecto hidroeléctrico el Quimbo construido por Emgesa, está ubicado en el

departamento del Huila en el río Magdalena, al sur de Colombia, entre las
cordilleras central y oriental captando aguas del Rio Páez. El área de influencia
abarca los municipios de “Gigante, Garzón, El Agrado, Altamira, Paicol y Tesalia”.
El proyecto tiene una capacidad instalada de “400 MW”, con la que se pretende
generar “2,216 GWh/año”. La central está conformada por un embalse que tiene
un volumen de “1,824 hm3” y un área inundada de “8,250 ha” situado sobre el río
magdalena, en el encañonado llamado El quimbo. Ubicado a “1,300 m” aguas
arriba de la desembocadura del rio Páez (EMGESA S.A. E.S.P., 2008).
La presa sutilizada fue de grava con cara de concreto dadas las condiciones
topográficas y geológicas, la proyección de la presa era de “151m” de altura y
“632m” de longitud de cresta, la cual estaba en la cota “724 msnm”. El dique se
localizó en la parte derecha del río, seguido del vertedero ubicado en la cota “702
msnm” con una longitud de “210 m” de longitud y “69 m” de ancho, proyectado
para evacuar crecientes (EMGESA S.A. E.S.P., 2008).
El sistema de conducción se ubicó en la parte derecha del río, consiste en dos

túneles paralelos con bocatoma en la cota “641,0 msnm”. Cada túnel está
constituido por un túnel superior de “7,8 m de diámetro”, un pozo con inclinación
de “45° y 5,8 m de diámetro” y un túnel inferior con un diámetro de “5,8 m”. La
casa de máquinas está a nivel de la presa, contiene dos turbinas tipo Francis de
eje vertical, con una potencia nominal de “200 MW” por turbina, y trabajan un
caudal de “187,5 m3/s” (EMGESA S.A. E.S.P., 2008).
Para la ejecución del proyecto se requirió la construcción de vías de acceso y

sustitutivas, puentes y campamentos. El acceso al sitio de presa se desprendería
de la vía. El embalse inundo algunos tramos de vías existentes y el puente de
Balseadero, por lo que se relocalizo dichos tramos. La longitud total de vías
construidas suman “30 km aproximadamente” (EMGESA S.A. E.S.P., 2008).
El proyecto hidroeléctrico ha sido criticado desde el inicio, ya que lo compara con

la represa de Betania. Según el senador Jorge Enrique Robledo “se repetirá la
historia de Betania, ya que el Huila perderá nuevamente tierras aptas para la
agricultura a cambio de nada” (Perez, 2012).
Aparte de los impactos negativos que se tiene en una central hidroeléctrica, el

proyecto tiene un impacto más significativo, el cual es causado por la biomasa que
no se retiró en su totalidad. El profesor Santiago Duque investigador de la
Universidad Nacional contratado para realizar la evaluación de impacto ambiental
(EIA) de la central, a petición de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales
72
(ANLA), dijo que era necesario remover la totalidad de la capa vegetal, “ya que
sería grave en términos de la contaminación de las aguas del río Magdalena a la
altura del embalse El Quimbo” (Camacho, 2015).
Pero la inundación se realizó con el “20%” de capa vegetal, según el profesor

Duque “el problema no es la madera de los grandes árboles, el problema es la
vegetación pequeña que se descompone rápido y para hacerlo consume grandes
cantidades de oxígeno, generando un proceso que se conoce como ‘eutrofización’.
Esta última se define como el descenso dramático en los niveles de oxígeno
disuelto en el agua deteriorando la calidad de la misma” (Camacho, 2015),
ocasionando la muerte a toneladas de tilapia que se encuentran en la represa de
Betania, afectando la economía de la región.
Además de lo anterior, se le suma la disminución del caudal del rio, y de la

reproducción de tilapias. Por lo cual la corte suspendió su funcionamiento el “15 de
diciembre del 2015”. Pero fue puesta en marcha el “10 de enero del 2016”, con el
fin de proporcionar el “5%” (El Tiempo, 2016) de energía que necesitaba el país.
9.1. Aplicación de la metodología de impacto ambiental
El proyecto hidroeléctrico El Quimbo ha tenido a lo largo de su construcción varios

imprevistos relacionados con impactos ambientales y sociales, los cuales, no se
tuvieron en cuenta en las variables de estudio ambiental. Por lo anterior se decidió
escoger como caso de estudio, con el fin de comparar los impactos encontrados
y conocer los aportes de la nueva metodología.
Las actividades con las que se realizó la matriz de evaluación de impacto

ambiental, para el proyecto hidroeléctrico El Quimbo fueron obtenidas por medio
de las noticias que se publicaron en periódicos y de las consecuencias que ha
tenido, dado que las actividades que no se encontró información de las
actividades evaluadas .
Las actividades con las que se realizó la matriz en la etapa preliminar fueron
“compra de terrenos, descapote, instalación de servicios básico, instalación
provisional de depósito de desechos”. En la etapa de construcción se estudiaron
“la desviación del rio, construcción de la presa, inundación para el embalse con el
20% de la capa vegetal, construcción de túneles por los cuales se conduce el
agua a la casa de máquinas y construcción de vías de acceso” (El Tiempo, 2016)
(Perez, 2012) Y en la etapa de operación y mantenimiento se tuvo en cuenta la
generación de energía.
73
Tabla 20. Matriz de evaluación de impacto del proyecto hidroeléctrico El Quimbo
embalse con 20% de
Compra de terrenos
Impactos negativos
depositar desechos
Impactos positivos
construcción de la
Construcción del
Desviación del rio
Construcción de
inundación para
provisional para
servicios básicos
Generación de
Instalación de
capa vegetal
Descapote
vertedero
de acceso
energía
túneles
presa
Total
VARIABLES
Geología 1 -3 0 0 0 0 -4 0 -5 -5 0 -16 -16

Geomorfología 0 -3 0 0 0 0 -2 0 -3 -5 0 -13 -13
Uso actual del
-5 -5 0 -5 0 0 -5 -2 -4 -5 0 -31
suelo -31
Sedimentación 1 -3 0 3 0 0 -5 0 -1 -2 0 -7 -7
Erosión 0 0 0 -2 0 0 -5 0 -1 0 0 -8 -8
Salinización 0 0 0 0 0 0 -5 0 -1 0 -6 -6
Filtración 0 0 0 0 0 0 -5 0 -5 0 0 -10 -10
TIERRA
Nutrientes del
1 -4 0 4 0 0 -5 0 -4 0 0 -8
suelo -8
Motorización de
0 -4 0 0 0 0 -5 0 -2 0 0 -11
rocas -11
Capacidad
AMBIENTALES
portante del 1 0 0 -2 0 0 -5 0 -2 0 0 -8
suelo -8
Fertilización del
1 -4 0 -4 0 0 -5 -2 -3 -2 0 -19
suelo -19
Edafología -2 -4 2 -4 0 0 -5 -3 -3 0 0 -19 -19
Uso 0 -2 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 0 -10 -10
Temperatura 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 0 -8 -8
Limnilogia 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -3 0 0 -9 -9
Salinización 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 0 -8 -8
Nutrientes 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -3 0 0 -9 -9
AGUA
Calidad del agua 0 -2 0 0 0 0 -5 -1 -3 0 0 -11 -11

Reutilización del
agua (una vez
0 0 0 0 0 0 0 -1 -2 0 0 -3
construida la
central) -3
Oxigenación 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 0 -8
-8
74
Continuación matriz de evaluación de impacto de El Quimbo
MANTENIMIENTO
ACTIVIDADES
provisional para depositar
inundación para embalse

con 20% de capa vegetal
construcción de la presa
Construcción de vías de
Construcción de túneles
Instalación de servicios
Generación de energía
Compra de terrenos
Impactos negativos
Impactos positivos
Desviación del rio
Construcción del
Descapote
vertedero
desechos
básicos
acceso
Total
VARIABLES
Análisis sísmico -3 4 0 -2 0 0 -5 -1 0 0 0 -7
-7
PROCESOS
Inundación
(después de 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 -1
construida) -1
Reforestación 0 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -11 -11
Reserva para 0 -5 0 0 0 0 -2 -1 0 0 0 -8 -8
Clima 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -6 -6
Calidad del aire 0 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -11 -11
ATMOSFERA
Monóxido de
0 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -11
carbono -11
Viento 0 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -11 -11
Precipitación 0 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -10 -10
Olor 0 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -6 -6
Temperatura 0 -3 0 5 0 0 -5 -1 0 0 0 -4 -4
Arboles -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14
Arbustos -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14
Hierbas -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14
Cosechas -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14
Micro flora -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14
FLORA
Plantas acuáticas -1 0 0 0 #¡REF! #¡REF! -5 -1 0 -2 0 #¡REF! #¡REF! #¡REF!

Especies en
peligro de -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14
extinción -14
Frutos -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14
Flores nacionales -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14
75
Continuación matriz de evaluación de impacto El Quimbo
embalse con 20% de
Compra de terrenos
Impactos negativos
depositar desechos
Impactos positivos
construcción de la
Construcción del
Desviación del rio
Construcción de
inundación para
provisional para
servicios básicos
Generación de
Instalación de
capa vegetal
Descapote
vertedero
de acceso
energía
túneles
presa
Total
VARIABLES
Anfibios y
-1 -3 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -12
reptiles -12
Aves -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 -13 -13
Aves migratorias -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -13 -13
Peritito y
0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8
plancton -8
Bentos 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 -8
Peces 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 -8
Micrófitos -1 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -9 -9
FAUNA
Mamíferos -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -13 -13

Mamíferos
-1 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -13
migratorias -13
Moscos -1 -2 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -11 -11
Zancudos -1 -2 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -11 -11
Especies en
peligro de -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -13
extinción -13
Ciclo reproductor
-1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14
de los animales -14
Cambio del
caudal en las
0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8
cuencas
HIDROLOGÍA
hidrográficas -8
Caudal ecológico 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 -8
Evaporación 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 -8
AMBIENTAL
Calidad de aguas
0 0 0 0 0 0 2 -1 0 -2 0 -1
subterráneas
-1
Residuos solidos 0 -5 2 5 0 0 0 -1 0 -2 0 -1 -1
Residuos líquidos 0 -4 0 5 0 0 0 -1 0 -2 0 -2
RESIDUOS
-2
Residuos de
0 1 0 5 0 0 -5 -1 0 -2 0 -2
sedimentación -2
Reutilización de
0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 0 -2
sedimentos -2
76
Continuación matriz de evaluación de impacto El Quimbo
MANTENIMIENTO
Construcción de vías de acceso

Instalación de servicios básicos
Instalación de área provisional

ACTIVIDADES
inundación para embalse con
Construcción del vertedero

para depositar desechos
construcción de la presa
Construcción de túneles
Generación de energía
20% de capa vegetal
Compra de terrenos
Desviación del rio

Descapote
VARIABLES
Calidad de vida -4 -4 5 0 0 -5 -5 -1 0 5 5
Educación -4 -4 3 0 0 0 5 -1 0 5 5
Arqueológicos -4 -4 0 0 0 5 -5 0 0 0 3
Parques naturales -4 -4 0 0 0 0 -4 0 0 0 1
Costumbres de la
-5 0 2 0 0 2 -4 -1 0 5 5
población
Reservas
-5 -4 0 0 0 5 -4 -1 0 2
indígenas
SOCIOCULTURALES
Grupos étnicos -5 -4 0 0 0 5 -4 -1 0 3 4
Grupos religiosos -2 -1 0 0 0 1 -2 0 0 3 2
Empleo -5 -3 4 0 0 5 -5 5 0 5 5
Enfermedades
(Después de la 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -5
construcción)
Proceso de
participación de 2 2 0 0 0 0 -2 -3 0 -2 2
las comunidades
Desplazamiento
-5 -5 2 0 0 -3 -5 0 0 -4 -5
de comunidades
Tendencia de
1 1 1 0 0 1 1 0 0 5 5
desarrollo
Agricultura -5 -5 0 0 0 5 -5 -1 0 3 -4
Artesanías -2 1 0 0 0 0 -5 0 0 3 4
ECONOMICAS
Piscicultura -3 0 0 0 0 5 -5 -2 3 -4
Turismo -2 -5 0 0 0 4 -5 0 0 5 4
Ganadería -2 -5 0 0 0 5 -5 0 0 3 -4
Producción de
0 0 2 0 0 5 4 3 0 5 5
energía
Transparencia -3 -2 4 0 0 5 -5 -3 0 3 2
Derechos del
0 0 0 0 0 5 -5 -2 0 0 1
INSTITUCIONALES
recurso hídrico
Administración 0 2 0 0 2 -2 -5 0 0 0 3
Recreación 0 4 0 0 0 5 -5 0 0 0 5
Planeación 0 1 0 0 0 5 2 0 2 5
Licencia
0 0 0 0 0 3 2 0 0 0 0
ambiental
Planta de
tratamiento de
0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0
agua potables y
residual
Centros de salud 0 0 4 0 0 0 2 0 0 0 0
URBANAS
Sistema de
2 0 0 0 0 3 2 0 0 0 3
acueductos y
Edificaciones 2 0 0 0 0 3 2 0 0 0 3
Escuelas 1 0 0 0 0 3 2 0 0 0 3
Comunicaciones 1 0 5 0 0 4 3 0 0 0 5
Total -75 -181 37 8 -3 69 -324 -63 -53 -27 60
Positivos 37 8 69 60
Negativos -75 -181 -3 -324 -63 -53 -27
77
9.2. Análisis de resultados
Como las actividades que estudiaron fueron obtenidas por medio de noticias, no
se acomodan a las actividades evaluadas en el proyecto hidroeléctrico El Quimbo,
por lo que los resultados pueden variar.
De la matriz propuesta se reflejó que el factor que más se ve afectado por la

construcción de centrales hidroeléctricas fue el uso del suelo, ya que antes el
terreno que fue inundado estaba dedicado a la ganadería, agricultura y eran vías
de acceso que comunicaban con diferentes pueblos.
El segundo factor que se ve afectado es el desplazamiento de comunidades, el

cual tiene relación con el primer factor. El desplazamiento de comunidades deja
un vacío en la economía de la región, ya que son zonas en las cuales su
economía se basa en la agricultura y piscicultura. Aunque los terrenos se
compren, los campesinos no cambian sus costumbres y su economía siempre
estará basada en el campo. Esto hace que no se identifican en una ciudad o con
otra forma de economía y cuando el dinero de los predios se acaba, empieza a
aumentar el índice de pobreza del país.
Las variables ambientales también se ven afectadas en su gran mayoría ya que la

inclusión del hombre en la naturaleza hace que exista un cambio en el equilibrio
de la misma. Estos factores siempre serán negativos y lo mejor es realizar un plan
de manejo adecuado para mitigar el impacto negativo. Lo anterior se puede
evidenciar en el impacto causado por la desviación del rio, el cual hace que la
cuenca sufra cambios negativos y por ende exista desplazamiento de animales y
comunidades, además del daño en la vegetación.
Sobre impactos positivos se encuentra que la producción de energía es una de las

más altas ya que aportara regalías a la región si se lleva buena administración.
También se encuentra como positivo la infraestructura que se construirá para la
salud, educación y vías de acceso. Dependiendo del uso que le den a la presa,
esta puede aportar económicamente a la región por el turismo y la recreación que
se pueda desarrollar.
Los resultados obtenidos en comparación con los del estudio de impacto

ambiental de El Quimbo son parecidos, ya que el factor con mayor impacto es el
social seguido por el factor ambiental. Pero la metodología propuesta aporta
variables que no se tenían en cuenta en los estudios, como calidad de vida,
educación, caudal ecológico, grupos étnicos, análisis sísmico, animales en libros
rojos, vegetación en libros rojos, y derecho del agua, con las cuales se puede
realizar un plan de manejo más específico y mitigar los impactos.
78
La metodología propuesta mejora la evaluación de impacto ambiental para
centrales hidroeléctricas, ya que las variables que se establecieron son
específicas para ese tipo de proyectos, además que ya se cuenta con un factor
social, el cual permite analizar el impacto que se tiene sobre las comunidades que
habitan en la zona y el factor económico, con el cual se puede analizar el costo
beneficio que tendría la implementación de este tipo proyectos.
El principal problema de la metodología es que sigue siendo calificada según el

criterio del evaluador, por lo que la evaluación puede variar según la opinión que
se tenga sobre la construcción de centrales hidroeléctricas. Para que la evaluación
deje de ser subjetiva, es necesario plantear valores estándar, los cuales necesitan
de un estudio donde se especifiquen calificaciones a los diferentes impactos
ambientales, socioculturales, económicos urbanos e institucionales que puede
tener la obra.
79
CONCLUSIONES
De acuerdo al análisis al estado del arte plasmada en el este documento se puede

concluir que las metodologías de evaluación de impacto ambiental tanto
nacionales como internacionales deben trabajar en fortalecer las variables que
predigan impactos ambientales, socioculturales, para establecer el verdadero
impacto que la nueva construcción va tener en el entorno.
La comparación garantiza la necesidad de buscar variables que permitan

establecer específicamente el impacto de diferentes factores, además de añadir
variables del ámbito sociocultural y económicas, ya que las comunidades son uno
de los afectados, ya sea negativamente por desplazamiento y perdida de tierras
cultivables, como positivamente con el empleo que pueden llegar a tener y las
regalías que entrara a la zona. Además se evidencio que el mayor impacto de las
centrales hidroeléctricas es causado por la construcción de embalses.
La actividad con mayor impacto según la metodología planteada en la

investigación fue la inundación de tierras con el 20% de capa vegetal, ya que esto
causo malos olores, contaminación del agua y desoxigenación del agua, por la
descomposición de la capa vegetal.
La metodología propuesta mejora la evaluación de impacto ambiental para

centrales hidroeléctricas, ya que las variables que se establecieron son
específicas para ese tipo de proyectos, además que ya se cuenta con un factor
social, el cual permite analizar el impacto que se tiene sobre las comunidades que
habitan en la zona. El factor económico, con el cual se puede analizar el costo
beneficio que tendría la implementación de este tipo proyectos. El factor
institucional, el cual permite desarrollar la planeación adecuada del proyecto. Y por
último el factor urbano, donde se evidencia el aporte al desarrollo de la zona con la
construcción de escuelas, hospitales, y plantas de tratamiento de agua potable y
residual.
No se puede identificar si la metodología de impacto ambiental aplicada en El

Quimbo es eficiente en comparación con la propuesta por el autor, ya que los
resultados fueron similares y la evaluación sigue dependiendo del criterio de la
persona que la desarrolle. Pero si se puede afirmar que las variables propuestas
por el autor permiten ver detalladamente las afectaciones que puede tener la
construcción de la central en una zona específica, y con esto se pueda llevar a
cabo el plan de manejo adecuado.
Los estudios de impacto ambiental colombianos deben analizar de manera

detallada los factores que afectan a las comunidades donde se ubique la central
hidroeléctrica, y trabajar con ellas para lograr acuerdos sobre el manejo de los
impactos.
80
La metodología planteada facilita el desarrollo del plan de manejo, ya que las
variables pueden describir los factores que se ven afectados por la
implementación de centrales hidroeléctricas, y permite realizar detalladamente las
actividades de mitigación.
81
BIBLIOGRAFIA
ambiental, M. d. (2008). Metodologias de evaluacion de impacto ambiental. Recuperado el 12 de

Septiembre de 2016, de
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/6830/04Lagl04de09.pdf;jsessionid=DA43169952
B7B7A703ECEB2D408D5784?sequence=4
ambiental, M. d. (s.f.). Metodologias de evaluacion de impacto ambiental. Recuperado el 12 de

Septiembre de 2016, de
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/6830/04Lagl04de09.pdf;jsessionid=DA43169952
B7B7A703ECEB2D408D5784?sequence=4
Andrade P, G. I., Valderrama E, E., Vanegas, H. A., & González Caro, S. (Julio-Diciembre de
2013). Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies
amenazadas. Una contribución a la conservación asociada a la operación del proyecto
Central Hidroeléctrica Miel I, cordillera Central de Colombia, departamento de Caldas.
Biota Colombiana, XIV(2), 313-316. Recuperado el 21 de Febrero de 2016
Asociacion española de industria electrica. (2016). Central Hidroelectrica. Recuperado el 21 de

Marzo de 2016, de http://www.unesa.es/sector-electrico/funcionamiento-de-las-centrales-
electricas/1347-central-hidroelectrica.
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales. (2016). Estudio de Impacto Ambiental. Recuperado

el 21 de Marzo de 2016, de http://www.anla.gov.co/estudio-impacto-ambiental.
Blu Radio. (10 de Enero de 2016). Gobierno reconoce que reabrir el Quimbo generará impactos
ambientales. El Espectador. Recuperado el 24 de Abril de 2016, de
http://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/gobierno-reconoce-reabrir-el-
quimbo-generara-impactos-a-articulo-609795#!kalooga-20674/~santiago%20~mil%5E0.75
Camacho, A. C. (04 de Julio de 2015). El Quimbo, un ‘collar de perlas’ entre la ANLA y EMGESA.
Semana. Recuperado el 27 de Junio de 2016, de http://sostenibilidad.semana.com/medio-
ambiente/articulo/el-quimbo-collar-perlas-entre-anla-emgesa/33338
Chen, S., Shaoqing, F., Brian D , & Chen Bin. (2010). Ecological risk assessment of hydropower
dam construction based on ecological network analysis. Procedia Environmental Sciences,
II, 725-728. Recuperado el 21 de Febrero de 2016
Colbúm. (Agosto de 2008). EIA proyecto central hidroeléctrica Angostura. Recuperado el 30 de

Septiembre de 2016
Correa, P. (12 de Mayo de 2012). Un mal cálculo de Isagen. El Espectador. Recuperado el 24 de

Abril de 2016
Deconceptos.com. (2016). Concepto de Compensar. Recuperado el 07 de Abril de 2016, de

http://deconceptos.com/ciencias-sociales/compensacion
El Espectador. (12 de Mayo de 2012). Un mal calculo de ISAGEN. El Espectador. Recuperado el

24 de Abril de 2016, de http://www.elespectador.com/noticias/temadeldia/un-mal-calculo-
de-isagen-articulo-345634
82
El Tiempo. (08 de Enero de 2016). Desde este domingo, El Quimbo dará 5 por ciento más de
energía. El tiempo. Recuperado el 21 de Setiembre de 2016, de
http://www.eltiempo.com/estilo-de-vida/ciencia/apertura-de-hidroelectrica-el-
quimbo/16476420
Emgesa. (2014). Central Hidroelectrica El Quimbo. Recuperado el 27 de Junio de 2016, de

http://www.proyectoelquimboemgesa.com.co/site/ElProyecto/%C3%81readeinfluencia.aspx
Emgesa. (2014). Más de 22.000 árboles han sido sembrados en el plan piloto de restauración
ecológica de El Quimbo. Obtenido de Emgesa:
http://www.proyectoelquimboemgesa.com.co/site/Prensa/Noticias/22milarboles.aspx
EMGESA S.A. E.S.P. (01 de Octubre de 2008). Estudio de impacto ambiental del proyecto
hidroeléctrico El Quimbo. Recuperado el 25 de Septiembre de 2016
EPSA. (2016). Generacion de energia. Recuperado el 21 de Marzo de 2016
Gabriela, M. (2010). Guia metodologica para la elavoracion de una evaluacion de impacto

ambiental. 1-38. Recuperado el 07 de Abril de 2016
Giménez, E. C. (2001). La presa de las tres gargantas en china y su declaración. Especial XX

Congreso Internacional de Grandes Presas. Recuperado el 15 de Septiembre de 2016
ISAGEN (Dirección). (2014). Proyecto Hidroelectrico Rio Amoya [Película]. Youtube. Obtenido de
https://www.youtube.com/watch?v=Z79LS9dHXiQ
Isagen S.A. (s.f.). Isagen S.A. Recuperado el 24 de Abril de 2016, de Central Hidroeléctrica Río
Amoyá-La Esperanza: https://www.isagen.com.co/nuestra-empresa/generacion-de-
energia/generacion-hidroelectrica/central-hidroelectrica-amoya/
Ministerio federal de cooperacion economica. (2016). Energia renobables para el desarrollo

sustentable en Mexico. Recuperado el 21 de Marzo de 2016, de
http://www.energia.gob.mx/res/0/ER_para_Desarrollo_Sustentable_Mx_2009.pdf
Moscoso Marín, L. B., & Montealegre Torres, J. L. (Julio-Diciembre de 2013). Produccion + Limpia,
VIII(2), 85-93.
Moscoso Marín, L. B., & Montealegre Torres, J. L. (Julio-Diciembre de 2013). Impactos en la flora
terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría,
Antioquia. Produccion + Limpia, VIII(2), 85-93.
Norma, A. (22 de Abril de 2010). Deuda Social de Itaipu sobre los Pueblo Originarios. Recuperado
el 16 de Marzo de 2016, de
http://www.globalelectricity.org/upload/File/Projects/Large%20Hydro%20%20Brazil/04%20
Valeria%20Rodriguez.pdf.
Organizacion de las Naciones Unidas para la Educacion, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (2015).
Tesauro de la UNESCO. Recuperado el 05 de Mayo de 2016, de
http://databases.unesco.org/thessp/wwwi32.exe/[in=affiche.in]/
Paula. (2000). El agua. 32.
83
Perez, S. (13 de Marzo de 2012). Las Concecuencias Que Traera La Hidroelectrica El Quimbo.
Recuperado el 27 de junio de 2016, de http://abajoelquimbo.blogspot.com.co/
Redacción Política. (01 de Julio de 2013). Central Hidroeléctrica del Río Amoyá: una obra que a
sangre y fuego salió avante. El Nuevo Dia. Recuperado el 2016 de Abril de 2016
Ruberto, A. (2006). Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. Mundi-Prensa.
Recuperado el 24 de Abril de 21016, de
http://centro.paot.mx/documentos/varios/guia_metodologica_impacto_ambiental.pdf
Ruberto, A. (2012). Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. Mundi-Prensa.
Recuperado el 24 de Abril de 21016, de
http://centro.paot.mx/documentos/varios/guia_metodologica_impacto_ambiental.pdf
Semana. (11 de Julio de 2015). ¿Apagón inminente? Semana. Recuperado el 24 de Abril de 2016,
de http://www.semana.com/nacion/articulo/fenomeno-del-nino-apagon-para-
colombia/448929-3
Semarnat. (01 de Diciembre de 2013). Impacto ambiental y tipos. Recuperado el 21 de Marzo de

2016, de http://www.semarnat.gob.mx/temas/gestion-ambiental/impacto-ambiental-y-tipos.
Shiliang , L., Qinghe , Z., Minxia , W., Li , D., Shikui , D., & Cong , W. (12 de Marzo de 2013).
Assessing the impact of hydroelectric project construction on the ecological integrity of the
Nuozhadu Nature Reserve,southwest China. Springer-Verlag Berlin Heidelberg , 27, 1709-
1718. Recuperado el 16 de Agosto de 2016
UN periodico. (07 de Julio de 2012). Daños ambientales, los pecados de las hidroelectricas.
Recuperado el 8 de Marzo de 2016, de
http://www.unperiodico.unal.edu.co/dper/article/danos-ambientales-los-pecados-de-las-
hidroelectricas.html.
Universidad Del Oriente. (22 de Marzo de 2009). Impactos ambientales causados por las centrales
hidroelectricas. Recuperado el 08 de Marzo de 2016, de
http://hidroimpacto.blogspot.com.co.
UPME, Unidad de Planeación Minero Energética; Pontificia Universidad Javeriana PUJ. (2015).
Atlas potencial hidroenergetico de colombia. Colombia. Recuperado el 07 de Septiembre
de 2016
Zarantonello. (s.f.). Mitigacion ambiental. Recuperado el 21 de Marzo de 20016, de

http://www.cricyt.edu.ar/enciclopedia/terminos/MitigAm.htm.
84
ANEXOS
Anexo 1 Encuestas
Nombre: Ingrid Reyes Herrera
Fecha: 14/10/2016
Considera que las metodologías de evaluación de impacto ambiental que se

aplican en Colombia a centrales hidroeléctricas son:
Excelentes ____ Buenas ____ Regulares_X__

Malas____ Deficientes ____

afectados?
Sí ____ No X_ ¿Por qué? El tema social y el recurso hídrico

son los factor más vulnerable dentro de los impactos ocasionados por la industria
hidroeléctrica y a estos dentro de la misma evaluación no se les hace todo el
análisis correspondido por ende la intervención no llega a ser completa y eficiente
lo que aumenta el riesgo y las correcciones y mitigaciones no cubren la totalidad
esperada.

Cuantitativo Cualitativo
3 Alto
2 Normal
1 Bajo
TIERRA
VARIABLE 1 2 3 VARIABLE 1 2 3
Geología X Filtración X
85
Geomorfología XNutrientes del X
suelo
Uso del suelo X Meteorización de
rocas
Sedimentación X Capacidad X
portante del
suelo
Erosión X Fertilización del X
suelo
Salinización X Edafología X
AGUA
Uso X Nutrientes X
Calidad del agua X Reutilización del X

agua (una vez
construida la
central)
Temperatura X Oxigenación X
Limnología X Salinización X
(ecosistemas
acuáticos)
ATMÓSFERA
Clima X Precipitación X
Calidad del aire X Olor X
Monóxido de X Temperatura X
carbono
Viento X
PROCESOS
Análisis sísmico X Reforestación X
Inundación X Reserva para X
(después de animales en vía
construida) de extinción
FLORA
Arboles X Plantas X
acuáticas
Arbustos X Especies en X
peligro de
86
extinción
Hierbas X Flores X
nacionales
Cosechas X Frutos X
Micro flora X
FAUNA
Anfibios y reptiles X Mamíferos X
Aves X Mamíferos X
migratorios
Aves migratorias X Moscos X
Perifiton y X Zancudos X
plancton
Bentos X Ciclo reproductor X

de los animales
Peces X Especies en X
peligro de
extinción
Micrófitos X
HIDROLOGÍA
Cambio de caudal X Evaporación X

en la cuencas
hidrográficas
Caudal ecológico X Calidad de X
aguas
subterráneas
RESIDUOS
Residuos sólidos X Residuos de X
sedimentación
Residuos líquidos X Reutilización de X
sedimentos
(después de la
construcción)
Calidad de vida X Parques X
naturales
Educación X Costumbres de X
la población
87
Arqueológicos X Reservas X
indígenas
Grupos étnicos X Enfermedades X
(después de la
construcción)
Grupos religiosos X Proceso de X
participación de
las comunidades
Empleo X Tendencia de X
desarrollo
Agricultura X Artesanías X
Ganadería X Producción de X
energía
Piscicultura X Turismo X
Corrupción X Derechos del X
recurso hídrico
Transparencia X Licencia X
ambiental
Administración X Planeación X

ambiental?
Se debería tener en cuenta la variable de ruido y la paisajística,

complementaria aún más la evaluación de impacto ambiental,
implementando descripciones y métodos de valoración.

Es un estudio de impacto ambiental que se ha visto obstaculizado por
muchos motivos dentro de los cuales no se cuentan con muchas garantías
necesarias para llevar a feliz término dicho proyecto como: la
contaminación del agua, el retiro del material vegetal, desplazamiento
forzado, enfermedades. Por tal motivo considero indispensable un
replanteamiento de dicho estudio de impacto ambiental pues a modo
personal me parece inviable un proyecto de gran magnitud cuando los
factores a los que se debería favorecer son afectados en mayores
cantidades lo que no reflejaría una relación directamente proporcional.
88
Nombre: Paula Andrea Villegas González
Fecha: 13 octubre 2016
1. Considera que las metodologías de evaluación de impacto ambiental que

se aplican en Colombia a centrales hidroeléctricas son:
Excelentes ____ Buenas ____ Regulares_X

Malas____ Deficientes ____

afectados?
Sí ____ No X ¿Por qué? En la viabilidad de proyectos siempre

hay resistencia por parte de las comunidades

TIERRA
VARIABLE 1 2 3 VARIABLE 1 2 3
Geología X Filtración X
Geomorfología X Nutrientes del X
suelo
Uso del suelo X Meteorización de X
rocas
Sedimentación X Capacidad X
portante del
suelo
Erosión X Fertilización del X
suelo
Salinización X Edafología X
AGUA
Uso X Nutrientes X
Calidad del agua X
89
Temperatura X
Limnología X Reutilización del X

(ecosistemas agua (una vez
acuáticos) construida la
central)
Salinización X Oxigenación X
ATMÓSFERA
Clima X Precipitación X
Calidad del aire X Olor X
Monóxido de X Temperatura X
carbono
Viento X
PROCESOS
Análisis sísmico X Reforestación X
Reserva para X
animales en vía
de extinción
Inundación X
(después de
construida)
FLORA
Plantas X
acuáticas
Arboles X Especies en X
peligro de
extinción
Arbustos X
Hierbas X Flores X
nacionales
Cosechas X Frutos X
Micro flora X
FAUNA
Anfibios y reptiles X Mamíferos X
Aves X Mamíferos X
migratorios
Aves migratorias X Moscos X
90
Perifiton y X Zancudos X
plancton
Bentos X
Peces X
Micrófitos X Ciclo reproductor X

de los animales
Especies en X
peligro de
extinción
HIDROLOGÍA
Cambio de caudal X Evaporación X

en la cuencas
hidrográficas
Calidad de X
aguas
subterráneas
Caudal ecológico X
RESIDUOS
Residuos sólidos X Residuos de X
sedimentación
Residuos líquidos X Reutilización de
sedimentos
(después de la
construcción)
Calidad de vida X Parques X
naturales
Educación X Costumbres de X
la población
Arqueológicos X Reservas X
indígenas
Grupos étnicos X Enfermedades
(después de la
construcción)
Grupos religiosos X Proceso de X
participación de
las comunidades
91
Empleo XTendencia de
desarrollo
Agricultura X Artesanías
Ganadería X Producción de
energía
Piscicultura Turismo
Corrupción Derechos del
recurso hídrico
Transparencia Licencia
ambiental
Administración Planeación

ambiental?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____
Que hizo falta mayor participación por parte de las comunidades y mecanismos de
plan de manejo ambiental que mitigaran los impactos ambientales generados por
la central hidroeléctrica.
92

Diseño de Una Metodología de Evaluación de Impacto Ambiental en Centrales Hidroeléctricas en Colo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diseño de Una Metodología de Evaluación de Impacto Ambiental en Centrales Hidroeléctricas en Colo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

DISEÑO DE UNA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO

AMBIENTAL EN CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN COLOMBIA. CASO DE

KATHERINE DAYANA GARCIA CANO

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

KATHERINE DAYANA GARCIA CANO

Trabajo de Grado para Optar al Título de Ingeniera Civil

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

Bogotá, 28, Octubre, 2016

2. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................ 15

3.1. OBJETIVO GENERAL ....................................................................... 17

3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................. 17

4.1. Tiempo ............................................................................................... 18

4.2. Alcance .............................................................................................. 18

4.3. Limitaciones ....................................................................................... 18

6. ESTUDIOS Y METODOLOGIAS DE IMPACTO AMBIENNTAL

6.1. Metodologías de estudio de impacto ambiental ................................. 20

6.1.1. Método de Leopold ......................................................................... 21

6.1.2. Método de Battelle Columbus ........................................................ 26

6.2. Análisis de estudios de impacto ambiental implementados en centrales

6.2.1. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas

6.2.2. Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de

6.2.3. Estudio de impacto ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo

6.3.1. Evaluación del Riesgo Ecológico de la Construcción de la Presa

6.3.2. Evaluación del impacto de la construcción del proyecto

6.3.3. La presa de las tres gargantas en china y su declaración .............. 43

6.3.4. Estudio de impacto ambiental del proyecto Central Hidroeléctrica

7. COMPARACION DE LAS VARIABLES UTILIZADAS EN LOS ESTUDIOS

8. DISEÑO DE LA METODOLOGIA DE ESTUDIO DE IMPACTO

8.1. Variables a evaluar ............................................................................ 61

8.2. Importancia de las variables propuestas por el autor......................... 64

8.3. Conceptualización de la metodología ................................................ 64

9. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO

9.1. Aplicación de la metodología de impacto ambiental .......................... 73

9.2. Análisis de resultados ........................................................................ 78

Ilustración 1. Ubicación central el Quimbo ..................................................... 33

Ilustración 2. Ubicación del proyecto Tres Gargantas .................................... 44

Ilustración 3. Central hidroeléctrica Angostura - Chile .................................... 47

Grafico 1. Resultados metodologías de evaluación de impacto ambiental .... 64

Grafico 2. Resultados de efectividad de la evaluación de impacto ambiental 65

Tabla 1. Factores Ambientales del método Leopold ........................................ 22

Tabla 2. Acciones propuestas que pueden causar Impacto ............................ 25

Tabla 3 Parámetros ambientales del método Batelle – Columnbus ............... 28

Tabla 4. Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales significativos

Tabla 5. Variables del estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico

Tabla 6. Variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central

Tabla 7. variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central

Tabla 8. Comparación de variables de estudio de impacto ambiental ............. 51

Tabla 9. Variables obtenidas de la comparación de estudios de impacto

Tabla 10. Variables ambientales ...................................................................... 62

Tabla 11. Variables socioculturales, económicas, institucionales y urbanas ... 63

Tabla 12. Metodologías de evaluación de impacto ambiental ......................... 64

Tabla 13. Efectividad de la evaluación de impacto ambiental.......................... 65

Tabla 15. Criterios de calificación .................................................................... 66

Tabla 16. Importancia de las variables ambientales propuestas ..................... 67

Tabla 17. Importancia de las variables socioculturales, económicas, urbanas e

Tabla 18. Matriz de evaluación de impacto ambiental propuesta .................... 70

Tabla 19. Ejemplo de manejo de la matriz de evaluación de impacto ambiental

Tabla 20. Matriz de evaluación de impacto del proyecto hidroeléctrico El

Anexo 1 Encuestas ......................................................................................... 85

 Central hidroeléctrica: “Son instalaciones que permiten aprovechar la

En Colombia, la energía se genera en mayor parte por medio centrales

Las centrales hidroeléctricas producen impactos ambientales, culturales y

Para esta investigación se ha realizado una búsqueda de información primaria

De esta manera se presentan variables de carácter social, cultural, económico