Maestro y relación educativa Bloque 3.

El maestro y la investigación educativa

Actividad 2. Modalidades de investigación educativa

Para tener una idea cabal de las distintas modalidades de investigación, nada mejor que
leer un ejemplo real de cada uno de los dos tipos principales: cuantitativa y cualitativa.
Las dos publicaciones sobre las que vamos a trabajar se encuentran en la plataforma
Moodle. Y para leerlas con provecho, aquí tienes sendas descripciones de los formatos
más habituales de los artículos de investigación, así como unas guías para su evalua-
ción.

1. ¿Cómo leer una investigación cuantitativa?

Aunque no existe un formato de presentación de investigación cuantitativa universal-

mente aceptado, la mayoría de los estudios se rigen por la secuencia de búsqueda cientí-
fica. Se dan algunas variaciones en los términos empleados, pero los componentes cita-
dos a continuación aparecen en la mayoría de los estudios.

Resumen o abstract es un párrafo que resume el artículo. Sigue al nombre de los auto-
res y, normalmente, tiene un tipo de letra en cursiva o más pequeña que el resto del artí-
culo. La mayoría de los resúmenes contienen un enunciado del propósito del estudio,
una breve descripción de los sujetos y lo que hicieron durante el estudio y un resumen
de los resultados más importantes. El resumen es útil porque proporciona una visión
general de la investigación y, tras leerlo, el lector sabrá si leer el artículo completo.

Introducción. La introducción, normalmente, se limita al primero o a los dos primeros

párrafos del artículo. El propósito de la introducción es contextualizar el estudio. Esto se
logra citando la investigación anterior sobre el tema general, citando investigadores des-
tacados en el área o desarrollando el contexto histórico del estudio. La introducción ac-
túa como una presentación inicial del propósito más específico del estudio.

Tema de investigación. El primer paso, al planificar un estudio cuantitativo, es formu-

lar un tema de investigación. El tema de investigación consiste en un enunciado claro y
breve que expresa el propósito del estudio. Los investigadores comienzan con una idea
general de lo que pretenden estudiar, como la relación de la autoestima y el rendimiento
y, entonces, rematan su meta general con una concisa frase que expresa de forma más
concreta el asunto que se está investigando. Por ejemplo, ¿qué relación existe entre la
autoestima de los alumnos de cuarto curso sobre su capacidad en matemáticas y su ren-
dimiento en las clases de matemáticas que indican las puntuaciones de los test estanda-
rizados?
El enunciado del tema de investigación se puede encontrar en varias localizaciones
dentro del artículo. Puede ser la última frase de la introducción o puede seguir a la revi-
sión bibliográfica e ir justo antes de la sección de metodología.

Revisión de la bibliografía. Después de que los investigadores formulan un tema de

investigación, realizan una búsqueda sobre estudios relacionados con el tema. La revi-
sión resume y analiza la investigación previa y muestra cómo el estudio actual se rela-
ciona con la bibliografía. La longitud de la revisión puede variar, pero debería ser selec-
tiva y concentrarse en el modo en que el estudio actual contribuirá al conocimiento ya
existente. Debería ser lo suficientemente largo para demostrarle al lector que el investi-
gador posee un conocimiento razonable de la relación entre lo que se ha hecho y lo que
Maestro y relación educativa Bloque 3. El maestro y la investigación educativa

se hará. Generalmente no hay un encabezado separado que identifique la revisión, pero

siempre está situado antes de la sección de métodos.

Hipótesis o preguntas de investigación. Tras la revisión bibliográfica, los investigado-

res sitúan la hipótesis o pregunta/s. Basándose en la información resultante de la revi-
sión, los investigadores enuncian una hipótesis que indica sus predicciones de lo que
ocurrirá en el estudio. Las hipótesis pueden ponerse a prueba empíricamente y propor-
cionan enfoques para la investigación. Para algunas investigaciones no es adecuado
hacer predicciones y en algunos estudios se formula una pregunta de investigación en
lugar de una hipótesis. Tanto si es una pregunta como una hipótesis, el enunciado debe-
ría contener términos definidos objetivamente y establecer relaciones de una manera
clara y precisa.

Metodología. En la sección de método o metodología, el investigador indica el diseño

de la investigación, los sujetos, las pruebas y los procedimientos manejados en el estu-
dio. Teóricamente, esta sección contiene suficiente información para permitir que otros
investigadores rebatan el estudio. Normalmente hay un subtítulo para cada apartado de
la sección de métodos.
En el apartado sujetos (algunas veces denominado participantes de la muestra o
fuente de los datos), el investigador describe las características de los individuos de los
que se ha recogido la información. Hay una indicación del número de sujetos y de la
forma en que fueron seleccionados para el estudio.
El apartado de pruebas describe las técnicas que se han manejado para recoger la
información. Debería ser una indicación de la validez y la fiabilidad de los resultados
para cada instrumento de medida, que muestre que las técnicas son apropiadas para el
estudio. Algunas veces, se incluyen ejemplos para ayudar al lector a comprender la na-
turaleza de la prueba.
El apartado de procedimiento o recogida de datos se utiliza para explicar cómo se ha
llevado a cabo el estudio. Los autores describen cuándo se recogió la información, dón-
de y por quién. Describen qué se ha hecho a los sujetos y de que manera se recogió la
información. Es importante proporcionar una descripción completa de los procedimien-
tos. Es necesario que haya información suficiente para que el lector pueda saber cómo
proceder para discutir el estudio. El procedimiento también afecta a la forma en que
responden los sujetos. Por lo tanto, los lectores necesitan examinar cuidadosamente esta
sección para interpretar los resultados.

Resultados. En la sección de resultados o hallazgos se presenta un resumen de los aná-

lisis de los datos recogidos. Esta sección puede parecer confusa para un investigador
principiante debido al lenguaje estadístico, a los símbolos y convenciones que se em-
plean para presentar los resultados. Normalmente, se indican en tablas y gráficos dentro
del texto del artículo. Los resultados deberían ser presentados objetivamente sin ningún
tipo de interpretación o discusión, resumiendo lo que se ha encontrado. (Algunas veces,
la interpretación irá a continuación de los resultados en esta sección). Puesto que la sec-
ción de resultados contiene información crucial en el artículo, el lector debe ser capaz
de entender y evaluar el material. Esto es importante para evitar una aceptación indis-
criminada de las conclusiones.

Exposición, implicaciones y conclusiones. Los investigadores indican en esta sección

cómo se relacionan los resultados con el problema o la hipótesis de instigación. Es una
interpretación no técnica de si los resultados confirman la hipótesis o responden a la
Maestro y relación educativa Bloque 3. El maestro y la investigación educativa

pregunta de investigación. Si el estudio es exploratorio contiene hallazgos no esperados,

los investigadores explican por qué creen que han obtenido esos resultados. La explica-
ción debería incluir un análisis de cualquiera de las deficiencias en la metodología em-
pleada y una indicación a otra investigación que pueda explicar el porqué se obtuvieron
ciertos resultados. Esta sección también se utiliza para indicar las implicaciones del es-
tudio para la investigación futura y sus aplicaciones prácticas, y para proporcionar con-
clusiones globales. Esta sección se identifica por varias etiquetas diferentes, las más
frecuentes son: exposición, conclusión o resumen.

Referencias. Las referencias y las notas de referencias que se citan en el artículo van a
continuación de la exposición. El estilo puede variar. La revista en la que se publica
nuestro artículo modelo usa el formato APA (American Psychogical Association).

• Guía para la evaluación de la investigación cuantitativa

No hay ningún método o técnica consensuados para la lectura de artículos de investiga-

ción. Algunos lectores comienzan por las conclusiones y otros siguen la secuencia des-
crita. Nuestra experiencia sugiere que el lector debería empezar por el resumen, después
la introducción, el tema de investigación y la conclusión. Si después de leer estas sec-
ciones, el lector todavía está interesado en el artículo, debería empezar por el principio y
leer el artículo completo más cuidadosamente. Siempre que se lee una investigación, se
debe tener en mente la importancia significativa o práctica del estudio. La investigación
es significativa si no hay debilidades serias en el diseño y las diferencias obtenidas entre
grupos o individuos o las relaciones apuntadas son lo suficientemente amplias como
para sugerir cambios en la teoría o en la práctica.

Además, deberíamos tener en cuenta otras cuestiones en la lectura de investigación.

Aunque en este momento necesite ponerse al corriente de estas consideraciones, sólo se
puede llegar a una comprensión completa de las cuestiones y sus aplicaciones después
de un estudio completo y detallado de cada tema. Las siguientes preguntas, organizadas
de acuerdo a cada sección principal de un artículo de investigación, constituyen una
guía para la evaluación de investigaciones cuantitativas.

Tema de investigación
1. ¿Está enunciado el tema de forma clara y breve?
2. ¿Está suficientemente delimitado para facilitar su investigación? Al mismo tiempo,
¿posee suficiente valor teórico o práctico para justificar el estudio?
3. Posiblemente con la excepción de alguna investigación descriptiva, ¿se enuncia de
tal manera que expresa la relación de dos o más variables?
4. ¿Está fundamentado? ¿El tema se ha estudiado con anterioridad? Si es así, ¿debería
estudiarse, de nuevo, este tema? ¿Es probable que el estudio proporcione conoci-
mientos adicionales?
5. ¿Darán lugar los resultados a hipótesis adicionales y, por lo tanto, es probable que
incrementen la probabilidad de añadirse al conocimiento existente?

Revisión de la bibliografía
1. ¿La bibliografía ha sido revisada adecuadamente?
2. ¿La revisión presenta el material pertinente o sólo es relleno?
Maestro y relación educativa Bloque 3. El maestro y la investigación educativa

3. ¿La revisión evalúa críticamente los estudios y hallazgos previos o es sólo un resu-
men de lo que se conoce, sin apuntar ningún tipo de posibles deficiencias o explica-
ciones alternativas?
4. ¿Apoya la revisión la necesidad de estudiar este tema?
5. ¿Establece la revisión un marco teórico para este tema?
6. ¿Relaciona la revisión los estudios previos con el tema de investigación?

Hipótesis o preguntas
1. ¿Se avanzan algunas suposiciones con respecto a las preguntas o hipótesis? Si es así,
¿son explícitas (deberían serlo) o están implícitas?
2. ¿Las hipótesis son consistentes con la teoría y los hechos conocidos? ¿Son compro-
bables? ¿Proporcionan una respuesta al problema?
3. ¿Están todos los términos definidos adecuadamente en términos operativos?

Metodología
1. ¿El diseño, los procedimientos y las pruebas empleados para la recogida de datos
están descritos con la suficiente claridad como para permitir a otro investigador ob-
jetar el estudio?
2. ¿Está descrita la población al completo? ¿El investigador ha utilizado la población
total o sólo una muestra? Si utilizó una muestra, ¿es representativa de la población
de la que fue extraída?
3. ¿Se presenta información sobre índices de validez y fiabilidad?
4. ¿Se ha empleado un pretest? ¿Se realizó un estudio piloto? Si es así, ¿por qué? ¿cuá-
les fueron los resultados? ¿Se modificó el tema, la cuestión o el procedimiento como
resultado del pretest o del estudio piloto y, si fue así, era justificable o deseable?
5. ¿Hay alguna debilidad obvia en el diseño del estudio?

Resultados
1. ¿Era necesario utilizar técnicas estadísticas para analizar los datos? Si es así, ¿las
técnicas empleadas eran las más apropiadas?
2. ¿Se presentaron los datos de forma adecuada?

Exposición, implicaciones, conclusiones

1. ¿Las generalizaciones y conclusiones son compatibles con los resultados? ¿cuáles
son sus implicaciones? ¿El investigador ha generalizado en exceso sus resultados?
2. ¿Describe el investigador las limitaciones del estudio?
3. ¿Hay variables accidentales que puedan haber afectado a los resultados? ¿Han sido
tenidas en cuenta por los investigadores?
4. ¿Las conclusiones presentadas son compatibles con la teoría o los hechos conoci-
dos?
5. ¿Se han presentado adecuadamente y discutido las conclusiones (tanto las relevantes
para la hipótesis original como los hallazgos fortuitos)?

2. Cómo leer investigación cualitativa: un ejemplo etnográfico

Existe más diversidad en los formatos empleados para exponer una investigación cuali-
tativa que en los de los estudios cuantitativos. Esto es así debido a los muchos tipos de
estudios cualitativos y al hecho de que, hasta hace poco, no se realizaban informes de
Maestro y relación educativa Bloque 3. El maestro y la investigación educativa

investigación cualitativa educativa. Aunque no hay una forma única de presentar una
investigación cualitativa, muchos de los informes publicados tienen las secciones prin-
cipales que describimos a continuación. Sin embargo, en contraposición con los estu-
dios cuantitativos, estas secciones pueden no ser fácilmente identificables o bien ser
identificadas por términos descriptivos relacionados con el tema.

Introducción. La introducción presenta el marco general del estudio, indicando la im-

portancia potencial de la investigación. Resume las intenciones generales del investiga-
dor, junto a un enunciado general del asunto o propósito de la investigación. Para un
artículo de revista, normalmente, sólo se señala uno de los múltiples enfoques posibles.
La introducción incluye una revisión preliminar de la bibliografía para presentar posi-
bles marcos teóricos que serán útiles para entender los datos y los resultados. La revi-
sión justifica la necesidad de un estudio de caso descriptivo. La introducción también
puede indicar la estructura del resto del informe.
Metodología. La sección de metodología describe el diseño del estudio, incluyendo la
selección y descripción del escenario, la función del investigador, la entrada inicial para
la observación, la duración del estudio, el número de participantes y cómo fueron selec-
cionados y las estrategias de recogida y análisis de datos. Esta información es necesaria
para evaluar la solidez de los procedimientos. La cantidad de detalles contenidos en esta
sección puede variar dependiendo del tipo de informe de investigación. En una cantidad
relativamente pequeña de artículos publicados la metodología puede formar parte de la
introducción.

Resultados e interpretaciones. En esta sección, el investigador presenta los datos que

fueron recogidos; normalmente lo hace en forma de largas narraciones y analiza los
datos. Esto debería hacerse con el suficiente detalle como para permitir al lector juzgar
la exactitud del análisis. Los datos se usan para ilustrar y consolidar las interpretaciones
del investigador. El análisis se entremezcla, a menudo, con la presentación de los datos.
Los datos a menudo aparecen en forma de citas de los participantes. Es importante indi-
car el propósito del análisis de dar tos y describir lo que se ha aprendido sintetizando la
información. Debido a que las presentaciones están en forma de narración, frecuente-
mente, se incluyen subtítulos descriptivos que connotan los diferentes hallazgos.

Conclusiones. Las conclusiones incluyen, normalmente, un nuevo planteamiento del

enfoque inicial del estudio, y cómo los datos resultantes y los análisis inciden en ese
enfoque. Se pueden elaborar las implicaciones que los resultados conllevan, así como
implicaciones para la investigación posterior.

• Guía para la evaluación investigación cualitativa

Para entender la investigación cualitativa es necesario leer cuidadosamente el informe

completo. Así es como será capaz de identificarse con los investigadores y entender
cómo han llegado a sus conclusiones. El proceso por el cual ocurre esto es importante y
para comprenderlo es necesario leer desde el principio hasta el final. Como con los es-
tudios cuantitativos, se deben realizar ciertas preguntas sobre el informe para juzgar su
calidad.

Introducción
1. ¿Se ha indicado claramente el enfoque, el propósito o el tema del estudio?
Maestro y relación educativa Bloque 3. El maestro y la investigación educativa

2. ¿Hay situaciones o problemas que dirigen al foco del estudio? ¿Hay base lógica para
el estudio? ¿Es evidente que el estudio es importante?
3. ¿Existen antecedentes en la investigación y una teoría que ayuden a perfeccionar las
preguntas de investigación?
4. ¿La introducción contiene una visión general del diseño?
5. ¿La revisión de la bibliografía es pertinente con el tema de la investigación? ¿Está la
bibliografía descrita y analizada?

Metodología
1. ¿Los escenarios están descritos para identificar lo que tienen de único o de caracte-
rístico?
2. ¿Cómo se estableció la entrada inicial en el campo?
3. ¿Cómo se explicó la presencia del investigador en el campo a los demás? ¿Cuál era
el papel del investigador?
4. ¿Quién fue observado? ¿Durante cuánto tiempo? ¿Cuánto tiempo llevó la recogida
de datos?
5. ¿Informa el investigador de restricciones para acceder a los datos?
6. ¿Son representativos los datos de la conducta en circunstancias normales?
7. ¿Se reconocen las limitaciones del diseño?

Resultados e interpretaciones

1. ¿Se presentan con claridad las perspectivas de los diferentes participantes? ¿Están
entrecomillados los comentarios de los participantes?
2. ¿Se proporciona la información contextual de las afirmaciones de los participantes?
3. ¿Se presentan diversas perspectivas?
4. ¿Están bien documentados los resultados? ¿Se ilustran por medio de los resultados
las afirmaciones e interpretaciones?
5. ¿Queda claro que los investigadores creen en los datos indicados? ¿Las opiniones
personales se mantienen separadas de los datos
6. ¿Son razonables las interpretaciones? ¿Se reconocen las ideas previas y los sesgos
del investigador?

Conclusiones
1. ¿Tienen las conclusiones consistencia lógica con los resultados?
2. ¿Se indican las limitaciones del diseño y el enfoque de investigación?
3. ¿Se han indicado las implicaciones de los resultados?