A Sociologia de Durkheim que a lei.
Podemos observar ação repressora até
Mariana Létti
Elaine Lima1
O que é fato social
Durkheim é apontado como um dos
primeiros grandes teóricos da sociologia. Ele e seus
colaboradores se esforçaram por emancipar a
sociologia das demais teorias sobre a sociedade e
constituí-la como disciplina científica. Seguidor
dos princípios positivistas, Durkheim queria definir
com rigor a sociologia como ciência, estabelecendo
seus princípios e limites e rompendo com as ideias
do senso comum que interpretavam a realidade
social de maneira vulgar, sem critérios.
Em uma de suas principais obras, As Regras
do Método Sociológico, Durkheim definiu com
clareza o objeto da sociologia: os fatos sociais.
Os fatos sociais possuem três
características básicas. A primeira delas é a
“coerção social”, ou seja, a força que os fatos
exercem sobre os indivíduos, levando-os a
conformarem-se às regras da sociedade em que
vivem, independentemente de sua vontade e
escolha. Essa força se manifesta quando o
indivíduo é criado e se submete a um determinado
tipo de formação familiar ou quando está
subordinado a certo código de leis ou regras
morais. Nessas circunstâncias, o ser humano
experimenta a força da sociedade sobre si.
A força coercitiva dos fatos sociais se torna
evidente pelas “sanções legais” ou “espontâneas” a
que o indivíduo está sujeito quando tenta rebelar-se
contra ela. “Legais” são as sanções prescritas pela
sociedade, sob a forma de leis, nas quais se define
a infração e se estabelece a penalidade
correspondente. “Espontâneas” são as que afloram
como resposta a uma conduta considerada
inadequada por um grupo ou uma sociedade.
Multas de trânsito, por exemplo, fazem parte das
coerções legais. Já os olhares de reprovação
quando comparecemos a um local com uma roupa
inadequada constituem sanções espontâneas.
O comportamento desviante num grupo
social pode não ter penalidade prevista por lei, mas
o grupo pode espontaneamente reagir castigando
quem se comporta de forma discordante em relação
a determinados valores e princípios. A reação
negativa da sociedade a certa atitude ou
comportamento é, muitas vezes, mais intimidadora
1
Arquivo Pessoal
mesmo nos grupos que se formam de maneira
espontânea como as gangues e as “tribos”, que
acabam por impor a seus membros uma
determinada linguagem e formas de
comportamento. Apesar destas regras serem
informais, uma infração pode resultar na expulsão
do membro insubordinado.
A educação (formal ou informal)
desempenha, segundo Durkheim, uma importante
tarefa nessa conformação dos indivíduos à
sociedade em que vivem, a ponto de, após algum
tempo, as regras estarem internalizadas nos
membros do grupo e transformadas em hábitos. O
uso de uma determinada língua ou o gosto por
determinada comida são internalizadas no
indivíduo, que passa a considerar tais hábitos como
pessoais.
A segunda característica dos fatos sociais é
que eles atuam e existem sobre os indivíduos
independentemente de sua vontade ou de sua
adesão consciente sendo, assim, “exteriores aos
indivíduos”. Ao nascermos já encontramos regras
sociais, costumes e leis que somos coagidos a
aceitar por meio de mecanismos de coerção social,
como a constituição familiar. Não nos é dada a
possibilidade de opinar ou escolher, sendo assim
independentes de nós, de nossos desejos e
vontades. Por isso, os fatos sociais são ao mesmo
tempo “coercitivos” e dotados de existência
exterior às consciências individuais.
A terceira característica dos fatos sociais
apontada por Durkheim é a “generalidade”. É
social todo fato que é geral, que se repete em todos
os indivíduos ou, pelo menos, na maioria deles; que
ocorre em distintas sociedades, em um determinado
momento ou ao longo do tempo. Por essa
generalidade, os acontecimentos manifestam sua
natureza coletiva, sejam eles os costumes, os
sentimentos comuns ao grupo, as crenças ou os
valores. As formas de habitação, sistemas de
comunicação e a moral existente em uma sociedade
apresentam essa generalidade.
Sociedade: um Organismo em Adaptação
A sociedade, como todo organismo,
apresenta estados que podem ser considerados
estados “normais” ou “patológicos”, isto é,
saudáveis ou doentios.
Durkheim considera um fato social como
“normal” quando se encontra generalizado pela
sociedade ou quando desempenha alguma função
importante para a sua adaptação ou sua evolução.
Assim, por exemplo, afirma que o crime é normal
não apenas por ser encontrado em toda e qualquer
sociedade e em todos os tempos, mas também por
representar um fato social que integra as pessoas
em torno de determinados valores. Punindo os
criminosos, os membros de uma coletividade
reforçam seus princípios, renovando-os. O crime
tem, portanto, uma importante função social.
A “generalidade” de um fato social, isto é,
sua unanimidade, é garantia de normalidade na
medida em que representa o consenso social, a
vontade coletiva ou o acordo de um grupo a
respeito de determinada questão.
Partindo, pois, do princípio de que o
objetivo máximo da vida social é promover a
harmonia da sociedade consigo mesma e com as
demais sociedades e que essa harmonia é
conseguida por meio do consenso social, a “saúde”
do organismo social se confunde com a
generalidade dos acontecimentos. Quando um fato
põe em risco a harmonia, o acordo, o consenso e,
portanto, a adaptação e a evolução da sociedade,
estamos diante de um acontecimento de caráter
mórbido e de uma sociedade doente.
Portanto, “normal” é aquele fato que não
extrapola os limites dos acontecimentos mais
gerais de uma determinada sociedade e que reflete
os valores e as condutas aceitas pela maior parte da
população. “Patológico” é aquele que se encontra
fora dos limites permitidos pela ordem social e pela
moral vigente. Os fatos patológicos, como as
doenças, são considerados transitórios e
excepcionais.
A Consciência Coletiva
Toda a teoria sociológica de Durkheim
pretende demonstrar que os fatos sociais têm
existência própria e independem daquilo que pensa
e faz cada indivíduo em particular. Embora todos
possuam sua “consciência individual”, seu modo
próprio de se comportar e interpretar a vida,
podem-se notar, no interior de qualquer grupo ou
sociedade, formas padronizadas de conduta e
pensamento. Essa constatação está na base do que
Durkheim chamou de “consciência coletiva”.
Consciência coletiva, para Durkheim, é o
conjunto de crenças e sentimentos comuns à média
dos membros de uma mesma sociedade que forma
um sistema determinado com vida própria.
A consciência coletiva não se baseia na
consciência de indivíduos singulares ou de grupos
específicos, mas está espalhada por toda a
sociedade. Ela revelaria, segundo Durkheim, o
“tipo psíquico da sociedade”, que não seria apenas
o produto das consciências individuais, mas algo
diferente, que se imporia aos indivíduos e
perduraria através das gerações.
A consciência coletiva é, em certo sentido,
a forma moral vigente na sociedade. Ela aparece
como um conjunto de regras fortes e estabelecidas
que atribuem valor e delimitam os atos individuais.
É a consciência coletiva que define o que, em uma
sociedade, é considerado “imoral”, “reprovável” ou
“criminoso”.
Divisão Social do Trabalho
Na tentativa de “curar” a sociedade da
anomia, Durkheim escreve “A divisão do trabalho
social”, onde ele descreve a necessidade de se
estabelecer uma solidariedade orgânica entre os
membros da sociedade. A solução estaria em,
seguindo o exemplo de um organismo biológico,
onde cada órgão tem uma função e depende dos
outros para sobreviver, se cada membro da
sociedade exercer uma função na divisão do
trabalho, ele será obrigado através de um sistema
de direitos e deveres, e também sentirá a
necessidade de se manter coeso e solidário aos
outros. O importante para ele é que o indivíduo
realmente se sinta parte de um todo, que realmente
precise da sociedade de forma orgânica,
interiorizada e não meramente mecânica.
Solidariedade Mecânica e Orgânica
Para Durkheim, o trabalho de classificação
das sociedades deveria ser efetuado com base em
apurada observação experimental. Guiado por esse
procedimento, ele estabeleceu a passagem da
solidariedade mecânica para a solidariedade
orgânica como o motor de transformação de toda e
qualquer sociedade.
Solidariedade mecânica, para Durkheim,
era aquela que predominava nas sociedades pré-
capitalistas, onde os indivíduos se identificavam
por meio da família, da religião, da tradição e dos
costumes, permanecendo em geral independentes e
autônomos em relação à divisão social do trabalho.
A consciência coletiva exerce aqui todo o seu poder
de coerção sobre os indivíduos.
Solidariedade orgânica é aquela típica das
sociedades capitalistas, em que, pela acelerada
divisão social do trabalho, os indivíduos se tornam
interdependentes. Essa interdependência garante a
união social em lugar dos costumes, das tradições
ou das relações sociais estreitas, como ocorre nas
sociedades contemporâneas. Nas sociedades
capitalistas, a consciência coletiva se afrouxa ao
mesmo tempo em que os indivíduos se tornam
mutuamente dependentes, cada qual se especializa
em uma atividade e tende a desenvolver maior
autonomia pessoal.
Sociologia Alemã:
A Contribuição de Max Weber
A Sociedade Sob uma Perspectiva Histórica
O contraste entre o positivismo e o
idealismo se expressa, entre outros elementos, nas
maneiras diferentes como cada uma dessas
correntes encara a história.
Para o positivismo, a história é o processo
universal de evolução da humanidade, cujos
estágios o cientista pode perceber pelo método
comparativo, capaz de aproximar sociedades
humanas de todos os tempos e lugares. A história
particular de cada sociedade desaparece, diluída
nessa lei geral que os pensadores positivistas
tentaram reconstituir. Essa forma de pensar torna
insignificantes as particularidades históricas e as
individualidades são dissolvidas em meio a forças
sociais impositivas.
Max Weber, figura dominante na
sociologia alemã, com formação histórica
consistente, se oporá a essa concepção. Para ele, a
pesquisa histórica é essencial para a compreensão
das sociedades. Essa pesquisa, baseada na coleta
de documentos e no esforço interpretativo das
fontes, permite o entendimento das diferenças
sociais, que seriam, para Weber, de gênese e
formação, e não de estágios de evolução.
Portanto, segundo a perspectiva de Weber, o
caráter particular e específico de cada formação
social e histórica deve ser respeitado. O conhe-
cimento histórico, entendido como a busca de
evidências, torna-se um poderoso instrumento
para o cientista social.
Weber consegue combinar duas
perspectivas: a histórica, que respeita as
particularidades de cada sociedade, e a sociológica,
que ressalta os elementos mais gerais de cada fase
do processo histórico.
Weber não achava, entretanto, que uma
sucessão de fatos históricos fizesse sentido por si
mesma. Para ele, todo historiador trabalha com
dados esparsos e fragmentados. Por isso propunha
para suas análises o método compreensivo, isto é,
um esforço interpretativo do passado e de sua
repercussão nas características peculiares das
sociedades contemporâneas. Essa atitude de
compreensão é que permite ao cientista atribuir aos
fatos esparsos um sentido social e histórico.
A Ação Social: Uma Ação com Sentido
Cada formação social adquiriu para Weber
especificidade e importância próprias. Mas o ponto
de partida da sociologia de Weber não estava nas
entidades coletivas, grupos ou instituições. Seu
objetivo de investigação é a ação social, a conduta
humana dotada de sentido, isto é, de uma
justificativa subjetivamente elaborada. Assim, o ser
humano passou a ter na teoria weberiana
significado e especificidade. É o agente social que
dá sentido à sua ação: ele estabelece a conexão
entre o motivo da ação, a ação propriamente dita e
seus efeitos.
Para a sociologia positivista, a ordem social
submete os indivíduos como força exterior a eles.
Para Weber, ao contrário, não existe oposição entre
indivíduo e sociedade: as normas sociais só se
tornam concretas quando se manifestam em cada
indivíduo sob a forma de motivação. Cada sujeito
age levado por um motivo que é dado pela tradição,
por interesses racionais ou pela emotividade. O
motivo que transparece na ação social permite
desvendar o seu sentido, que é social na medida
em que cada indivíduo age levando em conta a
resposta ou a reação de outros indivíduos.
Para Weber, a tarefa do cientista é
descobrir os possíveis sentidos das ações humanas
presentes na realidade social que lhe interesse
estudar. O sentido, por um lado, é expressão da
motivação individual, formulado expressamente
pelo agente ou implícito em sua conduta. O
caráter social da ação individual decorre,
segundo Weber, da interdependência dos
indivíduos. Uma pessoa age sempre em função
de sua motivação e da consciência de agir em
relação a outros atores. Por outro lado, a ação
social gera efeitos sobre a realidade em que
ocorre. Tais efeitos escapam, muitas vezes, ao
controle e à previsão do agente.
À/Ao cientista compete captar, pois, o
sentido produzido pelos diversos agentes em
todas as suas consequências. As conexões que se
estabelecem entre motivos e ações sociais
revelam as diversas instâncias da ação social -
políticas, económicas ou religiosas. O cientista
pode, portanto, descobrir a relação entre as várias
etapas em que se decompõe a ação social. Por
exemplo, o simples ato de enviar uma carta é
composto de uma série de ações sociais com
sentido - escrever, selar, enviar e receber - , que
terminam por realizar um objetivo. Por outro
lado, muitos agentes estão relacionados a essa ação
social - o atendente, o carteiro etc. Essa
interdependência entre os sentidos das diversas
ações - mesmo que orientadas por motivos di-
versos - é que dá a esse conjunto de ações seu
caráter social.
É o indivíduo que, por meio dos valores
sociais e de sua motivação, produz o sentido da
ação social. Isso não significa que cada sujeito
possa prever com certeza todas as consequências de
determinada ação. Como dissemos, cabe à/ao
cientista perceber isso. Não significa também que a
análise sociológica se confunda com a análise
psicológica. Por mais individual que seja o sentido
da minha ação, o fato de agir levando em
consideração o outro, dá um caráter social à toda
ação humana. Assim, o social só se manifesta em
indivíduos, expressando-se sob forma de motivação
interna e pessoal.
Por outro lado, Weber distingue a ação da
relação social. Para que se estabeleça uma relação
social é preciso que o sentido seja compartilhado.
Por exemplo, um sujeito que pede uma
informação a outro estabelece uma ação social: ele
tem um motivo e age em relação a outro indivíduo,
mas tal motivo não é compartilhado. Numa sala
de aula, em que o objetivo da ação dos vários
sujeitos é compartilhado, existe uma relação
social.
Pela frequência com que certas ações
sociais se manifestam, o cientista pode conceber as
tendências gerais que levam os indivíduos, em dada
sociedade, a agir de determinado modo.
Caracterizando as Ações Sociais
Além de sua perspectiva histórica, a
sociologia weberiana apresenta outra inovação, a
saber: um novo objeto de estudo sociológico. Esse
objeto de estudo seriam as ações sociais. Podemos
dizer que ação social é toda ação cujo sentido
subjetivamente pensado pelo ator social, ou seja,
pelo indivíduo, faz referência a outro indivíduo ou
grupo. Vejamos essas características de maneira
mais detalhada:
• Toda ação social é dotada de um sentido. Ela é
intencional e, portanto, não se confunde com um
reflexo;
• Esse sentido é construído de maneira subjetiva
pelo próprio agente da ação. Não é a sociedade que
o impõe, é o indivíduo que escolhe agir de
determinada maneira;
• Pode ser uma conduta pública ou privada;
• Para ser social, é necessário que o sentido da
ação esteja voltado para um “outro”. Esse “outro”
pode ser tanto um indivíduo isolado quanto um
grupo de indivíduos.
Tendo essas características em mente,
Weber apresenta um exemplo bastante
significativo para diferenciarmos uma ação
qualquer de uma ação social. Diz ele:
Ao definir essas características da ação
social, Weber percebeu que ela pode ser dividida
em quatro diferentes tipos: ação social racional
com relação a um objetivo, ação social racional
com relação a valores, ação social tradicional e
ação social emotiva ou afetiva. Vejamos quando
cada uma delas acorre.
1) Ação racional com relação a um
objetivo: é uma ação que envolve bastante
racionalidade e lógica. O indivíduo tem um
objetivo e calcula os meios necessários para
alcançá-lo. É, por exemplo, a ação de um
atleta que ao estudar seu oponente
identifica os aspectos em que precisa
melhorar para vencê-lo e decide treinar
mais horas por dia. É também a ação de um
pai que, após analisar sua renda, decide
diminuir seus gastos mensais em 30%
visando comprar um carro de presente para
seu filho.
A ação do atleta pode nem resultar em sua
vitória e o pai pode ter feito os cálculos
errados, de modo que o dinheiro
economizado só dê para comprar uma
moto. Mas, nos dois casos, o insucesso não
descaracterizou a ação racional com relação
a um objetivo. O fato de eles não
alcançarem suas metas não retira da ação a
busca por um objetivo e sua racionalidade.
2) Ação racional com relação a valores:
neste caso, o ator da ação age racionalmente
não para alcançar um objetivo, mas para
preservar um valor. Um capitão que,
mesmo sabendo do perigo iminente de
naufrágio, decide não abandonar o navio
para preservar sua ideia de honra, acabou
por praticar uma ação racional com relação
a valores. É também o caso de mártires que
preferem enfrentar a morte que abdicar de
suas ideologias.
 À primeira vista, esse tipo de atitude pode
parecer irracional para muitos de nós. Os
valores defendidos pelo ator da ação podem
nos parecer banais ou sem sentido, mas
devemos lembrar que é o indivíduo que dá
sentido à sua ação, e não o observador. Ele,
racionalmente, decide correr riscos,
inclusive de morte, para manter seus
valores intactos.

3) Ação afetiva ou emotiva: aqui, não

estamos falando de objetivos a serem
alcançados nem de valores a serem
preservados. Nesse caso, o que está por trás
da ação do indivíduo é seu estado
emocional, seu humor. Podemos dar o
exemplo do jogador de futebol que no calor
do jogo sofre uma falta e reage dando uma
cabeçada no adversário. Ele demonstra a
perda do controle emocional e, sem pensar
nas consequências de sua ação, se deixa
levar pela emoção.

4) Ação tradicional: o indivíduo age imbuído

por alguma tradição. Pode ser um costume
enraizado ou hábitos que, em muitos casos,
o indivíduo não sabe explicar ou não sabe
dizer quando foram iniciados. Ele não
racionaliza sua ação; não procura saber, por
exemplo, quais as suas consequências.

Como exemplo, podemos citar o caso de

um adolescente que cresceu observando os
pais fazerem o sinal da cruz quando passam
por determinadas situações. Ele segue a
tradição muito mais por um costume do que
pelo conhecimento do significado dessa
ação. Talvez, se for questionado, ele nem
saiba dizer qual a simbologia inscrita no ato
de fazer o sinal da cruz diante de um santo.
Apesar dessa classificação, Weber faz uma ressalva
importante: as condutas humanas não podem ser
classificadas de maneira exata, como se
estivéssemos tratando de dados estatísticos.