RESUMEN
H
emos de empezar este breve tra-
bajo diferenciando necesaria- to, el medio de prueba es el instrumento
mente el trinomio conceptual rela- a través del cual se busca lograr la con-
tivo a la probática judicial,1 constituido
por los conceptos de medio de prueba,
pág. 269 y sgtes; Prieto Castro y Ferrándiz,
prueba y objeto de la prueba.2 Con tal ob- Leonardo, “Derecho Procesal Civil”, 5ª edición,
Madrid, Tecnos, 1989, pág. 143 y sgtes; Ramos
* Catedrático Ordinario de Derecho Pro- Méndez, Francisco, “Enjuiciamiento Civil”,
cesal Civil y Derecho de Arbitraje, Pontificia Vol. I, J.M. Bosch Editor, Barcelona, 1997,
Universidad Católica del Perú y Universidad pág. 317 y sgtes.
3 Comparten este criterio, autores como
Particular San Pedro de Chimbote.
1 Término que preferimos utilizar, bajo la Prieto Castro, ob. cit., pág. 143; Guasp, Jaime,
“Derecho Procesal Civil”, Vol. I, Madrid, Insti-
autoridad de Muñoz I Sabaté, a fin de no crear con- tuto de Estudios Políticos, 1968, págs. 320-321;
fusión en el lector, respecto a la denominación y De la Oliva, Andrés y Fernández, Miguel Án-
contenido de los siguientes tres conceptos a tratar. gel, “Derecho Procesal Civil”, Vol. I, 4ª edición,
2 Distinguen estos tres conceptos auto-
Editorial Centro de Estudios Ramón Areces,
res como Morón Palomino, Manuel, “Derecho Madrid, 1996, pág. 306 y sgtes; Ramos, ob. cit.,
Procesal Civil”, Madrid, Marcial Pons, 1993, págs. 317-323.
176 REVISTA DE DERECHO [VOLUMEN XIV
vicción sobre el acaecimiento de un he- dos en el pasado hacen las partes frente
cho particular.4 al juez. 7
Donde, como obvia y necesaria con-
secuencia de lo antes dicho, debemos de
indicar, en un primer término, que el ob- 2. LA FUNCIÓN DE LA PRUEBA
jeto de la prueba viene constituido por
los hechos afirmados por las partes, 5 te- Podemos señalar de modo pacífico
niendo que quedar ya sobrentendido des- que la prueba judicial desarrolla en el pro-
de ahora que cuando nos referimos en ceso una función que denominaremos
este trabajo a hechos hablamos en estric- “demostrativa”, entendiéndose conse-
to de afirmaciones sobre hechos, 6 y esto cuentemente por ello que la función de la
por la sencilla razón de que en realidad prueba, aquella dirigida a demostrar la
objeto de la prueba judicial no son di- verdad o falsedad de las afirmaciones
rectamente los hechos acaecidos en el factuales, debe ser asumida al interior del
pasado, dado que no se puede probar la proceso mediante el recurso a un proce-
verdad o falsedad de los hechos, los cua- dimiento de tipo racional. Y cuyos resul-
les pueden ser solamente constatados al tados –propiamente porque están funda-
momento de verificarse éstos, y conse- dos en un procedimiento de este tipo– son
cuentemente “pueden ser” o “no ser” y controlables desde el exterior por todos
no “ser verdaderos” o “ser falsos”. Y en los destinatarios de la decisión, esto es,
tal sentido, queda claro que el objeto de por el juez de la impugnación, y en gene-
la prueba son sólo afirmaciones, esto es, ral por todos los involucrados.8
la “narración” que de los hechos acaeci- Con idéntico parecer, considera
Taruffo que “la prueba judicial desarro-
4
lla una función demostrativa, en cuanto
Con tal parecer Prieto Castro, ob. cit.,
provee un fundamento cognoscitivo y ra-
pág. 146. Entiende que medio de prueba es “el
instrumento corporal o material cuya apreciación cional para la selección que el juez reali-
sensible constituye para el juez la fuente de don- za individualizando una versión atendi-
de ha de obtener los motivos para su convicción ble y verídica de los hechos relevantes de
sobre la verdad (o no) del hecho que se trata de la causa, y justificando racionalmente tal
probar”. elección”.9
5 En ese sentido Morón, ob. cit., pág. 273.
Nos señala que “las afirmaciones relativas a los
De tal forma, la reconstrucción de la
hechos aducidos en el proceso pueden resultar prueba judicial en términos demostrati-
necesitadas de demostración y por tanto integrar
el objeto de la prueba”; del mismo modo De la
Oliva, ob. cit., pág. 311. Entiende que “el objeto 7 Con tal parecer, Carrata, Antonio, “Fun-
principal de la prueba son hechos. Más exacta- zione dimostrativa della prova” en “Rivista di
mente podrá decirse que la actividad probatoria Diritto Processuale Civile”, Milano, Cedam,
versa sobre afirmaciones de hechos o afirmacio- 2001, págs. 73-74.
nes fácticas”. 8 Carrata, ob. cit., págs. 75-76.
6 En tal sentido, si bien “Comúnmente se 9 Taruffo, Michele “Funzione de la prova:
afirma que la prueba recae sobre hechos. Esto, la funzione dimostrativa”, en “Rivista Trimes-
sin ser erróneo, es una expresión abreviada que trale di Diritto e Procedura Civile”, N° 3, Mi-
hay que entender en su exacto significado. Nun- lano, Giuffrè-editore, 1997, pág. 573; con si-
ca se prueban directamente hechos, lo que se milar criterio Carnelutti, Francesco “La Prueba
prueba son siempre nuestras afirmaciones sobre Civil”, B. Aires, Ediciones Arayú, 1954, pág. 39
diversos hechos” (Ramos, ob. cit., pág. 325). y sgtes.
2003] MATHEUS: REFLEXIONES EN TORNO A LA FUNCIÓN... 177
vos importa asumir como fundamentos de verdad material y verdad formal,11 dado
ésta, los siguientes:10 que hoy en día se encuentra pacíficamen-
te admitido que el resultado de la valora-
A. Que al interior del proceso se pue- ción judicial es siempre la adquisición de
dan distinguir lógicamente los aspec- la probabilidad de relación entre factum
tos que pertenecen al juicio sobre los probandum y factum probans, y de una
hechos, de aquellos atinentes al jui- probabilidad no de tipo cuantitativa, por
cio de derecho. cuanto ésta resulta difícilmente utilizable
B. Que con relación a los aspectos que al interior del proceso, sino de tipo lógi-
pertenecen al juicio sobre los hechos co.12
sea necesario organizar el procedi-
miento probatorio del juez, de 2.2. Función demostrativa de la prueba
acuerdo a una elaboración de tipo y ordenamiento procesal
racional.
C. Que sólo de tal modo es posible ob- En relación a nuestro ordenamiento
tener el control de la selección lle- procesal civil, la función demostrativa de
vada a cabo por el juzgador en la ela- la prueba encuentra plena operatividad y
boración de su convencimiento sobre no posee restricción alguna en su ejerci-
la veracidad o no de los enunciados cio, dado que ésta se condice con un sis-
factuales de la causa. tema de admisión de medios de prueba
abierto, 13 y uno de valoración libre o
Quedándonos claro que los tres pre- apreciación conjunta14 de los medios de
supuestos se encuentran íntimamente
vinculados entre sí, dado que su objeti-
11 Distinción fundamentada en “la antíte-
vo es dejar controlable desde el exterior
sis significativa entre la verdad material y la ver-
el razonamiento probatorio del juzgador,
dad formal o jurídica; el resultado de la búsque-
lo cual impone el elaborar dicho razona- da jurídicamente limitada o regulada no es, pues,
miento sobre bases racionales. la verdad material o, como diríamos mediante
una eficaz redundancia, la verdad verdadera, sino
2.1. Función demostrativa de la una verdad convencional, que se denomina ver-
prueba y verdad dad formal, porque conduce a una indagación
regulada en las formas, o verdad jurídica, por-
que se la busca mediante leyes jurídicas y no
En relación al tipo de resultado que sólo mediante leyes lógicas, y únicamente en
se obtiene al interior del proceso como virtud a esas leyes jurídicas remplaza a la ver-
consecuencia de la actividad probatoria, dad material” (Carnelutti, ob. cit., págs. 20-21).
12 Con tal parecer Carrata, ob. cit., pág. 102.
no resulta de muy difícil observación que 13 Sistema reconocido en el texto del artí-
–por cuanto corresponde al resultado de
culo 191 del Código Procesal Civil vigente, el cual
la valoración de las pruebas por parte del a la letra nos señala que “Todos los medios de
juez– no se puede hablar en términos de prueba, así como sus sucedáneos, aunque no es-
verdad o certeza, ni aún menos sea opor- tén tipificados en este código, son idóneos para
tuno continuar utilizando burdas ficcio- lograr la finalidad prevista en el artículo 188”.
14 Como lo prescribe el tenor del artículo
nes como aquella de la distinción entre
197 de nuestra actual norma procesal civil, al
señalarnos que “Todos los medios de prueba son
valorados por el juez en forma conjunta, utili-
10 Carrata, ob. cit., pág. 76. zando su apreciación razonada”.
178 REVISTA DE DERECHO [VOLUMEN XIV
4.2. El hecho imposible que un padre sea más joven que su hijo, y
ello con total independencia del tiempo o
Hemos de señalar en primer término lugar en que nos encontremos, del desa-
que la posibilidad alude a la realidad de rrollo científico o algún otro factor. En la
un hecho, esto es, a su capacidad de acon- segunda, por otra parte, tenemos un con-
tecer o no en el mundo real efectivamen- cepto relativo cuya determinación depen-
te. Debiéndose adicionalmente distinguir, derá del lugar y tiempo en que nos halle-
como antes ya lo hicimos de manera ge- mos, del avance científico o algún otro
neral, el objeto de prueba y el medio de factor, con lo cual no se excluye totalmen-
prueba imposibles respectivamente. En te la posibilidad de suceder de tal hecho,
este sentido, la imposibilidad del medio importando en realidad la dificultad de su
de prueba alude a su impracticabilidad o, efectiva producción. En tal sentido, si
lo que es lo mismo, el medio de prueba analizamos los ejemplos siguientes: el
no se podrá llegar a practicar o actuar en hecho de que un trozo de hielo no se de-
la realidad, como, por ejemplo, en el caso rrita con el calor del sol o que las perso-
de la declaración de testigo de un muer- nas cuando están nerviosas tartamudean.
to. Por su parte, la imposibilidad del ob- Podemos observar que existen diversos
jeto de prueba alude al hecho afirmado, grados de dificultad del hecho, resultan-
el cual posee una clara incapacidad de do más fácil de producirse el segundo
producción real, pero sí es susceptible de hecho descrito que el primero.
practicarse prueba sobre él, sin obviamen- Decíamos pues que la determinación
te arribar a un resultado útil, pues de de la imposibilidad física del hecho de-
lograrse éste será inaceptable, como su- pendía de diferentes factores, tales como
cedería en el caso de preguntarse en una el lugar de su producción. En este senti-
declaración de parte si el declarante esta- do, en relación al lugar, podemos seña-
ba en el mismo momento en dos lugares lar, por ejemplo, que es imposible que en
distintos. Pese a ello, podemos observar nuestro país un día, es decir el lapso en-
que el efecto procesal que producen am- tre que sale el sol y se oculta, dure más
bos supuestos es el mismo, esto es, el re- de 24 horas, sin embargo en los polos tal
chazo de la prueba por su inutilidad.34 lapso dura 12 meses. Del mismo modo,
Por otra parte, dentro de la imposi- es imposible que en Lima uno salga a una
bilidad de un hecho debemos distinguir hora determinada y retorne luego a la
dos tipos distintos de aquélla, una que lla- misma hora o antes, cosa que sí puede su-
maremos física y otra que denominare- ceder al atravesarse en determinado ins-
mos metafísica.35 La primera importa la tante el meridiano de Greenwich.
carencia absoluta de posibilidad de que Por su parte, en relación al tiempo,
acontezca el hecho, como, por ejemplo, podemos indicar, por ejemplo, que un he-
cho que resultaba imposible en un mo-
mento determinado, como la reducción
34 Garcimartín, ob. cit., pág. 65. física del territorio ártico, con el trans-
En este sentido el artículo 190 inciso 1 de curso del tiempo se tornó en posible como
nuestra norma procesal civil nos señala que “Son producto de los desprendimientos y des-
también improcedentes los medios de prueba que
tiendan a establecer […] hechos […] imposi- hielos producidos por el efecto del agu-
bles”. jero en la capa de ozono. Del mismo mo-
35 Garcimartín, ob. cit., págs. 66-67. do, si bien resultaba imposible afirmar en
2003] MATHEUS: REFLEXIONES EN TORNO A LA FUNCIÓN... 183
un hecho sea conocido por un mayor o pudiendo ser traído al proceso por mera
menor número de personas y entre ellas decisión del juzgador.49
por el juez.46 Finalmente, debemos indicar que la
Donde al requisito de la generalidad regla notoria non egent probatione hasta
debe añadirse aquel de la certeza,47 la cual ahora desarrollada posee una excepción
deviene en necesaria a fin de que se pro- y ésta viene dada para los supuestos en
duzca el efecto procesal de la no necesi- que sea la ley misma la que exija la prue-
dad de prueba, siendo indiferente que ba de la notoriedad.50
aquella sea positiva o negativa, esto es,
que el hecho sea notoriamente falso o no-
toriamente verdadero.48 5. CONSIDERACIONES FINALES
Por otra parte, debemos señalar que
el hecho notorio debe ser afirmado por Cabe señalar que en el ordenamien-
las partes como cualquier otro hecho, no to procesal peruano, conforme lo prevé
el último párrafo del artículo 190 del Có-
juzgador en un proceso, el cual no sea oriundo
digo Procesal Civil, la declaración de im-
del lugar donde se producen los hechos, enton- procedencia de los medios de prueba des-
ces aquéllos no serían de manera alguna noto- tinados a establecer los hechos antes
rios frente a él. Del mismo modo, el colegiado descritos se lleva a cabo por el juzgador
que en apelación conozca de un determinado en la audiencia de fijación de puntos con-
proceso, y a su vez se ubique en lugar distinto al
trovertidos del procedimiento respecti-
de los hechos, entonces tampoco debería acep-
tar como notorios tales hechos frente a él. Con- vo del cual se trate. En tal sentido, el juz-
sideramos por todo ello que la notoriedad del gador admitirá todos los medios de
hecho no es respectiva al juez, sino a la genera- prueba relativos a hechos controvertidos
lidad de individuos del ámbito del cual se trate, y, del mismo modo, podrá de acuerdo a
del cual el juzgador podrá formar parte o no,
su particular criterio establecer cuáles
como en los dos casos antes vistos, caso en el
cual deberá procurarse por sus propios medios constituyen en el proceso hechos impo-
el conocimiento de tales hechos; en contra Prie- sibles, notorios o admitidos. Y de deter-
to Castro, ob. cit., pág. 148; del mismo modo, minar la existencia de alguno de ellos,
De Stefano, ob. cit., pág. 101. Comprende exis- declarará improcedentes los medios de
tente a “la así denominada notoriedad judicial, prueba relativos a éstos, como obvia con-
entendida como conocimiento que el juez tiene
de ciertos hechos por razón de su oficio. Se con-
secuencia de todo lo anteriormente se-
sidera que tales hechos pueden ser utilizados por
el juez sin prueba ni alegación de parte y no es
dudoso que tal reconocimiento responda a mo- 49 Con tal parecer Garcimartín, ob. cit., pág.
tivos de buen sentido, que sería absurdo negar”. 86; con criterio parcialmente similar, De Stefano,
46 Con idéntica opinión, Ramos, ob. cit., ob. cit., pág. 1009. Entiende que “las afirmacio-
pág. 328. nes de parte permanecen indispensables para los
47 De Stefano, ob. cit., pág. 1003. Entien- hechos fundamentales que constituyen las razo-
de que al “requisito de la generalidad, que pare- nes de la demanda, o sea la causa petendi”; en
ce así consustancial al de conocimiento notorio, contra Guasp, “Juez…”, ob. cit., págs. 20-21.
debe por esto añadirse aquel de certeza”. 50 En nuestro ordenamiento aquello suce-
48 Garcimartín, ob. cit., pág. 78. de, por ejemplo, en lo dispuesto por los artícu-
Será un hecho notoriamente falso que los los 186 a 188 del Decreto Legislativo 823 “Ley
objetos no caen al suelo al ser atraídos por la de Propiedad Industrial”, caso en el cual debe
gravedad. En tanto será un hecho notoriamente probarse la existencia de la notoriedad de la
verdadero que la tierra gira alrededor del sol. marca para poder beneficiarse con sus alcances.
186 REVISTA DE DERECHO [VOLUMEN XIV
ñalado. Por otro lado, de no encontrarse da la resolución por el superior antes que
conformes las partes con tal decisión, por el juez dicte sentencia, este último de-
no considerar que un determinado hecho berá actuar el medio de prueba respecti-
sea imposible, admitido o que resulte vo. Caso contrario, será el superior el que
notorio, podrán apelar de la decisión sin actuará el medio de prueba antes de sen-
efecto suspensivo. Donde de ser revoca- tenciar.