TABEL 3 Survey Executive Hasil

Pertanyaan
Jumlah Memilih Beban
Jumlah Memilih Bermodalkan Berarti t-statistic Dalam skenario mana akan manajer lebih mungkin untuk
melanjutkan proyek asli mereka?
Jumlah Netral 24 31 49 5,63 4,31 ***
Dalam skenario mana akan manajer
lebih khawatir tentang / nya reputasinya dalam perusahaan Anda harus ia / dia meninggalkan proyek?
14 10 80 6,85 9,91 ***
Dalam skenario mana akan meninggalkan
hasil proyek kerusakan yang lebih besar untuk prospek masa depan manajer di perusahaan Anda?
18 12 74 6.42 7.39 ***
Dalam skenario mana akan meninggalkan
hasil proyek dalam dampak yang lebih kuat negatif terhadap harga saham perusahaan Anda?
6 10 88 7.32 15.15 ***
Bayangkan bahwa proyek-ditinggalkannya
Keputusan sedang dibuat dalam tahun berjalan, dan perusahaan Anda diatur untuk hanya memenuhi EPS konsensus
analis meramalkan sebelum mempertimbangkan efek dari proyek. Dalam skenario mana yang akan Anda akan lebih
mungkin untuk merekomendasikan kelanjutan proyek?
29 15 60 5,88 4,32 ***
*** Signifikan pada p 0,0001, dua ekor. 104 eksekutif berpengalaman merespon pada skala dari 1 (Skenario A) sampai 9
(Skenario B), di mana Skenario A mengacu pada rezim di mana R & D dibebankan dan Skenario B untuk sebuah rezim di mana
R & D dikapitalisasi; 5 adalah nilai netral. tabel ini menyajikan jumlah peserta memilih masing-masing skenario seperti yang
ditunjukkan oleh respon bawah atau di atas 5, artinya, dan terkait t-statistik.

reputasi. Karena eksekutif menunjukkan bahwa pengabaian proyek akan memiliki dampak yang lebih
kuat negatif pada prospek masa depan yang sebenarnya manajer yang bertanggung jawab ketika R & D
expen- ditures dikapitalisasi, overinvestment dapat menjadi strategi yang rasional bertujuan untuk
menghindari tasi repu- damage.10 Kecenderungan untuk eksekutif untuk merekomendasikan
overinvestment untuk tingkat yang lebih besar ketika R & D dikapitalisasi juga menunjukkan bahwa
mandat kapitalisasi tidak akan nec- essarily mengurangi manajemen laba nyata.
V. KESIMPULAN percobaan saya meneliti efek interaktif dari R & D melaporkan metode dan proyek
tanggung jawab pada overinvestment manajer dalam melanjutkan proyek-proyek R & D. Karena peserta
lebih cenderung overinvest ketika mereka bertanggung jawab untuk proyek dan
10 simetri antara harapan eksekutif dan perilaku siswa MBA dalam percobaan menunjukkan bahwa R & D kekurangan
pengetahuan kemungkinan akan mengurangi efek eksperimental permodalan dan proyek yang bertanggung tanggung di
overinvestment.
R & D Kapitalisasi dan Reputasi-Driven Laba Manajemen Real 689
melaporkan rezim dinyatakan akan memerlukan penurunan nilai aset, overinvestment tampaknya
bertujuan untuk mencegah kerusakan reputasi bahwa penurunan akan membawa. Untuk memberikan
bukti tambahan untuk teori ini, saya menunjukkan bahwa diri yang tinggi monitor (mereka yang paling
mungkin untuk mengubah perilaku mereka untuk menyampaikan citra positif) lebih mungkin untuk
terlibat dalam perilaku tersebut. Saya juga melakukan survei eksekutif berpengalaman, menemukan
bahwa mereka mengharapkan manajer untuk overinvest ke tingkat yang lebih besar ketika R & D
dikapitalisasi. respon survei juga menunjukkan bahwa reputasi manajer dan prospek masa depan akan
rusak untuk tingkat yang lebih besar jika proyek dikapitalisasi ditinggalkan. Pola hasil menunjukkan
bahwa manajer bertanggung jawab atas efek pelaporan eksternal dari proyek-proyek mereka, yang dapat
meningkatkan manajemen laba nyata.
Penelitian ini memberikan kontribusi ke beberapa bidang penelitian akuntansi. Sementara sebelum R
& D ac- studi penghitungan menyelidiki kurangnya investasi untuk memenuhi tolok ukur laba (Baber et
al 1991;. Bushee 1998), penelitian ini menunjukkan bahwa overinvestment juga menjadi perhatian. Jika
regulator ingin mempertimbangkan efek dari pelaporan keuangan pada keputusan manajemen laba nyata
manajer, maka hasil menunjukkan bahwa mungkin ada konsekuensi negatif untuk kapitalisasi R & D
yang mengimbangi diidentifikasi sebelumnya manfaat (Lev dan Sougiannis 1996; Lev dan Zarowin
1999). Hasilnya juga konsisten dengan kekhawatiran bahwa budaya perusahaan semakin fokus manajer
pada konsekuensi pelaporan eksternal dari keputusan mereka (Duncan 2001; Jensen 2001; Jackson 2008),
Selain memberikan perspektif baru tentang R & D pelaporan dan investasi masalah, topik yang
menarik untuk peneliti akuntansi, penelitian ini juga memiliki implikasi untuk penelitian pemantauan diri.
Sementara Kadous dan Sedor (2004) menunjukkan bahwa diri yang tinggi monitor lebih mungkin untuk
melanjutkan proyek-proyek pada umumnya, hasil saya menunjukkan bahwa kecenderungan ini akan lebih
kuat ketika reputasi mereka beresiko, menunjukkan jalan lain melalui mana diri yang tinggi monitor dapat
maju di perusahaan (Kilduff dan Day 1994;. Mehra et al, 2001). Di sisi lain, bisa juga bahwa nilai
kehancuran melalui overinvestment tidak akan ditoleransi oleh pemegang saham dalam jangka panjang.
Dalam hal ini, perilaku sosial yang menguntungkan dan kinerja kerja yang lebih tinggi ditunjukkan oleh
self-monitor tinggi dalam penelitian sebelumnya (Caldwell dan O'Reilly 1982; Mehra et al 2001.;
Kesimpulan ini tunduk pada beberapa keterbatasan. Pertama, mungkin tampak bahwa tingkat
keseluruhan dan efisiensi pengeluaran R & D akan lebih tinggi di bawah rezim kapitalisasi. Studi saat ini
meneliti hanya investasi dalam proyek-proyek berkelanjutan dan tidak menganggap keputusan investasi
awal di setiap rezim. Manajer yang berpengalaman dalam menangani R & D kapitalisasi mungkin lebih
berhati-hati tentang proyek-proyek yang mereka pilih, lebih memilih untuk menghindari keputusan
penurunan masa depan seluruhnya (Entwistle 1999). Manajer juga mungkin dapat bernegosiasi dengan
auditor atau menerapkan kebijaksanaan mereka dalam menghindari gangguan tanpa investasi addi dana
tional yang gagal proyek (Landry dan Callimaci 2003) .12 Kedua, langkah-pasar modal Pres- dan
pendapatan benchmark tidak ditekankan dalam percobaan, yang mungkin telah mengurangi efek dari R &
D melaporkan metode di overinvestment. Sebelum penelitian R & D typ- ically mengasumsikan bahwa
manajer akan mengelola laba terhadap tolok ukur (misalnya, Baber et al. 1991), sedangkan percobaan
saya tidak. Jika percobaan telah difokuskan pada potensi saham
11 Saya berterima kasih kepada resensi anonim untuk wawasan ini. 12 Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pasar
mungkin bereaksi negatif terhadap R & D kapitalisasi ketika manajer dapat memilih antara memanfaatkan dan expensing
(Cazavan-Jeny dan Jeanjean 2006). Akibatnya, manajer dapat memilih untuk memilih untuk membebankan dan menghindari
terlalu banyak investasi dan penurunan masalah sama sekali jika diberi pilihan. Saat ini, baik GAAP dan IFRS memerlukan
perawatan yang konsisten dari pengeluaran R & D dan tidak mengizinkan manajer pilihan eksplisit antara expensing dan
kapitalisasi.
Akuntansi Ulasan Maret Asosiasi Akuntansi Amerika 2010
690 Seybert
konsekuensi harga atau tolok ukur yang dibuat laba yang menonjol, maka kapitalisasi mungkin telah
meningkat overinvestment bahkan tanpa adanya tanggung jawab proyek. Akhirnya, variabel pemantauan
diri diukur bukan secara acak, meninggalkan terbuka kemungkinan bahwa kepribadian atau pengetahuan
variabel lain dapat berkorelasi dengan sponses ulang peserta pada skala psikologis ini. Namun, skor
pemantauan diri tidak signifikan berkorelasi dengan salah satu langkah pembekalan atau variabel
demografis saya mengumpulkan, mereka juga tidak berkorelasi dengan kinerja kelas peringkat di kelas
akuntansi keuangan peserta. Karena banyak penelitian sebelumnya telah divalidasi skala ini (lihat
Gangestad dan Snyder [2000] untuk ringkasan dan tambahan tes validitas diskriminan) dan prediksi saya
adalah bersifat directional tertentu, ini harus meningkatkan kepercayaan dalam keandalan mengukur.
Meskipun hasil konsisten dengan respon sadar untuk masalah reputasi, juga mungkin bahwa
overinvestment sebagian disebabkan proses bawah sadar seperti penalaran termotivasi pada bagian dari
peserta. Misalnya, jika meninggalkan subop- timal proyek R & D berdampak buruk pada manajer, maka
mereka mungkin tidak sadar terlibat dalam penalaran termotivasi untuk menyimpulkan bahwa proyek
mereka akan berhasil (Russo et al 1996;. Bloomfield dan Luft 2006; Tayler 2010). perlakuan akuntansi
juga mungkin memiliki noncon- efek kognitif scious pada manajer (Luft dan Shields 2001) dan
mempengaruhi aset mereka keputusan replace- ment (Jackson 2008). Penelitian masa depan mungkin
memanfaatkan desain yang dapat membedakan antara aspek sadar dan bawah sadar dari overinvestment.
Aliran terkait ac- penelitian penghitungan meneliti efek dari metode pelaporan keuangan pada penilaian
(misalnya, Hopkins 1996; Hirst dan Hopkins 1998; Maines dan McDaniel 2000), namun studi berfokus
pada manajer pengguna pilihan pelaporan keuangan dalam mengantisipasi respon pengguna hanya baru-
baru muncul (Libby dan Seybert 2009). studi eksperimental masa depan bisa menyelidiki metode
pelaporan perilaku manajer dampak bagaimana lainnya.
Hasil penelitian juga menunjukkan jalan tambahan untuk penelitian arsip. Penelitian selanjutnya bisa
menguji overinvestment dengan memeriksa pola pengeluaran R & D untuk perusahaan yang
memanfaatkan R & D di luar AS Jika dua perusahaan berbagi banyak istics karakter-mendasar tapi satu
memiliki porsi yang lebih besar dari aset terdiri dari intangible R & D, misalnya, maka hal itu mungkin
mungkin untuk memprediksi gangguan masa depan atau kembali yang buruk pada investasi R & D.
Berikut Baber et al. (1991), kembali miskin untuk pengeluaran R & D yang paling mungkin untuk
mengikuti tingkat kapitalisasi abnormal tinggi (atau frekuensi abnormal rendah dari biaya kerusakan)
ketika gangguan akan menyebabkan perusahaan kehilangan tolok ukur pendapatan.
PUSTAKA Arkes, HR, dan C. Blumer. 1985. Psikologi sunk cost. Perilaku Organisasi dan Manusia
Keputusan Proses 35: 124-140. Autrey, RL, SS Dikolli, dan DP Newman. 2007. kekhawatiran Karir dan
pengungkapan diamanatkan.
Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 26 (5): 527-554. Baber, WR, PM Fairfield, dan JA Haggard. 1991.
Pengaruh kekhawatiran tentang pendapatan dilaporkan pada keputusan pengeluaran diskresioner: Kasus penelitian
dan pengembangan. Akuntansi Ulasan 66 (4): 818-829. Banker, RD, dan SM Datar. 1989. Sensitivitas, presisi, dan
agregasi linear dari sinyal untuk
evaluasi kinerja. Jurnal Akuntansi Penelitian 27: 21-39. Bhojraj, S., dan R. Libby. 2005. Modal tekanan pasar,
pengungkapan laba frekuensi diinduksi / cash
mengalir konflik, dan miopia manajerial. Akuntansi Ulasan 80 (1): 1-20.
Akuntansi Ulasan Maret Asosiasi Akuntansi Amerika 2010
R & D Kapitalisasi dan Reputasi-Driven Laba Manajemen Real 691
Bloomfield, R., dan J. Luft. 2006. Tanggung jawab untuk biaya manajemen menghalangi belajar untuk menghindari
pemenang kutukan. Akuntansi Ulasan 81 (1): 29-47. Boulding, W., R. Morgan, dan R. Staelin. 1997. Menarik
steker untuk menghentikan pembuangan produk baru.
Journal of Marketing Research 34: 164-176. Brockner, J. 1992. eskalasi komitmen untuk kursus gagal
tindakan: Menuju teoritis
kemajuan. Academy of Management Review 17: 39-61. Buckless, FA, dan SP Ravenscroft. 1990. Kontras
coding: Sebuah penyempurnaan dari ANOVA di perilaku
analisis. Akuntansi Ulasan 65 (4): 933-945. Bushee, B. 1998. Pengaruh investor institusi terhadap perilaku
investasi rabun R & D. Itu
Akuntansi Ulasan 73 (3): 305-333. Caldwell, DF, dan CA O'Reilly. 1982. Respon untuk kegagalan: Efek
pilihan dan tanggung jawab
pada pengelolaan kesan. Academy of Management Journal 25 (1): 121-136. Campbell, D. 2008. Non-keuangan
ukuran kinerja dan insentif berbasis promosi-. jurnal
Akuntansi Penelitian 46 (2): 297-332. Cazavan-Jeny, A., dan T. Jeanjean. 2006. Dampak negatif dari R & D
kapitalisasi: A nilai-
Pendekatan relevansi. Eropa Ulasan Akuntansi 15 (1): 37-61. Chambers, D., R. Jennings, dan RB Thompson.
2003. kebijaksanaan manajerial dan akuntansi untuk
biaya penelitian dan pengembangan. Jurnal Akuntansi, Auditing & Keuangan 18 (1): 79-114. Cheng, CM, dan
CL Chartrand. 2003. Self-monitoring tanpa kesadaran: Menggunakan mimikri sebagai strategi afiliasi bawah sadar.
Jurnal Kepribadian dan Sosial Psikologi 85 (6): 1170- 1179. Cooper, JC, dan FH Selto. 1991. Pemeriksaan
eksperimental efek PSAK No. 2 pada
R & D keputusan investasi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 16 (3): 227-242. Danheiser, PR, dan WG
Graziano. 1982. Self-monitoring dan presentasi sebagai self-presentasi
strategi. Jurnal Kepribadian dan Sosial Psikologi 42 (3): 497-505. Dukes, RE, TR Dyckman, dan JA Elliot.
1980. Akuntansi biaya penelitian dan pengembangan: Dampak pengeluaran penelitian dan pengembangan. Jurnal
Akuntansi Penelitian 18: 1- 26. Duncan, J. 2001. Dua puluh tekanan untuk mengelola laba. CPA Journal (Juli).
Duval, TS, dan PJ Silvia. 2002. Kesadaran diri, kemungkinan perbaikan, dan mementingkan diri sendiri
Bias. Jurnal Kepribadian dan Sosial Psikologi 82 (1): 49-61. Entwistle, G. 1999. Menjelajahi lingkungan
pengungkapan R & D. Akuntansi Horizons 13 (4): 323-
341. Gangestad, SW, dan M. Snyder. 2000. Self-monitoring: Appraisal dan penilaian kembali. Psikologis
Buletin 126 (4): 530-555. Owa, R., dan KJ Murphy. 1992. kontrak insentif Optimal di hadapan kekhawatiran
karir:
Teori dan bukti. The Journal of Political Economy 100: 468-593. Graham, JR, CR Harvey, dan S. Rajgopal.
2005. Ekonomi implikasi dari perusahaan keuangan
pelaporan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 40 (1-3): 3-73. Goni, K. 2005. Apa konsekuensi dari manajemen
laba nyata? kertas kerja, Universitas
Colorado di Boulder. Hatfield, GR 2002. R & D di dunia EVA. Penelitian-Teknologi Manajemen 45 (1): 41-
47. Healy, PM, SC Myers, dan CD Howe. 2002. akuntansi R & D dan tradeoff antara relevansi
dan objektivitas. Jurnal Akuntansi Penelitian 40 (3): 677-710. Hirst, DE, dan PE Hopkins. 1998. pelaporan
pendapatan komprehensif dan penghakiman penilaian analis
 KASIH. Jurnal Akuntansi Penelitian 36: 47-75. Hopkins, PE 1996. Pengaruh klasifikasi laporan keuangan
instrumen keuangan hybrid pada penilaian harga saham analis keuangan. Jurnal Akuntansi Penelitian 34: 33-51.
Jackson, S. 2008. Pengaruh perusahaan metode penyusutan pilihan pada manajer investasi modal
keputusan. Akuntansi Ulasan 83 (2): 351-376. Jensen, M. 2001. penganggaran Perusahaan rusak-Mari
memperbaikinya. Harvard Business Review 79 (10): 94-
101.
Akuntansi Ulasan Maret Asosiasi Akuntansi Amerika 2010
692 Seybert
Kadous, K., dan LM Sedor. 2004. khasiat konsultasi pihak ketiga dalam mencegah eskalasi manajerial komitmen:
Peran representasi mental. Kontemporer Akuntansi Re- pencarian 21 (1): 55-82. Kanodia, C., R. Bushman, dan J.
Dickhaut. 1989. kesalahan Eskalasi dan efek biaya tenggelam: Penjelasan berdasarkan reputasi dan informasi
asimetri. Jurnal Akuntansi Penelitian 27 (1): 59-77. Keppel, G., dan TD Wickens. 2004. Desain dan Analisis:
Sebuah peneliti Handbook. upper Saddle
River, NJ: Prentice Hall. Kilduff, M., dan DV Day. 1994. Do bunglon maju? Pengaruh self-monitoring pada
manusia-
karier agerial. Academy of Management Journal 37 (4): 1047-1060. Landry, S., dan A. Callimaci. 2003. Efek
insentif manajemen dan status lintas listing di perlakuan akuntansi dari R & D pengeluaran. Jurnal Akuntansi
Internasional, Audit & Perpajakan 12: 131-152. Lev, B., dan T. Sougiannis. 1996. Kapitalisasi, amortisasi dan nilai-
relevansi dari R & D. jurnalistik yang
nal Akuntansi dan Ekonomi 21: 107-138. ---, dan P. Zarowin. 1999. Batas-batas pelaporan keuangan dan
bagaimana memperpanjang mereka. majalah
Akuntansi Penelitian 37 (2): 353-385. Libby, R., R. Bloomfield, dan MW Nelson. 2002. Penelitian
eksperimental dalam akuntansi keuangan.
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 27: 775-810. ---, dan N. Seybert. 2009. Perilaku Studi Dampak
Regulasi tentang Laba mengelola- ment dan Pilihan Akuntansi. Akuntansi, Organisasi dan Lembaga: Esai untuk
Anthony Hopwood. Oxford, UK: Oxford University Press. Luft, J., dan M. Shields. 2001. Mengapa fiksasi bertahan?
Bukti eksperimental pada penilaian
efek kinerja expensing berwujud. Akuntansi Ulasan 76: 561-587. Maines, LA 1994. Peran penelitian akuntansi
perilaku dalam standar akuntansi keuangan
pengaturan. Perilaku Penelitian Akuntansi 6 (Tambahan): 204-212. ---, dan LS McDaniel. 2000. Pengaruh
karakteristik laba rugi komprehensif pada penilaian nonprofes- investor sional: Peran format presentasi keuangan-
pernyataan. Akuntansi Ulasan 75 (2): 179-207. Mehra, A., M. Kilduff, dan DJ Kuningan. 2001. jaringan sosial diri
monitor tinggi dan rendah: Implikasi untuk kinerja kerja. Administrasi Science Quarterly 46: 121-146. Miller, DT,
dan M. Ross. 1975. Self-melayani bias dalam atribusi kausalitas: Fakta atau fiksi?
Psychological Bulletin 82: 213-225. Oswald, DR, dan P. Zarowin. 2004. Kapitalisasi R & D dan
informativeness harga saham.
kertas kerja, London Business School. ---, dan ---. 2007. Kapitalisasi vs expensing dari R & D dan manajemen
laba. Eropa
Akuntansi Ulasan 16 (4): 703-726. Rubin, RS, LK Bartels, dan WH Bommer. 2002. Apakah pemimpin cerdas
atau mereka hanya tampak seperti itu? Menjelajahi kompetensi intelektual yang dirasakan dan kepemimpinan
munculnya. Perilaku sosial dan Kepribadian 30 (2): 105-118. Russo, JE, VH Medvec, dan MG Meloy. 1996. distorsi
informasi selama keputusan.
Perilaku Organisasi dan Keputusan Manusia Proses 66 (1): 102-110. Sedor, LM 2002. Penjelasan untuk
optimisme yang tidak disengaja di perkiraan pendapatan analis. Itu
Akuntansi Ulasan 77 (4): 731-753. Shehata, M. 1991. Self-bias seleksi dan konsekuensi ekonomi dari regulasi
akuntansi: Sebuah aplikasi regresi beralih dua tahap untuk PSAK No. 2. Akuntansi Ulasan 66 (4): 768-787. Snyder,
M. 1974. Self-monitoring perilaku ekspresif. Jurnal Kepribadian dan Psychol- Sosial
ogy 30 (4): 526-537. ---, dan S. Gangestad. 1986. Pada sifat self-monitoring: Matters penilaian, hal
keabsahan. Jurnal Kepribadian dan Sosial Psikologi 51 (1): 125-139. Staw, B. 1976. Lutut jauh di dalam
berlumpur besar. Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia
35: 124-140.
Akuntansi Ulasan Maret Asosiasi Akuntansi Amerika 2010
R & D Kapitalisasi dan Reputasi-Driven Laba Manajemen Real 693
Tayler, WB 2008. balanced scorecard sebagai alat evaluasi strategi: Efek dari implemen-
Keterlibatan tasi dan fokus rantai sebab-akibat. Akuntansi Ulasan 85 (3): Akan terbit. Turnley, WH, dan MC
Bolino. 2001. Mencapai gambar yang diinginkan sambil menghindari gambar yang tidak diinginkan: Menjelajahi
peran pemantauan diri dalam manajemen kesan. Journal of Applied Psy- chology 86 (2): 351-360. Wang, S., dan J.
D'Souza. manajemen 2007. Laba: Efek fleksibilitas akuntansi pada R & D
pilihan investasi. kertas kerja, Cornell University. Wasley, CE, dan TJ Linsmeier. 1992. Pemeriksaan lebih
lanjut dari konsekuensi ekonomi dari
PSAK No. 2. Jurnal Akuntansi Penelitian 30 (1): 156-164. Weber, M., dan H. Zuchel. 2005. hasil sebelum
Bagaimana mempengaruhi sikap risiko? membandingkan eskalasi
komitmen dan efek rumah-uang. Analisis Keputusan 2 (1): 30-43. Zang, A. 2008. Bukti pada tradeoff antara
manipulasi nyata dan manipulasi akrual. Kerja
kertas, University of Rochester.
Akuntansi Ulasan Maret Asosiasi Akuntansi Amerika 2010