TÍTULO I

DELITOS CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD

CAPÍTULO III

LESIONES

DELITOS CONTRA LA SALUD INDIVIDUAL, LESIONES

1. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

Según la doctrina más antigua, en bien jurídico protegido en el delito de lesiones

es la integridad física. Actualmente, la posición mayoritaria en la doctrina plantea

la existencia de un doble bien jurídico tutelado: la integridad corporal y la salud.

Se entiende por <<integridad corporal>> la sustancia corporal –por ej., la

mutilación de un miembro-, y por <<salud>> la ausencia de de enfermedad, ya

física o psíquica, por ej., una enfermedad que requiera treintas días de atención

facultativa.

A pesar de esta distinción, cabe afirmar que, en realidad, se trata de un solo bien

jurídico: la salud (física o psíquica), ya que bajo tal concepto no solo se incluye la

integridad personal, pues, como afirma Berdugo, el término de <<salud>> no debe

circunscribirse a un concepto restringido, identificado con ausencia de

enfermedad. Esto es solo un concepto de la salud. La salud es el estado en el que

una determinada persona desarrolla normalmente sus funciones, entiendo por

función el ejercicio de un órgano o un aparato. De lo que se deduce que un bien

jurídico de esta naturaleza es susceptible de ser atacado, tanto causado una

alteración una alteración normal de su funcionamiento, durante un periodo de

tiempo de mayor o menor duración –supuestos de enfermedad o incapacidades

temporales-, como ocasionando un menoscabo en el sustrato corporal que traiga

como consecuencia el que disminuyan o se condicionen las posibilidades de

 participación de la persona en el sistema social; son los casos, por ej., de pérdida

de un miembro o deformidad.

De este concepto de salud se derivan dos consecuencias:

a) No constituye delito de lesiones, aunque sí tal vez un delito de coacciones,

la disminución de la integridad corporal que no suponga menoscabo de la

salud, como por ej., el corte de pelo o de barba, daño de prótesis

artificiales.

b) No constituye tampoco un delito de lesiones la acción que objetivamente

supongo una mejora de salud, aunque incida negativamente en la

integridad corporal (amputación de una pierna gangrenada). Esta

conclusión tiene importancia para resolver algunos casos problemáticos

de tratamiento médico.

2. CONSENTIMIENTO

Un tema importante en el delito de lesiones es el referido al consentimiento

emitido por el sujeto pasivo. A este respecto se cuestiona la naturaleza jurídica del

consentimiento dado por la persona que sufre las lesiones, es decir, si configura

una causa de atipicidad, de justificación, de atenuación de la sanción penal o

carece de relevancia penal para el sujeto activo del delito.

Art. 121. - Lesiones graves

Descripción legal

<< El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud, será reprimido con

pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años

Se consideran lesiones graves:

1.- Las que ponen en peligro inminente la vida de la víctima.

 2.- Las que mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o lo hacen

impropio para su función, causan a una persona incapacidad para el trabajo,

invalidez o anomalía psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y

permanente.

3.- Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la salud

física o mental de una persona que requiera treinta o más días de asistencia o

descanso, según prescripción facultativa.

4.- la afectación psicológica generada como consecuencia de que el agente

obligue a otro a presenciar cualquier modalidad de homicidio doloso o violación

sexual, o pudiendo evitar esta situación no lo hubiera hecho.

En los supuestos 1,2, y 3 del primer párrafo, la pena privativa de libertad será no menor

de seis años ni mayor de doce años, cuando concurra cualquiera de las siguientes

circunstancias agravantes:

1.- La víctima es miembro de la Policía Nacional del Perú o de las Fuerzas

Armadas, magistrado del Poder Judicial del Ministerio Público, magistrado del

Tribunal Constitucional, autoridad elegida por mandato popular, o servidor civil,

y es lesionada en ejercicio de sus funciones oficiales o como consecuencias de

ellas.

2.- La víctima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad y el agente se

aprovecha de dicha condición.

3.- Para cometer el delito se hubiera utilizado cualquier tipo de arma objeto

contundente o instrumento que ponga en riesgo la vida de la víctima.

4.- El delito se hubiera realizado con ensañamiento o alevosía >>.

Cuando la víctima muere a consecuencia de la lesión y el agente pudo prever el

resultado, la pena será no menor de ocho ni mayor de doce años. En este caso, si
 la muerte se produce como consecuencia de cualquiera de las agravantes del

segundo párrafo se aplica pena privativa de libertad no menor de quince ni mayor

de veinte años. >>

1. Según, Luis Bramont y Dra. María del Carmen García

1.1. Bien Jurídico Protegido

Es la salud de la persona individual.

1.2.Tipicidad Objetiva

Sujetos activo y pasivo pueden ser cualquier persona

El comportamiento consiste en causar un daño grado a otro en salud. El verbo

<<causar>> es sinónimo de <<producir>> un determinado resultado, en este caso,

un daño a otro, lo cual se puede realizar tanto por acción como por omisión

impropia.

1.3. Tipicidad Subjetiva

Se requiere necesariamente el dolo de lesionar. No se admite la forma culposa.

Esta es la diferencia fundamental, desde el punto de vista teórico, entre un delito

de lesiones seguido de muerte y un homicidio, aunque en la práctica es muy difícil

determinar con toda certeza si el sujeto activo quiso causar una lesión o, en

realidad, quiso matar a su víctima.

1.4. Tipos Lesiones Grave

1.4.1. La que ponen en peligro inminente la vida de la víctima (art. 121,

1° CP).

Se sobrentiende en este inciso que ha producido un daño en la

persona, que pone en peligro inminente la vida de la víctima. El

 medio empleado por el sujeto ha de ser apto para poner en peligro la

vida de la persona, así, por ej., esto sucederá en el caso de que un

yudoca que haga una llave a una persona que le cause una caída al

suelo, a consecuencia de lo cual esta muere por un derrame cerebral.

1.4.2. Las que mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o lo

hacen impropio para su función, causan a una persona

incapacidad para el trabajo, invalidez o anomalía psíquica

permanente o la desfiguran de manera grave y permanente

(art.121, 2º CP)

a) Las que mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo

o lo hacen impropio para su función. Si se le corta una pierna

a una persona o en los supuestos de castración. Si la víctima ha

quedado impedida de un miembro u órgano, es decir, solo

privada de su ejercicio, no habrá mutilación, sino inutilización

de dicho miembro, como por ej., cuando debido a los golpes

sufridos, la persona pierde la visión en un ojo.

De naturaleza funcional, por ej., para una pianista un dedo reviste

carácter principal, pues su amputación afecta gravemente su

estado de bienestar.

b) Incapacidad permanente para el trabajo, el informe del

médico legal determinará el porcentaje de la incapacidad.

c) Invalidez. La víctima se halla privada permanentemente de

cualquier actividad lucrativa.

d) Anomalía psíquica permanente. La ley está haciendo

referencia a trastornos mentales permanentes.

 e) Desfiguración grave y permanente. Se tiende a considerar

toda deformidad toda irregularidad física, visible y permanente,

de ahí que tenga importancia el lugar de la lesión, el sexo, la

edad, la profesión; por ej., no es lo mismo un corte en el muslo

de un carpintero que en el de una top model.

1.4.3. Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a

la salud física mental de una persona que requiera de treinta o

más días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa

(art. 121, 3° CP).

No obstante, con el establecimiento de un tiempo determinado para

configurar las lesiones graves se da pauta para facilitar posibles

abusos que tendrían lugar, por ej., al existir un acuerdo entre la

víctima y el médico o mediante el engaño al facultativo sobre el

dolor que siente, consiguiendo que de esta manera que el

facultativo certifique dicho término como necesario para la

asistencia o el descanso motivado por las lesiones, dando lugar, por

consiguiente la posibilidad de aplicar este delito.

1.5. Grados de desarrollo del delito: Tentativa y Consumación

La consumación exige que se cause un daño grave en la salud de otra persona.

Al ser un delito de resultado admite la tentativa.

1.6. Agravación

Podemos definir esta figura como la muerte de la víctima a causa de la lesión

grave, siempre que este resultado fuera previsible para el agente.

 1.7. La Pena

Se establece para lesiones graves pena privativa de libertad no menor de cuatro

ni mayor de ocho años.

En caso de muerte de la víctima, si esta fue previsible por el agente, la pena

no será menor de ocho ni mayor de doce años.

En este caso, si la muerte se produce como consecuencia de cualquiera de las

agravantes del segundo párrafo se aplica pena privativa de libertad no menor

de quince ni mayor de veinte años.

2. Según José Urquizo Olaechea

DOCTRINA

2.1. Imputación Objetiva: CREUS, C. (1999). Derecho Penal/ Parte Especial.

Tomo I. 2da reimpresión de la 6ta edición, Astrea. Buenos Aires, p. 80. “Se

entiende aquí que, en el caso concreto, a casusa de la lesión misma (por los

órganos que dañó, la hemorragia que produjo, etc.), o porque aquella se insertó

en la condición física de la víctima que tornó peligrosa para su vida una herida

que no hubiese acarreado ese peligro en otro sujeto pasivo en condiciones

diferentes. Lo que típicamente importa, pues, es el peligro efectivamente

corrido por la víctima”.

2.2. Agravante del inciso 2: SERRANO GOMEZ, A. (2004). Derecho

Penal/Parte Especial/. 9na ed. Dykinson. Madrid, p.111. “Aunque se suele

equiparar pérdida a una inutilización o quedar impedido, por pérdida, no

obstante, habría que entender la separación del órgano o miembro del cuerpo

de la víctima, equivale a desaparición (…). La acción puede llevarse a cabo

 por mutilación o cualquier otro procedimiento, piénsese en la extirpación de

un brazo. Inutilizar equivale a dejar privado de su función al órgano o

miembro, pues aunque sigue unido al cuerpo humano le es inservible al

mismo, por lo que es suficiente con que la inutilidad sea tal que prácticamente

su función sea nula o casi nula”.

2.3. Concepto de daño o lesión en el cuerpo: DONNA, E. (2003). Derecho Penal

/ Parte Especial. Tomo I. Rubiznal Culzoni Editores. Buenos Aires, p.239.

“Por daño en el cuerpo cabe entender a toda alteración en la estructura física

del organismo. Se afecta la anatomía del cuerpo, pudiéndose tratar de lesiones

internas (rupturas en órganos o tejidos internos) o externos (cortaduras

visibles, mutilaciones, contusiones, quemaduras, manchas, pigmentaciones en

la piel, etc.). El delito consiste en alterar la integridad física de la propia

víctima, siendo irrelevante que, en el caso concreto, se ‘mejore’ el organismo.

Quien por la fuerza somete a un individuo a una cirugía plástica, con el fin de

corregir sus defectos físicos, sin lugar a dudas comete el delito de lesiones”.

3. Según Peña Cabrera

Lesiones que ponen en peligro inminente la vida

DEL DAÑO EN LA FIGURA DE LESIONES GRAVES
SUPUESTOS PARA ESTABLECER LA GRAVEDAD

Mutilación del cuerpo, un órgano o un miembro

principal

Lesiones que hagan impropio para su función un

miembro un órgano importante

Lesiones que causen incapacidad para el trabajo,

invalidez o anomalía psiquica permanente

Desfiguración grave y permanente

Caualquier otro daño grave a la integridad

corporal o a la salud física o mental
4. Jurisprudencia Suprema

4.1.Sin embargo, de análisis de los hechos se advierte que en el presente proceso,

no se ha configurado el dolo de homicidio, máxime si de las declaraciones del

testigo MTNA, al llegar al lugar de los hechos, este advirtió de las agresiones

mutuas, atinando a decir: “que no hagan lío, y que lo solucione, ante una

denuncia ante el gobernador”, dirigiendo al encausado hacia su casa; en este

sentido se tiene el protocolo de necropsia practicado por los peritos médicos

del Instituto de Medicina de Ica, doctores FCM Y RBPS, el cual concluye:

“que habría sufrido posterior regurgitación del contenido gástrico y aspiración

del mismo, bloqueando por ende, la fisiología respiratoria normal,

conllevándolo a la insuficiencia respiratoria aguda que final mente ocasiona

la muerte”; de todo lo que desprende que la causa de muerte fue: “asfixia

mecánica por oclusión de las vías respiratorias, regurgitación y aspirado de

contenido gástrico y traumatismos múltiples”, lo cual evidencia que la muerte

no se produjo a manera instantánea, y que no sólo se debió a los traumatismos,

si no como consecuencia de la asfixia mecánica se produjo la muerte posterior,

evidenciando que no existió en concreto un animus necandi, o conocimiento

de dolo del agente por producirle la muerte, más aún, si de las propias

declaraciones del acusado se tiene que por el modo y circunstancias de como

se produjeron los hechos, hacen deducir de que se trató de una agresión mutua,

de lo cual evidentemente la peor parte lo llevó el agraviado, los mismos que

en buena cuenta evidencian elementos objetivos, y subjetivos de lesiones

graves.

R.N. N° 2260-2010 – Ica, (S. P. P).

4.2.Que es materia de pronunciamiento el extremo de la condena por delito contra

la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones graves; que, al

respecto el Tribunal Superior realizó una correcta evaluación de la prueba

actuada, que demuestra palmariamente la responsabilidad penal del

acusado…; que el agraviado… sostuvo en sede preliminar –fojas diez y once-

que el acusado fue uno de los que lo agredió, incluso lo reconoció con el sujeto

que le cortó el hombro con un cuchillo, que esta sindicación la reiteró al rendir

su preventiva en fojas treinta y dos, y se corroboró con los certificados

médicos fojas catorce y quince, ratificados en fojas ochenta y seis y ochenta y

siete, respectivamente, que describen no sólo la herida cortante, de

aproximadamente siete centímetros en el hombro derecho, sino también la

fractura de las piezas dentales: incisivos y canico superior derecho; que, en tal

virtud la negativa del acusado está orientada a eludir su responsabilidad penal,

en la medida en que están debidamente aprobados los cargos en su contra…;

que, de otro lado, si bien el reconocimiento médico concluyó: dos días de

atención facultativa por ocho de incapacidad, empero la factura de varias

piezas dentales de la que fue víctima el agraviado como consecuencia de los

golpes inferidos por el acusado y sus acompañantes, le ocasionaron una grave

desfiguración, circunstancias que tipifican uno de los elementos objetivos del

tipo penal previsto en el artículo ciento veintiuno del Código penal.

R.N N° 2578-2009-Lima, (S.P.P).

4.3.“Que, en autos sólo existe la situación del agraviado (…), que señala que el

inculpado fue la persona que le ocasionó las lesiones con un pico de botella,

versión que no se corrobora con otra prueba, aunado se tiene que dicho

agraviado no ha concurrido a declarar en el transcurso del proceso; asimismo

 se aprecia que el dictamen pericial de fojas no fue ratificado por sus autores,

no habiéndose acreditado plenamente que el acusado haya causado

desfiguración grave y permanente al rostro de la víctima, ya que el citado

certificado no lo indica, ni solicita una próxima evaluación médica del

agraviado; siendo esto así, se advierte que la actividad probatoria desplegada

en el presente proceso no ha sido suficiente para desvirtuar la presunción de

inocencia del acusado”.

R.N N° 1969-2005- Cono Norte de Lima, (S.P.T).

5. Jurisprudencia Constitucional

5.1.El derecho a la integridad personal se encuentra vinculado, con la dignidad de

la persona, con el derecho a la vida, a la salud y a la seguridad personal. Tiene

implicación con el derecho a la salud en la medida que esta última tiene como

objeto el normal desenvolvimiento del as funciones biológicas y fisiológicas

del ser humano; viniendo así, en una condición indispensable para el

desarrollo existencial y en un medio fundamental para alcanzar el bienestar

individual y colectivo. De acuerdo al inciso 1, del artículo 2° de la

Constitución de la integridad personal se divide en tres planos: físico, psíquico

y moral. Con respecto al plano físico ha precisado el Tribunal Constitucional

(Exp. N°2333-2004-HC) que la integridad física presupone el derecho a

conservar la estructura orgánica del ser humano y, en general, la salud del

cuerpo. La afectación de la integridad física se produce cuando se generan

incapacidades, deformaciones, mutilaciones, perturbaciones o alteraciones

funcionales, enfermedades corpóreas, etc.”.

Exp. N° 06057-2007-PHC/TC- Lima, Fj. 6, 7.

 5.2.“El derecho a la integridad moral defiende los fundamentos del obrar de una

persona en el plano de la existencia y coexistencia social. Dichos fundamentos

manifiestan el conjunto de obligaciones elementales y primarias que el ser

humano se fija por mandato de su propia conciencia, y los condicionamientos

que ella recibe a través de la educación y cultura en su entorno.

(…) En efecto, la integridad moral se liga inescindiblemente al atributo de

desarrollar la personalidad y el proyecto de vida en comunidad conforme a la

convicción personal (religión, política, cultura, etc.).

Debe aclararse que la integridad moral no implica la idea de algo extraño o

superior a la persona para reconocer su existencia y defender su

intangibilidad, ya que se funda en el libre albedrío. Empero, es obvio que

estos fundamentos, en caso del obrar, no deben colisionar con el orden

público. En ese orden de ideas, el aparato h inciso 24) del artículo 2° de la

Constitución prohíbe toda forma de violencia moral de otra persona”.

Exp. N° 2333-2004-HC/TC- Callao, Fj. 2.2.

Art. 121 – A (DEROGADO)

Art. 121 – B. – Lesiones graves por violencia contra las mujeres e integrantes del

grupo familiar

Descripción Legal

<< En los supuestos previstos en el primer párrafo del artículo 121 se aplica pena

de libertad no menor de seis ni mayor de doce años e inhabilitación conforme al

artículo 36, cuando:

1.- La víctima es mujer y es lesionada por su condición de tal en

cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108

– B.
 2.- La víctima se encuentra en estado de gestación;

3.- La víctima es el padrastro, madrastra; ascendiente o descendente por

consanguinidad o adopción o por afinidad; pariente colateral hasta el

cuarto grado de afinidad; habita en el mismo hogar, siempre que no

medien relaciones contractuales o laborales, o la violencia que se da en

cualquiera de los contextos de los numerales 1,2, y 3 del primer párrafo

del 108 – B.

4.- La víctima mantiene cualquier tipo de relación de dependencia o

subordinación sea de autoridad, económica, laboral o contractual y el

agente se hubiera aprovechado de esta situación.

5.- Para cometer el delito se hubiera utilizado cualquier tipo de arma,

objeto contundente o instrumento que ponga en riesgo la vida de la

víctima.

6.- El delito se hubiera realizado con ensañamiento o alevosía.

7.- Cuando la afectación psicológica a la que se hace referencia en el

numeral 4 del primer párrafo del artículo 121, se causa a los hijos, hijas,

niñas, niños o adolescentes bajo el cuidado de la víctima de feminicidio,

de lesiones en contextos de violencia familiar o violación sexual.

Cuando la víctima muere a consecuencia de la lesión y el agente pudo

prever ese resultado, la pena será no menor de quince ni mayor de veinte

años. >>

1. Según, Luis Bramont y Dra. María del Carmen García

1.1.Bien Jurídico Protegido

Es la vida, el cuerpo y salud de la persona individual

1.2.Tipicidad Objetiva

SA: Pueden ser cualquier persona.

SP: Pueden ser cualquier persona.

1.3. Tipicidad Subjetiva

Se requiere necesariamente el dolo de lesionar. No se admite la forma

culposa. Esa es la diferencia fundamental, desde el punto de vista teórico,

entre un delito de lesiones seguido de muerte y un homicidio, aunque en la

práctica es muy difícil de determinar con toda certeza si el sujeto activo

quiso causar lesión o, en realidad, quiso matar a su víctima.

1.4. Tipos Legales Graves.

1.4.1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la víctima (art.

121, 1º CP).

Por ej., en el caso de que un yudoca haga una llave a una persona

que le cause una caída al suelo, a consecuencia de lo cual esta

muere por un derrame cerebral.

1.4.2. Las que mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o

lo hacen impropio para su función, causan a una persona

incapacidad para el trabajo, invalidez o anomalía psíquica

permanente o la desfiguran de manera grave y permanente

(art.121, 2º CP)

a) Las que mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo

o lo hacen impropio para su función. Si se le corta una pierna

a una persona o en los supuestos de castración. Si la víctima ha

quedado impedida de un miembro u órgano, es decir, solo

privada de su ejercicio, no habrá mutilación, sino inutilización

 de dicho miembro, como por ej., cuando debido a los golpes

sufridos, la persona pierde la visión en un ojo.

De naturaleza funcional, por ej., para una pianista un dedo

reviste carácter principal, pues su amputación afecta gravemente

su estado de bienestar.

b) Incapacidad permanente para el trabajo, el informe del

médico legal determinará el porcentaje de la incapacidad.

c) Invalidez. La víctima se halla privada permanentemente de

cualquier actividad lucrativa.

d) Anomalía psíquica permanente. La ley está haciendo

referencia a trastornos mentales permanentes.

e) Desfiguración grave y permanente. Se tiende a considerar

toda deformidad toda irregularidad física, visible y permanente,

de ahí que tenga importancia el lugar de la lesión, el sexo, la

edad, la profesión; por ej., no es lo mismo un corte en el muslo

de un carpintero que en el de una top model.

1.4.3. Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal,

o a la salud física mental de una persona que requiera de

treinta o más días de asistencia o descanso, según prescripción

facultativa (art. 121, 3° CP).

No obstante, con el establecimiento de un tiempo determinado

para configurar las lesiones graves se da pauta para facilitar

posibles abusos que tendrían lugar, por ej., al existir un acuerdo

entre la víctima y el médico o mediante el engaño al facultativo

sobre el dolor que siente, consiguiendo que de esta manera que

 el facultativo certifique dicho término como necesario para la

asistencia o el descanso motivado por las lesiones, dando lugar,

por consiguiente la posibilidad de aplicar este delito.

1.5. Grados de desarrollo del delito: Tentativa y Consumación

La consumación exige que se cause un daño grave en la salud de otra

persona. Al ser un delito de resultado admite la tentativa.

1.6. Agravación

Podemos definir esta figura como la muerte de la víctima a causa de la

lesión grave, siempre que este resultado fuera previsible para el agente.

1.7. La Pena

Se establece para lesiones graves pena privativa de libertad no menor de

cuatro ni mayor de ocho años.

En caso de muerte de la víctima, si esta fue previsible por el agente, la pena

no será menor de ocho ni mayor de doce años.

En este caso, si la muerte se produce como consecuencia de cualquiera de

las agravantes del segundo párrafo se aplica pena privativa de libertad no

menor de quince ni mayor de veinte años.

Art. 122. – Lesiones Leves

Descripción Legal

<< 1.-El que causa a otras lesiones en el cuerpo o en la salud que requiera más de

10 días y menos de treinta días de asistencia o descanso, según prescripción

facultativa o nivel moderado de daño psíquico será reprimido con pena privativa

de libertad no menor de dos ni mayor de 5 años.

2.- La pena privativa de libertad no será menor de seis años ni mayor de doce, si

la víctima muere como consecuencia de la lesión prevista en el párrafo precedente

y el agente pudo prever este resultado.

3.- La pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años e

inhabilitación de acuerdo al artículo 36 cuando:

a) Cuando la víctima es miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas

Armadas, magistrado del Poder Judicial del Ministerio Público,

magistrado del Tribunal Constitucional, autoridad elegida por mandato

popular, o servidor civil, y es lesionada en ejercicio de sus funciones

oficiales o como consecuencias de ellas.

b) La víctima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad y el

agente se aprovecha de dicha condición.

c) La víctima es mujer y es lesionada por su condición de tal, en cualquiera

de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108 – B.

d) La víctima se encontraba en estado de gestación.

e) La víctima es el padrastro, madrastra; ascendiente o descendiente por

consanguinidad o adopción o por afinidad; pariente colateral hasta el

cuarto grado de afinidad; habita en el mismo hogar, siempre que no

medien relaciones contractuales o laborales, o la violencia que se da en

cualquiera de los contextos de los numerales 1,2, y 3 del primer párrafo

del 108 – B.
 d) La víctima mantiene cualquier tipo de relación de dependencia o

subordinación sea de autoridad, económica, laboral o contractual y el

agente se hubiera aprovechado de esta situación.

e) Para cometer el delito se hubiera utilizado cualquier tipo de arma,

objeto contundente o instrumento que ponga en riesgo la vida de la

víctima.

f) El delito se hubiera realizado con ensañamiento o alevosía.

4. La pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de catorce años

si la víctima muere como consecuencia de la lesión a que se refiere el párrafo tres

y el agente pudo prever el resultado. >>

1. Según, Luis Bramont y Dra. María del Carmen García

1.1. Bien Jurídico Protegido

La vida, el cuerpo y la salud de la persona humana independiente.

1.2. Tipicidad Objetiva

SA: Cualquier persona

SP: Cualquier persona

Se requiere, además, que se dé una intervención facultativa o médica, por

medio del cual se determine si efectivamente el agraviado requiere más de

diez días y menos de treinta días de asistencia o descanso.

1.3. Tipicidad Subjetiva

Necesariamente tiene que existir dolo, el dolo de lesionar.

1.4. Acuerdo Plenario

1.4.1. En relación a las lesiones aludidas en el inciso 1° del segundo

párrafo del artículo 189° cabe definir si ellas se corresponden con

las referidas en los artículos 441° (lesiones falta) o 122° (lesiones

dolosas leves) CP. Es de mencionar que estas dos disposiciones la

diferencia en la intensidad del daño a la salud de sujeto pasivo se

establece a base de indicadores cuantitativos relacionados con la

incapacidad generada por la lesión o por el tiempo de asistencia

facultativa de demanda. Así, (i) si estas requieren hasta 10 días de

asistencia o descanso, según prescripción facultativa, siempre que

no concurran medios que den gravedad al hecho, se estará ante una

falta de lesiones; (ii) si las lesiones requieren más de diez días y

menos de treinta días de asistencia o descanso, según prescripción

facultativa, se estará ante un delito de lesiones leves. Esta

distinción sistemática debe servir para establecer cuando, con

motivo de la comisión del acto de desapoderamiento, el ejercicio

de violencia física con la producción subsecuente de lesiones

configure gravemente que se examina. En tal sentido, es pertinente

destacar que como el delito de robo, según se tiene expuesto

requiere para su tipificación el ejercicio de violencia física sobre la

persona, los daños personales que esta pueda ocasionar forman

parte necesariamente de esta figura delictiva. Entender, por tanto,

que el supuesto agravado del inciso 1) de la segunda parte del

artículo 189° CP comprende toda clase de lesiones, con excepción

de las graves por estar referida taxativamente al último párrafo del

 citado artículo 189° CP, no resulta coherente con el tipo básico, ya

que lo vaciaría de contenido.

En consecuencia, si las lesiones causadas no son superiores a diez

días de asistencia o de descanso al hecho ha de ser calificado como

robo simple o básico, siempre que no concurran medio que den

gravedad a las lesiones ocasionadas. Si, en cambio, las lesiones

causadas son superiores a diez y menores de treinta, su producción

en el robo configura el agravante del inciso 1) de la segunda parte

del artículo 189° CP.

Acuerdo Plenario N° 3 -2009/CJ-116

Art. 122 -A Derogado

Artículo derogado por la Única. Disp. Comp. Derogatoria del Decreto legislativo

Nº 30364; Pub 23/11/2015

Art. 122 – B Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar

Descripción Legal

<< En que de cualquier modo cause lesiones corporales a una mujer por su condición

de tal o a integrantes del grupo familiar que requieran menos de diez días de

asistencia o descanso, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual

en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108 – B,

será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años

e inhabilitación conforme al artículo 36.

La pena no será menos de dos años ni mayor de tres años, cuando en los

presupuestos del primer párrafo se presentes las siguientes agravantes:

 1.- Se utiliza cualquier tipo de arma, objeto contundente, o instrumento que ponga en

riesgo la vida de la víctima.

2.- El hecho se comete con ensañamiento o alevosía.

3.- La víctima se encuentra en estado de gestación.

4.- La víctima es mayor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad y el agente se

aprovecha de dicha condición. >>

1. Según, Luis Bramont y Dra. María del Carmen García

1.1. Bien Jurídico Protegido

La vida, el cuerpo y la salud de la persona humana independiente.

1.2. Tipicidad Objetiva

SA: Cualquier persona

SP: Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar

Se requiere, además, que se dé una intervención facultativa o médica, por

medio del cual se determine si efectivamente el agraviado requiere menos de

diez de asistencia o descanso.

1.3. Tipicidad Subjetiva

Necesariamente tiene que existir dolo, el dolo de lesionar.

Art. 123.- Lesiones con Resultado Fortuito

Descripción Legal

<< Cuando el agente produzca un resultado grave que no quiso causar, ni pudo

prever, la pena será disminuida prudencialmente hasta que la corresponda a la

lesión que quiso inferir. >>

1. Según, Luis Bramont y Dra. María del Carmen García

1.1. Bien Jurídico protegido

La vida, el cuerpo y la salud de la persona humana independiente.

1.2. Análisis del tipo

La lesión que quiere causar el sujeto activo es una lesión menos grave, pero

en la práctica, a consecuencia de una lesión menos grave, se produce un

resultado grave que puede consistir bien en una lesión grave o bien en la

muerte de la persona.

1.3.Tipicidad Objetiva

SA: Cualquier persona

SP: Cualquier persona

1.4. Tipicidad Subjetiva

Este delito es preterintencional.

1.5. Acuerdo Plenario

1.5.1. El agente buscaba el desapoderamiento patrimonial de la víctima,

pero como consecuencia del ejercicio de violencia contra ella –de

los actos propios de violencia o vis in corpore- le causa la muerte,

resultado que no quiso causar dolosamente pero pudo prever y

evitar. Se trata, pues, de un típico supuesto de homicidio

preterintencional donde el resultado sólo se le puede atribuir a que

el agente a título de culpa – la responsabilidad objetiva por el

simple resultado es inadmisible, está prohibida por el artículo VII

del Título Preliminar del Código Penal.- El citado depósito regula,

entonces, un caso de tipificación simultánea, dolosa y culposa,

pero de una misma conducta expresamente descrita. Como se

 advierte en la doctrina especializada la preterintencional es una

figura compuesta en el que el resultado sobrepasa al dolo del

sujeto. Así el agente roba valiéndose del ejercicio de violencia

física contra la víctima, esto es infiere lesiones a una persona,

quien fallece a consecuencia de la agresión, siempre que el agente

hubiere podido prever un resultado (la muerte, en este caso, no fue

fortuita) – es una situación de preterintencionalidad heterogénea –

[FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS: Derecho Penal Parte

General, Editorial Grijley, Lima, 2006, páginas 409/410]. Como se

puede inferir del ejemplo planteado, la conducta típica se articula

sobre la base de dos elementos: el apoderamiento del bien

inmueble y la utilización de violencia en la persona la cual en el

presente caso produce la muerte de esta última.”.

Acuerdo plenario N° 3 – 2008/CJ – 116.

1.6. Jurisprudencia Constitucional

1.6.1. “5. Que es necesario subrayar que el Auto Superior de

Enjuiciamiento marca los parámetros dentro de los cuales se

desarrolla la actividad probatoria y tiene su origen en derecho del

procesado a saber de manera cierta, expresa e inequívoca los

cargos que pesan en su contra, para de esta manera garantizar el

contradictorio, más su sola expedición no implica vulneración o

restricción alguna a la libertad individual o a los derechos conexos

a ellas. Asimismo, la recurrente argumenta que el fiscal y los

vocales emplazados han subsumido indebidamente el delito de

robo agravado, debiéndose tener presente que en este colegiadoen

 reiterada jurisprudencia ha señalado que no es función del juez

constitucional proceder a la subsunción de la conducta en un

determinado tipo penal; a la clasificación específica del tipo penal

imputado; a la resolución de los medios técnicos de defensa; a la

realización de diligencias o actos de investigación; a efectuar el

reexamen de revaloración de los medios probatorios, así como el

establecimiento de la inocencia o responsabilidad penal del

procesado, pues, como es evidente, ello es tarea exclusivita del

juez ordinario que escapa a la competencia del juez constitucional;

por lo tanto, lo pretendido resulta manifiestamente incompatible

con la naturaleza de este proceso constitucional de hábeas corpus.

Exp, N° 03114- 2010. Phc/tc-Cañete, Fj. 5.

Art. 124.- Lesiones Culposas

Descripción Legal

<< El que, por culpa, causa otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido,

con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a ciento veinte

días-multa.

La pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y de

sesenta a ciento veinte días-multa, si la lesión es grave, de conformidad a los

presupuestos establecidos en el artículo 121°.

La pena… resulta de la inobservancia de las reglas de profesión, ocupación o

industria…

La pena… si la lesión se comete utilizando un vehículo motorizado o arma de

fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes,

 sustancias psicotrópicas o sintéticas… o cuando el delito resulte de la

inobservancia de reglas técnicas de tránsito. >>

1. Según, Luis Bramont y Dra. María del Carmen García

1.1. Bien Jurídico tutelado

La vida, el cuerpo y la salud de la persona humana independiente.

1.2. Tipicidad Objetiva

SA: Cualquier persona

SP: Cualquier persona

EJ., Un conductor y la lesión que sufre su acompañante al arrojarse sin mayor

razón del vehículo.

1.3. Tipicidad Subjetiva

Se requiere de culpa.

1.4. Jurisprudencia Suprema

1.4.1. Que ser esto así, se encuentra acreditado en autos que el día de los

hechos imputados, el encausado EVHR estacionó su vehículo de

placa de rodaje número BF-tres mil trescientos catorce, a un

costado de la carretera que era de doble sentido, debido a

desperfectos mecánicos y para que sus dos pasajeros abordaran

otro vehículo, pero solo tenía encendidas las luces de freno

posteriores, mas no sus luces intermitentes; dicha inobservancia a

las reglas de tránsito, si bien constituye un riesgo creado

imprudentemente, no provocó el resultado de la lesión del

agraviado, dado que conforme con la versión de este último fue el

 automóvil donde estaba el pasajero, de placa de rodaja BP –seis

mil trecientos cuarenta y uno, conducido por el encausado ACT, el

que se desplazó a gran velocidad por la carretera, lo que ocasionó

que chocara con la cuneta y posteriormente, con un vehículo

estacionado de placa de rodaje BF – tres mil trecientos catorce.

Por tanto, no se le puede imputar al encausado EVHR el resultado

–lesión- por imprudencia, si en la misma situación un

comportamiento cuidadoso –en este caso en encendido de las luces

intermitentes al estacionar su vehículo- tampoco podría evitar el

resultado.

R.N. N° 2145-2013-Huancabelica, (S. P.T).

1.4.2. Que la conducta descrita fue tipificada como delito de lesiones

culposas previsto en el tercer párrafo del artículo ciento

veinticuatro del Código Penal; que de esta perspectiva típica uno

de los elementos que integra la imputación objetiva de los delitos

de lesiones culposas que exigen la producción de un resultado

lesivo –fuera del nexo o relación de causalidad-, en tanto se debe

evitar que cualquiera pueda ser causalmente autor por el mero

hecho de conducir un automóvil; que en el caso concreto se tenía

que analizar lo siguiente: i) constatar la infracción de deber del

ciudadano inculpado…: no haber encendido las luces

intermitentes; ii)luego era necesario que el juzgador examinara la

concurrencia de jurisprudencias –en relación a la imputación del

resultado-: del primer y segundo conductor, pues aunque ambos

conductores se comportaron de manera defectuosa, no obstante, se

 tenía que comprobar que ambas conductas –el exceso de velocidad,

colisión con la cuneta y la pérdida y pérdida del control del

vehículo del primer conductor y las luces intermitentes apagadas

en el automóvil del segundo fueron relevantes para explicar el

resultado de una de ellas no jugó ningún papel en relación con el

resultado. Cuarto: Que desde esa perspectiva es lógico que no se le

pueda imputar a uno de ellos el resultado por prudencia si en la

misma situación un comportamiento cuidadoso tampoco habría

podido evitar el resultado –probabilidad rayana con la certeza-,

pues, ese sentido, se debe estudiar la conducta del inculpado

EVHR, pero sin tomar en consideración los datos que

fundamentaron la infracción del deber de cuidado –conducta

alternativa- para determinar si efectivamente el riesgo que se ha

generado fue relevante para explicar el resultado o solo ha existido

una relación casual; que es de puntualizar que no se puede imputar

un resultado o la infracción de la norma de cuidado si en el caso

concreto al respeto a dicha norma no hubiera reportado ninguna

utilidad.

Queja N° 374-2012-Huancavelica, (S.P.P).3 y 4.

Art. 124– A.- Lesiones al feto

Descripción Legal

El que causa daño en el cuerpo o en la salud del concebido, será reprimido con pena

privativa de libertad no menor de un año ni mayor de tres.

Según, Luis Bramont y Dra. María del Carmen García

Art. 124 – B.- Del daño psíquico y la afectación psicológica

TABLA DE LESIVIDAD

Faltas culposas 1  15 días Siempre que no existan circunstancias

de medios de gravedad
Faltas dolosas 1  10 días

Delito de Lesiones leves 11  29 días

Delito de Lesiones Graves 30  (+) días