Secretario : Dr. Jesús Chavez.

Expediente : 20001-025.
Cuaderno : Principal
Escrito : Nº02
Sumilla : Apelación de auto.

AL JUZGADO MIXTO DE PARINACOCHA:

GREGORIO CIPRIAN RUPAYLLA y doña MARTHA DURAND DE CIPRIAN,
con motivo del proceso seguido por doña Balbina Purca Zárate sobre pretendido
Deslinde, a Ud. respetuosamente decimos:
I.- PETITORIO
Que, al amparo del artículo 365 Inciso 2) del Código Procesal Civil, recurrimos ante su
Juzgado con la finalidad de interponer RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION
CONTRA LA RESOLUCION No. 05-01 de fecha 10 de Setiembre del año en curso,
notificada a nuestra parte el 13 del actual, en el extremo que declara Improcedente la
Nulidad formulada por los recurrentes, con el objeto de que el Superior en Grado examine
la resolución apelada y la REVOQUE en dicho término, en atención a las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho:
II.- FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:
1.- Que, la resolución cuestionada se ha sustentado en argumentos que contraviene las
disposiciones normativas procesales de carácter imperativo, ya que como es de verse en el
primer considerando sostiene “que las nulidades se formulan contra actos procesales no
contenidos en resoluciones judiciales” en contravención con lo dispuesto por el art. 120
del Código Procesal Civil, que establece que las resoluciones judiciales, son los actos
procesales más importantes provenientes del Juez, y que estos actos procesales a través
de los cuales se impulsa o decide al interior del proceso o se pone fin a éste, son los
decretos, los autos y las sentencias, respectivamente. Y tal como aparece de autos, nuestra
parte ha formulado la nulidad de la resolución admisoria que contiene un acto procesal
viciado, en el extremo de admitir a tramite la demanda de deslinde, sin que la demandante
haya cumplido con los requisitos especiales que exige el art. 505 del Código Procesal
Civil, lo que se desprende que el primer considerando de la resolución impugnada se ha
sustentado en un argumento tergiversado y contradictorio del numeral precitado del
código adjetivo, máxime señor Juez que todas las resoluciones judiciales tienen la
condición de ser actos procesales del Juez, como lo prevé los artículos. 119 y 120 del
código invocado.
2.- Señor Juez, resulta inadmisible el considerando segundo de la resolución apelada al
sostener que los recurrentes no hemos acreditado estar perjudicado con el acto procesal
viciado y el interés propio en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo. Lo que se
desprende que no ha habido una apreciación objetiva y razonable al momento de calificar
mi pedido de nulidad, ya que ha sido formulado en la primera oportunidad, es decir;
antes de contestar la demanda y antes de la sentencia como lo ordena el art. 176 del
código adjetivo. Es más; los recurrentes al formular la nulidad hemos acreditado estar
perjudicado con el acto procesal viciado, toda vez que se ha admitido a trámite una
demanda sin que la actora haya observado los requisitos especiales, la misma que se le ha
dado trámite y que por ende su despacho debió declarar inadmisible para que dentro del
término de ley, la actora cumpla con subsanarla y es por ello que la nulidad solicitada por
nuestra parte se encuentra amparada en dicho numeral que se ha omitido y que no se
puede sostener que nuestra parte no haya acreditado el interés propio y el perjuicio,
cuándo desde el momento que se le ha dado a trámite a una demanda sin haber observado
los citados requisitos, acarrea perjuicios a los recurrentes, aún más, si se pretende que la
actora tiene como propósito reivindicativos y no de aclarar linderos confusos.
3.- Que, por segunda vez, la resolución cuestionada incurre en error de derecho al ratificar
lo expuesto en el primer considerando, cuando sostiene que los recurrentes hemos
contravenido el principio de legalidad, como es de verse en el tercer considerando, ya que
de lo esgrimido en ese extremo se trata de confundir e interpretar erróneamente el
propósito de la nulidad formulado por nuestra parte, interpretándose que se ha presentado
contra una resolución judicial más contra un acto procesal, olvidando que toda resolución
judicial contiene un acto procesal y que la nulidad pretendida por los recurrentes es por el
acto procesal viciado que contiene la resolución admisoria al admitir a trámite la demanda
incoada en nuestra contra. Es más señor Juez; el recurso impugnatorio de apelación tiene
por objeto la eliminación de la resolución del Juez inferior y su sustitución por otra que
dicte el superior jerárquico. Es decir tratar de lograr que un órgano jerárquicamente
superior con respecto al que dictó una resolución que se estima injusta e ilegal la revoque
o la reforma total o parcialmente, lo que no es el caso de auto, ya que se trata de un acto
procesal viciado que contiene la resolución admisoria y que el propósito de la nulidad
formulado por los recurrentes no busca la revocatoria o reforma total o parcial de la cita
resolución materia de nulidad, sino la NULIDAD del acto procesal que contiene dicha
resolución por contravenir disposiciones normativas procesales.
Por último señor Juez, al no haberse acompañado el arancel judicial respectivo a nuestra
solicitud de nulidad, su Despacho debió concedernos un plazo adicional para anexar el
arancel correspondiente, bajo apercibimiento de ley, y no declararnos Improcedente el
pedido de nulidad, ya que al no cumplirse el arancel judicial se ha omitido un requisito de
forma, más no de fondo y por ende debió de concedernos dicho término de carácter breve
para el cumplimiento de dicho mandato.
III.- FUNDAMENTOS QUE SUSTENTA MI DEFENSA:
1.- Debe tenerse presente señor Juez, que todo acto procesal será nulo si está
afecto de algún vicio o de algún error. A decir del estudioso Jorge Carrión Lugo en su
libro “Tratado de Derecho Procesal Civil” Tomo I, la mayoría de los casos de nulidad, sin
embargo, se refiere a la violación de las formalidades de los actos procesales y de los
trámites establecidos por el Código Procesal Civil, que por su naturaleza son violatorios
del debido proceso. Es que la forma del acto procesal es el modo de expresión de la
voluntad de quien lo ejecuta. Sin embargo señor Juez, la nulidad formulado por nuestra
parte importa una sanción que tiende a privar los efectos del acto procesal que contiene la
resolución admisoria del vicio, error, y de cuya ejecución no se han observado
determinadas formas señaladas por la ley, como es el caso de los requisitos especiales que
no ha cumplido la actora y que se le ha dado trámite la demanda. En consecuencia; el acto
procesal afecto de vicio, error y de inobservancia de la formalidad señalada por le ley que
conspiran contra su plena validez son susceptibles de ser anulados.
2.- Es más; el principio de legalidad invocado en la resolución cuestionada, no se refiere a
que las resoluciones judiciales no contengan actos procesales como erróneamente se
sostiene, sino se refiere que conforme a este principio no se debe admitir la nulidad de un
acto procesal si no se expresa la causa legal en que se funda. Esto importa,
indudablemente, que las causales de nulidad están previstas expresamente por la ley,
como lo establece el art. 171 del código acotado, empero nuestro código vigente no señala
las causales en forma específica por las cuales se puede declarar la nulidad, por lo que
resulta un contrasentido que pregone el principio de legalidad y no obstante no señale las
causales. De lo expuesto; debemos señalar que al formular la nulidad hemos sostenido
que la resolución admisoria a admitido a trámite una demanda que no ha cumplido los
requisitos especiales que contraen el art. 505 del citado código y que esto constituyen un
acto procesal viciado.
3.- Que, el art. 174 del C.P.C. define quién formula una nulidad tiene que acreditar estar
perjudicado con el acto procesal viciado o errado y en su caso precisar la defensa que no
pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo deberá
acreditar interés propio y específico con relación a su pedido. En término genéricos, se
desprende que tratándose de resoluciones, sólo el agraviado con ella es el que se
encuentra legitimado para impugnarla. Ese mismo principio rige en materia de nulidad de
actos procesales. Es que la resolución judicial es un acto procesal. Y como aparece de mi
escrito, nuestra parte hemos acreditado tener la legitimidad para proponer la nulidad,
máxime que los recurrente no hemos contribuido para que el acto se halle afecto de
nulidad.
V.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
Amparo mi recurso de Apelación en lo dispuesto por los artículos 364, 365 Inciso
2), 366, 368 Inciso 1), 371, y 376 Inciso1) del Código Procesal civil.
VI.- MEDIO PROBATORIOS:
1.1.- El mérito de la resolución impugnada.
VII.- ANEXOS:
1.a.- Tasa Judicial por concepto de apelación auto.
1.b.- Cédulas de notificación judicial.
POR TANTO:
A Ud. señor Juez pido tener por interpuesta el recurso Impugnatorio y conceder
con efecto suspensivo.
Cora Cora,18 de Setiembre del 2001.