Figura 1 1

La ciencia y su método

Ciencias Ciencias
Fácticas Formales

Realidad Realidad
Empírica No Empírica

Ciencia: cuerpo de ideas o

conocimientos

Método
científico
Contrastación Demostración
Empírica Lógica
 Figura 2 2

Método Axiomático: Representación esquemática

Sistema Axiomático
Reglas de
Términos Inferencia
Primitivos: Axiomas: R1, R2, ... Ri
   
Axioma 1 - Axioma 2 - ... - Axioma
J

Derivación
lógica

Teorema 1 Teorema 2 ... Teorema N

 3
Figura 3
El método inductivo I

Generalización
Observación de inductiva
Acontecimientos A

Formulación de
A1, A2, A3, . . . , Aj Ley Universal

La visión ‘ingenua’ del inductivismo sostiene que, a partir de la

observación de muchos hechos bajo variadas condiciones se
obtiene por generalización inductiva una ley universal. Esta ley se
asume, conforme al principio de inducción, como verdadera y
constituye el núcleo del conocimiento científico.
 Figura 4 4

El método inductivo II
Contexto de descubrimiento
• Observación de
hechos Formulación de una
• Reflexión ideativa Teoría o Ley General H
• Hallazgos
accidentales
Contexto de justificación
Formación de una sólida base Validación de Teoría o
inductiva mediante recolección Ley H
de evidencia empírica

En la visión ‘sofisticada’ del inductivismo, una teoría general puede

ser descubierta de múltiples formas. Empero, una vez formulada,
debe de validarse empíricamente asumiéndose que, cuanto mayor sea
la evidencia compatible con dicha ley, mayor será la probabilidad de
que la misma sea verdadera.
 Figura 5 5

Hipótesis científicas: veracidad vs. verosimilitud

Esquema verificacionista de validación:

Premisa 1: Hecho verificado A1

Premisa 2: Hecho verificado A2
Cuerpo de evidencia
Premisa 3: Hecho verificado A3 reunido según los cánones
.
del ‘principio de
Inferencia . inducción’
no-deductiva .

Premisa J: Hecho verificado AJ

Conclusión: Ley General H
Verdad científica

Problema:
La argumentación inductiva no conduce necesariamente a conclusiones
verdaderas. Además, el ‘principio de inducción’ no sirve para justificar el
supuesto carácter verdadero de una ley general puesto que siempre es
lógicamente posible encontrar un contraejemplo que la invalide por
completo.
 Figura 5 (Cont.) 6

Hipótesis científicas: veracidad vs. verosimilitud

Esquema confirmacionista de validación:

Plano Científico Plano Lógico

Premisa 1: Hipótesis H Consecuencia empírica Premisa 1: p q

(Hechos Aj que deben
verificarse de ser cierta H

Premisa 2: Consecuencia empírica verificada Premisa 2: q

Conclusión: Hipótesis confirmada (Verdad probable) Conclusión: p

Problema:
La verificación de una consecuencia empírica no prueba la verdad de H ni en un
sentido absoluto ni en un sentido probabilístico. Concluir que H es, en algún sentido,
verdadero implica acometer la así llamada 'falacia de afirmación del consecuente’.
Además, la propia probabilidad de H en tanto que enunciado universal es, técnicamente,
igual a cero.
 Figura 5 (Cont.) 7

Hipótesis científicas: veracidad vs. verosimilitud

El esquema inductivista de validación : Corolario

Verdad empírica absoluta
Evidencia empírica (Verificacionismo)
cuidadosamente
acumulada conforme a los Hipótesis
cánones del ‘Principio de General
Inducción’

Verdad empírica probable

(Confirmacionismo)

Ningún cúmulo de evidencias compatibles con una hipótesis justifica la

aseveración de que la misma es un enunciado verdadero o probablemente
verdadero acerca del mundo. A lo sumo, podría decirse de ella que es un
enunciado conjetural acerca de cómo es el mundo. Además, si cuenta con
apoyo empírico adecuado, podría decirse de ella que proporciona una
descripción verosímil acerca del mundo.
 Figura 6 8

El método hipotético-deductivo
Una cuestión lógica central: la asimetría entre la verificación
y la refutación de una consecuencia empírica

Consecuencia empírica (q) deducida de hipótesis (p)

Verificación de q Refutación de q

Efecto asimétrico

No prueba la verdad de p Prueba la falsedad de p

 9
Figura 6 (Cont.)
El método hipotético-deductivo
El refutacionismo: una alternativa al inductivismo
El refutacionismo anclado en el concepto de asimetría entre la
verificación y la refutación, asume que las hipótesis y teorías
científicas constituyen un modelo verosímil y provisorio sobre la
estructura del mundo y no un conjunto de verdades absolutas o
probables acerca del mismo.

El refutacionismo y sus variantes

(i) El refutacionismo ingenuo. La refutación de q lleva concluir de
modo terminante la falsedad de p.
(ii) El refutacionismo sofisticado. Por cuanto en la deducción de q
intervienen p y otras hipótesis asociadas, su respectiva refutación no
implica necesariamente la falsedad de p.
 Figura 6 (Cont.) 10

El método hipotético-deductivo
Modelo hipotético-deductivo de contrastación de hipótesis:

Plano Científico Plano lógico

Premisa 1: Hipótesis Consecuencia empírica Premisa 1: p q

(i)Verificada (i) Verificada

Premisa 2: Consecuencia Empírica Premisa 2: q
(ii) Refutada (ii) Refutada

(i) Hipótesis Corroborada (i) ?*

Conclusión: Conclusión:
(ii) Hipótesis Refutada (ii) ~p

* Lógicamente, la verificación de q
Desechar por falsa no permite afirmar de modo
(Enfoque Ingenuo) concluyente la verdad de p
 Contrastar de nuevo
(Enfoque sofisticado)
 Figura 7 11

La ciencia y sus tipos

Parámetro de
Ciencias Fácticas Ciencias Formales
contrastación

Hechos y fenómenos de Objeto de Entidades de carácter

la experiencia Estudio ideal

Contrastación Método de Demostración

empírica Trabajo lógico-deductiva

Sintéticos Tipo de Analíticos

Enunciados

Descripción, explicación y Construcción de

predicción de los fenómenos Finalidad sistemas abstractos de
universo pensamiento