Anna Maria Marques Cintra

Maria de Fátima Gonçalves Moreira Tálamo

Marilda Lopes Ginez de Lara
Nair Yumiko Kobashi

Para entender as
linguagens
documentárias
 Esta obra apresenta os aspectos fundamen­
tais das linguagens documentárias: sua nature­
za, sua estrutura e suas funções. Aborda, de ma­
neira especial, as questões lingüísticas e lógicas
que fundamentam sua elaboração. Incorpora,
nesta segunda edição, um novo item - a Intro­
dução - em que se ressaltam o caráter sistêmico
das linguagens documentárias e seus aspectos
culturais. Além disso, foi inteiramente revista,
de modo a eliminar imperfeições.
Cada vez mais as linguagens documentárias
vêem se mostrando como importantes ferramen­
tas de organização e distribuição de informação.
Elas já são hoje consideradas imprescindíveis
para agregar valor à informação especializada,
na medida em que, por seu intermédio, a tarefa
de organizar tematicamente a informação tor­
na-se mais consistente.
Mas além de seu caráter organizacional, as
linguagens documentárias viabilizam o compar­
tilhamento de informações produzidas por dife­
rentes instituições. Decorre daí o fato de os sis­
temas ou redes cooperativos de informação não
prescindirem de algum tipo de vocabulário con­
trolado para a constituição de seus dispositivos
informacionais, sejam eles de uso local ou
disponibilizados para públicos amplos, através
de redes eletrônicas.
A utilização crescente de linguagens docu­
mentárias baseia-se na evidência de que, sem
uma linguagem compartilhada, não é possível a
comunicação entre serviços de informação e seus
usuários. Em vista disso, as linguagens docu­
mentárias se oferecem como instrumentos po­
derosos de socialização da informação. E a in­
fom1ação, na medida em que está diretamente
relacionada ao conhecimento, tem papel deci­
sivo na mudança dos destinos da humanidade.
Espera-se que sua leitura contribua para apri­
morar a formação daqueles que já atuam ou
atuarão profissionalmente no vasto campo da or­
ganização e transferência da informação.
 Anna Maria Marques Cintra
Maria de Fátima Gonçalves Moreira Tálamo
Marilda Lopes Ginez de Lara
Nair Yumiko Kobashi

1PARA ENTENDER
AS
LINGUAGENS
DOCUMENTARIAS
2 J edição revista e an1pliada

! editora polis
2002
Copyright CD 2002 das autL)ras
Capa: Ivone Cludzal
1/ustraçiio da capa: Ben Nicholson, Agosto de 1956 (Vaid'Orcia).
Rcvi5,fo: N3.ir Yumiko Kobashi e Marcos Frederico
Editoraç5.o eletrônica: Editora Pulis

Ficli,1 catalugr,ític;1

CI1'-:TR,\ .'\11,1 M,1ria t'l ;1[. Paril cnkmkr ns lingu;igc11s ducu­

mrnt;íri;1s. 2cd r-cv. e ampl.. - 5:ill l',rnlo l'ulis, 2002.

ISBN 83-7228-00 12-X

1 Linguc1gcns ducurncnLíri;is. I. Título.

CDD - 025.4
CDU - 025.4

Direi tos rtscn·,1dos pcb

EL)]TORA POLIS lTDA
Rua Car.1n1Lirll, 1196 - Sa(1dc - 04138-00:2 - Szio Pnulo SP
""
Tcl.: ( 11 )5 :Nt- 7 6tl 7 e ( 11):275-7 5 tl6 - F,lX ( 11)l75- 75 8 6
e-mail: polis(éê cdi tom polis .com. \Jr
O .scnticlo Ili/Oi 11w1rn llln:1 eFiclência.
Ed,,v:1rJ Lopes
 Sumário
... ..
�

Apresentação 9

Introdução 13

1. Conhecimento, informação e linguagem 19

1.1 Conl1ecimcnto e informZJçiio 19
1 2 Linguagem: car.JclerísticZJs gcrZJis 26

2. Linguagens documentó.rias 33
21 NZJtun-zZJ, especificicbde e fun\'Õcs 3.3
22 ConfigurZJçi'io d.Js linguagens documentárias 42

3. Sistem<.1 nocional 49
3.1 Rdüçõcs hierárquirns 55
3.1. 1 Relaç,1o genérica 58
3 12 Rebçi'ío pürtitiva 61
3 2 Relações ni'ío-lmrárquicas ou seqi.lfnci.Jis 62

4. Relaçôes lingüísticas e docurnent,1ç,1o 67

4.1 PolisscmiZJ e ambigL1icbdc 70
4.2 Sinonímia 74
4.3 1-!iponírniJ 11

Bibliografia 87

7
 Apresentação

O homem vive entre os c.:1mpos scmiológicos No seu

cotidiano, c1minha de um p,1r<1 oulro, consciente ou incons­
cientemente. Enreda-se nas construções :1rquitetônic:1s, p:1s­
Si1 por escull ums (Zis vezes sem ver), ouve "sons" perdidos
de músicas ou de grilos, restos de conversi.1S - agressiv,1s ou
c:irinliosos. C1da um desses campos pelos quais ele transiL1
diari,1mentc tem seu código específico. E ele trans-ita nu Sêll­
lido primeiro: vüi através de (trans) um crnninho (ito) que
as gerações passadas conslruíram parn ele e que su,1 própria
condiçR.o de humano lhe pl:Tmi�e "receber" de v6rios mudos:
cm um dos pólos, não "percebendo" a cxlcnsZio do mundo
cm que vive; no oulro pólo, "pcrccbcm!o" tal cxtensZio, apro­
priando-se dele e mm!ificmdo-o, construindo novo mundo,
novos mundos. Re-conslruinclo-sc no faur.
l:sscs Ci1mpos scmiológicos, com seus cóLhgos próprios,
muilos deles nZio-vcrbnis, cntrd.:.1çil111-se e manifcst:1111, na
vcrcbde, n conc!içfü> da sociedade naquele momento históri­
co. Essa inter-rcbçiio cnlrc os c;_impos, essa "costura" é 1Ta­
liz,1da pelo código vcrbill, pelo signo verld, pclzi p,1bvra Ou
SCJ<L os cnmpos semiológicos -;iiu m,111ifcst:1�:ões sócio­

cul ur;ús de uma dacb sociedade. Emliorn com suas espe-

9
cificidzidcs, eles revelam a cu]tura cbquela sociedade, n;:iquc­
la et<1pa de desenvolvimento. E a culturn é lransmitidâ, pre­
dominantemente, peln palnvra Por isso, só a palavrZJ lem ..1
condiç5o de penetrar lodos eles, de "interpenetr;í-los".
Esse é um cios motivos porque se afirma a import5ncizi
da pzilavra Su.:i condiç:io dt." plasticidade permite-lhe ser o
suporte do conhecimento. Sem conhecimento, o homem per­
manece sempre muito próximo do pólo dos que não perce­
bem a exlens.'io do mundo em qllc vivem, cm que circulnm.
E aí está um dos aspectos d.:i import."lnci.:i di.l informaçéfo.

Nesse sentido, parece que a infonnaç5o cumpre papel de­

cisi1'0 na 111uclança lias clcst.irws da humanidade, uma Fez
que ela está clirctarnmtc li.gacía ao conhecimento e ao dc­
scm•olvirncnto de cada wna elas áreas elo sabcr,já que todo
co11/1ecirncnto começa por alg um tipo ele i1forrnaçiio e se
constitui cm i11formaçc'io ( .. )E para que o conhecimento ela
sociec/J.de não se perca e possa ser compartilhado, ele é re­
gistrado num claclo suporte: l.ivm, imaw111, fulo, disco ele.
passanclo a se constituir num documento.

A informaç5.o n3o é \1111 e/ado. Ela se constrói no encon­

tro de duas din5rnic.:1s: .:i din5mica de quem "emite", di: quem
"rrnmci.:i" (o cnunci,Hlor) e a din.Rrnic.:1 de quem "recebe" o
cnunci.:ido (o enunciütáriLl). Eb ocorre sempri: num espaço
onde as posições de quem "fob" e de qllem "ouvi:" s,10
intcrcambiadas, num jogo de forças perm;rnente.
Aí começa a linguagem clocumcntária. Corno conseguir
que o conhecimento �1eumuléiJo niio se perca, que se lenha
acesso .:i rlc, de tal modo que 11.10 seja necessó.rio "reinvent.1r
a roda" é:1 rnda gernç5o? A memória coletiva, a tr,msmissão

10
oral da cultura são aspectos fundament,lis, mas como, nas
nrcas científicas, fazer conhecer o conteúdo de aproximadn­
mC'nte 60.000 revistas científicas e cerca de um milh5o de
artigos individu,1is? Esses dados, citados neste livro, rcvebrn
;:i estimativa de 1960. Certamente a produçi'io cienlífica é mui­
to maior.
Ninguém ousaria pensar que é possível conhecer to(b �1
produçi'io de um;:i determinacb área cio so.ber. Mas é nccess.:í­
rio, pelo menos, ter acesso ;:i seus o.v;:inços e po.rlir deles 110.
construçJo do novo conhecimento. Eis aí, de novo, ;:i lingua­
gem documentária.
Os desafios s5o numerosos. Num mundo cm que, <10
(JllC parece, o homem "nJo diz", ,iprnns "é dito" pelas p,1la­
vr;is; em que se tem, prcdomini.mtfmente, "a voz do dono"
f n."io o homem como "dono da voz"; cm qne os discurSl)S
ele rnúscar.:i circulam corno mcrc.:idori.J.s de maior valor, como
trabalkir zi linguagem clocumentúria? Afinzil, el;i pressupõe,
por nm ];:ido, a irnportf1ncia da divulgaçJo cb i1'.form<1ção
p;:irn que o homem assuma sua própria voz; por outro lado,
ela pressupõe o sujeito que v;Ji "püssür" o conhecimento
cirntífico, cbborndo na linguagem polissfrnic1, para outra -
a linguagem d.ocumc11tciria.
A pal,1v1'i1 carreg.:i J. próticJ social cb sociedadf, enfrixc1 os
valores de um determin;:1do momento histórico. É sub-n'/ll fria
Atuél, sem que tenhamos consciência de seu papel. Este s10eito
ri11e v,1i "!rndm:ir" o texto científico p:.ira c1 linguagem c/ocu-
111cntiÍria rnrrcga consigo essa formaçJo. T<1mbérn o stijeito
que cbborou o texto científico. N;_1 condiçJo de Sl�jeito, cad.:i
um tcri.'í seu universo de v,1lorcs, que lhe foi tr,msmiticlo peL1
culturJ. Como cvit.:ir os desvios nessa lr<1duçã.o?

1J
 Como dizfm as autoras, de um sistema de relações que
se caracteriza pela virtualidude, a LN (Língua Nutural), usa­
da pelo sqjcito do texto cirntífico e pelo sujcilo que f"ar:i. a
··trnduçifo" (e ;1indt1 pelo sujeito que "receber,/' a informaç/io,
é bom não esquecer) 1x1ss;1-sf para um sistema de rebçõcs
11.10-virt uni - a LD (Lingu,1gem D0cumenl.íri;1J

i\1Ias, cliferc11tcmc11le ela LN, o sistema ele relações elas LNs

niio € virtuaL hem como seus mecanismos ele articulaçiio
s,10 cxtrcma111c11tc precários, cmfncc claCJucles existentes nas
línguas, cm geral. Hcn, ao cont drio, elementos dessa li11gua­
ge111 cspccí(ica são selecionados ele universos cletcnninilclos
e seu sistcnlél clt: rclilç6cs { construíâo, sendo inclispcns.ivd,
para ui i/iz;-í-la, a o:ist(;ncia de rt'gras cxplfcitns. Por esse
motirn, as LYs siio linguugrns CtJnstruíclas.

O mundo contemporâneo se dcsnucl.1 cm sua comple­

xidade: todos os povos lutam paru ter vez e voz no concerto
das n,1çõcs. A constituiç.10 de ptJ]os hcgcmônicos consolida­
se a partir uo conhecimento. [ ;1 linguagem clocwncntâria jogi..l
p;:_1pd decisivo nessa re.1lid,1dc.
O des,1fiu é grande. .r\s pi1bvrns, "suspensas no ,:ir ", pu­
rarn su,1 da11(,:;:_1. i\ll;1s ,1s ,1Llll)réls desse livro, com cifr1ei,1 e
cornpdfnciJ, top,1111 o dcsnl"io. E vcnctm. t ler p;1rn crer.

Alaria 1lparccida Bacce,ga

Profrssora Livrc-d,.>ernll'
da E,,:ol,1 dt: Con1trnic;1çÕêS ,, ,·\t'les
d;:i llnivcrsid, de (k São Pm!lo

12
 Introducão )

Se no 1x1ss,Klo :1s diCcffntes form.1s de nomc,1r o �1rco-íris

entre povos, ou .:is rebções diversas entre língu:1s p:ir:1 dizer
"cu estou com dor de c1beç:1" eram percebidas como c,1sos par­
ticuln rcs ou idiotismos, hoje, sJo en t endi(lé1s como 111�1-
nifrsL:içõcs naturais, gera(bs pelas diferenças de signific.:.mll' e
de subst.ínci:1 semJnlic.1, um.1 vez que o signifiG1do compôe,
indíssociavelmenle, i.1 tmid.1de numa cfod,1 língu:1
Com ef'cito, enq11,mto n:1 nossa cultura distinguimos
sele cores no :1rco-íris, entre os brct:'ios e os gauleses esse
11(1mcro cai pJr.:.1 quntro, por exemplo, 11;1 zon:1 onde distin­
guimos :1zul e verde, des idcntific:1111 ,1pcn:1s o ºgl:is" E, de
form:1 semelh:rnte ?1 noss.1 expressJo ''Eu tenho um:1 dor de
c:1bcç:1" correspondem cm fr:111cês ou em it:ili:1110 outr:1s rc-
1.:içõcs: "J'ai 111;:il ?! b U:te" ou "J'vli dt1olc il c:1po".
Ev1denlementc, cm muitos rnsos pode-se ter .1 ilus:'io de
mer:1 t r:rnsposiçiio de ncimcs ou t roc:1 de significan lcs, corno
cm "ciio: dog/chien". EntrcL111lo, a esses sig11ific.1 11tcs corres­
pondem signific,1dos rcbcion:1clos ,1 tocb expcriêncin cultu­
r:11 dos fol.:intes de c.:.1(1::! língun, o que Icv:ir:í, irrcmedi,1vcl-
111cnle, .1 signific1dos diferentes, portanto ,1 signos diferentes.
 Pode-se, pois, dizer que cada língua néltural - LN - ana­
lisa os dados da experiência segundo padrões que dependem
da trmliç.:'io culturéll e do momento social do povo que a fala.
Isso fziz com que possamos dizer que cada LN f, J. rigor, umé1
ilnálise da sociedade, cio homem particip.:i.nte de um grupo e
de suJ. cultura.
MJ.rtinet (1969) diz: "Urna línguu é um instrumento
de comunicação segundo o qual de modo vc1rióvel de comu­
nicbcle p,ffél comunicbcle se anc1lis3 3 experiênciJ. hurnAnél em
unidzides provi<lc1s de conteúdo semâ.nlico e de expressão
fônica e em unidades clistintiv.:is sucessivas".
Mils isso n3o permite dizer que rn1rnél. mesmn comuni­
cbde as cstruturéls lingüístic1s sc;jarn homogêneéls. focilmcntc
obscrvzt-sc que as pessoas de umi1 mesmél comunidade lin­
gt"ríslica nno falam do mesmo modo. Entretanto, desde que
essc1s difrrcn�·as scjc1m tais que n3o impeço.ma comunicação,
dizemos q11e estamos diante de uma mesma língua.
Seguramente, se fizéssemos uma an6.lise cios sons pro­
duzidos pelas pessoas de um grupo culturztlmente homogê­
neo e de mesma língu:1, encontrnrí.Jmos inúmeré.lS difercn­
ç.::is No entonto, essüs diferenças de timbre, de intcnsicL::ide,
de c1ltur:1 etc., n5o s3o, freqüentemente, sentidas nem pelo
emissor, nem pelo receptor, nemtampouco como impeditivas
de comunicnção.
/\ "posiç3o" rebtivc1 do signo explicitc1 a noção de valor.
O.llémdo dizemos que umc1 peça ele abbastro Vi1le x, dizemos
que cb pode ser trocada por um outro ol�jeto de nal ureza
diferente dinheiro, ouro ele. Portanto seu poder de trocc1 esló
condicionado a relações fixéls existcn tes entre ele e objetos dc1

14
mesma natureza, como outras peçns de nlabastro, prove­
nientes de outros lugnres.
Na LN, o elemento ele troca é o signo lingüístico, que
associa um significante (imagem ncúslicJ.) a um significado
(conceito). Seu poder de troca esUí ligé!do ao falo de poder
servir para designilr urna realidade lingüística que lhe é es­
tranha (reillidnde atingic!J. por intermédio de seu significado,
mas que n3.o é seu significado). Méls esle poder significativo
que constitui o signo é eslrilamenle condicionéldo pelas re­
lações que o unem aos oulros signos da língua, de sorle que
n.10 se pode escolhê-lo sem o recolocilr numa rede de relações
intra-lingüísticas.
Com os limites próprios de umél linguagem construída,
as linguagens clocumenUirias � LDs � se valem de quase to­
dos os conceitos apresentados para a LN, constituem sisternns
onde as unicb.des se organizam cm rel,1ç·õcs de dependência.
No entanto, n3.o se pode dizer que s�jil.m signos, urnn
vez que faltürn a suas unidades caraclerísticüs bi\sicas ele sig­
no: significante e significado articulados segundo pmlrões
sócio-culturais com clisponibilidaclcs virtuais de significaç3.o.
Também n.'io dependem nem da lradiç3.o cultural, nem
do momento social e sim de convenções cstélbclccidas no cem­
junto do próprio sistema que é, por isso, est:ílico e homogêneo.
N3.o se processa com essas Iinguügens uma cornunicél­
ção no sentido estrilo. Processa-se, antes, urna decodificação
purél e simples, à rn,meira de códigos csUílicos.
Ivlas, a utilização de unidades retiradas da LN, dá às LDs
um carMer parlicubr que as lorna, de certa forma, diferen­
tes dos sistemos esltilicos. Na sua utilizaçôo h;:í, como que
uma contnrninüção da mobilidade da LN, passnda via esco-

15
lbzis lexicais que se tr<1nsform<1m cm unidzidcs clocu­
mcntárié.ls. Assim, JS LDs n5o se livrarn completamente de
interferências culturais que acahnm por exigir um trabalho
qu<'.1se permanente de atu,1lizaçiio.
O c.1rátcr sistémico fica garuntido com zi impossibilidade
de se ler uma unicbdc cm scpar;)do. De foto, c.:lll.1 unid;-1de só
pode ser ''lida" 11,1 sua relação com élS demziis unicbdcs com­
ponentes do sistema.
Por serem sistemas cunstruíclos, ns LDs sfio cconômic.1s.
Só que 11;10 se trata da ,1plicaçZio cio princípio de cconomiu da
LN e sim de t1rn,1 r.1cion,1liz.:içJo de escollws e de procedimen­
tos, que pcrrnit:1111 um,1 utilizac_:;.1.0 eficaz do sistcm.1.
;\s rcluçê5cs pé1r,1digrnáticas e sintagmáticil.s também
ocorrem, só que de forma basl:mtc rcstritn, especi,1lmentr
n;_is construçôes dos sinlélgm,1s.
No cnL:rnto, n.is LDs fic.:1 evidente o poder de troc.i di1S
unidades, num,1 posiçi'io bastante próxim,1 d,1 LN. Cad,1 uni­
d;idc don1111cntária clcsign,1 t1m<1 re;:i]idadc drntro do sistema
construído, o que lornü. evidente o v.ilor e él possihilid,1de de
troca, de representação.
!)e toda fornw, as LDs sfio trihut,irias da LN, n;i rncdidd
cm que silo construíd.is a p;_irtir deb. Embora haja um esfor­
Çl) de ncutraliz.içZio de tTi-lÇOS que fazem da LN um sistema

aberto, hetcrogrneo e multiforme, ,is l.Ds ac;1ham por assirni­

J:cir nlgum;_1s particul.iridades, um:1 vez que se vokm de uni­
dades chi l.N e sfio m:mipubd,1s, freqüentemente por seres que
têm nc1 LN c1lgo, nutur;1lrnc11tc. incorpora.do ci su,1 existência.
/\ funç;10 da I.D {: trnt;ir o conhecimento dispondo-o
como infornwç.'iu Em outr:1s p.il:nTns, compete i1s Ll)s trans­
formar estoques ele conhecimentos cm informilções a.dcqu.1-

16
cbs nos diferentes segmentos sociais. É esse partilhamento
que esló. na b.Jse do cm6.ter público da inforrnaçi'i:o e que não
pode ser obtido nu a.usência de 11rna LD. De f,.1to, duranle
muito tempo acreditou-se que a disponibilização dos esto­
ques seria. suficiente pari1 .:1 sua socialização. Mas, allu:il­
menle, o fundamenl,11 é a existência de uma forma de or­
g;rnizüção que güranta o partilk1rnento. Ess;:i org;:iniz.:1ç,10 é
,, LD.
Coya.ud (1972) c1ponti1va, na rebç:i.o entre a Lingüísti-­
ca e n Documentação, ilquilo que consider.wa ser 11111 gr;in­
de defeito: por 11111 belo, os teóricos cb Lingúíslirn ac1hav;im
lrab;ill1,111do sobre questões ahstrnt;is, ficarnlo inlciramcnle
ausentes inf'orrna�:õcs sobre as línguas concrct;is. A seu ver
os lingüistas poderiam ser divididos cm dois grupos: os teó­
ricos que pendiam pziri-1 ;i lógica, p,1r<1 a busca de L111ivl'Tsais
dü li11g1wgem, ignor;indo mesmo i.lS línguas concretas; e os
especialistas numu dada língua que ,1rnbarn por se fechar
nclu e por força de um terminologia prôprÍ3 chcg�1Varn ao
limite da inconrnnic;ibi!iclade, até mesmo com o grupo lcó­
nco. Entre estes dois extremos 11,wia um v,1zio.
Evidentemente que esto quest}o nem é l,fo simples, nem
li'io clara. De todn forma, parecem faltar lrahal11os de rnrá­
lcr extcnsiLll1é11 que poss;:irn f.1zcr de for111a produtiv.:1 a lign­
çJo de teorias conlemporé1neas com prMicas soci,lis.
Conhecer primeiro os meandros cb linguc1gern p,1rcce
ser pré-requisito, r;iúi.o pela qu;il fori1111 introduzidos nesse
livro conceitos qur pcr111Íli1111 ;iprof'undar conhecírncnlos Ji.1
,1c11mulaclos.
Oo ponto de vist;i cb lingu,1gcrn três aspectos rncrecnn
dest;ique: ;i de111,1rc;içJo, a signific1çJo e a comunic.1ção. 5,°io

l7
esses aspectos que, segundo Kristevo (1969:14), permitem
dizer que todas élS µr6.ticas human;_is sJo tipos de linguagens.
Quanto us linguagens documentários, é necessário que
scjJ.rn vislAs, simultJ.ne:uncnte, como sistemas e como prá­
ticas sociois com lod;_is as suas implicações que vão de seu
aspecto moteriol, consubstanciado cm codeias ele unidades, ?!
sua 11::-ilurcz,1 comunicativa que pressupõe acordo entre su­
jeitos que dela se valem. !\!esse sentido, urna LO n:'io se apre­
sent<1 como uma construçil.o univcrsol, segue princípios (mi­
cos, mas reflete práticas soci<1is distintas relacion;:ic!as 1150 só
às nccessicbdcs cspecífic<1s de informação dos v{trios scg­
rn enlos sociais mas também aos vjrios consensos que os
rnracteriz:1m.
O livro orgonizil-sc, além d.1 Introcluçi:io, em quatro ca­
pítulos O primeiro trnz considerações, como o título sin<1li­
z<1, sobre conhecimento, informnção e linguilgcm vcrb.Jl ou
natural - LN. O segundo enfoca asµeclos importantes das
linguagens JocumenUírias - LDs. O terceiro discute relüções
intervenientes nas linguagens document.:írias e o qumto re­
lomi:l conceitos de se111ilntic;1 lingüístirn que têm µapel f un­
d<1rnenlal n<1 construçi'io de LDs.

18
 1
Conhecimento, informação e
linguagem
.. � ...

1 .1 CONHECIMENTO E INFORivl:\Çi\O

E m est:ido dicionário informação significa "aç3o ou efei­

to de informar", "instruçâo", "indagélçJo", "investigc1ção",
"notícia".
O significêido de i1!formaç/ío implic.J a presençi-1 de serné.ls
que envolvem apresentaçJo, representação ou criação de idéia,
segundo uma forma. Em sumi1, a informação constitui, ela
mesmc1, um conhecimento potencialmente tro.nsmissível.
Sob outro ângulo, pode-se dizer que a i,formação rela­
ciom1-se ,?i identifirnção de um ''sinal" e supõe umil "forma"
p;:1ssívrl de ser interprelé:1dé.1 como mensagem.
De outr;:i ótirn, ainda, sabe-se que a i,�formação se cons­
titui, ni.l sociedade modern<1, em ingrediente indispensável do
dia-<1-dia dc1s pessoas, graças, de modo especial, aos veículos
de comunicação de mass<1
Entretanto, é em sentido específico de algum tipo de co­
nhecimento produzido no nível do mundo científico e
tecnológico que interessa fazer considerações.
Dü mesma forma que a informação acontece nos dois

19
cxtn-mos do circuito da comunicnção, o conhecimento Jcon­
tece no extremo do emissor, responsável peb criaçiio cm si e
no extremo do receptor, onde se e.ló. il recepção du inform<1ção
criach
Neste sentido, 1x.1rcce indiscutível que il infonnaç.io cum­
pre p:ipel decisivo na mudanç:i dos destinos dü llllmanicbde,
uma vez que ela está, dirct1mcnte, ligada ao conhecimento e
;10 desenvolvimento ck cadn um.:i das ,Ín'as do saber, )<"i que
todo conhfcirnento começi.1 por algum tipo de infonn;1çôo e
se constitui em inforrnilçi'io.
A purtir da déc1cb de 1970, a noção de informaçiio, hem
como os lermos que ;1 represcntnm tomam vulto, seja 11;1
constituiçJ.o dos discursos, seja n.1 crinç.:io de disciplinas cs­
pecífico1s. ;\credita-se mesmo que a sua expansifo represente,
na sociedade ocidt'nl�1l, um elos maiores sucessos de uma p:i­
lavra no século XX.
i\ utilizaçJo rccorrrntt' da p<1bvra gerou, como é natu­
ral, urn<.1 variaç5o conceit u<1l. Assim, fab-se do conceito de
informação em diferentes áreas de conhecimento, podendo a
rel<1ção infon11;1ção/conhecimento ser observadJ ;1 partir de
trfs aspectos que se complcmcnt;1m:
• engu;rnto o conhecimento é estruturado, coerente e
frcgiientemcnle univcrs,1!, il inforrn:1ção é atomizada,
fra.gmenladc1 e p,1rticular;
• cngu;mto o conhecimento é ele duração significc1.tiv.1,
a informação é lcrnporáriil, transitória, U1lvcz mes­
mo efêmera;
• enquanto o Clll1hccimcnto é um estoque, �1 inforrné1-
ção t um fluxo de mensagens.

20
 Com efeito, o estoque de conhecimentDs é alterado com
o input ele novas informações, em virtude ele adições, reestru­
turnç·ões ou mudanç<1s.
l'vlas, para que o conhecimento <ln sociedade não se perc.1
e possa ser compartilhé!do, ele é registrado num do.do su­
porte: livro, imagem, foto, disco etc., passando ;-1 se consti­
tuir um documento.
O desenvolvimento científico e tecnológico tem
proporcionado ;'i sociccbde um.1 massn enorme de inforrn;-1-
1;:ôes ger,1doras de conhecimentos, portanto de documentos,
que precisam ser tratados ,1dequadamc11te para que h,�j;i n.io
só a sua divulgaçJo, como também .:.1 criaçJo de novos co­
nhecimentos, cumprindo ;1ssim a rotina natur.:.11 d,1 própri.:.1
ciência.
Daí o papel fundilmcntal da {irea de documentuçiio,
respons;ívcl pela tri,1gem, orgzrnização e c011scrv.:.1çJo cb in­
formaçc°io, bem como pela viabi!i7.élç:io a seu acesso.
Hé'í que se considerar que i'l massa considerável de docu­
mentos em papel que constitui volume consider.ível vêm se
jtmLmdo, de forma t<1mbém crescente, documentos cm ou­
tros suportes como disco, fotogr;if'i.1, fit.1 111;1gnétic1, vídeo etc.
Scgt111do Waddington (1975), é pr:1ticamcnte impossível
cbr uma imagem do mundo moderno, ciue chegue próxim.1
da cxzitidiio, cm termos Jc conhecimentos acunll!bdos. En­
trel,mto, pode-se chegar a ter uma idéia parci,.1! do probk­
n1:1, qunnclo se consideram os estudos sobre o crescimento
d:1 inlormziçJo científica e técnica nos últimos dois séculos,
;Jlr,1vés só das publicações Je rcvistc1s especializadas desses
,luis campos.
As dui.15 primeirns revistils inteiramente dedicadas ;'i ciên-

2]
eia começaram em 1665: The Philosophical Transactions of
thc Royal Society of London e Journal eles Sçavants (frança). A
partir de 1760, houve uma implcmcntaç5o de publicações
desta natureza que, pouco él pouco, prt1ticamcntc duplica­
r,1m i1 cada quinze anos.
Sabe-se que ;:i.té meados da segunda metade do século
XX. for.::1111 fund.::idas mais de ·100.000 rcvistns cicniífirns. No
entanto, n5o se sabe qu;:inLJs dcsapareccr;im e, hoje, é pratiGl-
111.ente impossível dizer o número ddns. Para se ter uma idéia,
em 1938, c;ilculou-se ern 33.000 o número de revistas cien­
tíficns publicadas, sendo que no final dos ;inos "J 960, ele atin­
gi;i cerca de 60.000, com um milh5o de artigos in<lividun.is
por ,u10 Estimava-se, cm 1996, que havia 200 000 perió­
dicos em circulação, número que continun crescendo pri11ci­
p,.1lmentc <1 pürlir de sua difusão em formato eletrônico
Os cbdos s.'i:o, sem dúvidn, imprecisos, méls suficientes
para demonstrar a dimensão do probkrna ct�jo desdobra­
mento pode ser observado por meio da criação de revist;:i.s
secundárias e terciárias, do fenômeno da "redcscoberlé1" cien­
tífic1, da tendência.:) cspeci,1liz<1ção e d;i rApida obsolescência
da informaçno
Com efeito, i1 primeira revisla secundária, n�ja fun�·Jo
é resumir e sintetizar os artigos publicados nas revisL:is pri­
mártas, surgiu na A.lcm,111ha em 1714. De b par<1 có, esse
tipo dr periódico veio aumcnt.:rndo, cheg,rndo mesmo é1 mul­
tiplicar-se com, praticamente, ,1 mesma taxél exponencial d,1s
revistas prím:.irias. Em 1960, czilcu!ou-se em 1.900 o nú­
mero desL1s revist.1s secumtirias.
O volume de revist<ts sccund.:í.rias levou à cri,içJo de re­
visléls tercüírias que informavam sobre as revist<1s de sín-

22
tese. Sob essa mesmi'l perspectiva, criou-se o Sistema Uni­
versal de lnformaçiio Científica (UNIS!ST), com o patrocínio
dé1s Nações Unidns, com .:, tarefa central de arm.:1zené1r toda
a informJção científirn em um comJmlJdor central, dotado
de um sistema de busca.
O terceiro desclobré1mento diz respeito il um frnômeno
muito comum hc�je: é mnis fócil redescobrir J.lgo que saber
se zilguérn jtí o descobriu antes. /\creditam alguns que este
fenômeno cb "rcdescobcrt:1" poss:1 tornar-se um dos princi­
pais fotores limit:.H.lores da li.1xa de .:iv;_rnc,:o da ciênciil na so­
ciedade contemporé'\nc:1. H;:í, por vezes, um dispêndio enor­
me de recursos ln1111anos e materíélis p,1rzi drscohrir o j6
descoberto
/\ trndênciil fi rspccic1liJ;:.1dc constituiu um;_1 c.1r ;_1eterís­
tica muito presente 11,1s décad.:is p�1ss,1<las, chegando mesmo
:1 motivar filósofos e cduc1dorcs p,1r;_1 discutir ;1 questão da
intcrdisciplinaricbcle. Nos úllimos anos, embora oinda per­
sista, com s;_1liência, esln c.:iracterística, assish:-sc a urna for­
te reaçilo à alta especialidade, de modo pélrticular com os
movimentos denominados pós-modernos.
;\ velocicbde de procliH;,"ío ele inforrn.:içilo tem como con­
scqiif'ncia quase imcdiat:1 ,1 obsolcscênciil de conhecimentos.
De .Soll:1 Pricc discutiu isto cm krrnos cio que ck chzunou de
coeficiente de irncdialismo: se ,1 qu;:mlicfade de infor111.1ç'i'10
dobra cm quinze anos, rb sCTin ,r\ no início deste período e
lA no fim do mesmo período O acdscimo de A é A e o
coeficiente de imecli<1tismo é i\./21\ = 1/2. lslo é, ao c.1bo de
quinze ;_mos, 50% chs i11forrn;1\·õrs disponíveis ser3o fruto
de descohcrL1s rcaliLi1cli1s durc111lc o pcríudo cm qucst.:io (Pricc,
·1965)

__
'.)�)
 Não é difícil perceber que em áreas de awmço muito
veloz, como n computaç.10, o período de duplicaçJo não é
15 anos, mas muito menor, talvez 4, o que ampli,� b.1stante
o índice de obsolescfnci.J.
/\.ssim, cieiro esl{i que ninguém pode, nem mesmo numn
área de especiulidadc, avenlurar-se a "conhecer" ludo o que se
publica. f'vfas também é cbro que uma pessoa pode conseguir
informações p,nciais em níveis satisfolórios, gri..lps aos meios
desenvolvidos pnrn gu:irda e rccuperaç.10 e.la informaçiio.
As necessidades, 11.:üurülmrnte, v.:iriam de um domínio
parJ. outro, de um grupo para outro, segundo o eslé.Ígio de
Jcst'nvolvimenlo da .íreo., a n.:itureza cios usu.:ít·ios, seus ob­
jetivos A.pesar dessas variações, é preciso que as informa­
ções srj;:im confiAvcis, atuais e inwcfoltamcnle disponíveis.
Para se chrgar i.l isso é indispens,1vel um trabalho sistc­
míltico que se compõe de um conjunto de opernções cm ca­
dei,1, isto é, operações marcadas por íntima relação entre cada
urna das etapas: .:is últinrns oper;-1ções estão ligadas .:)s pri­
meiras e as primeiras v.10 conduzindo às últimas.
Numa extrc111id�1de da rnciciJ. estJo os documentos que
seriio [ralados e, na outra, os resultados desse processo ex­
pressos em produtos docume11l,írios cio tipo: rdcrêncii.ls, des­
crições de documentos, publicações secuncli5ri.:is e terciéÍrias.
O processo começa peln opcraçi=io ele coleta Jc dados que
se constillli num procedimento ele alimcntaçi'io, por meio do
con1unto de documentos que p,1ss;1rn a intcgri1r umJ. unida­
Jc ele informc.1çfio
A primeiri1 rJ.se que se decompõe em éllgumJ.s eli.1p�1s
sucessiv,1s (loc;ilizaçâo de documentos, triagem e escolha,
procedimentos de üquisiç<lo propriamente ditos) exige pro-·

24
fissionais atualizados em relação à evolução <lo conhecimento
e à produção no domínio considerado, o que supõe que a
unidndr dr informação esteja bem integra.da no circuito cien­
tífico nacion:.11 e internacional, formal e informal.
Quando se trüta de publicações disponíveis no merca­
do, a coktn npóia-sc em fontes identificáveis e acessíveis: dc­
pósilo leg.Jl, bibliografias nacionais, G1ti.Í]ogos de editores, ou
c:1tólogos coletivos, índices, repertórios, bibliografids de toda
espécie. Mas, quando se trata de localizm um.:i lilerntura dita
sublcrrânca, é fund,1mcntdl que se poss.J dispor de umél rede
de perrnul;1 e de aquisição sistern.ítica, o que implica inte­
gração no circuito científico da ,írc�1.
A scgundn fase do processo consiste cm opernções de
controle e registro do materi,11. Nesta fase, é frito o tratü­
mcnto intelcctlwl dos documentos, por meio <le descriç,10 lii­
bliogrófica. descrição do conteúdo, cstoc�1gem, busca e difu­
são. Todüs essas opt.>rações visam cncontrnr, de imedi,ito, a
informnção necessúria pari1 responder à dcrnand,1.
i\ tmefo inicial consiste cm proceder à idrntific1ção do
documento, o que é feito por intermédio de urna dcscriç5o hi­
bliogrMiG1 ou de u1Lílogo que explicita Slli.1S c:11-;_1cteríslicas for­
m.:i.is: autor. título, fonte, formato, língua, data da ecliçJo etc.
Em scguicb, é frit:1 a descrição do conteúdo, dcnomina­
cb análise clocumcnlária. Esta etap.:i. recobre oper<1ções de des­
crição das informac,-õcs que trazem o documento, e i1 trndu­
ç.3.o dessas informações 11u111<1 formubçâo aceiLí.vel pelo
sistema adolado.
Daí nasce il rclé1ção cb ciência da inforrnaçZín com a lin­
guagem nnturnl, rclnr,10 que p1-ccisc1 ser ;111<1lis;1da do iln­
gulo dil guarda e da recuperação dos documentos, por meio

25
de sistemas que fazem a representação dJ inform;:içiio que
veiculam conhecimento.
Não só o volume de documentos constituídos cm lin­
guagem natural, corno também a nJ.turezJ. da linguagem
verbal, justificam um;i reflex."io e specífica

1.2 LINCUAGEM: CAR,-\CTERÍSTlCAS GERAIS

A linguagem, enquanto ol�jeto de reflexão, perde-se no

tempo; entrelirnto, enquanto objeto de uma ciência, é relati­
vamente recente.
O rnrcJ.tcr científico deu à lingungem um.1 f"orp t"1l que,
hoje, pode-se dizer que da é tornadiJ como chave ele acesso
do home m moderno .:'is lei s do funcionamento social
(Kristeva, 1969).
Embora, desde sempre, da tenha sido considcrad.:1 na
sué.l articulação hornt'm/socicd"1dc, hoje, busca-se um isola­
mento metodológico na tentativa de vê-b corno ol�cto par­
ticulJ.r em si mesmél. O homem como que se distancia, se
descola dn Jinguagrm que o constitui e obriga-se n "dizer o
modo como diz". (Kristeva, I 969, p. 14)
Neste esforço de m:lis e melhor conhecer .:1 lingw1gcm,
os primeiros aspectos que se sobressaem s3o ,1 dcrnarcaç.10,
a significação e .:1 comunic.:1ção.
Em primeiro lugar, é preciso dizer que todJ.s as pdti­
c;:1s humanas s:io tipos dt' linglli1gcns, j;í qut' cbs têm :1 fun­
ç5o de c.lcm,irc1r, significar e comunicar. Entrd:111to, como
c1ssi11:1b Barlhes (1964), C]lli1lqucr sistem:1 scmiológico repas­
sa-se de linguagem verbal.

26
 Ao longo <los tempos, a concepção <le linguagem foi se
modificando, à mercê do saber constituído e <la ideologia rei­
nante. J\lé o século XVIII, predominou uma concepção teoló­
gica que colocava cm primeiro plano sua origem e as regras
universais da sua lógica. O século XIX foi marc1do por uma
concepçô.o liisloricisla que via a linguagem como um pro­
cesso cm cvoluç.:io alr.Jvés dos tempos. Hoje predominam as
concepções <la linguagem corno sistema ern funcionamento.
J\ prática da linguagem é marcc1dc1 por umc1 tendência
n.Jtural do homem: compreender, governar e modificar o
mundo. Com efeito, o homem busca, incansavelmente, e11-
ccmtr,1r um.:i ordem para as coisas, j.5. que um mundo caóti­
co seria incompreensível, insuportável; por isso ele busca
encontrar, em meio n aparência caóliG1, uma ordem mesmo
que sul�jacenle, uma estruluré1 capaz de explicar JS coisns.
Nél sua busca ref1exiva, o homem trabalha com umn es­
trutura que é, a um só tempo, estMica e dini'imica, isto é, que
permite .J fixaç.:io de cada c1parência dentro do esquema geral
de referência, ao mesmo tempo em que deixa esp,1ço para que
essa mesn1,1 aparência su1ja num outro ponto do quadro, a
partir de outras relações, repelindo o mesmo processo.
/\ssim, situa-se numa ponta a .:_1preensão e, na outra, a
compreensz"i.o O primuro esforço, o de fixaçô.o, equivale ,1
uma Céltalogaçô.o do mundo. O segundo, o de coordenação,
equivale a uma hierarquizaç.'io do mundo
E dentre :1s coisas a conhecer, provavelmente, seja a lin­
gu.:1gem verbal uma das mais 111trigilntcs, jó. que ela se foz
presente no dia-,1-dia, de forma inalienável, participando do
processo e do produto deste conhecer.
Como é feita <le palavras, a grande maioria dos dados

27
de que o homem dispõe, daquilo que forma seu intelecto,
p.::in:cc importante pensar a p;:ilavrn, unidade recoberta por
inúmeras dificuldades, entre élS quais pode-se cit;:ir o fato de
nem todJs as línguas possuírem escrita e, portanto, ;:i idcn­
tificaçiio da 1x1lavr;:i com o espaço em branco ser, cm alguns
cé:lsos, inviável.
f!usser (1963, p. 22) lenta atingir um nível de explirn­
ção pélra a palavra, construimlo uma imagem que tenta ex­
pressar él passogem das sensações para a lingu.::igern. Diz ck:
"Há, ap;_irenternente, um,1 insU\ncia entre sentido e intelec­
to, que transforma dado cm p3!.:lVrél. O intelecto sensu stricto
é uma tecel<1gem que usa pabvr;:is como fios. O intelecto
smsu lato tem uma ante-s<1la n:1 qual funciona uma fü1çi-'io
que tr,rnsform,1 o.lgod.'io bruto (dados dos sentidos) em fios
(p,1lavras). A maioriz1 Uél m:1téria-prima, porém, jA vem cm
forma de fios."
Para ele, :10 se dd"inir realid<1de como conjunto de dados,
se estéí concebendo que .1 vid.i do homem se passa numa du­
pli:1 realidade: por um lado, ,� re.:1lid<1dc cbs palavrns; por ou­
tro, a rei1lidack dos dac.los brutos ou imediatos. Co11siderc1ndo
que os e.lodos brutos oliqj;:im o intelecto nJ. forma de p,1la­
vrJs, pode-se dizer que a rco.lidacJc se f;iz com p;1bvrns e p<1-
bvr.1s in statu nasccncli.
Na prcítica da linguilgcm !1é.llural, sabe-se que ;is p:1la­
vras chegam até ,1s pessoo.s por intermédio cios sentidos de
forma org,rniz;i(b, isto é, si'io agrupadas ele acordo com re­
gras preestahclecicJas, formando frnses.
De um bdo, entJo, ;1 língua pode ser vist;:i como um
sistema cuj;is unidades se articul:1m nu pbno da expressão e
do conteúdo, planos que se unificam como o ímico modo de

28
ser do pensamento, a sua realidade e a sua rc<1lizaçô.o. As­
sim, a língua integra o universo mais amplo da linguagem e
atua corno elemento fundamental na comunicaç5o social.
Da mcsrnél forn,il que não há socied;-i<le sem linguagem,
nzio há sociedélde sem comunicação. "Tudo o que se produz
como linguagem tem lugm· nél trnc.:1 soci;1l para ser comuni­
cado" (Flusser, 1963, p. 12).
Nél comunicação, ohserva-se que todo f,1Lmte assume
o cluplo pélpcl de destinador e destinaUírio Jc mensagem, pois
�10 mesmo tempo cm que é capaz de emiti-Ias, sabe decifrá­
Lis. Ou sejél, na situação natur;1l de cornunicaçJ.o, o fa!.,mtc
n;:io emite mensagem que ele nôo sc:ja capaz ele decifrar.
Assim se introduz o fobntc no complexo domínio do
sL�jcito, isto é, no universo ela sua constituiçJ.o e da sua rrla­
ç;fo com o outro. Na rclé1Çi10 consigo mesmo e com o outro
fabnlc, opera com o ato de nomrnr que é frito com ,1 língua,
exterior élo indivíduo e submissa a umél espécie de contrato
soci;1] firmado, n,:lluralmente, para garantir J comunicação .
.r\ língua é, pois, um sisternél de signos e regras com­
binütórias que, de fato, nzi:o se rrnliza completamente na fola
ele nenhum sujeito. Ele, só existe completamente na massa,
no co11JU1lto de uma socied,1c!c. Mas t;imbérn é um sislemél
ele relações virtuais cm permanente disponibi!i(bclc para o
folante.
Enqu,mto realizaçzi:o, pode-se dizer que, qu.:mdo as pa­
bvL1s s.'io percebidas, percebe-se uma realid,xle ordenada,
um cosmo, o que permite di7.er que a língua é também o
coi'.junto de frases percebidas e perceptíveis
Por outro lado, as p;1bvr;1s sJo aprccmlidas e compreen­
didas como símbolos, isto é, como tendo significado, por-

29
que, por meio de um <lcordo entre vários contratantes, elas
substituem algo, apontam para algo, são "procuradoras" de
algo.
É, pois, <l partir de um acordo entre st�jeitos que os sinélis
são apreendidos e compreendidos, reJ.lizando, em sociedmle, o
GHi.'íter simbólico cl.J. língua, condição do pensamento.
Tradicionalmente, são distinguidéls as palavras él pü.rtir
de seus significJ.dos em substantivos, acljetivos, verbos etc. A
mesma tradiçJ.o ensina que substantivos significam "subs-
15 .ncias", que acljetivos signific.J.m "qualidades", que verbos
signifirnm "processos modific.J.nclo substilnciéls", que prepo­
sições e conjunções significam "relações" entre substâncias
Essa classif'irnç:ão, nJ.o obstante ser enfatizada, oferece
pontos de conflito muito evidentes. A.ntes de mais nada, ela
pressupõe umél realidade absolut<l, um universo uniforme­
mente ordeno.do, urna estrutura rígida de mundo, e'.Spclhada
na estrutura da língua. É mais ou menos como na concep­
ção platônica em que o fenomen.J.l espelha a estrutura do
mundo cl<ls idéias.
Se <l realid.J.de rn,iis ampla mostrn línguas como o chinês
e, de resto, as língu;is ,iglutinadas f assil{1bicas onck esta divi­
são não faz sentido, <l. presença mais imedi3ta da língu.J. m.J.­
lern3 mostra reéllidades que põem cm cheque esta divisão.
Enquanto n<l. frase "Isto é uma caixa grande", "caixa" e
"grande" são expressões .J.utênticas, respectivamente, das sig-
11ifiu1ç:ões substâncii.l e qualidade, n,1 frnse "Isto é um cai­
xão" a qualicl.J.de como que vem engolicl.J. pela substância. J{J
nil frase "Viver é luti.lr" observam-se processos assumidos
como substil.ncias.
Os exemplos poderiam ser multiplicados, 1jara mostrar

30
que a cla.ssifirnção absoluta n3o corresponde à re<1lidade.
Entrclémto, é preciso éldmitir que a classificação tradicional,
mesmo com possíveis defeitos, oferece vantagens, na medi­
da cm que e!J. permite ver a língua corno um sistema de
símbolos apontando parél <1lgo, ou significando <1lgo. Na
rez1lidade, a línguél não se constitui num cortjunto de símbo­
los equivJkntcs, rnc1s, antes, num conjunto de símbolos
hiern.rquicamcnte difcrenciJc!os. O signific<1clo de c;1cla sím­
bolo só se torna compreensível dentro do conjunto do siste-
1m1 inteiro.
A língua não é funçJo do sL0eito falante nem sucessão
de pé1lavr,1s correspondentes ü outras equiv,1lentcs. É um sis­
tem,1-estrulura de valores e formns. Os sistcmJs de v.Jlores
nfio sZío construções p<1rticubres de um indivíduo; s.10, ,m­
ies, o resultado de todo um contexto socioh1stórico que de­
terrnin.:i ;.1s condições de produç.10 do discurso.

31
 2
Linguagens documentárias

2. N:\TLIREZA, ESPECIFICIDADE E FLIN<_:ÔES

llrn rJpido retrospecto sohre a ií.re.i da documentaç,.fo

moslr,1 que, nas décadas de 1950 e 1960, com o crescimento
do conlwcirncnto científico e tecnológico, houve dificuldades
para arm.izenar e rccuper:ir informações. A soluç:'io foi en­
contrada com uma mud:inça do enfoque e da nmccituaçJo
da recupcro.ç3o da informa1,::'io. Com efeito, foi 3.Jxrndonada
él JKrspecliva preferencial de rccuper.:içõ:o bibliogrófica e nor-­
malização cli1ssiricatória e descritivo., buscando-se a cons­
trução de linguagens próprias.
Vem dest.1 époc,1 a ulilizaç.'io de Linguagens Docu­
rnent,írias - LDs, par:1 ,1 recupernçi'io Ja informaçZio. Essas
lingu,1gens sJo, pois, construícbs para indexaç:10, arma­
ZfI1<1rnento e rccupcraç:'io da i11formdçiio e correspondem ,1
sistemas de símbolos destinados a "tu.1duzir" os conteúdos
dos documentos
Como decorrênciil destil 111ucbn�·a de conu:il uaçZio da
6rea, houve grande concentraçJo cm cst udos de Lingüística
e de Eslillística, especi,1lmente para viabilizor ,1 ;mtomc1çi:i.o
do tratamento cfa informc1ç,10.
Com os estudos de Ling i.iístirn esprrava-se resolver pro-

33
blemas de vocabuljrio, tendo em vista a construçno de ins­
trumentos nrnis adequndos Estes estudos lev.::m:im a an;'íli­
ses de conteúdos e.la Linguagem N;:itural - LN, a buscas de
métodos de padronizaçõ.o relativos à pass<1gem d.1 LN p<1rn a
LlJ, ;.io estabelecimento de mecanismos para é1 est ruturciç3o
de campos scrn.5.nticos, df c;:impos associativos e de c.1tego­
ri;_1s funcionc1is.
/\ EstAtística, por su;:i vez, foi tom.1dc1 como instrumento
de apoio, tendo cm vist.1 determinar freqüênciéls de descri­
tores, mapeamento Jc ocorrências e <111iÍ!ise de citações, o que
levou élO desenvolvimento da Bibliomctria.
No .1mplo universo da linguagem, éls LDs possuem um
status muito p;:irticul,ir: por meio delas pode-se representar,
de 111z111cira sintética, as informações materiéilizacbs nos
textos.
Tal como a LN, as LDs são sistem,,s simbólicos instituí­
dos que visam facilitélr a cornunicaç3o. Sua funçJo cnrnuni­
Céltiv.:.i, entretanto, é restrita a contextos document;'írios, ou
sej.:i, ns L.Ds devem torn;_ir possível a comtmirnç5o usu,-írio­
sistema.
Grande pc1rte das discussões teóricas sobré' LDs inserem­
sr no 5mbito cb /\nólise Documrntjria que, por su,1 vez, se
define corno uma atividade mclodo!ógicé1 específicé1 no inte­
rior d.1 Documcntaç5.o, que trata d.:.i análise, síntese e repre­
scntaç.10 da inform.:içâo, com o objetivo de recuperá-la e
clisseminá-b.
Nesse contexto, as LDs são, pois, instrumentos inter­
mediários, ou instrumentos de comutação, através dos quais
se realiza a "tr;.idução" d<.1 síntese dos textos e das perguntas
dos usuários. Estél "tradução" é feita em unidades infor-

34
macionais ou conjunto de unidades aptas a integrar siste­
mas documenti'írios. !\ formalização d<1s perguntas dos usuá­
rios é feitzi rn.1 linguagem do próprio sistema. É por esta ra­
zão que as LDs podem ser concebidas como instrumentos de
comutação documentária.
Ivl3s, diferentemente da LN, o sistema de relações das
LDs não é virtual, hem corno seus rneGmismos de articub­
çii:o s.10 extremamente precários, em frice daqueles existen­
les nas língu.:is em geral. Bem uo contréÍrio, elementos dessa
linguagem específica sBo selecionados de universos determi­
n.:1dos e seu sistema c.le rclaçües é construído, sendo indis­
pens:i.wl, para utilizj-Ja, n existência de regras explícitas Por
esse motivo, as LDs são linguagens construídas.
C.:ida LD específirn representa, por outro Indo, um pon­
to de vist.1 p;:irticubr sobre a rcalidé1de. Como sistem.:i de
rclaçües construído, o signific1do c.le cada um de seus ele­
mentos vai estar direL'..1mente subordinado às definições cor­
respondentes .:ios elementos colocados nas posições supe­
riores do sistema.
Segundo Gardin, uma LO é um conjunto ele termos, pro­
vidos mi n-10 de regras sintiitici.1s, utilizadas pnra represen­
tar conteúdos de documentos técnico-científicos com fins de
clé1ssific.1ção ou busc;1 relrospectivn de inform.:içõcs (Gardin
ct al, ]968).
Para o autor, umél. LD deve integrnr três ekrnentos
b;isicos:
• um léxico, identificado como urna list.::i de elementos
descritores, devidnmente filtrados e depurndos;
• urna rede paradigrn.:ítica pnra traduzir certzis relações
essenciais e, geralmente estáveis, entre descritores. Essa

35
 rcclc lógico-sem5.ntirn, corresponde i'1 org;:mizaç3o clos
descritores numa forma que, lato sensu, poder-se-ia
chamar classificaçJo; e
• uma rede sint<1grn;Hiu-1 destinada a express.:ir as re!u­
ções contingentes cntrc os descritores, rcluções que s<"i.o
v,ílidas no contexto particllbr onde aparecem. A cons­
truç.:io de "sinlagm.1s" é feita por meio de regrns sin­
táticas destinadas J. coorden.:ir os termos ciue dão conl,1
do tema.
Embora 11.1 LN haja diferl'nça conceitua] clara entre lé­
xico, vocabul.írio, nomencblura e terminologia, observurn­
se usos sinonírnicos dC' léxico e voc,1bul:.írio por um lado, e
nomencbt ura e lerminologi,1 por outro.
Nas LJJs, por sua vez, é bastante freqi"icntc o uso
inJiscriminziclo destas p,1lavr;1s, o que pode compromder o
próprio conceito ele reprcsent,içiio clocumcntária, na medida
cm que a cada lermo deveria corresponder urna funç.:io dife­
rente dentro du linguagem.
Entret.1nto, cadél urna dess.:is pnlavras remele ,1 conceitos
específicos, o que nos permite dizer que cada umn tem
c;ir;iclcrísticJs e funções própri,1s, fator suficiente p;_ir�1 im­
pedir sua lltilizé1çôo indiscriminadél.
Embor�1 mesmo nos L'St udos das ciênci.1s d.:i linguagem
h;�j;1, eventualmente, refcrênci..1 a léxico e vocahul,írio como
conjunto de pabvr,1s de uma língua CHI de um autor, de um,1
arte otl de um meio social, a rigor, léxico design,1 o conjunto
de unidades re.:iis e virtu,1is que formam a língua de uma
comtmid,HJc, algo como um depósito de dcrnentos cm C'sla­
do irlua.l e dt' regras que permitem a construçi'io ck novas
unidmlcs, ncccssJri;1s para a atividade lrnm,rna da fala.

36
 Já vocabulário refere-se ao conjunto de ocorrênciéJs que
integrom um determinado corpus discursivo, como uma
lista de unicbdes d.::i fzt!a (Duhois ct al., 1973) Assim, pode­
se fribr no voc;ilnil,írio que encontr,1mos no trilbalho de
Cu11ha, rebtivc1mcntc i1s ocorrências rcgistmdas nos discur­
sos sobre polílicn colonial de 1\driano J\11oreiro (Cunb.::i, 1990),
ou no vocabul6rio médico, a partir de lcva11larncnlo cm
dcterminacbs obras médirns, por exemplo.
Em termos de L!Js, nâo foz. sentido folar nC'm cm léxico,
nem cm vocabulário nas :1cepções d,1 Lingüístirn, uma vez
que esses ekmcntos s.10 específicos da LN. As LDs, lingu:1-
gcns construícbs que s:io, com finalidades espccffic1s de
rcprcscntaç:io Jocument;'iria, nJo sJo suíicicntcmcntc ,1rli­
cubdns, 11cm se constituem cm unidades geradoras de no­
vos elementos.
Também !l:i.o inlegr,rn1 vocabulírios propriamcnlc di­
los porque suo formadas de 1x1bvr;1s preferenciais, comhi­
n,1ndo pabvr�1s de vornbul,írios de dctermi11aclos domínios e
palavras utiliz:-icfas pelos us11Jrios. Desta forma, englolx11n
vúrios voc:ibul.írios, representativos ele vúrios discursos /\s­
sim qu:rndo :1 p,1bvr�1 vocabutírio rdffr-sc ?t LD, eleve ser
entendida segundo esta úllim:1 :1cepçiio, que privilegi:1 um,1
constituição a partir de origens diferentes
Urna 11oml'ncliltura, por sua vez, como sugere ,1 própri;1
p,1l,1vra, diz respeito ú açZio de cl1arnm algo por seu nome.
,·\ssim, se constitui cm list:1 de nomrs que- st1põem biuní­
vocidade dn rcbçJo significudo-signilic,rnte (Dubois ct ai.,
1973). T1lvez se poss,1 melhor car<.1ctcrizar uma nomencb­
luri-1 como ctiquctils que dcsign;irn coisas ou conceitos pré­
cxislcnlcs, como a nomcnclatur,1 d,1 QuímiG1, por exemplo,

37
fül qual, independentemente de um sistema nocional porti­
cular, algo se cbamél ouro, nitrogênio ou potássio.
Diferentemente de um.1 nomenclatura, uma terminologia
refere-se élO conjunto de termos de um.1 área, termos rclacio­
n.:1dos e definidos rigorosamente para designar as noções que
lhe são úteis (idem, ibidem). Assim, por exemplo, a termino­
logia da educação hrnsileira pode ser encontrada no Glossá­
rio de termos em educaç3o (Br.1sil, Ministério da Edurnção e
Cultura, 1980). Trata-se de um sisternél de termos orgt1nizc1-
dos a partir de noções particulares.
É bom lembrar que todo conhecimento Léc nico-cienlí­
fico desdobra-se num universo de linguzigem. ,\ lingua­
gem condiciona o conhecimento objetivo, determina os li­
mites e su.:1 formulação (Grangcr, 1974). As linguagens
construídas exigem formulações rigoros,1s de sentido <"i me­
did.1 que a próprin ;:itividade se encontro subordinoda lt
articulação da linguagem. Desse modo, c1 atividade termi­
nológica é parte constitutiva da ativid.1de lécnico-científirn
e diz respeito, dirct.J.mentc, a um conjunto de termos
organizados.
Tod.Js as defi nições c1nalísadas anteriormente ifv,1111-
nos a concluir que as LDs nfío se confundem com léxicos,
vocc1bul6.rios, nomenclaturas e terminologias, embora i n­
corporem elementos dl' todos eles. É importante que ess.J
difcrenciüção sejJ. feita, para melhor delimitélr suas carnctc­
rístirns em f,1ce d.1 funçZio que devem desempcnl 1c1r 11;1 re­
presentação da informaçâo documentária.
A represenl<1çi'io documentári;i é obtida por meio de um
processo que se inici,1 pela éln,íli�e do texto, com o objdivo
ele identific;.1r conteúdos pertinentes em função diJS finali-

38
dades do sistema - e da representação desses conteúdos -
numa forma sintética, padronizada e unívoca.
A síntfsf f i1 representnç3.o documentárias <1dvindas do
processo de .:mzilise podem apresent.:i.r-se, geralmente, sob
du:-is formas: o resumo, que é feito sem n intermcdiélÇJO de
um;_1 LD e o índice, que , para maior qualidade, deve ser ela­
borado a partir de uma LD.
A opcr.:iç.10 de traduç3.o de textos cm LN para um.:1 LD
denomina-se indexaçJo. lnfrente .:io processo de index;içJo
c,t3.o oper.1çcJes de cbssificaç5o.
As várias Cases do processo an,1lítico apresent.:1111 uma
complexicfadc considerável, pois n.1.0 se trata de adquirir os
documentos e armazenéÍ-los numa ordem lógic;i /\ docu­
mcnU1çZio é memória, seleção de idéias, reagrupamento de
noções e de conceitos, síntfse de dados Trata-se de tri,1r, de
av::1!i.Jr, de analisar, de "trnduzir", de encontrar respost;:is para
necessidades específicas.
A utilizaç3o da LN neste processo leva, seguri.lmente, ;'i
incompreensão e ?1 confus.10, devido a fenômenos nilturaís
como il redundânci.:i., a ;1mhigüidade, i1 polissemi;1 " ;1s va­
riações idioletais.
A condiçZio p.:ira se obter resultados positivos na busc;1
de inf"ormaç,'io é que i1 pcrguntil e é1 resposta sejam /"ormub­
lbs no mesmo sistema. J\ssirn, é neccssé'írio converter t1111,�
pergunta frita cm LN par.:i o sistcm.:i cm que foi traduzido o
conteúdo do documento, isto é, parn uma LD.
Dito de outro modo, uma LD é utilizadi1 na entrada do
sistema, quando o documento é analisado p<.1ra registro. Seu
conteúdo é idcntiricado e "trnduzido", de acordo com os ter­
mos da LI) utilizada e segundo él política de indcx.Jçiio

39
estabelecida. É da mesma forma utilizado à saída do sistema,
quando, a partir da solicit.1ção da informação pelo usuiírio,
é feita a reprcscnt..1çJo p ara busca. Assim, seu pedido é an.1-
lisat.lo, seu conteúdo identific.1do e devidamente "lr:1duzido"
nos termos cb l.D ulilizé1da.
Para realiwr lêlis funções de intermediaçi'io, as LDs de­
vem ser construídas <lc tal forrn;1 qur seja possível o contro­
le sobre o vocabulcírio. Tal controle é necess;_frio pnrJ que, ;1
rnda tmidé1de preferencial integrnda numa LD, correspondo
um conceito ou noçJo Essa correspondênci;1 só é assegura­
da por intermédio das terminologias de espcci.:1lid.::1Je.
Vale Jernbr<lr que, isolad.:1s, élS palavras nJo lrrn signifi­
rndo ou lêm tod,)s os signiCirndos possíveis. É só no discur­
so, ou sc_:j;1, no uso, que as p;1bvrns .:1ssumcm signific1dos
p3rliculares. Como, vi,1 de regrn, os ckmcnlos das LDs sJo
desvincubdos dos contextos omk ilj).lIYcem, pode-se correr
o risco de que as p;1]avras que as inlegr;im ;1ssum.:.H11 todos
ou nenhum significado. Por meio das terminologias de espc­
c:i,1licfade, .is p,.1bvras pass,1rn a ser lermos, assumindo sig­
nificados vincut1dos ;1 sistemas dt' conceitos delcrrnin,1dos.
CDnfrre-sc, desse modo, rdáênci.::i /is p,11Jvr:1s, CJlll' passam
a signilicnr segundo delcrmin.:idos sistemas nocion;lis, ,1.s­
scgur;1mlo interprcl,1ções pertinentes.
1\s LDs m;iis c,rnbecidas são os tcsauros e os sistemas
de cbssilirnç:êio lJihliogré'lfirn (Gomes, 1990). 1\s clifcrcnç;_1s
cnt re esses dois tipos de l.Ds residem no 111:1ior ou menor
grau de reproduç5o das rebçõcs presentes nc1 LN e no uni­
verso de conhccirncnlo que prclendem cobrir.
Os pnmóros sistemas ck classific;1ç:êio bibliográfica co­
nhecidos são de natureza enciclopéclico, corno a CDD - Dei-vcy

40
Decimal Class(fication, a CDU - Classificação Decimal Univer­
sal C: él LC - Lilm.uy of Congrcss, f visam cohrir lodo o C:speclro
do conhccimcnlo. Sislcm;-is posteriores como ,is cbssificaçõcs
faccladas desenvolvidas a p.:irlir do CRG - Class1fication
Rcscarch Group, com base 11;1 Colon ClassU"ication, de R;-in­
g,malhan, visam a domínios parlicubres. l)s les,1uros, por
seu lado, originaram-se de cbssificações fa.celadas com um;:i.
prcocupaç3o adicio11;1l: ;:i do controle Jo voc;1bulúrio.
Historicamenle, verifica-se conlínua progressão das L.Ds
a c,1minho dé1 cspeci,1lização. Conseqt"ienlcmenlc, ab;.rndona­
se ,1 prelensii.o de cobrir lodo o universo do conhccimenlo
para vollnr-se a domínios c;.1da vez m;.1is específicos.
Todns as LDs, cnlrelanlo, si'io ulili1.adas para rcprcsen­
ti1r o conlet'1do dos lcxlos, rn;-is 1130 os lexlos eks mC:smos.
A funçJo ele represcnl;1çJo deve ser entendida, neste conlcx­
lo, como sendo de nalurezil eminenlemenle rcfcrenci.::il: ;is
unid;1dcs de umJ LD devem ser utilizadas como índices reb­
livos a assunlos lr,1L1dos nos lcxtos, nJo lendo, porl;mto, ,1
funç.:io de subslituí-los.
Os produtos oblidos por meio d;i intcrmedia�:Jo d,1s LDs
s3o, desse modo, gcncr:díz,111lcs. 1"130 se rcprcscnla o texto
individual, 111,1s :1 cl:isse ck ;1ssu11lo Z1 qu,11 ele se refere. /\
m,iior ou menor espcciticid:1ck cio assunto a ser representado
depende cb m,iior ou menor correspondência d,1 Ln com o
sislcma nocional dos domínios de cspccialilbde. /\ssim, por
mlcrméclio de um sislem,1 de clnssificaç.:io enciclopédico, tC'x­
los muito específicos sJn cbssificados cm classes de assunto
mais gcr,.1is; a rcprcse11t,1çiio cll cspecificidilclc dos assunlos
de L1is Lexlos é mais \'i,ívcl com o uso de uma UJ voltada,
cspccificomcntc, porn o domí1110 correspondcnlc.

41
 Os estudos das LDs têm avançado progressivamente, nc1
direção dc1 definiç3o dos constiluintes e de sué:ls in terrebções,
ger;mdo vári.is lingu.igcns, de acordo com o domínio de es­
pecialidade. lsto, por um bdo, permite que a :í.rca se libere
do monopólio das classificações universais; por outro, tem
mostrado inúmeros problemcJ.s ligados n falta de rigor na
construção de LDs. Tais problemas referem-se n clefiniç3o do
conjunto de termos que comporJo c1 lista de descritores; n
orgzrniznç:io dos termos nurn.1 rede pnradigrnátirn (úrvores
d.1ssificatórias ou refações vertic.Jis) péirél reunir descritores;
ao estabelecimento clé1 rrde sintagméltica (rclc1ções horizon­
tais entre descritores e mecanismos de sintaxe) para permi­
tir maior possibilidade de reprcsenlução de novos conceitos e
a agilizaç3o na recupcraç3o de assuntos; à definiç3o das cha­
ves de acesso ao sistemo (compatibilizaçi:io ele linguc1gem
usuário/sistema).

2.2 CONFICUR!\C,:/\0 0/\S LINGUA.CENS D0CUJ'v1ENTÁRIA':i

1\s LDs mais consistentes para a representação docu­

rncn Uiria dispõem de um vocahul;1rio que integra elementos,
de um bdo, d:1 linguagem de especicJ.lidade e das termino­
logic1s e, lk outro, da LN que é a linguagem dos usuários.
Essas unicbdes, acornp;rnhadas ou n.:io de urna notação,
constituem o ''léxico" cbs LDs, denominadas, diferentemente,
conforme o sistema e a époccJ., corno: pabvrzis-cbavc, descri­
tores, c.1beçzill10s de assunto etc.
O vocabul6rio Jocumenló.rio tem por objetivo reunir
unidades depuradas de tudo aquilo que possa obscurecer o

42
sentido: ambigüi dade de vocábulo ou de construção,
sinonímiél, pobreza informJ.tiva, redundâncizi etc. Além dis­
so, ek é fixado de tal f'ormJ. que seu uso, hem como su;:is
relações estrut11r.:i.is szio codifirndos e não podem mudor ao
sabor dos usuArios. Assim, chegJ.-se J. um instrumento re­
btivamente est;.ívd.
Toda LD tem, também, uma sintJ.xe. Ela é bJ.stanle ru­
dimentar nos sistem<1s de cbssifirnção bibliográfiG1 (/ldd no­
tes, na CDD; uso ele + / , : na CDU, por exemplo) e m.iis
desenvolvida nos tesauros, com 3 utilizaçzi.o de operc1dores
boolcJ.nos. O esquema sintático de t1ma LO permite n deli­
miL1ção mais precisi.1 de um üssunto, por meio dzi combin.1-
çAo de seus elementos.
Nos sistemas de classifiG1ç.10 convencionais, 11.1011,í gr.111-
de preoctqx1çâo com o controle do voc.1b1116.rio. J� freqüente a
(
utiliz.:içno de frnses, como ocorre, por exemplo, na CDU. J í
nos tcsauros, a funçé'1o de controle do vocabul.írio está m.iis
presente. Par.:i este fim, as LDs incorporam procedimentos de
normnlizaç.'io grc1m.:1tical e sem5ntic.:i.. A normalização grzi­
matirnl refere-se à forma de apresentaçi10 dos seus elemen­
tos quanto .:10 gêm:To (geralmente masculino), <10 número
(uso de singular ou plural) e ,10 gr.:1t1 (Par.:i. rnnis informa­
ções, ver Comes, 1990) ;\ norm;_ilizc1çi'i.o scmântirn procura
garantir a univocicbck na rqJresentnção dos conceitos de éÍrens
dr cspeci:1lidade, pm meio d.:1s relaçl>cs lógico-scmântic1s.
O co1�junto noc:ion:11 b6sico é .:i.prcscntado cm hierar­
quias (na vertical), cm torno das quais se ngregam ;-1s uni­
d.:idcs informacionais que se relacionam liorizont ..1lmente.
Nenhuma llnidzide pode figurar n11ma LD sem que est�ji.l re­
lacionada a uma outrn unidade d.i mesma linguagem.

43
 Nos t sauros, os dif'ercntes lipos de relações rnlrc as uni­
dades sZio 111.:iis clar.::nnente .:1prcsentados enquanto sistemas
de classificaç.:io bibliogri.fficn, n5o raras vezes é1malgarnam,
numa mesma hierarquia, rebções de natureza diferente.
As varinçõrs na form,1 de ;1prcsent.1ção dns LDs devfm­
se ,1 m;iior Oll menor incorpornçi10 dos difcrrntcs Lipos ele
rcbções existentes rntre .1s paléJvr:1s n;1 LN e rnlrc os termos
de espccialid;cick. T;ris v:iri,1çôes exprimem, télmbém, o llli.lÍl)r
Oll menor .:-1primornmento d.1 funç:io de reprcsenlaç5o
documcntúrio.
Algumas LDs foram construídas visimdo, principéllmcn­
te, il organização dos documentos rn1s fstnntes, sendo que
sua funçJo de rcpresent.:içJo deve ser difcrenci:1da: a rcpre­
senlação nesse caso (.kvc ser entendidü como ,1 identiricaçi'io
de documentos com cbsses genérirns de assuntos lradicio­
tlillmentc reconhecidos.
A. estruturn b,ísic:1 de um.:1 LD é d:id:i por rebçõcs hie­
r{irquirns, que podem ser gcnéric;is, específirns ou parlilivns.
( rebções genéricas r relações p.1rtit iv.1s Sfr.10 trati::idas no Cil­
pítu lo 3). O vértice de c:1cb liieLirquia é o gêmro ou o
todo A.s suhdivisües sucessivas 11�1 liier.:irqui,1 constituem os
rspécirs e/ou :1s p;1rlcs, qur podem, nov,1rncnle, se subdivi­
dir. As rebçc>cs hier,írcp1iG1s provêem as unidéldcs supcror­
Je11ndas e ,1s unidades subordin:1LL1s. Uni(bdcs subordinad,1s
,w mesmo vértice, quirndo no mesmo nível d.:i cadri,1, drno­
rninam-sc coordcnad;1s.
Nos sistcmns de cbssific;1ção bibliogrMica, ,1 estrutura
hicr;írquicJ é d:i(b pela not;1çc10 (decirmil, no c.::iso cb CDD e
da CDU). O vértice d:is c;1deias hierJ.r(Juic,1s é constiluído J)l)l"
disciplinas cunvcncion:lis que se subdividem sucessivamen-

44
 Nos lesauros, os diferentes tipos de rebções enlre as uni­
dades são mais claramenlc apresent.1dos enquo.nlo sistemas
de cl;issifiG1ç3o bibliográfica, n:fo r;_iras vezes amalgam;1m,
num;_\ mesma hicr:irquia, rcbçõcs ele natureza difrrenle.
As variações na form;_1 de ;�presenlaçi'io das Ll)s devem­
se ,1 m,1ior ou menor incorporação dos difrrentes tipos de
rcbçõcs cxistentes cnlre as palavras na LN e enlre os lermos
de cspeci;1lidade. ·1:lis variações exprimem, também, o maior
ou menor aprimor:1mcnlu da função de rcprcscnlaç.10
documenlóri,1.
Algum;_1s LDs for;1m conslruícbs visando, principzilmcn­
h:, A urg,miz,1çô:o dos clucumcnlos n.is cslantcs, sendo que
sua funçôo de rcprcsentaç-:io deve ser dih:Tcnci,1da: ,1 rcpre­
scnlaçJo nesse caso deve ser cnlendid,1 crnno ;1 idenlif"ic1çJo
ck documentos com classes genéric.is de assunlos lri1dicio­
n,1lmcnle reconhecidos.
;\ e:=;trulura lxísic;1 de uma LIJ é daLb pur rebçôes hie­
rárqlliG1s, que podem ser genériG1s, especffiG1s ou p;:irtitivas.
(rd,1ções gcnéricns e rel:1ções p;irlil1v;1s scri'io lr;Jt<1Lbs no ca­
pílulo 3). O vértice de cada liiernrquia é o gênero ou o
todo. i\S subdivisões sucessivas n;-i liier,1rquia constitt1cm ;1s
espécies e/ou ;:1s p,nles, que podem, ntJv;1rncnle, se subdivi­
dir. i\S relaçêks 1I icr6rquirns provêcm ;1s unid,1dcs st1pcrnr­
dcn�1di1s e as unicbdcs stliJordinndas. Unid;1des suhordin,Hbs
<10 mesmo vértice, quandu no mesmo nívL·I c..b cncki;1, deno­
minam-se coordenadas
Nos sistemas de classificnç3o bibliogrMica, a cslrnlura
hier6rquica é dada pelei notaçzio (decimal, no caso d,1 CDD e
da (DU). O vértici.> c.bs c1dcias Iiicrárquic<1s é constituído por
disciplinas convencion;iis que se subdividem succssiv.imcn-
44
te. /\ indicação dos assuntos é feit;:i por meio ela notação nu­
mérica ou ;:ilfa-numérica, conforme o tipo de sistema.
A organiz,1ção b6sica dos lesauros também é hicr:1rq11i­
c;1, existindo l,mtos vértices, que cqLiivalem a cbsses, quantos
forem os aspectos escolhidos p.1ra org:mizar o domínio de
especi,1li c.bde. Nos tesauros mais modernos, tais vértices s?io
denornin<.1dos Top Tcrms e não constil uem descr itores, mas
idcntific;1111 ,1s classes escolhicbs par,1 reunir os descritort's.
Vi:1 de regra, são utilizadas not;içôes numéricas :1pcn:1s p.:ira
apresentar as hiernrqui:1s b;isirns e suas princip;ús subdivi­
sões. Ji1is notaçc"ies, entrclzmlo, rar<.1rnenlc s5o utilizad,1s [Klri.l
descrever o conteúdo dos textos 1\ lig<.1ç.°10 lógico-liicr:.írqui­
rn fntre descritores é, no u1so dos tesauros, mais cLir:1, uma
vez que é ide11tific1c.b pelos códigos TG crermo Genérico ou
·rtrmo Geral), T[ ('[ermo Específico). Alguns tes:1uros utili­
zam, t1mhém, os códigos TCI' (Termo Genérico l\1rtitivo) e
T[P crermo Específico P;:irtitivo) para aprcsc11l.:.1r ,1s rebçõcs
hier,írquirns do tipo todo/1xirte.
As LDs ;1prescnt;1m, aincb, unidades que si.io rebcion;_1-
lbs ele form;1 n?io-liicrúrquic:1. As rcbções n::io-hinárquicas
são, norm:1lmente, de11orninad,1s ;issocialivJs, muilo cml)l)­
r;i ni.io se poss:1 afirm:1r que :is rcl.içôes hier:'IrquiG1s também
n:io o sc_j;m1. É preciso kmbr;ir, enlrcl:rnto, que :1s relações
hier;írquic.1s representam :1ssociaçõcs m:iis esl:.íveis entre ti:T­
mos, cnqu.into que .1s relações nôo-hicr:.írquicas ex pressam
outro gênero de proxirnic.bde entre os lermos Os rel;1cion:1-
mcntos não-hier,írquicos indicam ;1 ligaç,10 entre termos que
est?io cm campos semânticos distintos, porém próximos. Cacb
termo relacionado pode se constituir no ponto de partid<1 p,ir:1
uma fomíli:1 de lermos aparentados.
45
 A porlir das noções de geral/particular e de todo/parte,
él aniílisc e.li-is rel.:1.çôcs liier{irquirns mostra, pelo menos, três
tipos característicos: as rel;:1çõcs genéricas, as relações espe­
cífirns e é1S relações partitiv.1s que, como os nomes indic:un,
marcam rebçõcs de t">oêncro' llOrlanto no lohais ou t,ªL'r"i· c; 1·D_
n .,
laçôes ck espécie, logo parliculan."s e relações de parir de um
todo.
i\s rel;ições genéricas definem-se como rebções liirr.:í.r­
quiG1s, basczidéls 11;1 idcnticbclc parci:11 do conjunto de Glrac­
terístic.1s cbs noc,_·ões superorclenacbs e subordinadas 11el.1s
envolvidas. O gênero, nesse sentido, é entcnclido como no­
ção supcrordenada que cornporl;1 <-1s mesm,1s Cé1ractrríslic1s
das noções subon!in,1d;is, a p:irlir dela.
. J ,í as rebções específicas definem-se como reL\:Ões
liier,írquicas su!Jordinacbs que, rilém de comp.1.rtilli,1r UZ!s
mesmas ciraclerístiG1s da noção que lhes f superorden;:ida,
Ziprcscnt.1, pelo menos, uma rnré1cterística .1. mais que as
diferencia.
l·\ noç,10 genfric1 impõe-se, portanto, como cortjunçJo
de carnctcrístiG1s comuns, enqwmto que 3 noção espccffirn
eslé1belece uma diajun�<fo, ,3 p,1rtir cb con_1t111çiio clé1da.
/\ noção espccífic;i é, port;-rnto, urn.1 noçi:io subordinada
que indicé1 a existência de uma dífercnçZl, cm f;Ke de um
conjunto de carncterístic;is comuns. /\o mesmo tempo, aprc­
scnt1 élS car,1Clcrísliu1s comuns e, pelo menos, um,1 rnr.:1cte­
ríslica que a di/"crrnci,1 da noçJo gcnérirn
Assim, por exemplo, ;io subdividir o conjunto dos mél­
míferos cm racion�1is e irrncil)n<1is, afirtné1-se, simultanea­
mente, a exislf'nci;1 de uma diferença. (r,3cion;1l e irr,1cional)
sobre um plano comum ou semelhzmte (mamíferos)
52
NoçClO gen0rica
A (marnikro)
1
Supcrordcnação 1 Subordinação
(so.:melhança) 1 (diferenças)
t: h e
No�ões l:spccíficas
(racional)
(irracio,wl)
,._ _______ ____.
Coordc.:n:içiio
Fig 2 - [squc111.1 iÍL' rel.içãv senérica.
Na rebçiio genfric:1, a supcrordena�:.10 caminh;:i cbs di­
ferenças para ,is semelhanças, ou sej,1, da espécie para o gê­
nero e, invers.1.mcntc, ;i subordi11;1ç."io cami11k1 das semclhan-­
v1s p;:ir;1 as diferenps, a partir d;:is primeiras, islo é, do gênero
JJi.lI\J éJS espécies.
Exemplificmdo: ;i noç5o de "embarcaçii.o" subclivide-se,
segundo o "tipo", cm noções mais cspecífirns como a de iate,
jangada, canoél, navio, chata etc Em rclaçJu é1 essas últimé1s,
a noçJo específic1 "embarcação" é ;i noç3o s11perorclrn,1da. É
<1 p..1rlir dessas relé1ções que se pode afirmar que iate é uma
espécie de "cmharrnção; que ·'embarcaç;:io" {: um gênero; e
que iate e canoa são noções coorden:id.is.
.1,í a rcbç}o p:irliliva é um lipo de rclaç,10 hicrárquirn,
n;:i qual a noção superordenada refere-se a um objeto consi­
der:1do corno um todo e as noções subonlin,1das a o�jctos
consider,-1dos como suas pi1rles_ Em relaç.:io a "navio", a no­
ç3o de "casco" é um.:i noçJo específic.1 1x1rtiliva, denotando
que n,1vio é umél noçfio rd"crentc ao Lodo (supcrorclenud.1.) e
quc ,;G1sco" é urn.1 noç.'Jn rcCcrl 'nte o. parte (subordinad.1).
Do mesmo modo, él noç3o "convés" denota uma subdivisão
53
te. A. indico.ção dos o.ssuntos é feita por meio da notaç5o nu­
mérica ou alfo-nurnérica, conforme o tipo de sistema.
J\ orgnnizaç5o b;.ísica dos tesauros também é hierúrqui­
c,1, existindo t;mlos vértices, que equivalem a ci,Jsses, qu;rnlos
forem os aspectos escolhidos para orga.nizar o <lomínio de
CSJ)('Cié.1licbde. Nos tes;rnros mais modernos, tais vértices s:=io
denominados Top 'frrn1s e n5o constituem descritores, mos
ic.knlificam .:is cbsses escolhi<las para reunir os descritores.
Vi:i. de regra, são utilizadas notações numéricas apcn.is par.i
;1presrnlm as hier.irquias b.1sirns e stws principais su!Jdivi­
sôcs. "fois notações, entretanto, r:1ramentc silo utilizadas para
descrever o conteúdo dos textos. J\ ligaçJo lógico-hier:irqui­
GJ entre Jescritorcs é, no rnso dos tesü.uros, mc1is cbra, umél.
vez que é idcnlifiG1d.:.1 pelos códigos TG crermo Genérico ou
·1crmo Ccr:1!), TE (Termo Específico). Alguns lesauros tilili­
z;im, li.m1bé111, os códigos TCP (Termo Genérico P.:.1rlitivo) e
TU' /Termo Específico Partitivo) 1x1ri.l aprcsenlm ,1s relnçôcs
hicr.:írquirns do tipo lodoip.:.1rtc.
As LDs aprrsenUun, c1inJa, unidades que s.iio relé1ciona­
das de forma nzio-hierzírquica. As rebções n50-hicr.:1rquic;.1s
sã.o, norrn;:ilrnenlc, dcnomin<1cbs ;1ssoci.:.1Livas, muito cmho-­
ra n5o se possa afirmar que ,1s relações hiedrquicas também
n:io o sej,1111. É prCL:iso km\Jr;1r, enlrcLrnto, que i!S rcbções
llicr.:irquic;1s representam .:1ssociac;ões mnis esti.Ívcis entre ler­
mos, cnqu.1nlo que ,1s relações n.10-hierúrquic;is expressam
outro gênero de proximidmk entre os lermos. Os rcbcion.:1-
mcnlos n,10-liirr{irquicos indirnm a ligaçJo entre termos que
esl3o cm campos semânticos distintos, porém próximos C1eb
lermo relacionado pode se constituir no ponlo de partid,1 p�1r,1
uma fomília de lermos aparentados.

45
 Nos sistemas de classificação bibliográfica, os relacio­
namentos não-hierárquicos, quando ocorrem, são erronea­
mente ''enrnixados" nas hierarqt1ias. É só nos tesauros que
estas rebçõcs são explicitamente identificadas pelo código TR
(Termo Relacionado).
Adicionalmente, é1S LDs apresentam relações de equiva­
lência. Este tipo de relacionc1mento entre os termos permite
a compatibilidade entre a linguagem do sistema e a do usu{i­
rio, operando no nível da sinonímia. Desse modo, criam-se
as remissivas, indicc1cbs nos tesc1.uros pelas expressões USE
(Use) e l!P (Usado Para), quase inexistentes nos sistemas de
cbssificziç3o bibliogr6fica. As relações de equivalência reme­
tem o conjunto dos não-termos ou não-descritores para o
conjunto dos termos ou descritores /\ finalidade dessas re­
missivas é encaminhar o usu(irio para os termos preferidos
pelo sistem,1. Constitui-se, desse modo, um.1 chave de aces­
so ao sistema.
O co1"Dunto de relações que constitui a estrutura do
tesauro é "um elemento importante para que ele possa cum­
prir sua funç3o: ela permite ao usu(irio (indexador ou
consulente) encontrar o(s) tcrmo(s) mais adcquado(s), mes­
mo si::m Si.lbcr, de início, o nome específico pc:ir;1 representar
a idéia ou o conceito que ele procura. A p;1rtir de um termo
que o l1Sllé1rio conhece, o tesauro, através de sua estrutura,
mostra diversos outros que podem ser ti'io oportunos ou
mnis do que aquele que lhe veio à mente" (Gomes, 1990,
p.16).
Vale ressaltar, ;1inda, que no uso das LDs, podem ser
construídns novns relações entre os termos a partir do con­
junto de operadores sintfiticos disponíveis, como, por exem-

46
pio, as adcl notes, na CDD; + / : ::, no caso da CDU; opera­
dores booleanos, no caso dos tesauros.
Uma vez elaboradas e postas em uso, as LDs mais
desenvolvidas como os tcsa11ros, sJ:o permanentemente atuéJ­
lizildils, mediante operações de supressão de termos em de­
suso, re.:i.grupamento de descritores em funçiio ela existência
de palavras raramente utilizadas e/ou adiçi'io de termos no­
vos. Só .:i.ssim as 1.Ds se rnJ.ntêm como instrumentos dinf\­
rnicos capazes de incorporar os avanços do conhecimento e
as modific.Jções de significado de lermos jú existentes.

47
 3
Sistema nocional

:\ todo e qualquer rnmpo de conhecimrnlo corresponde

um conjunto Jc noções que lhe é próprio i\s .:íreas cspe­
cializad;is J,1 experiênci.1 humané:l elevem ler seu universo
nocional dcvicbmenle identificado J partir de um dado pon­
to de vista, püra que seja possível organizó.-lo de forma sis­
temMicé!, 011 s�ja, inler--relacionada. Só a organização no­
cional de um;.1 5rrn permite ;:i ulilizaç5o de instrnrnentos
eficazes para o tratZimento e recupcrnç5o cb informê!ç.:'io.
A aus�ncio. de um sislemél de noções devidamente siste­
m�1lizado, invi;::ibilizo. o empreendimento de dar formZI a um
conjunto de pahwms, nJ medida em que esharrn, neccss;::iria­
mentc, cm dificuldades é!dvincbs cb folta de comprecnsiio ou
da compreensão incorretJ d�1s possibilicbdcs de relacionamen­
to entre terrnüs.
Consickrzrnclo que as LDs, normalmente, funcionam a
partir do controle do "vocabulário" ela áreZI, pode-se facil­
mente depreender que o sistemZI nocional de umcJ área cons­
titui-se em um pur5metro básico, ou em umJ viga-meslrn
de sustentaçJo das LDs.
1\ssirn, na pró.tirn, êl aus0nciu de um sistema nocional
compromete não só a indexação, mas também, é) economia

49
 da próprio ntivicbde documentiiria, fragmenl;:111do-a com
q11estões relativils ao significado e à compreensão dos ler­
mos. Além disso, nJo raro, as respostas às questões formu­
ladas submetem-se a varinções, segundo o entendimento
CJllC cada indexador lem da .:írea, ou segundo o humor no
morncnlo cbquek qt1e opera com a inforrnnçào, o que, fa­
talmente, introduz deformações, descaracteriznn<lo os ins­
lrumentos docurnent.:írios.
Desta mancirc1, faz-se necessiirio estabelecer, a priori,
que ,1 utilização ele qualquer LO supõe é1 explicitac,:Jo nocional
da ;írca i1 que se refere e é1 su;i organiznç5o na f'orrnc1 de um
sistema.
Segundo a norma ISO 108 7, um sislcma nocion;il ckfi-
11e-sc como um '·conjunlo estrulurndo de noçôcs que rcflele
as relações cslahclecidéls entre ,is noçôcs que o compõem e
no qual cada noç5o é dctcrrninnda pela sua posiçào no siste­
ma". Nii.o hast;i, porlnnto, recuperar as noções, enurnernn­
do-,1s. É preciso ir além e estc1beleccr suc1s posições relativas,
o que se oblém por meio da cklerminaç5o dc1s relaçôes que
.1.s associam.
J\ noção ou o co11ccito, por suo vez, define-se corno
·'unidade de pcns;imento constituído por propriedades co­
muns :1 um.:i cbssc de objetos"(ISO 108 7). Emborn n.10 estc­
j.:1rn lig ..1déls é1 línguas específicas, ;is noções s5o express<1s
por termos e símbolos, sendo influenci;idas pelo contexto
sócio-cultt1r.:il.
i\s noções, devidamente relacionadé1s, constituem, pois.
o :1rcabouço fundarnent:1! parn ;:i organiz:iç5o de uma áreé1,
na medicb em que pl)ssihililam um ponto de vislé1 rnuteric1-
lizmlo no sistemc1 de noções, para o trabalho documfntário.

50
 As relações entre as noções materializam o sistema de
noções, que se express;:im, documentariamente, em relações
hierárquicas e relações não-bierórquicJ.s.
As relações hierárquicas são aquelas que se definem en­
tre noções subordinadas em um ou viírios níveis (]SO 108 7)
Dilo de outra forma, as relações bied.rquic;:1s são aquelas
que acontecem entre termos de um conjunto, onde cada ter­
mo é superior ao termo seguinte, por uma característica de
natureza normativa
No conjunto das relações hierárquicas, hú que se levar
em conta o conceito de ordem e de subordinação i\ ordem
deve ser observnd;:i como urn;:i superordennçiio que consiste
na possibilid;:ide de subdivisão de uma noção hirr2írquica mais
alla em um certo número de noções de nível inferior, chil­
madas noções subordinadas. É este processo de subdivis.'io
que se denomina subordinc1c;ão. Invers<1rnente, a noçiio su­
bordinada é a noç5o que, num "sistem;i hierárquico", pode
ser agrupada com uma cm mais noções do mesmo nível (no­
ções coordenadas entre si), pi.lra formar urna noção de nível
superior (ISO 108 7), ou seja, umc1 superordenação .

l
.·\

r
Supen>nknaç:10 1 S" 'º"' ü,c,çáo

>
b
..._. - - - -f - - _.,..
-

Fig 1 - Esqurma de rdaçôi:5 hierárquicas.

51
 , \ 1'·" 111 .J.1:-. 11oi;ões de geral/pnrticular e de todo/parte,
a ,::mj!ise dns 1Tlações hicrúrquicas mostra, pelo menos, três
tipos c;1racterísticos: as relações genfricas, as relações espe­
cífirns e as relações p<1rtitiw1s que, como os nomes indic.:un,
mé11rcam rcb<;ões de gênero, portanto glolx1is ou gerais, re­
];1\·ôcs de espécie, logo particulares f relações de parte> de t1111
l\1du.
As relaçêSes genC'ricas definem-se como relações hier,ír­
quicas, baseadíl.s na identid;1dc parcial do conjunto de carac­
tfríslicas das noções supfrorden.:1d.1s f subordinadas nelas
envolvidds. O gênero, nesse sentido, é entendido como no­
çJ.o superordcnada que comporta as mesmas carc1clerístic1s
dDs noçc"5cs subordin.:1das, i1 p,irtir dela
Jj as reiaç("5cs t?specíficas definem-si? como relações
hicrúrquirns subordina<l;:is que, .:ilém de cornpmti\11ar c_fas
mcsm.:is característic;1s da noçi.i.o que lhes é supcronlcnada,
e1prescnL:i, pelo menos, urna car,1ctcrística a mais que as
di fercncia.
J\ noç.'io genérica impõe-se, portanto, como conjunçJo
de car;1cteríslicas comuns, enqtwnlo que a noçJo espccífirn
esta!Jekce urna disjunç.'io, a partir d,1 co11il111çiio dada.
A noç,10 cspecífic1 é, pl)rtrn1 to, uma noção subordi nnda
que indica a cxislênciél de uma diferença, cm focc de um
corüunlo de características comuns. 1\0 mesmo tempo, ;.1prc­
senta as características comuns e, pelo menos, uma caracte­
rísticél que a di!crcnci,1 da noçi'io genérica.
Assim, por exemplo, ao subdividir o conjunto dos rna­
mífcros cm racion:1is e irracionais, élfirmél-se, sirnultanca­
mcnte, a existênci;i de uni;1 difcrenp (r;1cionc1I e irr,,cional)
sobre um plano comum ou scmclh.:rntc (mamíferos).

52
 /\ (mamíkrn)
Noçiio genérica

Supcrordcnação Subordinação

r
1 scmellwni;a) 1 ( di fcrcnças)

(racional) (irracional)

Coordcnai;ão
.-----------.
Fig 2 - Es,1uc11w de rclaçiio genérica.

Na relação genérica, a superordenação caminha d.1s di­

ferenças para as semelhanças, ou seja, dil espécie pélr,1 o gê­
nero e, inversamente, a subordinaçJo caminha das semelhan­
ças pdra as diferenças, a partir das primeiras, isto é, do gênero
para as espécies
Exemplificando: a noçJo de "embarcaçJo" subdivide-se,
segundo o "lipo", em noções m,lis específicas como a de iate,
jangada, canoa, navio, chata ele. Em relação a essas últimas,
a noçJo específica "embarcação" é a noçJo superordenmb. É
a p.Jrlir dessas relações que se pode afirmar que iate é uma
espécie de "embarc1çJo; que "embJrcaçJo" (, um género; e
que iate e canoa sã.o noções coordenadas
.J,í a relação partitiva é um tipo de relação hier{irquirn,
na qual a noç3o superordeno.da refere-se a um ol<jeto consi­
der,1do como um todo e as noções subordinadas a objetos
considerados como suas pürles. Em rclaçiío a "n,wio", a no­
i.·ão de "casco" é uma noção específica partitiva, denot.:rndo
que n,wio é uma noçôo referente ao todo (superordcna(b) e
que "casco" é 11111a noçJo referente Zi parle (subordinada).
Do mesmo modo, a noção "convés" denota urna subdivisão

53
por partes da noção "navio". Relacionadas por coordenação,
as noções "convés" e "quilha" são denominaci.J.s noções
coordenadas.

Noçfio gcnL�rica partiliva

Navio
(todo)

r
Supc,rordcnaçJo Subordinação

1
b e d

,._ _______ _.
quilha convc's maslio Noção partitiva
(partl'.S)
CDorcknação

Fig, 3 - Esc1w·ma ele rclaç5o partitiva.

As relações não-hierárquicas, por sua vez, definem-se

pela neg;:üiva. Elas recobrem o conjunto de relações que nzi.o
são passíveis de serem descritas como hierárquicas.
É evidente a insuficiência dessa abordagem. No ent.:m­
to, concretamente, pouco se pode a ela acrescentél.r. Se as re­
lações hierárquicas supõem ordem e subordinação lógicas,
;is 11.10-hieré'írquicas não podem supor, ex;itél.menle, essas ca­
racterísticas.
As relações que não se submetem a uma hierarquia são
aquelas que aprescntél.m entre si conligiiiclade espaciôl ou
temporal. Por esta razão, tais relações t.::imbém são chama­
das de relações seqüenciais
Consideram-se relações sequenna1s as de oposiç5o, él.S
de Cilusa-efeito, as de contradição e outrns menos evidentes
como aquelas eslabelccid;is entre as etél.pas de um processo,

54
 Exemplificando:
ANIMAIS /\NUvlJ\15
Mnmíferos Carnívoros
Aves I lcrbívoros
Répteis
Balráquios
Peixes
Cada umél dess;:is construções delimita e conforma as
noções ou conceitos a serem representados, refletindo esco­
lhas de determinadc1s propriedades, tal como numa árvore
de Porffrio. "O lwrnern é necessariamente mortal somente
numa éÍrvore de Porfírio pJ.rticularrnente fornhzadiJ. no pro­
blenrn d;:i dur;:ição diJ. vidü" (Eco, 1984, p 51 ).
Refletindo Uiis princípios de organização, a configura­
ção das LDs é fruto da organização empírica das proprieda­
des das palavras (e não das coisas), est;mdo fundament;:ida
em postulados sócio-culturais. A.s cldsses, assim obtidas, re­
presentmn, portanto, ponlos de vist[l determinados sobre os
JSSLmlos.
3.1. 1 Relaçc'io genfrica
lima rebçJo genérica supõe uma noç5o fundamental
que inclui noções específicas que, por suu vez, nrnntém com
ela rebções hierárquicas (Boutin-0.uesnel ct al., 1985).
Por exemplo, a noção de árFore agrupc1 noções mais es­
pecífirns de folhas e de con(feras; por su;::i vez, as con(feras
são, segundo a persistência das folhas, caducas e não-caclu­
cas (idem, ibiclcm).
Desse modo, "as relações genéricas indicam que todo
58
conceito que pertence à categoria do conceito específico (a
espécie) é parte da extensão do conceito [ltnplo (o gênero).
Um conceito específico possui todas as rnracterísticas do ccm­
cei to mais amplo, mais, pelo menos, uma C[lrélcterística dis­
tintiva adicional que serve para diferenciar conceitos especí­
ficos no mesmo nível de élbstração" (ISO 704).
;\ extcnsZío ele urna noção corresponde ao ''conjunto de
indivíduos aos qu.:lis uma noção pode ser aplicada (Boutin­
O.uesnel ct al., 1985) e diz respeito à "totalidc1de de todas as
espécies que pertencem ao mesmo nível de abstração ou à
totalidade dos objetos que têm todas as cü.racterísticas do
conceito"(ISO 704).
A noção de extensão vem sempre associada à de intcnsão
ou comprccnsc'i.o. lntensão de uma noção é o corüunto de rn­
racterísticas que compõem esta noç3.o (Boutin-Quesnel d. al.,
1985 ). ;\ intens3.o de um conceito diz respeito 21 toL1lidade
das característirns deste conceito ( 150 704). Portanto, quan­
to maior a intensão do conceito, menor sua extensão e vice­
versa. Ou seja, qu.Jnto maior o número de características
que compõem um. conceito, menor é o número de objetos
que compdrtilhü.m destü.s características (lei dô correlação
reversa).
í\ validade de uma relaç.'io genéric.:i pode ser constat[lda
por meio de um esquema lógico do tipo "lodos,'ulguns".
INSETOS
/
ALGUNS sAo TODOSS/\0
�
G,\Fi\NHOTOS
59
 O esquema precedente (JB!CT, 1984, p. 26; ISO 2 788-
1986, 1989, p. 605) indica que olguns membros da classe
''Insetos" szio conhecidos como "g::ifanhotos", enq uJ.nto que
todos os "gafanhotos" são "insetos", por definiç5o e inde­
pendentemente do contexto. Isso porque a cbssificaç:io t em
por base as c<lracteríslicas que sZío necessárias e suficientes
paro distinguir noções. O co1�junto de objetos ao qual se ,:ll"ri­
bui rnracteríslicas ou propriec.bdes comuns, ou sc:jél, ao qual
foi a plic.:i.da �1 mesma car<lcterístic;i de divisão, form;i a classe.
!'elo teste de cbsse, gMélnte-se que o lermo ''gafanho­
tos" não sejél indevic.lamrnte subordinado ;'i classe de ''prn­
gas", conforme o esquemn abaixo:
PK/\G.'\S
/
� rcc()nhecem quatro tipos principc1is de cbsses que represen­
:\LCiUMAS sAo AI.GUNSS,\O
G1\FANHOTOS
Podem existir, tcxbvi.:i., casos especiais nos quais o cc1mpo
"controle de prng.:1s" clctcrmin.:i. ,1 subordinnçi10 de "gaf.:i.nho­
tos" .:i. "pr;igas", atmdcndo a objelivos muilo específicos (idem,
ibide111).
Conforme jj mrncion.:i.do, uma seqtiêncié! de conci:itos
subordinéldos forma uma si:qüênci,1 vertic.:i.l, enqu,rnto que
noções diferencia(bs no mesmo nível de abstração formam
uma seqi_'1ência horizontal, denornin,1da coordenação.
A coorden.:1ç.:io resulL1, pois, d;1 üSSl)CÍ:iç:io entre noções
obtidas por intermédio di.1 divisão J. partir de um.:1 mesma
60
rnr.:1cterístic.:1. São, portanto, coordenacbs às noções obtidas
a partir de "máquina", resultante da subdivisão por tipo: má­
quina de moer carne, de costura, de fresar, de macarrJo etc.
3.1.2 Relação partitiva
A rclilçii:o partitiva expressa i1 relaçfio entre o todo e su,1s
partes. É preciso observar que a relaçõ.o partitiva nõ.o se con­
lunde com ;:i relaçõ.o genérica, embora geralmente elas sejam
representadas do mesmo modo.
Na relaç."ío partiliv:i, o conceito dé.1 parte deprnde do ccm­
ceito do lodo e não pode ser definido previ,1menlc à ddiniçJo
do conceito elo todo. Não podemos definir ·'um motor de au­
tomóvel", ;mtcs de definirmos "um .Jutomóvel" (ISO 704).
r\s direl rizes parc1 a clabor;:içôo de tesauros da UNESCO
lilm relücionamcnto todo/parte: sislern;:is e órgãos do cor­
po, localidades gcogriificas, disciplinas ou ó1-e,1s de estudo e
estruturos soci2is hier;::irquiz;:1d;_1s (IBICT, 1984)
Os conceitos que est.:io em urna relação partitiva podem
fo rmar séries horizontais e verticilis similares às séries hori­
zontais e verticais forméldas por relações genéricas (ISO 704),
como no exemplo:
SlSTt::M,\ NERVOSO No1:to g�n.'ric1 partiliva
.'ilSTEM,\ NE!Z\/050 CENTR,\L No,·õcs parlilivas
Ct:REIWO
,\\EJJUL-\ ESPINHAL
1h111tc IHICT. "\',)�4. p . .'.:'J
Tais relações i:stii.o presentes nos sistemas de cbssific1-
ÇJO bibliogriífic:.i como a CDD e a CDU.
61
 Também os relacionamentos enumerativos podem ser
considerados como uma modéllidade de relação partitivél, na
medida em que indicam "a conexão existente entre uma
categoria geral de objetos ou ;:icontccimentos expressos me­
di.:mte um substzmtivo comum e um caso individu;:il de tal
rntegoria, que constitui um exemplo ou classe de um só
elemento, representado por um nome próprio", como em:
REC!C)ES MONT:\i\'liOS:-\5
/\ndcs
1 limalaia
Fonte: (IS() 27HH)
Neste c:1so, Andes e Himolaia são subordinodos hiernr­
quicé1mente, porque, mesmo que não sejüm tipos nem par­
tes de "regic1cs mont;:inlioszis", representam exemplos ou
casos específicos do termo genérico (idem, ibidem).
3 .2 REL\ÇÕES N:\0-HJERÁRO.UICAS OU SEQÜENC!1\IS
As reloçcJcs sequcnc1,:us sJo relações que apresentam,
como vimos, umd dependência resultante de um;:i conti­
güidade espaci;:iJ ou tcmporc1! (13outin-O.ucsncl et a!., 1985),
do tipo causa/efeito, ;:mtes/depois, esquerdaídireita, acim;_1/
abaixo, produtor/produto, m;:iterial/produto
Tais re!J.ções podem, também, representar estágios de
um processo de desenvolvimento ou de produção, procedi­
mentos legais, procedimentos odministrativos. Conceitos
deste tipo, com ;:ilgumo freqüência, representam ações que
62
podem ser subdivididas em ações partitiv;:is, tomando lugar
consecutivamente ou simult;:meamente (ISO 704).
/\ orande dificuld,:ide para definir as relações associativas
LJ
não-hierárquicas provém do foto de que toc!J.s as pabvras,
termos ou conceitos podem se relacionar entre si em algum
momento. Isto porque élS ,:issociaçõcs dependem, em larga
medidél, do universo de referência considerado.
As ,:issoci,:ições entre termos pertencentes a c,:itcgorias
diferentes são dadas ,:i partir do universo de referência indivi­
dual. Paro. o controle de vocabulário, entretanto, é essencial
conhecer e explicitar determinados universos de referência
Tais referências só podem estar asscntacfos em princí­
pios funcionais, como reconhece Dahlbcrg, parn quem um
rebcionamcnto funcional é "aquele em que um termo que
denote éltividéldc ou operação se liga, conceitualmente, a
um;:i enticL:ide 011 propriedade" (apud IHJCJ, 1984, p. 31 ).
Assim sendo, zi delimitação das nssociüções entre os termos
deve se ligar à estrutura conceituai de domínios específicos,
operacionalizada pcln terminologia, n::i quéll os conceitos de­
vcrJ.o estar mape;:1dos e definidos. Esrnpa-se, dcst:1 m,:ineirn,
do virtualicli.1de associativa passível de ser descnc1dcadn cm
IN; confere-se, por outro lado, consistência aos procedi­
mentos pürél a dctcrminaçfio das ;1ssocinções cm domínios
específicos.
Como ressalt.:1 o documento do !BICT, ' 11,10 existe pes­
1
quisa suficiente parn cleterminélr as bases teóric1s d,1s re­
lações associativas" (IBICT, 1984, p. 31) Em foce desse pro­
blema, a nrnior parte das recomencbções existentes nos
milnuais e normds par;i construçi"io de LDs s.:io resultantes
d;:i przítíc,:i (idem, ibidem).
63
q) CoisiJ/seu contra-agente:
INSETOS li'!SETICIDA5
4
r) .f\lividude/produto: Relações lingüís ticas e
TEAR TECIDO

s) Pessoas ou coisns/suzis origens: documentacão

HR,.\SILEIROS BR:\SIL
:\UTOMÓVEL li'!DL!STRL-\
AUTOMOHll .ÍST!Ct\

t) Ass,>ei.1ç;io implícili1:
Hr\LANÇO DE PAG:-\J\IIENTO COivlÉRClO ll\:TERN.·\CION,\I.
Ohs.: Esl,1 .:issoci,1çiiu indt1i, segundo iV!ol la, lod,1s ,1qucl<1s que Jl;J () s,·
Urn.1 vez estabelecido um sistcmzi nocional, existem
conform;ir,1m ,1os l'Xl'lllplos ankriormcnk rcfrridos (idem, ibidem ). condições para estabelecer relações entre termos. O rigor
u) Expressões sinc.1l cgorem6l ic.1s/subst.1ntivos nclos incluídos: com que tais relações se propõem determin.1 o grau de con­
PEIXES fÓSSEIS PEIXES trole de uma linguagem construída. Dito de outro modo,
FLORES DE P.Al'EL FLORES urna linguagem construída é produto de uma operação nas
pabvras que ilS tr;insforma em termos. De foto, d linguil­
v) lntcrfoccta:
POLÍTICA Iv!Oi\:ET.ÁR!A
gem construída neutraliza as diferenças existentes na re­
NÍVEL DE ATJ\'IDADE ECO,\JÔivUCA
lação entre a pabvra e seus significados em LN. Nela n5o
Obs: l'ulític.:i tvlonctCtria (B) é- ;1ssl>ci,1d,1 ;i Nível de Alivid,1dc Económica
(..-\) '·porque .\j�í liavi;1 sido ilssociado il B, prcvi.1mc11lc, pelo foto de,-\ ser podem coexistir, por exemplo, duas ou mais palavrns que
lltnil d.:is c;.1r.1clcríslicils de B, e sem que B sc_ja, ncccssari;1111cnlc u111<1 d,1s se refiram a um mesmo conceito, ou uma palavra para
,·arad,rísl icis de .-\" (,\\olla, J 98 7, p. 49).
designar vários conceitos, sem que o futo seja suficiente­
mente registrado, e seja devic.bmente control<1do. Por essa
razão as linguagens document;_1rii.1S integram vornbuli.írios
controlados.
Para Girilcteriz<1r o que vem iJ ser o controle do voca­
bulário, é preciso entender como se comporta a significaçõ.o.
Bilkhtin ( 1981) observa que, no plano ideológico, a palavra
é uma unicbde "neutra", isto é, apta a se .:idequar a dife­
rentes padrões culturais. E isso ocorre, porque ela é por­
tadora ele umi.1 gama de significação que a torna capaz ele

66 67
produto e produtor, instrumento e processo. É import<1nle
salientar que tais relo.çõcs não podem ser definido.s em toda
sua cxlenSélO.
De certo modo, a difirnld.Jde de definir as relações n5o­
hierórquicas encontra-se enunci,1da na sua denominação
usual: rdo.ções associativas. A. impropriedade do termo "as­
sociação" deve-se, neste caso, c10 fato ele que qualquer que
sc:ja J. niJ.lureza da rebção, ela é, em certo grau, associo.livo..
O probkrno. cnl3.o continuarin: haveria relações associativos
hier.írquicas e rebções associativas n.10-hierárquicas
Por isso é preciso restabelecer o contexto que a v:11ide,
ou seja, irnbgo.r a sua naturez:1. O exemplo trcrnscrito .:1b:1i­
xo, da Norma ISO 108 7, ilustr<1 este aspecto.

REL.·\(,':',0 ASSOCl1\TJV;\

DOENÇ,\ TR.·\:\"51\-\TTIJ);\ 5EXLl,\LME:s.'T[ ,\LI EN:\Ç".\O /\lENTAL 11\!CLI R,\VEl.

Demência
Sífilis [sq11izofrc1iia
PsicoSl' 111,mbcn depressiva
Li11fngra11ulomalosr inguin,il

Fig. 4 - MoliJ1os rm;iÍicos juridicam,'nlc aceitos para o c/i1.·ôrcio.

3.1 RF.LAÇÔE.S l llER:\RQUIC-\S

/\ m,1cro-organização d.:1 maior parte das LDs funda-se

na organização lógico-hierárquica de suas unidades. A deli­
mito.çilo de classes de .issunto é feité1 .i pé1rtir de pontos de
vista determinJ.dos. Tais pontos de vista., por sué1 vez, eslJo

55
 baseados em postulados df signifirndo ou cunvenções cul­
turais e ideológicas.
Esse é o caso dos sistemas de cbssific.:1ç3o bibliogr.:ffic::i
corno él [)[\'VEY DECII'vlJ\L CLASSIFIC.,\TION, CDD e él CL,\551fl­
CAÇ:\O DECIM.,\L UNIVERS.,\L, CDU. Esses sistcm.1.s secubres
s5o atualizados por ediçôes periódiec1s que buscam solucionJr
problemas d,1 conternpor.:.rneicbde, já que eles foram org;rni­
z.:1dos, na sua form,1 inici;i.l cm 1 O cbsses principi.lis que co­
briam, consensu.:1lmcnte, o conhccimc11to de entJo. Tais cbs­
ses, por suzi vez, subdividem-se sucessivamente.
A organizaçJo lcígico-hierárquic:1 r t,1mbém .:1 base dJ
organizaç5o dos tcsauros. Corno jj mencion.:ido, os tesauros
têm sua origem llél Colon Classification de Ranganathan e nas
experiências posteriores dcscnvolvid.:is pelo Classification
Rcsearch Gruup, referentes à estruturação do conhccirncnl"o,
a pnrtir da noçJo de ''faceta", ou seja, dn noçiio que privile­
gia determinados pontos de vista no arranjo dos domínios e
subdomínios porhcul.:ires, em função de objetivos específico s
do sistema document.:írio em questi1o. A fonte ele rderênci.:i
para a construção cbs hier:1rquizis, neste caso, é .:i estrutur.:::i
leórico-conceitual de domínios específicos, determinzinc..lo-se
cortjuntos de termos do domínio nuckar - n ,írea de especia­
liz.::ição propriamente dila-, e domínios periféricos, ou é.Írcas
complernentzires, conforme necessidac..les ohjetiv.:is do siste­
ma em questão.
No caso dos sistemas de classificaçzio e dos tes:1uros, é.l
organização dzi macro-hierarquia e das liier.:irquias subse­
qüentes depende, porlémto, dos princípios ou carc1cterísticé.ls
de divisão :idoL1dos :1 L"ilUé.l passo, vnriando conforme objeti­
vos dclerminzidos: a CDD e .:i CDU pretendem rcfcrir-se .:io
56
universo global de conhecimento, tendo-se curvodo, para
tanto, ,'is referências postubcbs por 13.:icon par.:::i a orgJniza­
çào do conhecimento; já os tesauros voltam-se para domí­
nios cmb vez m.:iis p:1rticubrrs, sendo construídos cm fun­
c..·Jo de universos muito delerminmlos. SJo, por essa raz3.o,
mais flexíveis quanto Zl estruturaçJo do esquema classi­
ficalório básico e rn;i.is ,1dequ,1dos ao :itendimcnto das neces­
sidades i11formc1tiv.:1s de domínios especié.llizados.
;\ flexibilidade dos tcsauros vincub-se a um princípio
c.le utilicbde Desse modo, pode-se construir, pzira lll1l cam­
po p.:irticubr do conhecimento, tantos tesauros quantos fo­
rem necess;írios. Cada um deles procurariÍ org.:mizar um dado
universo nocional, de .:1cordo com o ponto de vist:i que se
imprirne ao domínio, para responder a diferentes necessicb­
dcs. Para a ISO 704, "um ol�jcto cspccífirn pode ser visto de
diferentes pontos de vist<.1 por disciplinas diferentes".
1\ssim, por exemplo, '·cm termodinfünirn as caracterís­
tic.::1s essenciais do conceito 'líquidu' sõ.o aqueb.s que indirnm
que ele é 'umn substância cm cstaclv condensado, intermediário
entre sólido e gasoso"' (idem, ibidem)_ "Em hidrornecânica, as
rnractcrístic.:is rssrnci,1is do conceito 'líquido' s3o que ele é
uma subsU1ncia que é 'inco111press(vcl' 1 'cle11sa e capaz ele.fluir'"
(idem, ibidem).
No exemplo d,1 ISO, .:is Glr�ictcrístic::is (propriecbdcs) pri­
vilegiadas n:1 dcfi11içã.o de "líquido" em termoclinJ.mic.:i ou
em hidromecJnic.:i, determinnm .:i definiçJo, implicando, por­
tanto, modos específicos de abordagem do .:::issunto e, conse­
qüentemente, construção e.las hierarquias.
DcsL1 form.:i, é pussível construir t,rntas hiernrquias
quantas diferentes conjunções realiz.:::irmos entre as p.:11.:::ivras.
57
1 1•,,,1d\ 1s • 111 pnst ulados de significado ou convenções cul-
l I ir,1is e ideológic.:is.
Esse é o Glso dos sistcrn<1s de classificaçJ'o bibliográfica
como a DEWEY DECIMAL CL\SSIFICATION, CDD e él CL\SSIFl­
C.'\ÇÃO DECIJvtAL ll.NIVEJ:1.S;\L, CDU. Esses sislenrns secubres
s3o ,1tu<1liz<1dos por ediçõt:s pcriódic.1s que busrnm solucionar
problemas cb conlcrnpor,:meidadc, jó que eks foram orgc111i­
zados, na sua formc1 inicial em 10 classes principais que co­
briam, consensualmt:ntt:, o conhecimento de entJo. T.::iis clas­
ses, por sua vez, subdividem-se succssiv.1menlc.
A organiz.-içJo lógico-hierárquica é larnbém a lx1se tb
organização dos tes;1uros. Como jó. mencionado, os tes;1uros
lêm su,1 origem n;i Co/011 Class(fication de �.mg�1natilan e nas
experiências posleriorcs dcsenvolvicbs pelo Class(fication
Rcscarch Grou 11, referentes c1 esln1luraçno do conhecimento,
a p,:,rtir do noçJo de "faceta", ou s�jo., da noçiio qlle privile­
gia determinados pontos de vista no c11-rc1njo dos domínios e
subdomínios p,1rticubres, em funç5o de objetivos específicos
do sislema document,írio em queslJo. A fonte de referência
parn a conslrução cbs biernrquias, neste ciso, é a estrulura
tcórico-conccitu.1.l de domínios específicos, dctermin,1ndo-se
coqjuntos de termos do domínio 11uclcc1r - ,1 círea de especi�1-
lizaç5o propri,1menlc Jit;i -, e domínios periféricos, 0t1 .ire.JS
complcment.:1res, conforme neccssicbdes ol�jetiv;:is do sisle­
mn em questão.
No c1so dos sistemas de classific;1ç5o e dos tesat1ros, a
org.::mizaçâo dn m;:icro-hicrarquia e das liicrarqui;is subse­
qücnlcs depende, port<1nlo, dos princípios ou características
de <livisiio adolados ,1 c:idn passo, variando conforrnc objeti­
vos determino.dos: a CDD e a CDU pretendem referir-se <10

56
t m1vcrso global de conhecimento, tendo-se curvado, para
l.. mto, Zls referências postubdas por Bacon para a organiza­
ç:1o do conhecimento; _j;í os tesauros voltam-se para domí­
nios cada vez mais particulares, sendo construídos cm fun­
ç:'ío de universos muito determinados. 55:o, por essa razJo,
mais f1cxívcis quanto à estruturação do esquema classi­
ficatório b..isico e mais adequndos ao ,1lcndimento das neces­
sidades informativas de domínios especializados.
A f1exibilidade dos tesauros vincula-se a um princípio
de utilidéldc. Desse modo, pode-se construir, pélra um cam­
po parlicular do cu11liccimcnlo, tanlos les�1uros quanlos fo­
rem necessários. Cada um deles procurnrú organizar um dado
universo nocional, de acordo com o ponto de vista que se
imprime ao domínio, para responder él diferentes necessicb­
clcs. Para a ISO 704, "um objeto específico pode ser visto de
difcrcntcs pontos de vista por disciplinas difcrcntes".
Assim, por exemplo, "cm tcrmodinfimica élS caractcrís­
liG1s essenciais do conceito 'líquido' são aquelas que indico.m
que ele é 'umo. subst,focia cm estado conclensacio, intermecliário
entre sólido e gasoso"' (iclcm, ibidem). "Em hidromecfinica., as
caro.cterísticas essenciais do conceito 'líquido' sJo que ele é
uma subsUincia CJUe l 'incomprcss(i:eL 'c/cnsa e capaz defluir"'
(idem, ibiclcm).
No exemplo da 150, c1s características (propriedades) pri­
vilcgiéldas na clefiniç3:o de ''líquido" cm tcrmodinJmica ou
cm hidromcdinica, determinam a dcfiniç.10, implicando, por­
tanto, modos específicos de abordagem do assunto e, consc­
qücntcmcntc, construçi'iu das hierarquias.
DcsL1 forma, é possível construir tantas hicrarquio.s
quantas diferentes conjunções rcalizo.rmos entre as palavras.

57
 ---
Exemplificando:
/\Nl1\1./\IS /\NIM1\IS
Mnmífrros Carnívoros
J\ves l ierhívoros
Répteis
Batráquios
Peixes

Cnda um.::i clessns construções delimita e conforma as

noções ou conceitos u serem representados, refktindo esco­
lhi.is de determinadas propriedades, tal como numa Jrvore
de Porfírio. "O homem é nccessarimnente mort.11 somente
num.1 árvore de Porfírio particularmente fornliz.:ida no pro­
blema da dur;iç3.o da vida" (Eco, 1984, p. 51 ).
Refletindo tais princípios de organização, a conrig ura­
ção das LDs é fruto do organizaç3.o empírica das proprieda­
des das pabvr�1s (e n;io das coisas), est�mdo fundamentada
em postulados sócio-culturais. As classes, assim obtid;:is, re­
presentam, portanto, pontos de vista determinados sobre os
assuntos.

3.1.1 Rclaçiio ,gcnéricc1

Uma rel.J.ção genérico supõe uma noção fundamental
que inclui noções cspecífic.:1s que, por sua vez, mantl'm com
ela relações hierjrquicas (Boutin-Ouesncl ct ai., 1985).
Por exemplo, a noção de úrvorc .::tgrupa noções mais es­
pecíficas de folhas e de con(leras; por sua vez, as coníferas
são, segundo a persistência das folb.1s, caducas e não-cadu­
cas (idem, ibiclcm)
Desse modo, "as rebções genéricas indicam que todo

58
conceito que pertence à rntegoria do conceito específico (a
espécie) é parte da extensão do conceito amplo (o gênero).
Um conceito específico possui todas as c.:iracterísticas do con­
ceito mais amplo, mais, pelo menos, uma característica dis­
tintiva adicional que serve para diferenciar conceitos especí­
ficos no mesmo nível de abstração" (ISO 704).
A extcnsJo de urna 1wç,Io corresponde ao "coruunto de
indivíduos .:ios quais uma noção pode ser aplicada (Boutin-
0.uesnel ct al., 1985) e diz respeito à "totc1lidade de todas as
espécies que pertencem ao mesmo nível de c1bstr;:1ção ou à
totalidade dos objetos que têm todas as característicc1s do
conceito"(ISO 704).
A noção de extensão vem sempre associada à de intcnsão
ou compreensão. lntensão de uma noç3o é o conjunto de ca­
racterísticzis que compõem esta noção (Boutin-Quesnel ct al.,
1 985). A intensão de um conceito diz respeito ú totalidade
dr1s características deste conceito (ISO 704). Portanto, quan­
to maior a intensão do conceito, menor sua extensão e vice­
versa. Ou se:jo, quanto maior o número de características
que compõem um conceito, menor é o número de objetos
que compartilham destas características (lei da correlação
reversa).
A validaJe dr umo relação genérica pode ser constatCida
por meio de um esquc111C1 lógico do tipo "Lodos/Cilguns".

INSF.TOS

/
;\LCUNS si,o TODOS Si,O

�
G,\lº/\NHOTOS

59
 O esquema precedente (IBICT, 1984, p. 26; 150 2 788-
1986, 1989, p. 605) indica que alguns membros da cbsse
"Insetos" são conhecidos como "gafanhotos", cnqu;:into que
todos os ·' gafanhotos" são "insetos", por definiç3o e inde­
pendentemente do contexto. Isso porque a classificaç.:10 tem
por b;:isc> as caraclerístic.::1s que szio necessárias e suficirntes
para distinguir noções. O conjunto de objetos ao qual se c1lri­
bui cc1r;:ictcrísticas ou propriedades comuns, ou S('.j.'.1, ao qual
foi :1plicada a mesma célractc>ríslirn de divisão, formé1 é1 cbsse.
Pelo leste ele classe, garante-se que o lermo "g<1fonho­
tos" não seja indevicfamentc subordinado A classe de "prn­
g::is", conforme o esquema abaixo:

PRAGAS

/
ALGU1vfAS SAO i\LGUNSS.'\O

�
CiAl:,\NHOTOS

Podem existir, todaviél, rnsos especiais nos quais o campo

"controle de prag.1s" cletcrminc1 :1 subordinaç:io ck "gnfanlio­
tos" a "pragas", éltendemlo a ol�jelivos muito específicos (idem,
ibidem).
.
Conforme jií mcncion:1do, umu seqi 1ência de conceitos
st1bordinaclos forma 11111a seqüênci,1 vertic.11, cnqwmlo que
noções difrrenciad:1s no mesmo nível t.!e abslr.1ção Corrnarn
urn.1 scqúência horizontal, clenomin:1clé1 coordenação.
A coorclcn;ição resulta, pois, da üssocic1ç:'io cntri.> noções
obtidas por intermédio da divis3o a partir de umü mesma

60
 ;\ experiência na elaboração de LDs permitiu rnumernr
vários lipos de associação, segundo ü sua natureza. Entretan­
to, a ocorrência e utilidade desta ou daquela .:lssociação depen­
de do modo de org,rnização dos domínios de especi�1lidade.
Confrontando-se ;:is recomend;-iç('5cs do IBJCT e aquelas
�1presrntadél.s por Lmcaster (1987) e por Molla ('] 987), ob­
serv::i-sc grande v�iricdack de rcla1;:ôes mJ.rcadas por diferen­
tes pontos de visL1. Abaixo estão reunidos exemplos dcsti­
n<1dos a cscbrecer ns complexas relações entre termos, cuj.1
:1ssociaçiio resulla ele contigiiicl,1de temporal ou espacinl:
<1) RcbçJo de 1\tribui(io:
l::CONOMI,\ NÍVEL DE ,\Tl\'11):\DE ECONÔJ\·llC-\
b) Discíplinil ot1 c.1rnµo de csludot objetos ou fenêimcnos cs­
tudi1dos:
ENTOMOLOGI,\ 1;-...:snos
ESlÍ:TICA MELEZ.\
PAClfJSMO p,\Z
e) Processo ou opt'r ;1çiio/seu ngentc ou instrumento:
CONTROLE DA T[MPERATUIU TERMOS.JAIOS
ILUM[ 1r\(,\O L: \PADA'i
AUTOI·d..·\�:.�o COMJ'LIT·\DORE:i
.\QUI:CíMENTO COi\rnUSTÍVUS
POLÍTICA MONI:T.-\RL·\ L·\X\.'i DE JURO.'i
c\J Relação de [nl1ui?ncia:
l'OLÍTJCA I\\ONET.-\RIA
e) ivL:itérié:l-prima,rproduto:
n:\LIXIT·\ .-\LU '1ÍNIO
f) Coiso, élplirnção
r\lt·\STECJ;\:\ENTO DE ,\CU-\ IRRIGAÇÃO

64
g) Aç3o/resultado da ação
TECELAGE1\l TECIDOS
PINTURA (Arte) MURAIS
CR[SCIMENTO ECONé\v!ICO DESENVOLV!MEN·ro
ECONÔ1vl!CO
h) C:n1s.1lidade ou cous,vconscqliência:
CRESCI1\lt.:i\:TC) ECON, M[CO DE5ENVOLVIMENTO
EC01 'ÔMICO
iJ Efrilo/c;1usa:
FEBRE JNFECÇ-\0

j) Ocpend[·nci;i c;1usol:
DOE 1
.r\5 PATOGÊ IJCr\S ,\CENTES P.-\TOCÍ:N!COS
kJ 1\tividade/,1gcntc:
·1:-\Br\GIS1V\O FUMO

1) Alividi1dc/propried:1de
COlffE LISJNr\BILlDADE

m) 1\livicbdes complementares:
COMPRA VENDA
n) Opnslos:
\'][");\ ;\lORT[
1:Ml'RECO

o) ;\ç:1o. seu paciente:

EXTRJ\l)IÇ-\0 CRIJ\\INU505
l'ESC:\ PléSCADU

p) Coiso ou nlivicbde,suas propriedades ou agentes

VI.::NEi\'.05 TOX!n\D[
l!SINA.BIUDADE
CRL\f\(:\ Slll'EIWOT\D,-\ INTl:UCÊ1 1 C!A

65
 4
Relações lingüísticas e
documentação
......
Uma \/ez estabelecido um sistema nocional, existem
condições parn. estabelecer relações entre termos. O rigor
com que tais rebções se propõem determina o grnu de con­
trole de urna linguagem construídd. Dito de outro modo,
uma linguagem construícfa é produto de uma operaç5o m1s
palavras que as transforma em termos. De fato, a lingua­
gem construída neutraliza as diferenças existentes na re­
laç5o entre a palavra e seus significados em LN. Nela não
podem coexistir, por exemplo, duils ou mais palnvras que
se refiram a um mesmo conceito, ou uma p,1!J.vra para
designar vários conceitos, sem que o fato seja suficiente­
mente registrado, e seja devidamente controlado. Por essa
rnz5o as linguagens document/irias integram vornbulé.hios
controlados.
Para rnracteriz<1r o que vem a ser o controle cio voca­
bultirio, é preciso entender corno se comporta a significaçi.io.
Bakhtin ( 1981) observa que, no pbno ideológico, a palavra
é umd unidade "neutra", isto é, apta a se .Jdequélr a dife­
rentes padrões culturilis. E isso ocorre, porque ela é por­
tadorn de uma gama de significação que a torna capaz de

67
 .. ..
LD LN
... ... sdol
..
Stc Sdo. Stc
... sdo2
... .. sdo3

É preciso entender, port.1nto, que é intrínseco ií. p;:i_lavra

signifiGJr de 111,1neir:i própri;:i_ .1 c;:i_da ocorrênci.1. Esse n.'i.o e
lllll defeito. É ,rntes uma G1r.1etcrístic;:i_ irnporlimtíssimn p,1r;1

,1 inlcrprcl<1ç.'i.o dl) mundo. Ni'io se pode exigir que a LN de­

cline d:i su;-i funç.'i.o t:imbém inlcrprcL1liva e criildora para
e.xcrcil;:ir �1pc11:1s a runç.'io informativa. i\s LDs, ,10 contró.rio,
porque s3o ebboracbs p:1ra o exercício estrito da funç.'i.o in­
forrnntiv:1, compreendem unicbdcs c.1pnzcs de representar
inforrnziçJo. ,\.!Jo é suficiente que l:iis unicbcks signifiquem.
É ncccss,írio que ebs signifiquem de 111<1ncira determinillh
Portanto, qunndo se ,1firm:1 que ;:is lingu,1gcns docu­
mcnl,íri,1s supõem o controk do voca!Jul.írio, afirma-se, si­
multar 1carnc11tl':
,1) il exislêncii1 de mcc111isrnos inlnprclativos próprios,
uma vrz qur nJo se pode utilizar o mcc:1nismo
inlcrprcL1livo d,1 LN p:ira determinar significados Lbs
unil!ddes dcsli11;1d,1s ,) reprcsenl,1çJo d,1 i11forrn<1çJo;
b) ;1 possibilil.bdc de se produzir linguagens de 11,llurc­
z,1 mcmossêmica que participam cb ebboraç3o de LDs.
Em Lice da nc1lurez�1 plurissl:'mica da LN, a elahora­
ç3o de LDs supõe alterar ;:i fonte de significaç.10, isto
é, alterar ;i possibilidade de significar, orientando-a
par,1 a necessid:idc de fix;:ir significados. Este processo

69
 permite a transformação da unidade de significnç3o
em unidade de informaç3o;
c) a existêncio de um vornbulário próprio de uma LD
que comporta, prefcrenci.:ilmente, unidades de lingu::i­
gens de especialidade, isto é, termos, também deno­
minados "vocabulários especializados". O vocabulá­
rio ger.:il que se compõe de palavrns, se, por um lado,
é mais rico que o primeiro, por outro, do ponto de
visla do tratamento da informoçâo, é m<1is limit<1do.

4.1 POL155Ei'v1IA E AMBIGÜJDADE

Par.J a Lingüístic.::i, a pabvra é sempre fonte de signifi­

cação J\1J.s h6 que se distinguir a plurissignifirnç5o corno
[cnômeno geral, decorrente da organizaç5o sintático-semJ.n­
tica de enunci::idos, e J. polissemia, fenômeno específico da
árc<1 vocabulo.r.
A ambigüidnde, por sun vez, é cntenclid�1 como i1 possi­
bilidade de uma comunicaç3o lingi.iístirn prestar-se a mais
de uma interpretaç3o e ocorre em funç3o, tanto da pluris­
signifie:1ç3o como da polissemia.
De [ato, a ambigiiidmk pode ser conseqüência, nél i'írea
vocabular, da polissemiJ ou da homonímia e, no pbno n1Z1is
geral, de deficiências na utiliz<1ção de példrões sintático­
sem5nticos.
Peb polissemia, como foi mencionado élnteriormente,
observa-se que uma palavra pode comportar mais de um
significado, como em "I-Iojc trabnlhei muito conz ar-condicio­
nado", onde o enunü:idor tanto pode estar dizendo que tra-

70
normalmente, com os mernnismos interpretativos habituais
e nos ncostumamos com signifirndos repetitivos. Isso diz
respeito .::i.os nossos h.:í.bitos e n5o uo sislcmn lingü[slico.
Por estarem num sistrma relacionnl, as p,-1lavrns de­
vem ser ohservacl;is cm oposiçé'io um,1s ;)s outros. Em si
mesma, por exemplo, .:i palavra ''all:1'' pode ser incorrcla­
mL'.11te i nterpret<1<.fo como ambígua, j;1 que pode estar nsso­
ci:1eb .1 signifirnções difrrcn tes, como: crizmç�1 alta e mulher
alta. O mesmo pode-se :1firmAr cm rclaçé'io .1 pabvr,1 "b:1i­
xo", um,1 vez que ''criança baixa" e "mulher baixa" ;iprc­
scnb.1111 igu,1lrnente significações divcrs<1s A .:imbigi.iidade
(bs pal.:.1vr.1s inexiste se :1s observamos como oposiç::io. fic,1
evidente, desse mo<lo, que '·cri,mp b;:1ix;1"/"cri,111ça alta" é
11111n oposiçJo ,m,ílog:1 à oposiçZio '·nndher b:lixa"/''nrnlhcr
,11la". !\ signiCic-1ç;:io, nesse caso, denomin,1-sc oposicion,il e
possibilita delcrmin,1r o sentido, propondo limites par::i :1
indelerminaçJo original.
E.sl:imos diélnlc, cnt.::io, de dois fenômenos que devem
ser objeto Lbs opera�-t'5es de dabor�1çJo de linguagens doc11-
mcrll,1ri,1s: a polissemic1 e a monossemia. A polissemia é rcs­
ponsúvcl pcb p:1ssagcm de umil significaç:io 3 outr,1, c..lc modo
que <1s u11id,1des scj,1111 G1p,11.es de represcnlnr ,1 informélçZio.
;\ infornuçJo, ao contrúrio di.l signific:ic)io geral, deve ser
dctcrminnd:1. Para que da o s�ja, <1 signifiu1çifo que a reprc­
senl.:1 nfio pode ser de nat111Y2a polissi?mirn. í\ monossemizi,
por su,1 vez, desej:ivd n;1s LDs, é obtida por meio de redes
rcbcionélis e definições dos termos. Isto quer dizer que, :io
contré1rio dél LN, onde ;1 riquezil vincula-se él polisscmi,1, a
fix:1ç5o de rd,içõcs e definições prcc1s:1s é seu princípio
organizador ckment:ir e lx:ísico.

72
 /\ssim, .:10 oper.ir com LDs, devemos .inalisá-las, tendo
t·m vista desvcnd.ir o modo pelo qu.:11 ncbs .is signiíic<1ções
siio orgilnizadas.
i\ rigor, n5o se destja que um termo se enriqueça. Exi­
ge-se que ele expresse conceitos c.lcterminodos ...·\ definiç3.o
deve propor um�1 cxprcssZío (sinl.:1gm:1 ou p<1hvra) sem<1nli­
c.:1menle equiv,1lenle .� unidade a ser dcfiniclii. N,10 se deve
descrever, por exemplo, o objeto concreto ferro ou úgua, 111;1s
o f'tmcion<1rnenlo lingüíslico <lo lermo m1n1 sistema nocional
em quesliio, l;il como Fe e H_,O, respectivamente, p,1rn o vo­
cabulário J.i Química
O turno, larnbém, define-se por suas relações com ou­
lros termos. Extraindo o lermo do lug,11' que ocup,1, o qual
lhe confere sei I valor, privamo-nos do único meio possível par.:1
definir suzi cxistênci,1 li11giústic;1, rigoros;1 o suticicnle par.:1 ga­
rantir seu f11ncion;_ime11lo como unidade <le inform<1çi10.
Sendo ;1ssim, Fc e 11 2 0 pass:rn1 ,1 ler signifirndos fixa­
dos e determinados Integram um vocaht1lário espcciillizado
(técnico ou científico) Seus corrcl,ll os ferro e {igu;.1 integram
o vocabu!.:í.rio geral d<1 LN, no qual podem ;1ssu111ir signifi­
cações <.hvcrsas. Por exemplo, ferro, em relaçiio ,10 objeto, ;i
conceito etc
Por vezes , observ,1-se confus,}o cnlrL· ,1mbigi"iic!mlc e
polissemia A nrnbigiiidadc lcxic<1l impõe-se por rncío d,1
polisscmin e da hornonímio. Na lingu,1gcm uocumcnl,íria, a
:1mbigüidade {: Lrnlada com o auxílio de moc!ifirndores que
contexhwlizam o sentido. Ex.: planta (botJnica), planta (ar­
quiteturéi); comp<1nlii.1. (empres:J), comp.inliia (1xssoa).
[rn princípio, cm LN, a ambigüicbde é focilrncntc resol­
vida pelo contexto. O mesmo 11.10 ocorre com a polissemiJ.

7�
_)
;\ visEio ingêmlé1 que identifiG1 ;:imbigüidade e polissemia,
acaba por acreditar que apenas a ambigüidade leva c1 inde­
terminação do s,ntido. Ela é, ele fato, o fenômeno maisª!-'ª­
rente e o menos grave. A armadilha é acreditar que J pa­
lavr<1 tenha um único significé)do. Nega-se a polissemi<1 como
fenômeno global e estalielccem-se operé)dores de sentido que
pouco têm a ver com o rnrnpo nocional, isto é, substitui-se
o conceito ou a noçi'io própria dos vocabulários especializ;:idos
pelas indeterminações do vocabulário geral.
Para nn1tralizar c.1 polissemia, é preciso bnçm mão de
dois recursos: ebhoração de redes rebcion<1is e estabeleci­
mento de definições e notas de escopo, srmpre que as redrs
sr mostri.lt-crn insuficientes para <1 interpretação tmívoca d3
significação. Té)is recursos impõem operadores de sentido,
isto é, elementos que conduzem o indexador a intcrprel.J.r
adequad.:uncnte, cm conformicléide com o sistema nocional
cm questão .

4.2 SINONÍMI1\

A sinonímia é uma relação de equivalênci.1 entre, ao me­

nos, duas pJ.IAvras. Por meio clcb nJo st' afirma i1 identidade
entre L)S demcnlos envolvidos na relação. Isto é, x equivzile i1
y indica que x pode, cm detcrminaJo.s circunstJncias, subs­
tituir '>1- i\. equivalência é um recurso norrnaliz;:idor impor­
tante parü o. compreensão de uma linguagem documcntiíria.
De um lado, permite normalizar a polissemia, indicando que
várias pulavras, umn vez que compartilham signific1dos pró­
ximos, expressam-sr por um mesmo descritor. De outro,

74
 assumir sentidos ou valores diferentes, dependendo do con­
lexto.
/\ssirn, a despeito de seus semas básicos que constitunn
o que se poderia chamar de núcleo "duro" de significaç5o da
p;:ilavr,1, ela como que se amolda a cada realidade contfxtu,1!,
permitindo diferentes focalizações.
Desta forma, é impróprio dizer que um;:i cbda palavr;1
tem o significado y, embora s(-:ja viável, a p,1rtir de um sig­
nific;:ido b:ísico, ,1í"irrn,ir que ela .1ssume vó.rios senlidos ou
v,1lores, dependendo de contextos. N?ío é por acaso, pois, que
i1 LN se propõe como esp:1ço para o exercício dn li1)Cnbdc. O
sujeito folante nôo é ;:ipenas um reprodulur de sentido. A.o se
<1poss:1r dil linguagem, ele rxcrcila o ato de signif"ic1r, que
supõe liberdade de escolh,1.
Esta é umn das riJZCJes pelas quais a L r se define, inv.J­
riavclmente, pela Sllil dinarnicicbdc, jó. que, é1 cada momen­
to, cb se lransform.J, evolui. É o instrumento de represen­
taç5o da renlid,1de que deve ser carnctcrizodo corno mCilliplo
e plurissigniíicalivo.
!\s unicbcles conslitulivos das linguagens conslruídas,
ilO conldrio, significam de m,111eir,1 precisa. Contrapõem-se
,'is unidades ÔJ LN, jusléirnente por imporem significados fi­
xos, de rnaneir;:i coercitiva. /\o contr,írio da pal,nT,1 polis­
sêmic;:i do vou1bu]3rio geral d,1 LN, o lamo do voG1bul.írio
especializado das linguagens construídas tende a se compor­
tar de m,meira uniforme, com pequenos variZJções, isto é,
nele as rebçõcs cnlre forma si�0 nificZJnte. r sionifie1d
. V � c) l•"n-
� Em L1.ce da naturcz:1 plurissêmica da LN, a clahora­
demo ser unívocas. Diz-se, nesse caso, que o termo, ao ccrn­
tr,írio do pabvra polissêmic1, é de naluru,1. monossêmica
Em diagram:1:
68
.. ..
LO LN
Sle. Sdo. Stc selo!
..
sdo2
sdo3
t preciso entender, porlanto, qur é rnlrínscco i1 p;:ilé!vra
significar de m,111eira própria a cada ocorrênci,1. Esse 1150 e
um dcfeilo. t ,111tes uma caraeterística impurL111tíssirn,1 p,1ri1
:1 inlcrprelaçJu do mundo. NJ.o se pode exigir que i1 LN de­
cline d,1 su,1 funç:io tom!Jém i11lerpret,1liva e cri,1dora pnra
cxerciL1r apen,1s a funçôo inlormaliva. As LDs, ao conlri'írio,
porque s:io cbbo1\1cbs para o exercício estrito da funçôo in­
form,1liva, compreendem unidades capazes de representar
informaç5o. NJ.o é suf"icicnlc que tais unidades signifiquem.
í:: nccess,írio que elas signifiquem de maneir,1 dctcrminé!d,1.
Port:mlo , qu,mdo se ,1firma que ;:is linguagens docu­
mcnliíriils supõem o conlrolc do voc;:ibul;írio, afirma-se, si­
m ui l :mc,1mcn te:
a) a cxislência de mcrnnismos inlcrprclalivos próprios,
uma vez que 11,10 se pode utilizar o mecanismo
inlcrprcL1livo cb LN p,1ra delerminar significados das
unidades dcslinacbs i1 reprcscntz1çJ.o da inform.:iç5o;
b) a possibilidade de se produzir linguagens de nature­
za rnonossêmica que p,irtic1p:1111 da ebburaç5o de LDs.
\·5o de LDs supõe alterar a fonte de signiíic:iç?i.o, islo
é, alterar a possibilicLide ck significar, oricnl;imJo-�1
par,1 ,1. necessidade de fixar signií icados. Esle processo
69
 permite a transformação da unidade de significação
em unidade de informuç5o;
c) a existência de um voc:1bulc1rio próprio de urna
LD
que comporl.i, JJrefcrcncialmente, unidades de linoua-
,·,
gens de especialidélde, isto é, lermos, também deno-
minc1dos "vocabulzírios espccialin1dos". O vocabulá­
rio geral que se compõe de palavras, se, por um lado,
é mais rico que o primeiro, por outro, do ponto de
vista do tratamento da inforrnZJ.ção, é mais limitado.
4.1 POLIS5EiV1I/\ E AJ\lBIGÜJD/\DE
Para a Lingiiística, a pZ1lavra é sempre fonte de signifi­
caçi10. J\1c.1s hó que se distinguir a plurissignificaç5o como
fenômeno geral, decorrente da organização sintMico-semân­
tica de enunciados, e a polissemia, fenômeno específico da
área vocabular.
A .:i.mbigüidadc, por su.:i. vez, é entendida como a possi­
bilidade de uma comunicoçiio lingiiístic:1 prestar-se a mais
de urna interpretação e ocorre em função, tanto da pluris­
significação como da polissemia
De fnto, a ambigüidade pode ser conseqüência, na área
voc;ibular, da polissemia ou da homonírnia e, no plano rnnis
ger.11, de deficiências na utilização de pzidrõcs sintMi co ­
semânticos.
Pela polissemia, como foi mencionado anteriormente,
observa-se que uma palavra pode comporlnr mais de um
significado, como em "Hoje trabalhei muito conz ar-condicio­
nado", onde o enunciador Urnto pode estar dizendo que tra-
70
balhou em aparelhos de ar-condicionado, quanto cm ;1111-
bienlc refrigerado ou aquecido por ar-condicionado. Ou 11él
fr.:1sc "O cachorro do meu vizinho uivou ;_1 noite toda", onde
ele pode estar dizendo que o cachorro pertence ao vizinho,
ou que o vizinho é um cachorro.
-n-1mbém a hornonímia, que consiste cm uma mesm.:1
formd significante remeter a duas realid.Jdes vocabulares di­
versas, sej.:i.rn unidades com idcntid.:i.de ftmica (]10111ofonin)
ou identidade uorMica (homoçzrafia),,., 1Jo<lc ,....,Qernr ambi{), üidn-
e..
de. Por exemplo, num;i frase corno "O mestre entn:gou a ca­
deira ao coleoa"..:-, , o sionificanlc
D "cadeirn" t;:rnto lJOde remeter
i\ palavra c;1deira = objeto para sentnr, quanto a cadeirn =
cátedra de um docente.
Pelas deficiências no uso de pdclrõcs sintáti cos, eviden­
ciam-se também :11nbigüidadcs, geralmente, resolvidas em
LN com modiriG1çõcs de colocaç:10, como em "Os juízes cn­
c:1ravam os réus cnigrnMicos", onde tanto él signific;iç:10 pode
ser relélliva à atitude dos juízes, quanto ;_10 estzido dos réus.
;\ colocação dos sintagmzis, ou a seleção de padrões sintMi­
cos pode, entretanto, des:1mbigüi7-.:1r a frase "Os JUÍ7-es cnig­
mólicos encnravarn os réus" ou ''l)s juízes encaravam os réus
que eram (estavam) cnigm,ílicos.
Num,1 linguagem clocumcnt:íria, tanto a polissemia,
qu;_mlo a ambigüidade devem ser neutralizadas, par.:1 que
seja gnranlidn a rnonosscmi:1 entre a formd do significante e
a elo significado.
A ambigúid.1de evidencia, de maneira inequívoca, a di­
veroêncin entre ,1 a1J,.1rência e a realidéldc cio sistema e nos
" t
permite dizer que :1 aparênci:1 ni'io é sempre a pista inter-
1xctativa mais segura. Levados pela aparência, operamos,
71
 rios cu111 ,1 1111
A visão ingênua que identifica ambigüidade e polissemia, permite compatibilizar a linguagem dos usuá
o op erador de
acaba por élcreditar qu e apenas a arnbigüidnde leva à inde­ guagem do sistema, funcionando, assim, com
terminaçJ o do sentido. Eb é, de frlto, o fenômeno mais apa­ sentido.
ncia do
rente e o menos grav e. /\ arn1adilha é acreditar que a pél­ É importmte enlendê-la sempre co mo conseqüê
como urna ope­
lavra tenha um único si!�J.?.nif'icado Ncaa-se a lJolissemia como contexto. Este folor caracteriza <1 equivalência
co importan­
V

fenômeno glob,11 e esL1belccem-se operadores de sentido que raçi.'io relativamente arbilrária, mas isso é pou
da.
pouco têm ;:i ver com o c.1111po nocional, isto é, substilui-se te, urna vez que a arbilrmie<lade esteja registra
ificaç5o cm
o conceito ou a noção própria elos vornbulúri os especié1lizados De fato, ;:i transformaç5 o da unidade de sign
ental do con­
pebs indete rminações do vocabulário geral unidade de informação é .J carnclcrística fundam
construída, a
Para neutralizar a polissemi;:i, é preciso lançar m.:'io de lrole ele v ocabulário, jj que numa linguagem
nder um único
dois recursos: clahornçi'i o de redes relacionais e cst;:ibeleci­ cada unidade de informação deve correspo
ment o ele definições e notas de escopo, sempre que éJS redes sentido referencial.
se sinôni-
se mostrnrcm insuficientes para a interpretaçZio unívorn da No entanlo, c1 existência J e sinônimos ou qu;:i
ivalência p ara o
signific1.ção. Tais recurs os impõem opcr;idorcs de sentido, mos nos lcvJ a considerar rebções de equ
isto é, elementos que conduzem o indexador a interpretar trabalho documcntiírio.
ivalência
c1dequadarncnle, em conformidade com o sistema nocion.11 A LJarande irn1)o rtância das relações de equ
de controle
em questão. advém do fal o que elas intensificüm o processo
maior rigor no
sohre a variaç.:io de signifirndo, permilindo
recup eração.
tratamento da informação e eficácia na sua
�1das anlerior­
4.2 SINONÍMli\ Como os outros gêneros de rebções mencion
p;1rârn elros
mente, as relações de equivalênciu introduzem
um g ru p o.
:\ sinonímia é urna relação de equivalência entre, ao me­ pma o uso da linguagem determinadas p or
ida corno
nos, duas palavras. Por meio dela não se élfirma a idcnticbdc No sentido estrilo, a sinonímia pode sn defin
ais, p orém, a
entre os elementos envolvidos na relação. Isto é, x rquiv,1lc a identidade de significaçJo entre elementos lexic
a, sendo G.1usa
y indica que x p ode, cm deterrnina(bs circunsUi.nci<1s, subs­ existência de sinonímia ;:ibsolut<1 é controvers
;iclmitcm sua
tituir y. A equivnlência é um recurso normalizador impor­ de debates entre lexicólogos. Alguns alltorcs
s línguas fun­
tante para a compreensi.'i o de tuna linguagem documentúria. existênci<1 para o caso da cqllivalência entre du.J
/Larus - nome
De um lado , permite normalizar a polissemi<1, indicando que cionais, como cm gaivolas - nome popular
equivalências
v.:irias p:1bvras, urn<1 vez que cornpmtilham significados pró­ científico; outros, <10 contrário, tratam tais
ximos, expressam-se J)l)r um mesmo descritor. De oulro, como quase-sinonímia

74 75
 ximos e se intcrsect;::im, co1T10 belo/bonito; casa/resi­
Entre lingüistas é mais freqüente n ;:iceit.1ção do concei­
dência; L::ilecimenlo lrnorle.
to de qu.1se-sinônimo, ou de para-sinônimo, uma vo. que
es e­
péirecc muilo pouco provável que, cm LN, dui.ls palavras Na claboraçZío de LDs é fundamental urn trabalho p
que css:1s
portadoras de exatamente o mesmo significado poss.:im so­ cífico com sinônimos e quase-sinônimos, um;i vez
menos du;1s
b1Yvivcr. lingu.:igcns lêm por funçifo compalihilizar pelo
r,llur.:i em
Entre documenl.:ilislas, larnhérn, silo utilizados os ccm­ oul r .1s linglwgcns: a de especialidade ou c.b litt:
renciais.
ccilos de sinônimo e qw1se-sinônimo. Enquanto sinônimo questzio e i1 do usuá r io, por meio de Lermos prefe
ímia
indica cad;i um dos te r mos de urn;1 lín"ll,1
�
dad,1 que desio-
. V
Num.:i accpçZío mé,is ampb, corno é o caso da sinon
sJo sinôni­
na1T1 urn,1 rncsma noçJo, 111;1s que se situ,1111 cm níveis da utiliz,1d,1 né1 clabor,1ç3o de tes;:iuros, dois Lermos
se suhslilt1í­
língt1a ou de conccplu,1liz,1çJo clifcrentcs, ou que se empre­ mos quando têm a possibilicbdc funcional de
sinonímia
gam cm silunç-õcs de comunic.1(10 diferentes; qu,1sc-sin611i­ rem um ao oulro, podendo comprccmlcr tanto :1
ni.ls I.Ds é de
mos cksign,1rn fonn;1s que nJo são inlcrc.1rnhiávcis cm to­ <1hsoluta (L)l110 i.l q11<1se-sinonímia. ;\ sinonírniü
o 11st1:.í.rio
dos os enunciados r eblivos ;_1 um mesmo domínio c1rAter C'minenlcrnentc pref'rrcncial e visa n:meler
sdccion.:1do,
:\ v,1ri,1da g:1m,1 ck qu,1se-sinônirnos, talvez, poss;� ser de um lermo n3o-prcfercnci;il, p;1ra um lermo
rcs u micb cm ;1lguns tipos: ou preferencial.
pabvras pertrnccnles ,1 c.fr1ktos diferentes (dialetos
regionais, soci;iis, eLírios etc.), como pcsquis<1 (Br,1-
4.3 Hll'ONÍMI!\
sil)/lnvcslig,1çJo (Porl ugal); aviJo/acroplnno;
r i.'ir­
- palavr,1s pcrlcncenlcs a diferentes estilos ou regis­ Do ponto ele visla c.b Lingúíslic.1, a cslrill l!l·:1ç.'i.o llic
os: p or
tros, como dor de cahcç;1/ccfoléi;1; gnivoL1S/brídcos; quirn de t1rn voc1buli.Írio pode ser dacb sob dois mod
lodo
:kido clorídrico (química), ,ícic.lo muri:ítico (conslru­ 11111;1 rrbç:'í.o de l i iponímia ot1 por meio d:1 rchç6o p;1rle
1

ç,10 civil);
p;:ibvrns que gu,1rcbm ,1pen,1s u111;1 difrrcnç;1 cmoliv;1
ou Vi.1lor:1tivd, como países cm vii.lS de dcsenvolvimcn­
to/p,1Íses subdesenvolvidos;
- palavras que têm su,1 ocorrêncin limil:1cla, n,1 medida
cm que só aparecem com outr,1s, como "de lx1rbc,1r"
que vem com 15.minas: gilctcs/lfimin,1s de barbct.1r;
signifi­
No nível das relações de sentido o probkrn,1 lb
n p;1rtir
l-,HJio pode ser vislo sob diversos ic"\11gulos, ou s\j,1,
lk diversas categorias.
no(JO
/\ categoria denominada hiponími;i opc r r1 com :1
ir lmicbdcs
de ínclus.'io, a mcsm,1 noç.'io que pe r mite reun
lor, ou
11uma classe. r\ssim, rosa e cral'LJ esL'io incluíclas cm f
,,1•.ilo e l ccfo csl.'i.o incluídos
cm a11i111.-il, ou cscarlalt' csUí in-

- p,1bvrns cujos s ignificados sJo. ele foto, muito pró- 1·\11íc.lo em vermelho.

77
76
 Enh·c lingüistas é m<1is freqüente n aceitação do concei­ ximos e se intersectam, como belo/bonito; cas;i/rrsi
to de quase-sinônimo, ou de para-sinônimo, uma vez que dência; falecimento/morle
parece muito pouco provável que, em LN, duas palélvras
Na eJabnra\·Jo de LDs é fundamenlc1l um tr.:1b.:1lho espe­
portadoréJS de o:aL1mente o mesmo significado possam so­
cífico com sinônimos e qunsc-sinônimos, um;i vez que essas
breviver.
linguagens têm por Cunçifo compatibíli1ar pelo rnt'nos duas
Entre documcntJ!istJs, tan1bém, s.10 u lilizi'!dos os con­
outrns ling u agens: a de espec i alidade OLI da Jiteralnrn em
ceitos de sinônimo e quase-sinônimo. Enquanto sinônimo
quest3o e c1 do usui.Írio, por me i o de lermos prefcrencié1is.
indirn Cé1CÍí1 um dos termos de uma língu.:i dadu que desig­
Nu mil .:icepçi'io rnnis :1mpl.:i, como é o caso da sinonímia
nam u rn a mesma noçJo, mas que se situam em níveis da
ulilizilda na ebboraçôo de tcsauros, dois lermos s5o sinôni­
líng t1 é1 ou de CO!lcept twlizé1ç5o difo-rentes, ou que se emprc­
mos qu,mdo têm a possibilid.:ide funcion ..iJ ele se substituí­
g�1m cm sit u::içocs de comunic;:1çiio diferentes; q u ,1se-sinôni­
rem um :10 oulro, podendo compreender tanlo a sinonímia
mos dcsig n ,1 1 11 form.:is que n<':io sfío intcrcamhii-1vcis em to­
ilhsoluL1 como a qu;1se-sinonímic1. A sinonímia rn1s Ll)s é de
dos os enunciados relativos a um mesmo domínio
c::ir,:Hcr eminentemente preferencial e visa remeter o usu,.írio
A v,1r i ad,1 g;im,1 de qu,1se-sinéinimos, t il!vcz, possa ser
de um lermo 11Zío-prcfere11ci<1l, para um termo selecionado,
resumidn cm i!lguns tipos:
ou preferencial.
- 1x1!avras pertencentes a dialetos diferentes (dialetos
reg i onais, soci,1is, cL:irios etc.), como pesquisn (Bré1-
sil)/!nvestigaç;10 (Portug:1!); aviiio/c1eropln n o; 4.3 Hll'ONÍiv1l/\

- p,1lilvras pertencentes ,1 diferentes estilos ou regis­

t rns, como dor ele caheça/ceL1léi,1; gi1ivot,1s/brícl eo s;
,kido clorídrico (química). ,kido muri,ílico (constru­
çJo civil);
- p:iL1vr,1s q u e gué!rdan1 apenas um;1 difcre11çé1 cmotiv,1
ou v;ilorativ:1, como p�1íses cm vias ele clesenvoJvirn cn­
to/paísfs subdesenvolvidos;
pé!l,1vrns que têm su:1 ocorrência limit;1da, na medicb
t'l11 qul' só é1p,1reCt'rn com out rns, como "de b;irl i cnr"
q u e vem com L1111i11<1s: gilctcs,: Jilmin:-1s de barbc�1r;
- p.1Javré1 S cujos signifirndos são, de f.:i to, muito pró-
Do ponto de vista da Lingi1íslirn, a cstrul uraçJo llier.:ír­
q11irn de um voc;ibul,hio poJe ser dada sob dois modos: por
um,1 rcbçi'io de hiponími:1 ou por meio dél rebção parle ·todo.
No nível dc1s rcbçõcs de sentido o problema d:1 sig n if'i­
c;içc10 pode ser visto sob diversos ângulus, ou scj,1, a p�irtir
de clivers3s categorias.
/\. rnlcgoría denominada hiponímia opera com a no1;.-Jo
de inclusi'io, a mcsrn:1 noç<'fo que permite reunir unidades
nunrn classe. :\ssim, rosa e cranJ esU:io incl u ídas cm.flor, ou
,gato e lciio estilo incluídos em ,111i1na/ 1 ou escarlate estéi in­
cluído cm l·'Cl'lllclho.

76 77
 espéne (ou
A inclusão tem a ver, pois, com a inserção de um dado podem ser feitos segundo a fórmula 'x é um<1
elemento numa classe. Isso dito de outra forma, indica que tipo) de y ': o gato é uma espécie de animal.
ão /
a hiponímia expressa ";i relação existente entre um lexema ;\ relação de hiponímia/hiperonímia (ou subordinaç
pertence,
müis específico ou subordinüdo, e um lexema mais geral ou superorden<1ção) permite verificar que um termo
mas não
superorden,1clo, tal como é exemplificacl.1 por 1x1res corno ou suhordin<1-se a um outro mais geral, o gênero,
se llíie-
'vaca': 'animal', 'rosa': 'flor' etc." (Lyons, 1977, p. 235). permite identificar em que os termos subordinados
Nesta reliição há que se consiclerélr dois termos: o supe­ renciam entre si.
a
rior, denominado por Lyons ('! 977) Superordem1do, e o in­ Por outro lado, em virtude da polissemia, uma mesm
. Palmer
ferior, Hipônimo. palavra pode aparecer em vúrios pontos da hicnirqui<1
que pode
Os termos constitutivos de uma classe são, p01s, co­ (1976) menciona corno exemplo .::i palavra c111imal
h1pô111mos. Entretanto, é necessário observm que nem toda ser usada cm três pontos cb cadeia:
classe dispõe de um superordenado. E mais: él existênciél de 1. em contraste com ''vegetc.11", incluindo, nrste caso aves1
um superordenado encabeçando uma cbssc pode v.::iri<1r de peixes, insetos, mamíferos;
língua para língua. 2. no sentido de "mamífero", contrapondo-se a ans, pci­
I.yons menciona <l existênci,1, em grego clássico, de uma xcs e insetos, mas incluindo seres humanos e bichos;
form.:1 superordenada p.::ira abranger todus as profissões e ofí­ 3. no sentido de "bicho", opondo-se <l sen:s humanos.
na
cios, desde Si1patciro, médico, passando por tocador de flau­ Assim, a palavra animal pockri.Í surgir três vezes
Pa.lmer
t.:1 e timoneiro. Em inglês e em português não há pi1bvra classificação hierárquica da natureza, como mostra
que possa encabeçar conjunto tão v;:iriado. Neste caso, tem­
(p 91):
se umn lacuna lcxico.l. Se111 l'id"
Cn111 l'iclo l-"S
A hiponímia pode ser drfinida., também, em termos de
implirnç3o unilnter.:11 e representa uma rebção transitiva, de
tal modo que, se ' x' é hipônimo de \1' e 'y' é hipônimo de
'z', então 'x' é liipônim.o de 'z'.
;:we pei.,l": inseto wrinwl

Exemplo: vaca --.....�

... mü.mífero animal
humano wtiowl

v.ica -----1...
� animal

;\ hiponímia é, ninda, uma propositur.::i analítica, sendo Os cxrm pios poderiam ser mui tiplicados. No entanto,
que a leitura e compreensão do significüdo dos hipônimos parece ser suficiente levar em conta que, em r<1zão da

78 79
 espécie (ou
A inclusiio tem a ver, pois, com a inserção de um déldo podem ser feitos segundo a fórmula 'x é uma
elemento numa cbsse. Isso dito de outra forma, indica que tipo) de y': o galo é uma espécie de animal.
rclinaç5o/
a hiponímia expressa "a relação existente entre um lexema J\ relnçào de biponímin/hiperonímia (ou subo
termo p ertence ,
nrnis específico ou subordinado, e um lexema mais geral ou superordcnação) per mite verificar que um
ro, mas não
superordenado, tnl corno é exemplificada por pares como ou subordinél-se a um outro mais gernl, o gêne
dos se dife-
'vaca': ';:mimai', 'roso': 'flor' etc." (Lyons, 1977, p. 235). permite identificar cm que os ter mos subordina
Nesta relação há que se considerar dois termos: o supe­ rcncium entre si.
i1
rior, denominado por Lyons ( 19 77) Superorden;:ido, e o 111- Por outro lado, em virtude da polissemia, uma mcsm
rquia. Palmer
frrior, Hipônimo. palavra pode aparecer cm v.:írios pontos da hiera
al que pode
Os termos constitutivos ele uma classe são, pois, co­ ( 1976) menciona como exemplo a pulavra anim
hipônimos. Entretanto, é necessário obscrvnr que nem toda ser usada em três pontos d;:i cadeia:
classe dispõe de um superordenndo. E mnis: a existência de 1. em contraste com ''vegetal", incluindo, neste caso él\'cS,
um superorden<1do encabeçando urna cbsse pode variar de peixes, insetos, 111c1111ífcros;
língua para líng11a. 1. 110 sentido de "mamífero", contrélpondo-se a aves, pei­
Lyons mencionzi a existên cia, em grego clóssico, de uma xes e insetos, mi1S incluindo Sl'rcs lwmil!WS t' /Jichos;
form.:1 supcrorclcnada p;:ira abranger tod.:1s as profissões e ofí­ 3. no sentido de "bicho", opondo-se i1 seres liwnanos.
cios, desde snpatciro, m�dico, passando por tornclor de flau­ Assim, n palavra animal podcr.:í surgir três ve zes na
t o e timoneiro. Em inglês e cm português nJo há palavra cbssifiG1ção hierárquic1 da natur eza, como mostra Palmer
que possa encabeçJr co1""0unto tão variado. Neste caso, tem­ (p. 92):
se uma lacuna lexi c;:11. Sem ,·id(I
CuJ/1 t·idu \"S
A hiponímia pode ser definida, também, em termos de
implicação unilateral e representa urna relação transitiva, de /�
vcg(:t�I cminwl
tal modo que, se 'x' é hipônimo de 'y' e 'y' é hipônirno de
'z', então 'x' é hipônimo de 'z'. ��

-----1... ..
ave pc:ixc inseto wii11wl

Exn11plo: varn mi1mífero animal

humano <I/IÍ/11(1/

VaCi1 __....,.... animal

Os exemplos poderiam ser rnultiplirndos. No entanto,
A hiponímiil é, ninda, uma propositura analítica, sendo
que a leitura e compreensão cio significa.do dos hipônimos parece ser sufici e nte levar em conta q ue, e m razJo da

78 79
 polissemia, um termo corno do pode, por ser o genérico da
cbsse, ser tomado como superonknado c corno hipônirno,
respeit:1dC1s, naturalmente, as situoções conlextuois.
Ci/,)
>�
ceio n1del" Cflc/1orro
RcsL1 observar que além da noç:1 0 Je inclus5o, ,1
hiponírnio contém implíciL1, tnmbfo1, a rcbç::io lógica de ccm­
seqi"iênci:1, j;,1 que i!O dizer "Isto é uma rosa", lcm-sc, ncccs­
sariDmcnte, o pressuposto ''Jslo é uma flor". Ou scj:1, a fr,1se
que contém o liipônimo pressupõe, nccessari;1mentc, o
superorde1rndo. O inverso, cvidcnlcrncnte, nJo é venl.ldci ro .
.Se os membros de uma clilsse s.'io cspccificndos com "lo­
dos", o corre o inverso: "Todas as flores s,10 belas" inclui
"Todas c1s rosas sfio belas", mas o inverso 11,10 é verdackiro .
Pode-se dizer que ;i rcfoç.'io de liiponímia representa um;i
op1:raçiio de conjunçiio cm foce do termo supcrorckn;ido, bem
como de disjun�·,10, tomando-se a série de lerm os obtidos ;i
J)i.lrtir Ja divisJo n-:1liz;1d,1.
Como 11il LN, nzis LDs a s11pcrordcn,1ç,1 0/subordin,1ç5o
representa um c.1so de implicaçJo tmiblcral, onde o lermo
supcrordcnado implirn termos subordinzidos, den ominados
liipônimos.
Em lermos do léxic o, o sentido de um hipônimo (: pro­
duto do sentido de um nome superordcnnd o e de um
rnodificélJor :1qjetivé-1l IY,Jl ou potencial, que responde ;i per­
gunlns do seguinte tipo: 'que espécie de .. !'; 'que tipo dr .. 7'.
80
Por exemplo: - "Que espécie de animal era?"
- "Ern um elefante."
Dito de outro modo, é\ resposta ;i perguntas desse gêne­
ro - e oulT,1s similares, do tipo 'como .. ?', 'de que maneira
... ?' _ se dilo a partir da introdução de uma diferença, que
produz i.1S subclasses.
Os co-hipônimos - ou os termos coon.len;1do s que tor­
mam uma mesma série - contrast.::i.m em sentido, sendo que
a naturcz,1 do contraste pode ser explicada em termos de di­
ferentes modificações adjetivais (Lyons, 19 77).
Pode-se dizer que as modificações füijctiva1s no léxico
corresponde111, nas LDs, a ca1 · ..c1C t· e,,'tsL 1c;is
· ou 1Jro1xied.:ides
que rc:1liz.::i.m a indivic.luaçfio de termos. Do ponto do vista
extrnsion;_i], 05 termos que se subordinam a 11m s11peror­
c.lenado contêm todas as rnractcrístirns que identific;im a
cl<1.sse, mais um;i que os distingue dos demais .
/\ rclaç;io de hiponímia colocadi1 pela lingiíístic.:i. permi­
te explicar, nas LDs, v;írios tipos de rclacion.::imentos to111a­
dos como hierúrquicos que não cabem cknlro da cl.:i.ss1hca-
ÇEio oênero ·'esJJécie (e t3o pouco nas relc1çõcs todo/parte,
e:,
parte/pmte)
Há casos, por exemplo, em que dois ou mais termos
enconlrnm-se em conlr.:.1sle e nõ.o existem, no léxico, pala­
vras (ou term.os, no c.:i.so das LDs) que lhes sej:_1111 superor­
cknac.Jos e, a n.10 ser que se utilizem elernenll)S de natureza
diferente, provenientes de outras parles do discurso, não é
possível reuni-los.
cidade, médias �
Tamanho das cidade,
cidades pequenas �
rncgalópolcs
81
 polissemia, um termo como cão pode, por ser o genérico da
clo.sse, ser tomado como superordenéldo e como hipônimo,
respciL1d.is, na! uralmcnle, as situações contcxt lli.1Ís.
Cúo
Rcsl:1 observur gue il!Lç m da noç;'io de inclusJo, a
hiponímia conlém implíciLJ, também, J rebç;1o lógica de con­
scqi'1ênci<1, _j ;i que ,10 dizer ·'Islo é uma rosn", lcm-se, neccs­
s<1riamcnle, o prcss11posto "lslo é ll111é1 flor". Ou scj;i, a fr,1sc
que Cllntém o hipônimo prcssupõe, neccssari,1mentc, o
superordenado O inverso, evidentemente, nJo é vcrd<1 dei ro.
Se os membros de uma classe siio especificados com '·to­
dos", ocorre o invcrso: "1c)do.s :is flores sJo lxbs" inclui
""füdas �is rosas s,10 belas", 111,1s o inverso n.'io é verJ il deiro.
Pode-se dizer qut: a rebçiio ele hiponímia representa um;i
op cr:.iç.10 de corvunçiio cm face do lermo superordrn ndo, bem
corno de Lfi�junçJo, lomarnlo-se a série de termos o!Jtidos a
p <1 rlir da divisiio rcaliz;ich
Corno na L , n.is lDs a superordrnnç:1o,'subordinaçJo
representa um ciso de i111plic.1çc10 unilateral. onde o lermo
superordcn,1do implica termos subordinados, d l' nomin.:idos
liipônimos.
Em lermos do kxico, o sentido de um liipônimo € prn­
du lo do se:ntido de um nome supcrordrn�1do e de um
111odifiG1dor a<.tjcliv,1! real ou potcncid !, que responde ,1 per­
guntas do seguinte lipo: ·que espécie de ... ?'; 'que tipo de ... ?'.
80
Por exemplo: - "Que espécie de animal era?"
- "Era um elefante."
Dito de outro modo, a resposta a pcrgunt.:is desse gêne­
ro_ e outr;1s similares, do tipo 'como ... ?', 'de que maneira
... 7' _ se dão 3 p.:irtir cb. introdução de uma difercnç.J, quc
produz as subclasses.
Os co-hipônimos - ou os t·ermos coordenados que J-or­
m,1m uma mesma série - contrastam em sentido, sendo que
a natureza do contraste pode ser explicado. em lermos de di­
ferentes modificações nqjetivo.is (Lyons, 1977).
Pode-se dizer que as modificações aqjelivnis no léxico
correspondem, nas· LDs, il caia -- ct·e1-'1.s11·c,íl.s. ou 1no1)riedndes
.
.
que rc.1lizi1m a individuaçôo de termos. Do ponto do vista.
extcnsional, os termos que se subordinam a um superor­
clenado contêm todJs Js CJ.rJcterísticas que idcntificm1 a
cbssc, mais uma que os distingue dos (km.1.is
J\ relaçi'io de hiponímia colocad.:i pela lingC1ístirn permi­
te explirnr, nas LDs, v6rios tipos de rcbcionamentos to�1n­
dos corno hier:irquicos que não cnbem dentro da dass1f1ca­
ç;ío gênero'espécie (e tJo pouco n.1s relações todo;parte,
pa.rtc/purte).
.
IM casos, por exemplo, em que dois ou mms termos
1:ncontram-se cm contraste e n5o existem, no léxico, p;:Jia­
vrc1s (ou termos, no c.:1so di!s LDs) que lhes se:jcim superor­
den:iJos e, iJ não ser que se utilizem elementos de nal urez;,
diferente, provfnifntes de outras p.1rtes do discurso. n5o é
possível rrnni-los.
cidades núlias --------=----
cidade; pcquc11:1s �
Tamanho das cidades
mcgalopoks
81
 Este é um caso de relação quase-pJ.radigmática (ou uma
quase-hiponímia), uma vez que se utilizJ. um3 expressão
m;_iis geral ("tamzmho") pü.ra reunir os diferentes tipos de
cidil.de.
Aqui, entretanto, n3o é Véfüdu a aplicação du fórmula
"x é um gênero de y". A. frase obtida da sua aplicação não é
natural ou é inaceiUvel. A. estrut urnç3o do voczibulário,
neste cziso, é feita por outrns pülavrzis ou sintzigrnas que
desempenham o mesmo papel de "que gênero de .. " (ou que
espécie de ...).
"Comparáveis ,'is questões Que gênero ele animal era?1 e
Era uma Faca ou outra espécie de ani111al?1 s3o Como é que ele
obteve isso -- comprando-o ou roubando-o? e Ele comprou isso
ou arranjou-o de algum outro modo?" (Lyons, 1977, p.237)
ou ainda, no caso ele aqjetivos "Quando clizes que o teu
vesticlu é carmim, queres dizer que é em tons de vermelho ou de
outra cor? i-'..ssim como podemos dizer /1 vaca é um animal
ele um certo g(�nero, também podemos dizer .. . Comprar algu­
ma coisa (; obtê-la ele uma determinada maneira e Um objeto
camwn é um objeto vermelho de uma certa maneira" (iclcm,
ibidem).
Em resumo, responde-se, nestes casos, a perguntas do
tipo ''corno" e "de que maneira", muito emborn elas n.'io
possam, também, ser zimplamente empregadas com suces­
so. A hiponímia, na verdade, pode manifestzir-se de muit3s
111dllC!ri1S.
Isto explica porque não é possível aplicar, muitas ve­
zes, o esquema lógico "todos/alguns" sugerido pelos ma­
nuais de elaborJ.ç3o de vornbuló.rios documentários.
82
O exemplo anteriormente mencionado:
INSETOS
/
�
ALGUNS TODOS SÃO
�
GAFANHOTOS
/
sugere o esquema como meio para a validação de um rela­
cionamento aenérico indicando que alguns membros da clas-
ê) ,
se "insetos" são conhecidos como "gafanhotos", enquanto
que todos os "gafanhotos" são "insetos", por definição e in­
dependentemente do contexto (IBICT, 1984, p. 26; ISO 2 788,
1986, 1989, p. 605).
Entretanto, ele n5o funcionariél no exemplo ;_mterior, re­
lativo a 'cidades'. A língua, nn verdade, n3o é rigidamente
estruturada em termos lógicos.
As diferentes séries formadas a pzirtir de um mesmo
termo podem ser vistas como o resultado de diferentes mo­
dos de rezilizar é1 coqjunção, oriunda dos diferentes pontos
tomados como orioem cb subdivis5o eiou das diferentes ca-
i:)
racterísticas tom.1dZJ.s para .:1 construção de cadJ. hierarquia.
Esse aspecto relaciona-se com. a adoção das categorias
aristotélicas de predicuç5o - substância, modo, quuntidade,
qualidade etc. e suas Jtua!izZJ.ções nos seus desenvolvimen­
tos subseqüentes. Em Documentação, por exemplo, Ranga­
nathan utilizou cinco categorias para agrupm os assuntos:
personalidade, matéria, energia, espaço e tempo.
P;:ira i.l. úrea de Ciência e Tecnologia, o Classification
Rcscarch Group - CRG sugeriu que os termos fossem agrupa-
83
 Este é um caso de relação quase-paradigmática (ou uma
qunse-hiponímia), uma vez que se utiliza umn expressão
mais geral ("t.:imanho") para reunir os diferentes tipos de
cid.1de.
Aqui, entreL:mto, nno é válida a aplicação da fórmula
"x é um gênero de y". A. frase obtidn da sun aplicação não é
nc1l ural ou é inilceitável. A. estruturnção do vocabulúrio,
neste rnso, é feita por outras pnbvras ou sintagrn3s que
desempenhéirn o mesmo papel de "que gênero de ... " (ou que
espécie de . )
"Comparáveis às questões Que gênero ele animal era.?, e
Era uma vaca ou outra espécie de animal?, são Co1110 é que ele
obtcFe isso - comprando-o ou roubando-o'? e Ele comprou isso
ou arranjou-o ele algum outro modo?" (Lyons, 1977, p.23 7)
... ou ilinda, no caso de .:1cijelivos "Quando clizes que o teu
vestido é carmim, c1ueres dizer que é em tons de vermelho ou ele
outra cor? Assim corno podemos dizer A vaca é um animal
de um certo gênero, também podemos dizer . . . Compr-ar algu­
ma coisa é obtê-la de uma determinada maneira e Um ol�jeto
carmim é um objeto vermelho ele uma certa maneira" (i clem ,
ibidem).
Em resumo, responde-se, nesles casos, .:i perguntas do
tipo ''como" e ''de que mémeira", muito emborn elas nJo
possam, tnrnbém, ser J.mplamente empregadas com suces­
so. ;\ hiponímia, na verdade, pode manifcsl,ir-se de muit.Js
maneiras.
lslo explica porque niio é possível aplicar, muitas ve­
zes, o esq ucma lógico ··todos/Dlguns" sugrrido pelos ma­
nuais de claboraç5o de vocabuL:írios documentários.
82
O exemplo anteriormente mencionado:
INSETOS
/
ALGUNS TODOS SÃO
�
GAFANHOTOS
/
sugere o esquema como meio parn a validação de um reb­
cionnmento genérico, indicando que alguns membros da clé.1s­
se "insetos" são conhecidos como "gafanhotos", enquanto
que todos os "gafanhotos" são "insetos", por definiç5o e in­
dependentemente do contexto (IBICT, 1984, p. 26; ISO 2788,
1986, 1989, p. 605).
Entfftanto, ele não funcionaria no exemplo anterior, re­
lativo J. 'cidndcs'. i\ língua, na verdade, não é rigidomente
estruturada em termos lógicos.
As diferentes séries formadas a portir de um mesmo
termo podem ser vistas como o resultado de diferentes mo­
dos de realizar a conjunção, oriunda dos diferentes pontos
tomados como origem da subdivisão e/ou das diferentes ca­
racterísticas tomadas para a construção de cada hierarquié.1
Esse aspecto relaciona-se com a adoção das categorias
aristoté]iG1s ele predicaçJo - substância, modo, quantir.bdc,
qui1lidzic!e etc. e suas atuzilizações nos seus desenvolvimen­
tos subseqüentes. Em Documentação, por exemplo, Ranga­
nJ.than utilizou cinco G1tegorias para .:igrup.:ir os assuntos:
pcrsona.lidade, matéria, energia, espa.ço e tempo.
Para a área. de Ciênci�1 e Tecnologi.:i, o Class{fication
Research Group - CRC sugeriu que os termos fossem agrupa-
83
 •,11 · 1 1 ide, .1s seguintes categoriéls fundamentais: substância
1 /1,,
[1wud tlo), órgão, constituinte, estrutura, forma, propriedade,
objeto da ação (materi.:iis brutos, materiais não tratados),
ação, operação, procc-ssos, agente, cs1x1ço e tempo. Barbar;:i
Kylc, também integnrnle do CRG, distinguiu as artes, as ati­
vidades, os objetivos, os objetos, as idéias, as abstroções.
J\imb na ,Írea de Documentação, Shera & Egan ( 1969)
propuseram as rntegori;is agente, aç5o, modo, objeto, o�jcto
de açâo, tempo, espaço e produto. Grolier (1962), por seu
lado, sugeriu categorias const.:rntes de tempo, espaço, aç.:io e
GltcQorias variáveis: subst.1.ncia / ói-aão
t, analítico sintético,
\ ·' f ,
propriedade, forma e organização.
Na ú1-c;1 da Lingüística vzile ress,1ltar os "casos concep­
tuais" de Pottier (1974): c.1usalivo instrumental ziorntivo
I • I ("}
nominntivo, erg;itivo, ,1cusalivo, associ;:llivo, locativo, dativo,
Iieneficiativo, finalidnde.
De um modo ou outro, todas essas noções ou focel,1s
remonlnm às cl assificações ziristolélica e knntiana. /\
estruturação do vocabulário cm kÍreas distintas definir;-1 as
noções funcionais mais generalizantes a serem adotad zis Por
outro Indo, tal estruturziç.10, dada cm função ele relações de
hiponími;:i e quase-hiponímia, pode ser rcalizil.da por meio
de um peq11cno n(uncro ele lexemas (noções gencralizzinte s,
categorias, facetas) com sentido muito ger;:il.
Pode-se afirmzir, com Lyons, que nem sempre é possí­
vel estrulur;u hierzirquiczimente os kxcmas em termos de
hiponímia, dé1cb zi ausência de kxiczilizoção, em algumas lín­
guas. Não hó, em português, por exemplo, nenhum lexema
que seja superordenaclo zi todos os nomes abstr.:ilos, ou a
todos os nomes concretos. O que se encontr.1, ao contr:írio,
84
__- ___
são conjuntos de le.xemzis muito gerais - '"pessoa' (ou 'indi­
víduo'), ',mimai', 'peixe', 'ave', 'inseto', 'coisa', 'lugar', 'subs­
tâ.ncia', 'rn;itéria', 'qw,lidadc', 'cs tndo' etc. - que s5o
superorden,idos em rcbçfüi a subconjuntos maiores ou me­
nores desU1s subclasses de nomes" (Lyons, 1977).
Em resumo, pzira o autor não existe ordenação bieu.í.r­
quico a pzirtir de um lexema superordenndo único, foto que
se estende ;1 diversas parles do discurso, pois, além dos no­
mes, isso se aplica oos verbos e aos ac\jetivos.
Entrclanlo, se nos casos de hiponímia pode-se élfir111<1r
que existe umzi relaçJo paradigmáticzi de sentido cnlre os
lexemas, na ausência de superordcnados pziradigmMicos p;irn
a reunião de lexemas pode ocorrer um.:i relzição qtwse­
/
paradigmática (idem, ibidem).
/\ssirn, pmzi reunir os zidjctivos 'vermelho', 'nmzirelo',
'azul' etc., pode-se utilizar: 'cor'; para fobr de 'redondo',
quadrado', 'oblongo': 'forma'.
Mas h() casos cm que n.10 hi.Í, no vocabulário, lexemas
]Jélr<l oroaniz
t">
ar' hicr;irquic.1mcnte / os termos. Trat.:i-se das
''lacunds lcxirnis", dcvid;1s, na m<1ior parte cbs vezes, n fato-
1-cs culturais.
Urna !clcuna lexical pode ser descrita como um "buraco
no modelo", ou sejél, J. i.lUsêncii.l de um lexema num cbdo
lugar da estrutura ele um campo lexiczil" (Lyons, 1977)
A rcbção hiponímia/supcrordenac,'<'io corresponde, em
lóoicn D , csJJfrie
;) rebç.:i.o aênero/ . (ou esJJécie/Qêncro
•J..
). O con-
� ,
junto desse tipo de relücionamento é denominado, via de re-
grJ., relacion,1rncnto genérico.
85
dos segundo as seguintes cntcgorias fundamentais: substânci <1
(produto), órgão, constituinte, estrutura, forma, propriedade,
oqjeto da ação (materiais brutos, materiais não tratados),
élÇifo, opcraç5o, processos, <1gcnte, espnço e tempo. Barbara
Kyle, também intcQrante do CRG I dislinauiu as• <1rtes• I as élti-
..._., LJ
vidndes, os objetivos, os objetos, as idéias, as nbstrações.
J\jnda na área de Documentação, Shera & Egan (1969)
propuseram os categorias agente, �1ç3o, modo, objeto, objeto
de açi'io, tempo, espnço e produto. Crolier (1962), por seu
lado, sugeriu rntegorias constantes de tempo, esparo, aç5o e
cate gorias variáveis: subst<'lnci<1, órg5.o, <1nalítico, sintético,
propriedade, forma e organizaçi'io.
Na ,í.rea da Lingiiístic<1 vnle rrssaltar os "casos concep­
tuais" de P ollier ( 1974): c.:rnsativo , instrumental, <1aenlivo
i:">
nominativo, erc:ativo, ncusalivo ossocialivo Iocotivo clativcJ
I • f 1
1...1
benefici<1tivo, finalidzide
De um modo ou outro, tocbs cssns noções ou facetns
remontam i'ts clnssificações aristotélica e kantiana. A
estruturação do vocabulário cm óreas distintas clefinir,í as
noções funcion;Jis mais gencrnlizanlcs a serem adot.:idas. Por
outro bdo, L:il estruturaçâo, dnda em funç5.o de relações de
liiponírnia e q11ase-hiponírnia, pode ser realizacb por meio
de um pequeno ní1mcrn de lexem:1s (noções gencr<1liz.111les,
.
calegori<1s, facetas) com sentido muito �oer;:il.
Pode-se afirmar, com Lyons, que nem sempre é possí­
vel estrutur<1r hiernrquic;imenle os lexemas em termos de
hiponímii'l, dad.1 n ausência de IexicnlizaçJo, em algumas lín­
guns. N,10 há, cm português, por exemplo, nenhum lexema
que seja supernrcknndo a todos os nomes abstratos, ou a
todos os nomes concretos. O que se encontra, no contrário,
84
sJo conjuntos de lexemas muito gerais - '"pessoa' (ou 'indi­
víduo'), 'animal', 'peixe', 'ave', 'inseto', 'coisa', 'lugar', 'subs­
t5.ncia', 'matéria', 'qualidade', 'estado' etc. - que sJo
superordenados em rebç5o a subconjuntos maiores ou me­
nores clest1s subclasses de nomes" (Lyons, 1977) .
Em resumo, para o autor ni'io existe orden.1çi'io hieri.Í.r­
quica a partir de um lexema superordenado único, foto que
se estende a diversas partes cio discurso, pois, além dos no­
mes, isso se aplic.1 aos verbos e aos acUetivos.
Entrd.Jnlo, se nos casos de hiponímin pode-se afirmar
que existe uma relaçJo paradigméilirn de sentido entre os
lexemas, na ausência de superordenados p.1radigmáticos p;1ra
a reuni,10 de lexem::is pode ocorrer um.J relnç.'fo qu;ise-
, lJaradio" miilica (idem, ibidem).
I
Assim, pnr.::i reunir os adjetivos 'vermelho', 'amarelo',
'azul' ele., pode-se utilizar: 'cor'; para falar de 'redondo',
qtwdr<1do', 'oblongo': 'forma'.
Mas há casos em que niio há, no voc;1buJjrio, lexemas
para org,rnizar, hicr<1rquicamenle, os lermos Tralc1-se das
"lacunns lcxirnis", devidas, na moior pc1rte das vezes, a fato­
res culturais.
Urna lncuna lexic1l pode ser descrita como um ''buraco
no modelo", ou seja, a m1sência de um lexema num dado
lugar da estrutura de um campo lexical" (Lyons, 1977)
J\ relnção hiponími.:i/superordenaç5o corresponde, em
Jóoirn à rebçzio aênero/es1Jécie (ou es1Jécie/Qênero) O cem-
,:-, 1 Ô
LJ
junto desse tipo de rebcionamcnto é denominado, via de re-
erra relacionamento o.enérico.
t-) I lJ
85
dos segundo as seguintes categorias fundamentais: substância
(produto), órgão, constituinte, estrutura, forma, propriedade,
objeto da Jção (materiais brutos, materiais não trntados),
ação, opcraçiio, processos, c1gente, espaço e tt>mpo. Bi.irb,1ra
Kyle, também integrante do CRG, distinguiu as artes, as iJti­
vidades, os ol�jetivos, os ol�jetos, as idéias, as abstrações.
1\i11da n;i {1rea de DlKUmcntação, Shera & Eg:m ( 1969)
propuseram as categorias agente, üção, modo, objeto, objeto
de aç3o, tempo, esp,1ço e produto. Grolier (196'.2.), por seu
lüdo, sugrriu categori.1s const.:rntes de tempo, csp,1ço, ,1çJo e
rntegorias varióveis: suhstnncia, órgão, iJnalítico, sintéti co,
propric-d;-1de, forma e org.:rnização.
Na área du Lingüístirn vale ress3ltnr os "c3sos concep­
tw1is" de Pottier (1974): causativo, instrumental, agentivo,
nomirn1livo, ergativo, ac11s3tivo, ;:issociativo, locativo, (lé.itivo,
beneficialivo, finalidade.
De 11m modo ou outro, todas essas noções ou focetas
remonta m Às classificações aristotélica e Lrnt iana. /\
estrulurélção do vocabul{irio cm áreus distintas definirá él.S
noções funcion<1is mais generalizantes n serem adot..1das. Por
outro bdo, tal estrutur.:iç.'io, dada cm funç5o de relações de
hiponímia e quase-hiponírnia, pode ser rcalizod.:i por meio
de um pequeno número de lcxern:1s (noçoes generali 7.é.ll1tcs,
Gitegorii1s, ÜJCetas) com senlido muito geral.
Pode-se .:ifirm<lr, com Lyons, que nem sempre é possí­
vt'l estruturar hierarquicamente os lexern;is cm termos de
liiponírnia, d,1d.'l n ausência de lexic;1Iização, cm algumns lín­
guas. Nifo há, em português, por exemplo, nenhum lexcmé.1
que sej.1 superorden<ldo a todos os nomt's abstr.:ltos, ou a
todos os nomes concretos. O que se encontrél, ao contrório,
84
são conjt1ntos de lexemas muito gerais - '"pessoa' (ou 'indi­
víduo'), 'animal', 'peixe', 'i.1ve', 'inseto', 'coisa', 'lugiJr ', 'subs­
ti.1ncii1', 'm.:itérin', 'qualid.:ide', 'est ado' etc. - que são
supcrorden<ldos em relaçJo a subconjuntos maiores ou me­
nores destas subclasses de nomes" (Lyons. 1977).
Em resumo, para o ;rntor não existe ordenação hier!1r­
quica n pürlir de um lexema supcrordcnado único, fato que
se estende a diversas p<lrtes do discurso, pois, além dos no­
mes, isso se o.plica aos wrbos e aos adjetivos.
Enlrelanlo, se nos casos de hiponírnia pode-se afirmar
que existe urna rcl.:içJo p.::ir i.!digmática de sentido entre os
lexemas, na ;rnsênci,1 de supcrorden.:1dos par<ldigrnfiticos par.:i
i.l reuniJo de lexem:-is pode ocorrer um.1 rclaç.'io qu:-ise­
paradigrnMic.:i (idem, i/Jidcm).
Assim, p.:ir:-1 reunir os <ldjetivos 'vermelho', '3111,irelo',
'ilztil' etc., pode-se utiliz.:1r: 'cor'; para fobr de 'redondo',
quadr.::ic!o', 'oblongo': ·forma'.
Mas hú c3sos em que n3o h!1, no vocabulório, lexemas
para organizar, hierzirquicamcnte, os termos. Tr.::it.::1-se das
"l<-Kllni1s lcxicnis", devidas, na rno.ior parle d.:.is vezes, a fato­
res cullur,1is.
Urna bcuna lcxirnl pode ser descrita como u111 "buraco
no modelo", ou seja, n ausência de um lexema num dado
lug.:1r da eslruturn ele um campo lexical" (Lyons, 'J 977).
A rebção hiponími.:i/superordenação corresponde, cm
I<wici1 ,'i relação ofnero/
;::, · 1 D es•Jécie
t (ou es1Jécie/gê11cro). O con-
1..
junto desse tipo de rcbcionarnento é drnornin<ldo, via de re-
nra rclacionamenlo Qenérico.
C) I lJ
85
 Bibliografia
........

;\ITCH!SON, J. & GILCHRJST, A J\1anual para construção ele

tcsauros. Rio de Janeiro: BNG/Brasi];irt, 1979.
BAKI-!TIN, M. ;\;Jarxismo e .filosofia da linguagem. São Paulo:
Hucitec, 1981.
13!\lv\NOVV, V G. Jlspectos lingiiísticos de linguagens ele
indcxaçii.o. ln: CONHRÊNCI/\ BR/\SILEIRA DE CL\SS!fl­
C:i\ÇÃO BIBLIOGR.f\FICA.. 1\nais. Rio de .fonciro, IBICC v.1,
p.295-310, 1979.
BARTHES, R. Elementos ele scmiologia. S.:io Paulo: Cultrix,
1971.
BOUTIN-OUESNEL, R et al. Vocabulairc systcmatiquc ele
tcr111i110/ogic O..uéhec: Puhlications du O.uéhfc, 1985.

BR/\S!L. 1vlinistério cb Educação e Culturn. Serviço de Esta­

tística da EduG1çii:o. Gloss,frio ele termos utilizaclos na est.alís­
t ica educacional. !. Rio de Janeiro: Fundaç.10 MUDES, l 980.
CDU - CL·\SS!FJC:\Ç,\O DECI1\!l/\L UNIVERSAL Ed. média
cm língua portuguesa. Brasília: IBICT 2v. (Publicação FID,
11665), 1987
CINTRA, A 1v\. M.; T:\LA.iVlO, M. F G. J\1; L\RI\, l\l\. L. G &
KOBASHI, N. Y Do termo cJ.o descritor: um estudo explorél-

87
 Bibliografia

1-\ITCHISON, J _ & GILCHRlSl� A Manual para construção de

tcsauros Rio de Janejro: GNG/Hr.1silé1rt, 1979.
B/\.KHTIN, rvl. A1arxismo e filos�fia da linguagem. 520 Paulo:
I-lucitec, 1981.
B/\R/\NOW, V. G. Aspectos lingiiísticos ele linguagens ele
inclcxaç5o. ln: CONFERÊNCIA BRASILEIRA DE CLJ-\SSIFI­
C/\Ç-\0 BIBLIOGR,\FJCA Anais. Rio de Jnnciro, IB!Cl� v. 1,
p.295-310, 1979.
BARTHES, R. Elementos de scmiologia. São Paulo: Cultrix,
1971.
BOUTIN-QUESNEL, R. ct ai. Vocaliulairc systcmatique de
tcrrninologic. Québcc: Publiciltions du Quéhcc, 1985.
BR/\SJL J'vlinistfrio dil Educil çi'io e Culturn. Serviço de Eslü­
tística clJ Educaçi:io. Glossário ele termos utilizaclos na estatís­
tica cclucacional. l. Rio de .J,:mciro: Fundnç.?io 1\r\UDES, 1980.
CDU - CU\SSIFIC-\Ç},O DECI1\il/\L UNIVERSAL. Ed. média
cm línguo. portugucs2 BrasíliJ.: IBICT 2v. (Publicação FID,
11665), 1987
CINTR,\, A M. 1\,l.; Tr\U\IvlO, i\:\. F. G. M.; L1\IZ,,\ Jvl. L. G. &.
KOBA.SHl, N. Y Do termo i.lO descritor: um estudo explora-

87