Órgano de formación de
Centro de Estudios Karl Liebknecht – Accion Proletaria
No. 01 Diciembre de 2013
Divagando por la vida….
Por Münzer
1. Iniciamos Diciembre con la noticia de que Nel-
son Mandela nos ha abandonado a partido a
encontrarse con los jefes de la revolución prole-
taria sin embargo su legado ha perdurado, pero
aun con ello existen condiciones deplorables en
este país que vio crecer políticamente a Madiba
como se le conocía fraternalmente, hoy en día
existe un grupo guerrillero en ese lugar llamado
Movimiento de Resistencia Africano y por sus
siglas en el dialecto de aquellos lugares AWB, lo
cual indica que el Apartheid no culmino con la
llegada de Madiba al poder, sino que se ocultaron
y fueron delegadas a un espacio en el tiempo (sí,
sé que escucho místico, pero así es), mismas que
ahora con la muerte de este líder internacional
no tardaran en darse nuevamente a conocer.
Ya lo dice un párrafo de un pequeño libro "En
vida de los grandes revolucionarios las clases
opresoras los someten a constantes persecucio-
nes… después de su muerte tratan de convertir-
los en iconos inofensivos castrando su doctrina
revolucionaria", eso sucede hoy en Sudáfrica, y
especulando, me atrevo a pensar que la llegada
de varios jefes de estado que no tienen nada que
ver con procesos de lucha social lo dan a notar
así, hay que mellar su teoría, hay que negociar lo
negociado y que en vida sostenía Madiba, es de-
cir más que una visita de carácter de luto y con-
dolencias, se acercaron a ver qué sucederá con lo
realizado por Madiba y como derrocarlo ya que
como sabrán cuando la cabeza moral cae se pue-
de tambalear el cuerpo, pero esperemos a ver
qué depara el destino en Sudáfrica.
2. Por otra parte aquí en nuestro Anáhuac tal
parece que todos es seguro y nada es incierto, se
está cumpliendo lo que se profetizo hace más de
100 años por aquel señor alemán, el capitalismo
está llegando a su cúspide, a su fase terminal,
cada día se ve la notoria desesperación de los
grandes empresarios por engullir empresa tras
empresa y agregarla a su ambiciosa cartera, solo
que ellos no le llaman Monopolio, le llaman con-
sorcio, grupo o cadena, sin embargo el fenómeno
es el mismo, llegar a un imperialismo tener el
control del mercado y ser dueños absolutos no
solo de mercancías, si no de vidas de miles de
obreros, campesinos y administrativos, en pocas
palabras de asalariados que están siendo aniqui-
lados por el hambre y las sobre deudas impuestas
de forma generosa por los que hoy ostentan el
poder.
3. Un reciente caso que no fue anunciado en te-
levisión y es una muestra de que no solo el esta-
do si no el gobierno quiere acaparar todo y por
todos lados, fue la huelga-movilización que reali-
zaron Policías Auxiliares en las calles del DF debi-
do a que les quitaron parte de su Aguinaldo bajo
cualquier excusa y pretexto, obviamente esto los
incomodo (a quien no incomoda que le quiten
dinero y más cuando estas hasta el cuello y luego
en estas fechas) y los PA se lanzaron a quejarse,
pero no se preocupen no paso a mayores solo
hubo un pequeño enfrentamiento entre Grana-
deros y los PA para “hacerles entender” que ni a
ellos se las van a perdonar y demostrar una vez
más que los intereses económico políticos estén
infinitamente por encima de las necesidades so-
ciales
4. Las fuerzas oficiales de “izquierda” de nuestro
país han demostrado en estos últimos 2 sexenios
que están dispuestos a todo, si a todo con tal de
seguir bebiendo del néctar que les ofrecen los
burgueses nacionales e internacionales, a cambio
de apaciguar las inconformidades de miles de
personas, el teatro del pacto por México lo ha
denotado así, hoy se ve a una fuerza de izquierda
supuestamente arrepentida de haber pactado, de
haber traicionado al pueblo, sin embargo es parte
de la artimaña democrática, en donde Pedro es el
bueno y Pablo el malo, en este caso nuestras
fuerzas de izquierda son los puros Pedros , y
como al de la fábula, a esos Pedritos ya nadie les
cree, menos el pueblo, o por lo menos yo no,
aunque debemos aceptar que con una despensa
y unas cuantas bolsas, la gran masa de nuestro
pueblo necesitada vuelve a darles un pequeño
voto de confianza, habrá pues que terminar con
estas artimañitas y no caer en sus redes por una
bicoca y migajas de nuestra riqueza nacional.
Resurge como el ave fénix Cuauhtémoc Cárdenas
a “organizar” el movimiento que está en contra
de la privatización de PEMEX, después de tantos
años en los cuales el pueblo ha sufrido golpe tras
golpe, este personaje vuelve a resurgir, yo me
pregunto ¿A que vino, a desviar la atención a
recuperar la reputación del PRD, a apaciguar los
sentimientos o a acelerarlos?, solo Dios bendito
lo sabe, sin embargo no habrá que perderlo de
vista ya que es lo mismo Chana que Juana solo
que más morenita.
5. Hablando de Morenitas, se acuerdan de aque-
lla famosa frase “Un fantasma recorre México, el
fantasma del sospechosísmo”…. Y después de
aquella frase los chones de varios compas se hi-
cieron como yoyo, pues si señores aquel famoso
personaje que no divago, titubeo en mencionar y
atreverse a corregir tan añorada frase (vaya osa-
día), casi se nos va o más bien casi se nos está
yendo, Dios mío como dice en el Chapulín Colo-
rado “Y ahora quien podrá defendernos” , no se
preocupen salió por ahí uno de sus retoños que
sinceramente yo ni conocía ni sabía de su exis-
tencia y salió muy combatiente a tomar presencia
y pararse frente a la toma y cerco de la casa de
los diputados y senadores cuando se dio el pro-
ceso de la reforma hacendaria “ que aún no cul-
mina”, me atrevo a pensar que fue mercadotec-
nia pura ya sea para que aquel personaje de tan
famosa frase resurja su nombre como el fénix y
borre todo el lodo de su cara y manos, o para
impulsar a su retoño en los caminos del enrique-
cimiento a costa del poder, como sea la cosa lo
que es real es que la clase política que hoy nos
representa en las curules, hace todo menos re-
presentarnos y abogar por nosotros.
Lo que resulta de esta divagación es lo siguiente:
Es preciso ya comenzar la formación de un parti-
do verdadero, un partido del pueblo que luche
por todos los privilegios que la clase obrera había
venido ganando y que hoy sínicamente nos están
arrebatando, y no solo ganar privilegios más bien
Virar este mundo de una buena vez…..habrá que
meditarlo no creen
Saludos cordiales.
EL MODELO POR COMPETENCIAS EN LAS INSTI-
TUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR
Por Ninho
La Universidad Pública en el capitalismo se ha
venido convirtiendo en un mito al servicio de la
sociedad, pues en ella se parte de una óptica
diferente que, al entender a la universidad como
institución específica con funciones muy particu-
lares e insertas en la formación económica social,
incide en la reproducción de un determinado
modo de producción y del sistema de relaciones
que a partir de éste se establecen.
“El aparato burocrático-funcional, que a su vez en
la sociedad moderna tiende a consolidarse cada
vez más tanto en los estados “democráticos”
como en los “totalitarios”, asume para sí todos
los aspectos que atañen a la vida social e indivi-
dual. Esta situación tiende a negar toda autono-
mía al saber, así como a debilitar todo residuo de
la actividad del espíritu que sea susceptible de
transformarse en crítica y en rebelión” (Bonvec-
chio 1996:17) La universidad de la sociedad bur-
guesa, se intenta que las universidades sean re-
ducidas a fábricas de estudiantes, reduciendo al
universitario a píldoras, pues en la universidad se
va reduciendo todo poder liberador.
En el modelo educativo basado en competencias
tiene como la obtención de las metas radica en el
conocimiento de la disciplina, el desarrollo de las
habilidades, las competencias de desempeño o
de producción y la madurez de los hábitos menta-
les y de conducta que se relacionen con los valo-
res universales y con los de la misma disciplina.
Ya no es en el saber, sino en su hacer y en sus
aplicaciones técnicas donde la burguesía vislum-
bra el instrumento fundamental de su asenso
material y de su consolidación concreta, consoli-
dación que se viene manifestando en la educa-
ción pública.
Competencias esenciales se expresa al profesio-
nal como sujeto que se debe de adaptarse y me-
jorar su práctica profesional de acuerdo con los
cambios que se presentan en el mundo de traba-
jo.
Estas competencias son comunes a todas las li-
cenciaturas, favorecen el desarrollo de otras
competencias y contribuyen al éxito personal,
profesional y social:
• Aprender a aprender.
• Desarrollar actitudes y comportamientos
positivos.
• Reconocer aspectos éticos en los nego-
cios
La educación basada en competencias es una
“nueva” orientación educativa que pretende dar
respuestas a la sociedad de la información. Tal es
la reproducción material e ideológica que se pre-
tende hacer del modelo por competencias.
El concepto de competencia, tal y como se en-
tiende en la educación, resulta de las nuevas
teorías de cognición y básicamente significa sabe-
res de ejecución.
Para la reproducción ideológica en las IES y en
específico de las universidades públicas la clase
dominante requiere de instrumentos: “Los profe-
sores son los principales artífices del proyecto
burgués y de su realización a través de la educa-
ción, por consiguiente, la instrucción universitaria
tiene la tarea de adecuar, al mismo tiempo, el
proceso de conocimiento individual de los objeti-
vos sociales y estatales” (Bonvecchio 1996: 44).
Siendo los objetivos sociales que pretende la
clase dominante que transmitan los profesores,
el laicismo, el profesionalismo, así la lucha por la
construcción de una mejor sociedad basada esa
lucha en la reivindicación de la clase social a la
que pertenece el mismo alumno.
Sin embargo, los profesores deben de inculcar en
sus alumnos, a lo contrario que menciona Bon-
vecchio, para Carlo Cantoni los profesores deben
ser aptos para despertar en la juventud el deseo
por un estudio verdadero y profundo, no sólo
eso, sino a su vez despertar en el alumno una
actitud crítica ante los problemas que se encuen-
tran en la sociedad, y cómo los problemas que
“están fuera de la universidad” cómo influyen o
repercuten en la universidad. (Cantoni en Bon-
vecchio 1996: 176). El profesor universitario no
sólo debe de promover el estudio de su materia
que imparte, sino a su vez, tiene el deber moral
de promover en el alumno la crítica ante los pro-
blemas que aquejan a la sociedad mexicana.
Este hecho, que Schopenhauer juzga escandalo-
so, tiene además otras consecuencias: la peor de
todas es la credulidad de los estudiantes que se
adaptan acríticamente a las palabras de los filóso-
fos del Estado, aceptado de ellos el saber y man-
teniendo con dicho saber un vinculo de depen-
dencia, destinado a durar más allá de su paso por
la universidad (Bonvecchio 1996: 45).
Puesto que todo proceso de “conocer” se traduce
en un “saber”, entonces es posible decir que son
recíprocos competencia y saber: saber pensar,
saber desempeñar, saber interpretar, saber ac-
tuar en diferentes escenarios, desde sí y para los
demás (dentro de un contexto determinado).
La educación basada en competencias se centra
en las necesidades, estilos de aprendizaje y po-
tencialidades individuales para que el alumno
llegue a manejar con maestría las destrezas seña-
ladas por la industria. Esto es la preponderancia
el saber hacer sobre la reflexión, la crítica, la re-
flexión.
Lo que se vela en el modelo por competencias y
se expresa en el desempeño. La productividad
embestida de innovación por parte del sujeto,
pero lo que no se expresa de la mecanización del
propio sujeto, es decir el destierre de la razón.
La construcción de competencias no puede reali-
zarse de manera aislada, sino que debe hacerse a
partir de una educación flexible y permanente,
desde una teoría explícita de la cognición, dentro
del marco conceptual de la institución, en un
entorno cultural, social, político y económico. El
modelo por competencias no es invención de la
SEP o ANUIES, sino que es una imposición de los
Organismos Internacionales, para que las IES
respondan a los monopolios, que respondan al
capital industrial como al financiero.
En la educación basada en competencias, éstas
dirigen el sentido del aprendizaje, quien aprende
lo hace desde la intencionalidad de producir o
desempeñar algo, involucrándose con las interac-
ciones de la sociedad. Las competencias son par-
te y producto final del proceso educativo. Ello es
la idea que se pretende hacer de las competen-
cias, sin embargo, las competencias en el proceso
educativo tan solo son un peldaño en la repro-
ducción del orden de cosas existentes. El produc-
to final es cuando el profesionista reproduce el
“saber hacer”, éste pensando que coopera
en el progreso de su país, pero en realidad repro-
duce el modo de producción capitalista.
Competencia es su construcción durante el pro-
ceso educativo, como también lo es su desempe-
ño, es decir, el resultado práctico del conocer.
Para ello indica Valqui Cachi y Pastor (2011) indi-
can que las competencias
Es un principio mercantil, que los ha sometido, su
asunción tiene casi un carácter religioso, donde
cada individuo lucha por ser el más exitoso en
beneficio personal, por encima de los demás y
con frecuencia abandonando los valores auténti-
cos y desprovisto de manera general de princi-
pios éticos. Se implanta como paradigma y divisa
de capacidad del dominio, de la astucia mercantil,
la eficiencia técnica, la fidelidad al mercado, la
identidad empresarial y la reducción de la mano
de obra para optimizar costos y ensanchar bene-
ficios.
La educación basada en competencias se refiere
a una experiencia práctica, que necesariamente
se enlaza a los conocimientos para lograr un fin.
La teoría y la experiencia práctica se vinculan,
utilizando la primera para aplicar el conocimiento
a la construcción o desempeño de algo. Se inten-
ta hacer pasar que en el modelo por competen-
cias se recupera a la teoría, sin embargo a ésta s
ele ve como obsoleta, ya está todo dicho, lo que
se trata es de saber hacer, el saber pensar ya
pasó tiempo la humanidad en esa encrucijada.
CONCLUSIONES
La educación universitaria en la actualidad y des-
de la visión materialista de la historia, no está
ligado a las necesidades de la sociedad en su con-
junto, por el contrario la educación universitaria
es coercitiva, hay abandono (entrega de la edu-
cación superior al sector privado, a través de sus
políticas neoliberales) Como pertenecen a esta
minoría profesores y alumnos, dando como resul-
tado del proceso de selección, que la clase domi-
nante pervierta frecuentemente la verdad cientí-
fica así como la filosófica, para mantener en el
seno de la sociedad sus privilegios materiales. A
través del modelo por competencias encubiertas
de ciencia, de desarrollar destrezas y habilidades
está la alienación del sujeto.
La alienación del sujeto se da en su vida académi-
ca para que en su futuro ya como profesionista
salga “sabiendo hacer”, sin embargo, el proceso
de reflexión, de crítica se deja velado.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Bonvecchio, C. (1996). El mito de la universidad.
D.F. México, Ed. Siglo XXI.
Valqui Cachi, C. y Pastor, C. (2011). “Los valores
ante el capital y el poder en el siglo XXI crisis,
desafíos y alternativas”. D.F. México, Colecciones
miradas del centauro
.
La cuestión indígena ante el marxismo parte 1.
Por Sergio.
Hay tres formas de abordar este tema, muchas
veces olvidado, pocas recordado; la primera, ver
al marxismo desde una visión indigenista; segun-
da ver al indigenismo con ojos marxistas; y terce-
ra estudiar la situación de la historia indígena con
el marxismo. Usaremos la tercera opción que
desde mi punto de vista es la correcta. ¿Pero
porque esta y no las otras? Para esto tenemos
que saber que es el “indigenismo” y aclarar que
este no es realmente lo que los nativos america-
nos pensaban.
En nuestra historia han existido bastantes teorías,
de estas las que toman más fuerza son las que se
hacen se crean sin intenciones de ovación perso-
nal, cuando el primer objetivo es el bien común;
así tenemos al cristianismo, que si bien la forma y
los principios los dio Jesucristo él nunca fue cris-
tiano, él quería el bien para los oprimidos, pero el
cristianismo como tal lo fundamentaron los 12
apóstoles que siguieron sus ideales; 1800 y otros
pocos años después, nació otro un humano, loco
como el anterior, que muchos lo bautizaron co-
mo su mayor enemigo y asesino, sin que él nunca
dijera que estaba muerto, Carlos Marx, uno de
los fundadores de la teoría de la libertad más
plena que puede tener el ser humano, del Co-
munismo Científico, pero él tampoco fue marxis-
ta, ni lo fue Engels, su más cercano hermano;
después llego Lenin que nunca se dijo leninista,
en su tiempo, en Rusia, el ala radical de movi-
miento revolucionario fue el bolchevismo, del
cual fue uno de los dirigentes, el más importante,
el leninismo llega hasta después de 1924, año en
que también se nos adelanta; Fidel Castro tam-
poco es castrista, los castristas son sus seguido-
res. Personas como ellos, son los que más arrai-
gan entre el pueblo, frente a ellos están los que
hacen teorías bautizándolas con su nombre u
apellido en vida, en las más veces se adjudican
“descubrimientos” que no son más que repeti-
ciones de lo anteriormente dicho o como se dice
en los derechos de autor son “plagiarios”, son
meros caricaturistas, y siempre su fuerza se basa
en el miedo e inseguridad de la sociedad. Podría
mencionar a algunos pero no se busca generar
polémica aquí, sino explicar y hacer llegar el pen-
samiento crítico a los que no lo tienen. Esto solo
fue como una pequeña introducción para llegar al
punto de decir que el indigenismo, no es en
realidad el rescate de nuestras ideas como nati-
vos americanos, no es el pensamiento de Cuauh-
témoc, Cuitláhuac, o Mahpiuya Luta. El indige-
nismo no es mas que una “lucha” economicista,
un movimiento que con una cara de bondad ha-
cia los “pobrecitos pendejos nahuas, mayas y
lakotas” están denigrando al indígena, a esos
encuerados que los pulcros europeos vinieron a
quitarles las plumas de la cola, (la de la cabellera
no se vayan más debajo de la espalda) y como
muestra de perdón por ser inferiores, les ayudan
a “rescatar” sus usos y costumbres, cuando los
están pisando realmente, el indigenismo no es
más que una máscara humanitariamente asesina
o asesinamente humanitaria, ser indigenista es
ser racista y ser racista es ser estúpido.
Si queremos conocer las ideas de los nativos
americanos debemos alejarnos del indigenismo y
tenemos que estudiar, por usar una palabra
nahua, el huehuetlahtolli, la palabra original, la
palabra antigua. ¿Pero realmente tenemos frente
a nosotros algo escrito de nuestros antepasa-
dos? Si, dirían algunos un poco idealistas, no,
dirían los más realistas (con esto me refiero a
fuentes aceptadas oficialmente). Los que dicen
que si tenemos fuentes confiables después de
1521, dicen esto porque Fernando de Alva
Ixtlilxochitl escribió su Crónica Mexicana, pero
Ixtlilxochitl tuvo que maquillar la esencia de su
cultura para asegurar que los miembros de su
cuerpo llegaran juntos a la tierra, no desmintió el
canibalismo, más bien antropofagia porque al
menos hacían guisos de carne humana según los
civilizados, ni los sacrificios humanos, si Fernando
hubiera mencionado algo en contra de esos mi-
tos, sus piernas, manos, cabeza, cuerpo, lengua
estuvieran dispersos en toda la nueva española,
no tendríamos hoy su Crónica, y mucho menos
estuviera hablando de él, aquí es donde están los
que dicen no. Los españoles se encontraban se-
guros y tranquilos porque los grandes líderes
“aceptaban” el cristianismo, gracias a La Biblia o
gracias al cuchillo, eso los hizo ver poco al pueblo,
donde se siguió un secreto a voces, y ese secreto
es el que hoy nos llega, en los pueblos principal-
mente, ese secreto es el de una visión alternativa
de nuestra historia.
Entonces si todo lo que se ha escrito sobre nues-
tros pueblos es maquillado ¿nos sirve de algo
leerlos? Si, leer Cartas de Relación, Historia Ver-
dadera de la Conquista de la Nueva España y
demás libros, nos sirve porque es lo que tenemos
en primera mano, creer todo es otra cosa, los
cubanos enseñan desde edad temprana a leer,
pero a leer entre líneas, esto es saber el contexto
económico, cultural, social y político del escritor,
pongamos como ejemplo a Hatuey, Ixtlilxochitl y
Hehaka Sapa, (Alce Negro), Hatuey jefe indígena
de la actual Cuba, no pudo ni escribir porque no
acepto nunca el cristianismo y rechazo la reden-
ción en el paraíso, porque ahí también llegaban
los españoles, esa fue su última frase. Fernando
Alva de Ixtlilxochitl, primeramente ya tenía nom-
bre europeo escrito antes del nahua no por error
o por mera coincidencia, fue un hombre ya letra-
do en la lengua latina, y los letrados de ese tiem-
po tenían por fuerza que aceptar las creencias de
los invasores y ser de la clase pudiente. Hehaka
Sapa, sioux que todavía vio los primeros rayos del
siglo pasado, escribió, más bien relato, La Pipa
Sagrada, donde da algunos usos y costumbres de
su pueblo, usos reales, nada alterado. El porqué
de estas diferencias está en el “uso” que se les
dio a los nativos en esas diferentes etapas; en
Cuba según las fuentes oficiales, en la invasión se
asesinó al 90% de los indígenas (personalmente
creía que había sido el 100%), la fuerza de trabajo
primeramente la pusieron los esclavos negros, y
la gleba española, los europeos aprendieron,
porque también el “lobo del hombre” aprende, y
se dieron cuenta de que era mucho gasto traer a
miles de negros desde el otro lado del charco,
pero ya lo habían hecho, los tainos, caribes, ay-
maras, estaban ya mezclados con la tierra que
pisaban. Se dieron cuenta de que los indios les
podían servir más, de México en adelante solo
mataban a los que pedían que los mataran, como
la sociedad española ya era una sociedad mer-
cantil, decían “al cliente lo que pida” y la matanza
fue “menor” y la colaboración indígena para la
edificación de las nuevas ciudades fue la principal
pero mostrando su gran generosidad también
crearon la aristocracia indígena, donde Ixtlilxo-
chitl figura; en EU utilizaron otro medio de ex-
terminación, el aislamiento, primero los españo-
les quisieron hacer lo mismo que en México, pero
nomás no pudieron, se quedaron por Texas y
tuvieron que regresar a su bases porque los sal-
vajes no querían el santo progreso. El salvaje
norte se quedó sin molestar alrededor de 50
años, después llegan los Ingleses, Holandeses,
Franceses, estas sociedades estaban más desa-
rrolladas en cuanto a economía y estudiaron co-
mo “tratar” a los salvajes indios, mandaron colo-
nizadores, no conquistadores (es lo mismo pero
suena más bonito colono) a crear aldeas junto a
los asentamientos indígenas, sin causar ruido, tú
en lo tuyo y yo en lo mío, después trataron de
hacer las paces, a intercambiar, y poco a poquito
invadir sus tierras, les dieron papeles de “propie-
dad de la tierra” palabra desconocida por estos
rumbos y del pastelote que son los Estados Uni-
dos y América en general a los indígenas les deja-
ron el plato de madera; igual que en Puerto Rico,
Bolivia o Guatemala, algunos indígenas aceptaron
la nueva cultura, otros no cedieron, los que acep-
taron la nueva religión viven hoy en las grandes
urbes, los que siguieron sin ceder ni tantito son
los que hoy viven en las reservaciones, libremen-
te encerrados, Alce Negro relato su libro en una
reservación, donde no entra cualquier extranjero,
donde mandan los indígenas, debido a este ais-
lamiento los nativos del norte mantuvieron más
viva su cultura, en México y otros países viven
igualmente aislados, pero ahí si entraron los
misioneros y la religion europea entró.
La resistencia de Tashunka Witko, Mahpiuya Luta,
Tatankha Iyotanka, Gall, Ohiyesa, fue histórica,
sus hijos formaron un movimiento a principios
de los 60s, el AIM (Movimiento Indio Americano),
Leonard Peltier, Russell Means son de las figuras
más sobresalientes del movimiento indio, Leo-
nardo era preso desde 197?, y fue Russell uno de
los que siguió encabezando la resistencia India,
hablemos de Means que nos dejó este año, o
como dirían los “hermanos de la mexicanidad” es
parte ya del Ometeotl, de la fuerza universal, él
se declaró anticomunista y antimarxista, en un
discurso dijo que el capitalismo y el comunismo
eran una y la misma cosa , como 100 años antes
dijo Toro Sentado, soy un salvaje y no compren-
do. Para el MÍA como para cualquier indio la for-
ma correcta de vivir es ser uno con toda la natu-
raleza, tomar lo que nos da nada más ni nada
menos, a cada cual según se necesidad de cada
cual según su capacidad, una máxima comunista,
el indígena es comunista por historia, sin saber
que lo que él hace es comunismo. Pero entonces
porque son anticomunistas? Por la forma de
desarrollo, de progresiva que ellos vieron. en el
país contrario al que ellos vivían o sea la URSS,
donde el progreso industrial fue enorme, destru-
yendo gran parte de la naturaleza que rodeaba
cada fábrica, para el iroqués eso es asesinato,
para el mexica ese progreso no es necesario, ya
conocían la rueda más nunca la utilizaron como
medio de facilitación de la producción, era solo
un juguete, y algo muy sagrado, porque para el
ona el universo es un círculo pero eso lo tocare-
mos después, Means se refería a eso cuando dijo
ser anticomunista, cuando igualo a los dos anta-
gonismos : capitalismo y comunismo, él decía que
cualquiera de los dos llevaban a la destrucción de
la naturaleza y vivir como máquinas, con gasolina
en la sangre y ya sin nada de oxígeno en los pul-
mones. El comunismo no busca la destrucción de
nuestra madre, lo que busca es la facilitación de
la vida material del hombre, pero no solo eso, el
desarrollo individual, físico, científico y cultural,
porque si todos tenemos las mismas cosas para
vivir, ya no sobrevivir que es lo que uno hace en
el capitalismo, tendremos capacidades similares
para cualquier actividad, nuestra tarea es hacer
ver que en torno a ese tipo de progreso están
equivocados y mostrarles que ese torbellino, que
es su universo es lo mismo que nuestra dialéctica
y veremos juntos, porque también algunos "mar-
xistas" ven en el inuit un ser inferior, que la Con-
cepción indígena del universo no es otra cosa que
materialismo dialéctico. Aprendamos.
REFLEXIONES ENTRE NOSOTROS LOS SECTARIOS
COMUNISTAS
Por Molo
Adecuar el marxismo al lugar en que vivimos no
significa transformar sus ideas originales, los
principios. Pero calcar las maniobras que otros
marxistas han utilizado en sus propias puede ser
un freno para continuar por nuestros propios
caminos. Uno de los errores que llegamos a
tener es pasar por el reformismo o por el iz-
quierdismo, siempre justificando nuestro actuar y
nuestras rupturas. Nos hemos hecho expertos en
esto, manoseando la teoría de Lenin. Ya es fa-
moso etiquetar al contrario llamándole “secta-
rio”, apelativo que es utilizado siempre que algún
grupo no participa en procesos “unitarios” o de-
cide encaminarse a la unidad por rumbos en los
que no coincidimos.
Hablemos de dos espacios de unidad que utilizan
los comunistas, primero la unidad “partidaria”
cuando un grupo o grupos de marxistas deciden
constituir el llamado PC, segunda la unidad con
“aliados” revolucionarios conforme el tipo de
proceso histórico de cada caso, que práctica-
mente siempre se concreta en alianza de organi-
zaciones, el PC y organizaciones campesinas,
guerrilleras, electorales, frentes, etc.
Partimos de que cada situación es específica y
aunque no irrepetible, hay tantas “peculiarida-
des históricas” que no podemos convertir una u
otra en un Manual, pero si entender las líneas
permanentes del desarrollo social como la lucha
de clases o la necesidad de un grupo revolucio-
nario que encamine las energías de la sociedad o
la alianza de las clases populares para oponerse
a la burguesía.
En el siglo pasado estos debates sobre la unidad
llevaron a tantas posturas que en lugar de consti-
tuir una Unidad con mayúscula resultaron en
muchas unidades minúsculas, no podemos culpar
a nadie en términos moralinos, de eso ya esta-
mos cansados. No se trata tampoco de encon-
trar qué secta sagrada ha guardado más celosa-
mente el santo grial ML, el qué hacer universal.
Tampoco vamos al extremo contrario, castigan-
do a todos desde una supuesta posición neutral.
Lo cierto es que desenredar un problema tan
extenso implicaría un análisis completo de la
experiencia del movimiento comunista interna-
cional. Esa tarea está planteada y si hacemos
caso al camarada de Treveris, que nos alecciona
al decir que la humanidad solo se plantea tareas
cuando ya está en la posibilidad de llevarlas a
cabo. Aquí no está el camarada Lenin o algún
otro gigante del M-L. Somos hombres pero po-
demos pararnos en hombros de gigantes. Mu-
chos esfuerzos se están haciendo actualmente en
ese sentido como lo demuestran las tesis del KKE,
los escritos de Ludo Martens y el PTB, de D. Los-
surdo, de Mijaíl Kilev, en lo que respecta a la
URSS y la contrarrevolución. En nuestro país
también se realizan contados esfuerzos pero
permanentes, los estudios sobre la década de los
70 nos muestran que detrás de los diferentes
grupos “radicales” existían en realidad profundos
planteamientos políticos y que los llamados “mo-
derados” contribuyeron enormemente a la logís-
tica de los primeros. Escarbar en la historia como
el viejo topo sigue siendo forzoso para no conti-
nuar por la calle de la amargura. No queremos
quedar bien con todos mucho menos hacernos
pasar por una falsa autoridad.
Entonces: la unidad al seno del PC o de este con
un conjunto revolucionario ha sido procesada de
diferentes formas según las diferentes situacio-
nes. Pero esta máxima no vale para decir que
todos los grupos revolucionarios tienen la razón
al mismo tiempo o viceversa. Construir o encon-
trar la verdad dialécticamente implica el oponer
una tesis ante otra, pero nos ha fallado el encon-
trar los puntos en que dichas tesis se encuentran
y constituyen una nueva síntesis, tanto en la teo-
ría como en la práctica. Una posición ecléctica no
soluciona nada, lo que buscamos es la ciencia, las
leyes del cambio y su aplicación concreta.
El camarada Marx expresa sobre el problema de
la unidad y el sectarismo lo siguiente:
“como todos los fundadores de sectas, Lassalle
negaba toda ligazón natural con el movimiento
obrero anterior en Alemania y en el extranjero.
Cayó en el mismo error de Proudhon, de no bus-
car la base real de su agitación en los verdaderos
elementos del movimiento de clase, si no que
quería orientar la marcha del mismo mediante
una fórmula doctrinaria determinada.
usted mismo ha experimentado en su propia
persona la persona la oposición entre el movi-
miento de secta y el movimiento de clase. La
secta busca su razón de ser en su “point
d’honneur”, no en lo que tiene de común con el
movimiento de clases, si no en el talismán espe-
cial que la distingue de este movimiento. Cuan-
do usted propuso convocar al Congreso de Ham-
burgo para la constitución de los sindicatos, no
pudo romper la resistencia sectaria más que
amenazando con renunciar a la presidencia.
Además, usted se vio obligado a doblar su propia
persona, declarando que una vez actuaba como
jefe de la secta y otra vez en representación del
movimiento de clase.
La disolución de la “Asociación General Obrera
Alemana”, le brindó la ocasión de dar un impor-
tante paso hacia adelante y declarar, o de probar,
que actualmente hemos entrado en una nueva
fase de desarrollo y que el movimiento de secta
esta ya maduro para disolverse en el movimiento
de clase y liquidar definitivamente todas esas
supervivencias *…+
en lo que concierne a los elementos justos que
contenía la secta, debían ser introducidos en el
movimiento general, para enriquecerle. En lugar
de esto, habéis exigido del movimiento de clase
que se subordine a un movimiento sectario parti-
cular. Los que no entraban en el círculo de vues-
tros amigos, deducían que usted desea conser-
var, a toda costa, su movimiento obrero particu-
lar. (1)
Con estas citas lo que pretendemos es sacar a la
luz el concepto que el camarada Marx tenía sobre
la forma de actuar de determinados grupos, por
supuesto no son suficientes para abordar un
tema pues los contextos son diferentes. Es nece-
sario recurrir a nuestra propia capacidad de aná-
lisis, pero nos obsequia aquí el camarada un pun-
to de partida.
1. demuestra que dentro del movimiento obrero,
aunque sepamos que en ese entonces su nivel
de desarrollo tanto en lo sindical como de teoría
del partido se encontraba en otras condiciones,
existen grupos que tratan de imponer su punto
de vista particular a la generalidad proletaria.
2. que la forma particular que cada secta intenta
ver el movimiento obrero es a partir de un de-
terminado “talismán”
3. que pese a ello, determinadas cualidades de
dichas sectas le serían útiles a la clase.
En el mismo tema el camarada Lenin expone:
Pero hay más. La historia de la filosofía y la histo-
ria de la ciencia social muestran con diáfana cla-
ridad que en el marxismo nada hay que se parez-
ca al "sectarismo", en el sentido de que sea una
doctrina fanática, petrificada, surgida al margen
de la vía principal que ha seguido el desarrollo de
la civilización mundial. Por el contrario, lo genial
en Marx es, precisamente, que dio respuesta a
los problemas que el pensamiento de avanzada
de la humanidad había planteado ya. (2)
Líneas arriba comentábamos que nos hemos
hecho expertos en justificar todo a partir de la
teoría, las citas expuestas no serían la excepción
si pretendiéramos ocultar posturas de una su-
puesta crítica al “marxismo duro” u “ortodoxo”,
colando posiciones supuestamente más frescas o
anti dogmáticas o incluso reformistas señalando
a los “radicales” como trasnochados. Tratamos
de alejarnos totalmente de esto. Tampoco pre-
tendemos señalar a nadie pues gran parte de lo
que transmitimos es precisamente una autocríti-
ca y lo que nos interesa es oponer nuestra expe-
riencia con la de otros grupos para poder obtener
lecciones.
Dentro del espectro de organizaciones que nos
reivindicamos comunistas en el país existe una
enorme variedad teórica o de “tradiciones” que
obedece a diferentes razones históricas y socia-
les. Todos los “ismos” posibles. Si utilizamos la
ciencia como método de desciframiento de la
realidad y partimos de que el mundo existe y
puede ser conocido, es decir palpado, medido,
cuantificado, diremos que en efecto solamente
uno de los entes comunistas posee la visión
correcta porque no todos podemos tener la “ra-
zón” al mismo tiempo. Pero no es así, somos
comunistas y aceptamos que la verdad científica
es dialéctica, o no es la verdad. Que por tanto el
acercarnos a lo “correcto” implica procesos con-
catenados que dependen uno del otro, de análisis
teórico y de aplicación práctica, que dichos pro-
cesos complejos y contradictorios han estado
presentes desde la creación del PCM, durante su
fractura y dispersión general de las organizacio-
nes revolucionarias en la pasada centuria hasta
nuestros días.
La visión parcial que tenemos de dichos aconte-
cimientos nos ha alejado y ha llevado a cada gru-
po a casarse con su “talismán” o fetiche preferi-
do. Esto no ha sido del todo aberrante pues a
muchos nos proporcionó años de una claridad
sobre la historia, a otros firmeza moral, un per-
manente trabajo con el pueblo o la mínima capa-
cidad de sobrevivir que es ya de por si un mérito
extraordinario bajo las condiciones adversas o de
represión, las posibilidades de trabajar entre la
juventud, condiciones mínimas para recrear los
colectivos, capacidad de enfrentar localmente al
estado, etc
Pero muy a nuestro pesar las ventajas que men-
cionamos arriba no han venido parejas ni todas
juntas, son siempre características más o menos
de una u otra organización, todas a consecuencia
de la particularidad en que cada una se ha afe-
rrado y al mismo tiempo nos han llevado a ex-
tremos a veces trágicos y enfrentamiento entre
grupos. Algunos ejemplos de nuestros talismanes
son: lo electoral, lo educativo, la dirección políti-
ca centralizada, la democracia absoluta (demo-
cratísismo), el trabajo en los sindicatos, las rela-
ciones internacionales, la historia del país que
consideramos más acertado en la construcción
del socialismo, la “unidad” en especial la llamada
“a toda costa”, uno u otro personaje, la capaci-
dad teórica, la disciplina, la lucha radical según lo
ve cada grupo, la construcción del partido, el
trabajo en el campo, la lucha radical…
No aseveramos que las capacidades o líneas de
trabajo que anotamos como fetichizadas sean
innecesarias, todo lo contrario. El gran problema
consiste en pensar que justo el desarrollo correc-
to en uno de los puntos implica que se materiali-
cen los demás. El gran problema consiste en pen-
sar que pequeñas o grandes victorias en un ámbi-
to comparados con otros grupos nos autorice a
mirar por encima del hombro a otros grupos de
hermanos de clase y que además la nuestra es la
receta secreta. Ese precisamente es el punto de
vista del sectario.
En nuestro país existe una larga historia sobre los
llamados a la unidad socialista, hablamos especí-
ficamente a partir de que aparecen los grupos
marxistas con suficiente fuerza y principalmente
desde la creación del PCM constituido tras dife-
rentes esfuerzos. En el extremo opuesto son
permanentes los llamados a la ruptura. Posible-
mente en algún momento de nuestra historia
encontremos espacio para reconocer el mérito de
los que desde el campo levantaron el machete y
de los que han sorteado las dificultades y repre-
sión en la miseria citadina, de los que asumieron
el estudio ferozmente hasta entender las causas
de la caída y los que nos ensuciamos las manos
en la fábrica o dejaron la espalda en la obra.
La necesidad del polo insurreccional es clara en
términos absolutos. Elementos del partido prole-
tario se encuentran regados en muchas organiza-
ciones, al mismo tiempo ninguna tiene la posibi-
lidad de serlo en lo inmediato. Debatimos sobre
“el tipo de socialismo” que queremos pero esta-
mos alejados del poder. Luchamos como fraccio-
nes que pretenden imponer su visión en un esta-
do pero olvidamos que cuando los bolcheviques
habían llegado a ese punto al menos tenían las
riendas del mentado Estado. Pasamos más tiem-
po viendo los “errores” de otros grupos que los
de la burguesía. Hoy en día solo encontramos los
errores pero no los asumimos como propios, a lo
mejor ese sea el error principal.
Tal vez ha llegado el momento de dejar de ser
sectarios sin desaparecer nuestra propia historia,
si no asumiendo la totalidad de la misma, la his-
toria completa de nuestra clase obrera y no la
parte que nos acomoda mejor. Estudiar al PCM,
al PDLP y sus herederos, al GPG de los Gámiz, a
la Liga 23S, y a los tantos grupos que en los 70
contribuyeron y aun hoy mantienen posturas en
la construcción de un referente y la insurrección
del pueblo mexicano. Entonces pueda ser que
contribuyamos a la necesaria y urgente unidad de
los revolucionarios en el país, sin grandes decla-
raciones, sin protagonismos o vacas sagradas,
unidad en la practica proletaria.
1 Lososvsky. Marx y los sindicatos.
2 Lenin. Tres fuentes y tres partes.
PROBLEMAS AGRARIOS DE LA REGIÓN INDÍGENA
DE DURANGO.
Por Sehuailo
La región indígena en el Estado de Durango se
ubica en las estribaciones de la sierra Madre Oc-
cidental con una extensión de 10 168 KM.2 en
los municipios de Mezquital y Pueblo Nuevo
representando el 8.25% de la superficie total de
la entidad.
El pueblo O’DAM-TEPEHUANOS, asentados en las
6 comunidades de mayor dotación agraria, repre-
sentan el 77% de la población indígena, el pueblo
WIRRARIKA-HUICHOL, permanece en tres comu-
nidades como población minoritaria frente a la
mestiza representa el 8% de la población indíge-
na y el pueblo Nahuatl-mexicanero, está presente
en dos comunidades representando el 5% de la
población indígena en el Estado.
La problemática agraria que presentan las doce
comunidades indígenas cuentan con 1 110 624-
29-58 HAS. Como superficie de dotación agraria,
ya sea por reconocimiento de títulos virreinales o
por resolución presidencial, pero sólo tienen en
posesión 965 755-45-95 HAS.
Las 144 868-83-63 HAS. Mas las que se precisen,
representan el universo de trabajo de una pro-
blemática agraria cada vez más compleja y lejana
la acción institucional que pueda concluir estos
problemas. Pues ha sido una política estatal la
de mantener desunidos a los pueblos indígenas,
fomentando la división de los mismos entre ellos
a partir de favorecer a algunos grupos o comuni-
dades en perjuicio de otros y cuyo principal ar-
gumento ha sido por el Estado el de que tal o cual
comunidad posee o debe poseer un título virrei-
nal, situación totalmente irreal, pues investigan-
do por más de una semana en los archivos del
Consejo de Indias en Sevilla, España, no se encon-
tró ninguna evidencia histórica de que en algún
momento se hayan otorgado títulos virreinales,
este argumento en ocasiones de máximo conflic-
to incluso se han formado comisiones institucio-
nales para investigar en todo el país sobre dichos
títulos, pero jamás se encontró evidencia alguna
de su existencia, el que esto escribe hizo la inves-
tigación en Sevilla demostrándose con ello al no
encontrar nada sobre el tema que nunca han
existido tales títulos y por tanto sólo han sido
pretextos del Estado para no dar solución y man-
tener eternamente la indefinición territorial indí-
gena y por tanto la enemistad interna de los
mismos.
Así pues no hay evidencia alguna de su existencia
y sólo son dichos que los indígenas engañados
han aceptado como ciertos, la única evidencia
histórica de su posesión es que desde el siglo
XVII, hacia el año de 1680, la corona española
concedió por merced real derechos de propiedad
a los pueblos de XOCONOXTLE, TAXICARINGA,
SANTA MARÍA DE OCOTÁN, TENERACA Y SAN
FRANCISCO DE OCOTÁN, terrenos en la cantidad
inicialmente señalada a favor de los indígenas,
por servicios prestados a favor de la Colonia, que
consistió en su pacificación y en ayudar a la re-
ducción de los grupos Nayaritas. Es un acuerdo
existente, pero nunca un título como arguyen
autoridades y los mismos indígenas que comen-
tan que ese título se quemó en la iglesia del lu-
gar, tradicionalmente todas las comunidades
indígenas argumentan lo mismo sus títulos se
quemaron en las iglesias de las misiones.
Sobre la organización.
Por Pascual Davalos
El análisis de la realidad concreta, entiendo el
trabajo de los comunistas en el siglo XXI en
un debate hasta cierto punto incierto, pro-
ducto de las viejas posiciones político-
ideológicas, que hemos heredado de aquellos
procesos revolucionarios que han marcado
trascendencia en el mundo entero. desde el
Manifiesto del Partido Comunista, el marxis-
mo se gano su espacio como única teoría
capas de acuerpar todos los esfuerzos de los
que hasta aquel febrero de 1848 apareciera
dicho documento, su inauguración como
concreción de los planteamientos filosóficos
anteriores a aquellos grandes hombres lla-
mados Marx y Engels, que sin duda sus apor-
tes en la orientación y sobretodo en el orde-
namiento de nuestra línea política, y que,
hasta cierto punto nos podríamos conformar
con eso, mas ellos avanzaron mucho mas
allá, sentaron las bases para derribar al capi-
tal pues lo estudiaron en sus tripas, lo apren-
dieron y mostraron que en esta sociedad
dividida en clases, es imposible su concilia-
ción, que es utopía pura el intentar construir
un mundo justo bajo este modo de produc-
ción; descubrieron y ordenaron las leyes que
rigen a la sociedad, sentando las bases para
la aplicación de la abstracción dialéctica en
los fenómenos de la naturaleza, la sociedad y
el pensamiento; con ejemplos concretos de
Alemania, Inglaterra, Rusia y en algunas oca-
siones en Estados Unidos y el resto de Euro-
pa, mostraron como las relaciones sociales
son regidas por determinados procesos so-
ciales, y que el Estado responde a la clase
que se apropia de los medios de producción
despojando al resto de la sociedad llamada
estructura y sometiéndolos a la única alter-
nativa de vender su fuerza de trabajo, garan-
tizándoles un salario que les permita repro-
ducir y abaratarla.
Pero por si esto fuera poco, en sus años de
lucha esta pareja de humanos, participo de
manera activa en las luchas de los pueblos
(este asunto, requiere por si solo un estudio
profundo y sistemático), es urgente demos-
trar que los creadores de la teoría revolucio-
naria no estaban sentados tras de su escrito-
rio desprendidos del mundo que los rodeaba,
en sus estudios, aparecen ejemplos de reali-
dades concretas no de comentarios ajenos e
irreales, sentaron sus investigaciones en el
estudio disciplinado y comprometido, siem-
pre cercanos a la clase trabajadora, de tal
forma que ocuparon lugares dirigentes en los
obreros de todo el mundo, hasta nuestros
días.
Años después, un joven acompañado de
otros tantos recuperó a aquellos alemanes y
recogieron de sus maestros rusos sus mejo-
res aportes, su estudio vino a materializar
aquello que sus creadores no habían logrado
hacer, ordenaron nuevamente las tesis prin-
cipales y al mismo tiempo en un proceso úni-
co fueron construyendo las organizaciones
de trabajadores en miras de transformar su
realidad. Estos Bolcheviques dirigidos por su
Comité Central y bajo las orientaciones de
Lenin que en esos días era un joven comunis-
ta lograron conquistar las luchas y orientarlas
bajo un solo objetivo claro. sin temor a equi-
vocarme, la mayor virtud de Lenin fue su ha-
bilidad para acuerpar en torno a un solo cen-
tro político y si Periódico, que era el Órgano
Central, los esfuerzos y las luchas de otros
grupos, partidos de comunistas aislados,
comprendió el nivel y palpo el sentir de su
pueblo, ese aprendizaje le permitió en torno
su Izkra organizar la Revolución de Octubre,
habría que ver esos gloriosos días para en-
tender lo complejo de la lucha comunista,
"unidad a toda costa" y programa común
fueron solo meras consignas, su grupo ya
había decidido hacerse del poder, no se con-
formarían con Reformas ni nada por el estilo,
avanzaron hasta aquel Octubre-Noviembre
que cambio el rumbo del mundo, cuando los
trabajadores Rusos "TOMARON EL CIELO POR
ASALTO", el cual años atrás los franceses se
habían acercado, pero ellos no tenían Parti-
do, no estaban organizados.
Pongo estos ejemplos, en la intención de
alentar a los Comunistas mexicanos a que
ocupemos nuestro lugar en estos días de
lucha y agitación popular, es nuestro máximo
deber estar ahí y corear las consignas, mas
tenemos que impregnarlas de agitación co-
munista. El estilo es diverso, las tareas tam-
bién lo son, cada grupo, colectivo, organiza-
ción, etc. en lo posible defenderá una sola
posición dejando remarcadas para la agita-
ción sus propias visiones. Hoy las condiciones
están a la pulsación del pueblo, favorable-
mente, pero nuestra debilidad radica en que
estamos dispersos, sin algo que nos acuerpe.
Esta necesidad debe desencadenar y organi-
zar el centro político de los comunistas; re-
quiere la participación de los “más afines”,
rebasando las diferencias y rencillas persona-
les, poniendo delante los intereses de clase,
cada país agrupa en sus diferentes organiza-
ciones a la mayoría de los comunistas, así
como a los extranjeros que por muy diversas
cuestiones están habitando tierras lejanas a
las suyas, sin importar eso, se suman a las
luchas de los pueblos donde se encuentran,
por tal motivo, valdría la pena como en mu-
chas cuestiones más, elaborar nuestro propio
mapeo de esta situación, ya que si bien es
cierto, se encuentran en ánimos de aportar
motivados por el internacionalismo proleta-
rio su situación legal no siempre se los permi-
te, pero insisto en que se debe analizar casos
concretos.
Siendo estas ideas dispersas sobre los temas
de organización los comunistas mexicanos
tenemos la tarea en estos momentos de lu-
cha que el imperio lanza contra los recursos
"nacionales" desplegar todas nuestras fuer-
zas de forma organizada, en la calle contra
las Reformas Estructurales del lado de los
trabajadores y desempleados, en las escue-
las, en fin en cualquier lugar ganar los espa-
cios, ganar el derecho a nuestra voz, a decir
nuestra palabra, hasta este momento, la lu-
cha es nacional y de echo patriótica, castrada
de la verdadera y clara lucha por la humani-
dad, a nosotros nos corresponde darle esas
orientaciones.
Para ir cerrando, estos comentarios, el lector
podrá sacar las herramientas que más le
puedan ser útiles, sin caer en clichés viejos y
usados, sino con la intención firme y conven-
cida de que la revolución no solo es necesaria
sino que hoy es posible, siempre y cuando
logremos hacer cada cual nuestro trabajo
organizativo.
Siendo este pequeño periódico la muestra de
cómo pretendemos ir juntándonos y discutir
de forma madura, seria y sobretodo respon-
sable sin provocar más rompimientos sino
encontrar puntos de unión, basados en la
lucha cotidiana, los que aquí escriben no son
(ni lo creen) los iluminados, ni el "núcleo
bolchevique que dará luz en la oscuridad,
somos varios grupos unos mas compactos
que otros, unos más teorizados que otros,
otros que solo tienen intenciones de cambiar
el estado de cosas, pero firmes en que aquí
podremos iniciar nuestro proceso y seguros
que pronto nos encontraremos con otros
haciendo lo mismo. En muchas organizacio-
nes sociales se escucha el comentario contra
el caudillismo y el centralismo, mas digo que
son sin argumentos sólidos, pues por un lado
les cuestionan y por el otro están esperando
"que alguien convoque" me parece una con-
tradicción practica y teórica carente de for-
mación solida.
Espero que las letras aquí plasmadas le orien-
ten al lector para que rompa su sectarismo
personal y/o grupal y se junte con otros, esto
nos ayudara mucho en la siguiente tarea que
es la formación político-ideológica, mediante
la implementación de escuelas de formación,
círculos de estudio, la edición de periódicos,
que en mi opinión cada vez tendrían que ser
muchos más locales y pocos nacionales como
lo hicieran los rusos, siempre empujando a
que este tipo de folletos, periódicos, revistas,
videos, documentales, contribuyan a la cons-
trucción de las estructuras necesarias, cada
esfuerzo en este punto nunca estará de mas,
si en algunos casos es posible la edición de
volantes y lo que también funciono y en es-
tos momentos nos seria de mucha utilidad
son lo que Lenin llamaba las "hojas obreras",
es decir, volantes mas ampliados o con con-
tenidos e informaciones distantes de una
semana a otra o quincenal, pero cumplen un
fin de agitación mas que de organización,
estas hojas son locales, siempre procurando
que contengan informaciones nacionales,
desde la opinión de los grupos que se man-
tengan acuerpados en una zona de trabajo,
sin dejar de ser lo suficientemente cuidado-
sos en la agitación esta no se debe detener,
siempre encontraremos las formas de hacer
llegar nuestra palabra a los trabajadores, a
nuestra clase, aquí remarco la línea del Parti-
do en que nos veamos poco pero nos haga-
mos sentir lo suficiente como para que influ-
yamos cada vez más en las diferentes luchas
de nuestro pueblo.
Los materiales como libros, revistas y más
serán distribuidos en los círculos mas com-
pactos, siempre garantizando su utilidad y
funcionamiento, de poco servirá si los distri-
buimos como volantes a compañeros que no
les darán el uso adecuado, además de que en
los lugares donde el compañero realice su
labor no siempre cuenta con las condiciones
adecuadas para entregarlos y fijar horarios
de estudio con su equipo.
La capacidad de cada compañero y/o grupo
es diferente, la competencia enferma que
engendra el capital debe extirparse de una
vez por todas, solo el entendimiento de que
el objetivo supremo es la construcción de la
sociedad humana nos puede salvar de creer-
nos los imprescindibles y los elegidos, ante
estas pretensiones la autocritica y la sereni-
dad siempre serán las mejores curas, ningún
compañero cuenta con la suficiente autori-
dad para cuestionar moralmente a otro, se
dice que la critica deberá realizarse al proce-
so a la tarea, no a la persona, las actitudes de
un comunista siguen siendo de personalida-
des adoptadas según la escuela teórica de
cada quien, será tarea de la organización
compacta en su conjunto moldear una sola,
en mi opinión, el ejemplo será siempre la
mejor la muestra más grande, desde la época
de nuestros abuelos hasta nuestros días no
hay palabra más sabia que la que está acom-
pañada de la practica revolucionaria, siendo promiso, el capital caerá por los social, la
esto, tarea de los jóvenes comunistas la ma- lucha por la indiferencia, solo así veremos de
yor de sus virtudes, pues tendrán ante sí la frente a nuestros hijos para entregarles la
multiplicidad de "flores del pensamiento" patria liberada, donde ellos construyan su
como diría Mao y que todas tienen un grado mundo, el mundo HUMANO.
de respeto, mas como ya mencionamos de-
penderá de cada quien usar su criterio para
realizar sus propias investigaciones, enten- Salud.... Salud y Revolución... Venceremos..
diendo al marxismo como teoría de y para la
revolución, es decir que lleva implícita la
practica revolucionaria, es en este justo mo-
mento donde entra el criterio y el justo análi-
sis individual, pues las posiciones de grupo se
defenderán a todo y con todo, mas cuando
dichas posiciones solo aíslan mas a los grupos
siempre deberá salir la voz de alerta que cri-
tique revolucionariamente estas posiciones
que en su mayoría pecan de sectarias.

Todo lo expuesto hasta aquí son ideas sin

orden y a vuela pluma, mas con intenciones
de picar crestas y provocar los debates nece-
sarios, para avanzar con romper con las char-
las de café para convertirlas en reuniones de
coordinación y planeación de nuevas tareas.

Ante nosotros esta la posibilidad de que la

próxima revolución sea orientada por nues-
tras posiciones, esa posibilidad no será here-
dada, la tenemos que construir aquí y ahora,
la unidad se forjara a base de confianza y
empleando las palabras adecuadas, los tiem-
pos están llegando. los preparados no se sor-
prenderán, los profetas de la revolución ve-
rán cumplir sus profesáis, los maestros ten-
drán que continuar ensenando, mas a los que
nos toca hoy hacer las tareas las haremos,
como hasta hoy las hacemos, pero si nos jun-
tamos cada vez mas entonces la lucha será
menos larga y pesada, aligerar la carga tam-
bién implica la carga ideológica sectaria, la
revolución es total no parcial o por pedazos,
el compromiso es total no en ratos libres, el
mínimo esfuerzo sedera ante el mayor com-