EN SALA PLENA

MAGISTRADA PONENTE JHANNETT MARÍA MADRIZ SOTILLO

EXPEDIENTE N° AA10-L-2015-000124

En fecha cuatro (4) de julio de dos mil catorce (2014), el abogado Carlos Dimitri Vásquez Juárez,
en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARY KERLEE MALDONADO, antes
identificados, presentó ante el Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del
Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, demanda de desalojo y/o
entrega del inmueble dado en comodato, contra el ciudadano ALDRIN GRANADINO, ya
identificado.

El Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Díaz de la

Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en fecha nueve (9) de julio de dos mil catorce
(2014), se declaró incompetente y declinó la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de
Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.

En fecha seis (06) de noviembre de dos mil catorce (2014), el Juzgado Segundo de Primera
Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, a quien le
correspondió el conocimiento de la causa previa distribución, admitió la demanda y acordó la
notificación del demandado.

Concluida la fase de sustanciación el referido Juzgado Segundo de Primera Instancia de

Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha catorce (14) de
abril de dos mil quince (2015), acordó la remisión del presente asunto al Tribunal de Primera
Instancia de Juicio en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción
Judicial del Estado Nueva Esparta.

El Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, a quien le correspondió
conocer, en fecha veinte (20) de abril de dos mil quince (2015), fijó la oportunidad para celebrar
la audiencia oral, pública y contradictoria de juicio para el día martes (6) de octubre de dos mil
quince (2015).

En fecha veintidós (22) de septiembre de dos mil quince (2015), el Tribunal de Primera Instancia
de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción
Judicial del Estado Nueva Esparta, se declaró incompetente y solicitó la regulación de
competencia a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia ordenando la remisión del
presente expediente.
Mediante oficio signado con el número 0522-15 de fecha primero (1°) de octubre de dos mil
quince (2015), el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva
Esparta, remitió a la Sala Plena de este Máximo Tribunal, el expediente identificado con el
alfanumérico OP02-V-2014-000469, contentivo de la demanda de desalojo y/o entrega de
inmueble dado en comodato, presentada por el abogado Carlos Dimitri Vásquez Juárez, inscrito
en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 178.444, en su carácter de
apoderado judicial de la ciudadana MARY KERLEE MALDONADO, venezolana, mayor de edad y
titular de la cédula de identidad número 14.079.615, contra el ciudadano ALDRIN GRANADINO,
venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número 14.189.247.

Dicha remisión se efectuó a los fines de resolver la regulación de competencia solicitada por el
referido Tribunal de Protección, por la declinatoria de competencia que le realizó el Tribunal de
Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del
Estado Nueva Esparta, que se declaró incompetente.

Mediante sesión de fecha once (11) de febrero de dos mil quince (2015), fue reconstituida la
Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de la elección de la nueva Junta Directiva
del Máximo Tribunal para el período 2015-2017, quedando integrada de la siguiente manera:
Presidenta Magistrada Gladys María Gutiérrez Alvarado, Primer Vicepresidente Magistrado
Maikel José Moreno Pérez, Segunda Vicepresidenta Magistrada Indira Maira Alfonzo Izaguirre, y
los Directores Magistrado Emiro García Rosas, Magistrado Guillermo Blanco Vázquez, y la
Magistrada Marjorie Calderón Guerrero, respectivamente.

En fecha veintitrés (23) de diciembre de dos mil quince (2015), se reconstituyó la Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia en virtud de la designación por la Asamblea Nacional en sesión de
esa misma fecha, de los Magistrados Eulalia Coromoto Guerrero, Francisco Velásquez Estévez,
Luis Fernando Damiani Bustillos, Calixto Antonio Ortega Ríos, Lourdes Benicia Suárez Anderson,
Marco Antonio Medina Salas, Fanny Márquez Cordero, Christian Tyrone Zerpa, Vilma María
Fernández González, Yván Darío Bastardo Flores, Juan Luis Ibarra Verenzuela, Yanina Beatriz
Karabín de Díaz y Jesús Manuel Jiménez Alfonso. (Gaceta Oficial de la República de Venezuela
número 40816 del 23/12/2015).

Como se observa de la transcripción anterior, trata el presente caso de una demanda de

desalojo y entrega material de un inmueble dado en comodato, interpuesta ante el Tribunal de
Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del
Estado Nueva Esparta, quien se desprende, al revisar el caso, y se declaró incompetente, debido
a que no solo se trataba de una resolución de contrato de comodato (desalojo de una vivienda)
que maneja una materia contenciosa, sino que también están presuntamente involucrados tres
menores de edad, quienes según la demanda interpuesta por Mary Kerlee en contra del
ciudadano Aldrin Granadino, vivirían en dicha residencia. Motivo por el cual fue declinado y
remitido al Tribunal de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta.
Por consiguiente, al ser revisado el caso minuciosamente, éste también declinó la competencia,
ya que se determinó que los menores vinculados al desalojo, solicitado por Mary Kerlee en
contra del señor, Aldrin Granadino, no son “sujetos activos ni sujetos pasivos en el caso”, al no
ser demandantes o titulares del bien, lo que arrojó que el procedimiento sea netamente civil.

Visto que las declaratorias de incompetencia surgen entre el Tribunal de Municipio Ordinario y
Ejecutor de Medidas del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta y
el Tribunal de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, dos tribunales de distintos ámbitos
competenciales que no tienen un superior común.

En vista que se hizo la declinación de la competencia en dos oportunidades, se determina la

presencia de un CONFLICTO NEGATIVO DE COMPTENCIA, el conflicto de no conocer se ha
suscitado entre dos tribunales, como consecuencia de que estos no se consideran el órgano
jurisdiccional competente para cumplir dicha petición, de conformidad con lo establecido en el
artículo (sic) 70 del Código de Procedimiento Civil, se solicita la Regulación de Competencia a la
Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, por ser la competente para resolver lo conducente,
en virtud de no poseer los tribunales declarados incompetentes un superior jerárquico común,
tal como ha sido indicado por la pacifica (sic) y reiterada jurisprudencia del Máximo Tribunal.(…)
(destacado de la cita). Porque la Sala plena es la única en resolver la regulación de competencia
que se plantee entre tribunales de instancia con distintas competencias materiales, cuando no
exista una Sala con competencia por la materia afín a la de ambos determinar a quién le
corresponde la materia.

En es propicio aclarar que lo antes mencionado, se encentra sustentando en el artículo, 177 de la

Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescente, cabe acotar que este caso fue
remitido a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, debido a que viene de dos
declinaciones de competencia y es necesario que una máxima autoridad le dé una respuesta
oportuna a tal solicitad de demanda por desalojo de vivienda.

Es necesario, destacar que la Decisión N°33 con fecha del 24-10-2001. Emanada de la Sala Plena
del Tribunal Supremo de Justicia, que además se encuentra ampliada mediante sentencia N°44
de fecha 16-11-2006, que afirman que todo aquel proceso en el que se encuentren vinculados de
manera directa; es decir, “sujeto activo o sujeto pasivo” algún menor de edad, necesariamente
debe ser remitida a las instancias de los Tribunales con competencia en materia de Protección
de Niño, Niñas y Adolescentes, pues es fundamental la preservación de la integridad del menor
para la correcta aplicación de las leyes en la nación.

Aunado a lo antes reseñado, es propicio mencionar las bases en las que se fundamentan los
criterios para el funcionamientos de estas instancias, que indican en su Resolución N° 2009-
0006 del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18 de marzo del 2009, publicada en la Gaceta
Oficial de la República Bolivariana de Venezuela bajo el N° 39.152 de fecha 02-04-2007, que
expresamente indica en su tercer artículo que “los Juzgados de Municipio conocerán de forma
exclusivamente de todos los asunto de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil,
mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes…”

De acuerdo a la norma legal especial que rige la materia, así como a los criterios
jurisprudenciales, anteriormente trascritos, y en concordancia de ambos ajustándolos al caso
concreto, se observa de los documentos que constan en autos, que la titularidad del bien
constituido por un terreno y la casa de habitación sobre el construida, ubicado en la población
de las Guevaras, la materia tutelada es de NATURALEZA CIVIL, siendo los actores del
procedimiento personas mayores de edad y no niños, niñas y adolescentes legitimados en el
proceso, El artículo 28 del Código de Procedimiento Civil, señala que: “La competencia por la
materia se determina por la naturaleza de la cuestión que se discute, y por las disposiciones
legales que la regulan.”

Por tal motivo La Sala Plena declaró incompetente al Tribunal de Primera Instancia de
Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, y siguiendo lo establecido
en el Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos
los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin
que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el
territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza.

En base a las consideraciones anteriormente citadas, se concluye que por tratarse de una
demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMODATO, asunto de materia contenciosa, en la
cual se involucran indirectamente los derechos e intereses de tres menores de edad, la
competencia para conocer del mismo corresponde al Tribunal de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de esta Circunscripción Judicial del estado (sic) Nueva Esparta, de conformidad con
el literal m, del parágrafo primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes. Y ASÍ SE DECIDE. (…) (destacado de la cita).

Es evidente que en el presente caso independientemente de que en el inmueble habitaran

menores de edad, no era necesaria la presencia de un representante de protección del niño y del
adolescente, en virtud de que ellos no eran parte interviniente ni involucrada en la litis
principal…