PULUNG LAW FIRM

Jalan Kaliurang RT. 005 RW.003 KM 10 Kecamatan Depok, Sleman

Yogyakarta Telp. 085777232411

REPLIK

Sleman, 8 Februari 2017

Hal : Replik

Atas Jawaban dan Eksepsi dengan Nomor perkara: 123/Pdt.G/2016/PN.Slmn

Kepada Yth,
Ketua Pengadilan Negeri Sleman
Di-
Sleman

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan dibawah ini :
PULUNG ADITYAN, SH., MH. Dan WANDA NATAGAUL, SH., MH. Sebagai
Advokatyang beralamat di Kantor Advokat Hukum Pulung Law Firm yang berkedudukan di
Jl. Kaliurang RT 005 RW 003 KM 10 Kec. Depok, Sleman DIY Telp 085777232411. Dalam
hal ini bertindak sebagai kuasa hukum untuk dan atas nama kepentingan klien kami :

DANANG SEPTIANTORO beralamat Jln. Kaliurang RT. 002, RW 007 KM 5,2 Blog C
NO.2, Kel.Karangwuni Kec.Depok Kab.Sleman DIY. Dalam hal ini, telah memilih kediaman
hukum (domisili) di kantor kuasanya tersebut diatas, yang selanjutnya disebut sebagai
PENGGUGAT.

LAWAN
PT. MABES PLEMBURAN, beralamat Jln. Plemburan RT 010, RW.011, No 1 Kel. Sariharjo
Kec. Ngaglik, Kab. Sleman DIY yang diwakili oleh AGUS SETIYAWAN sebagai Direktur
Utama selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

Bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tergugat dalam perkara perdata No.
123/Pdt.G/2016/PN.Slmn, maka bersama ini perkenankanlah penggugat menyampaikan
replik sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

1. Penggugat menyatakan menolak seluruh dalil – dalil yang diungkapkan oleh tergugat
kecuali dengan tegas diakui kebenarannya oleh penggugat.
2. Bahwa dalil yang diungkapkan tergugat mengenai gugatan prematur dari penggugat
adalah tidak benar dan mengada – ada.
3. Bahwa mengenai adanya permintaan penundaan pembayaran oleh tergugat adalah
benar, namun tergugat telah membuat kesepakatan dengan penggugat bahwa
penundaan pembayaran Hutang hanya sampai 29 November 2016. Sehingga gugatan
yang diajukan penggugat tanggal 14 Desember 2016 telah sesuai dengan ketentuan
yang berlaku dan gugatan tersebut tidak prematur.

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa penggugat tetap pada dalil – dalil sebagaimana telah dikemukakan didalam
gugatan dan menolak seluruh dalil – dalil yang dikemukakan oleh tergugat kecuali yang
diakui ole penggugat secara tegas.
2. Bahwa jika benar tergugat mengindahkan teguran penggugat dan mau bertemu, maka
tergugat seharusnya menghubungi balik kepada penggugat.
3. Bahwa jika tergugat tidak memiliki itikat buruk dan mau melunasi sisa pembayaran
hutang, seharusnya tergugat menjumpai penggugat untuk membicarakannya langsung.
4. Bahwa penggugat memohon agar tergugat segera membayar sisa pembayaran hutang
beserta bunga yang sudah disepakati dan tidak mengundur – mengundur waktu untuk
membayarkan pada penggugat.
 5. Bahwa dengan tidak dibayarnya hutang tersebut oleh tergugat, maka tergugat secara
langsung sudah melakukan wanprestasi yang menyebabkan penggugat mengalami
kerugian.
6. Bahwa tergugat harus memberikan uang kerugian materiil sebesar Rp. 150.000.000,00
dan immateriil sebesar Rp. 100.000.000,00 secara penuh.
7. Bahwa permohonan sita jaminan yang diajukan oleh penggugat adalah wajar,
mengingat tergugat telah melakukan penundaan pembayaran sehingga mengakibatkan
kerugian bagi usaha penggugat.

Berdasarkan fakta – fakta diatas, penggugat memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Sleman, yang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa ini
berkenan kiranya untuk memberikan putusan dalam perkara ini sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

Menolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan bahwa tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap perjanjian yang
telah dibuatnya.
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang sebesar Rp.500.000.000,00 beserta
bunganya sebesar 20% sebesar Rp.120.000.000,00.
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp. 150.000.000,00
dan immateriil sebesar Rp. 100.000.000,00.
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri
Sleman terhadap Aset Tergugat berupa 50% saham PT MABES PLEMBURAN
6. Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.
7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dieksekusi terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad) meskipun ada perlawanan, banding, dan kasasi.

Atau ; Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil – adilnya menurut
hukum.

Demikian Replik Penggugat atas eksepsi dan jawaban tergugat tertanggal 1 Februari 2017 dan
atas berkenannya Majelis Hakim dalam hal ini, maka penggugat menyampaikan terima kasih.
 Hormat Kami
Kuasa Hukum Penggugat

WANDA NATA GAUL, SH., MH. PULUNG ADITYAN, SH., MH.