Ryle – The concept of mind

Nace: 19 de Agosto de 1900

Muere: 6 de Octubre de 1976

Representa: la escuela filosófica de Oxford. Tradición analítica (tradición Cambridge-Oxford)

Profesión: Filósofo del lenguaje, Filósofo de la mente y catedrático de Metafísica en Oxford

 Para Ryle, “El concepto de lo mental” no ofrece contenido sobre la naturaleza de lo

mental pues, ante esto, existe conocimiento que no se deriva de las tesis filosóficas
 El centro de la obra es “rectificar” la “geografía lógica” de lo mental
 Las confusiones tienen causa ante el error en la aplicación y correlación de conceptos
mentales; adjetivos referentes a lo mental: “saber andar por un pueblo no es poder
dibujar o leer un mapa de él”

El mito de Descartes

La doctrina oficial

 Para el autor, la “doctrina oficial” prevalece entre psicólogos, filósofos y otras profesiones.
 Aunque se reconocen dificultades teóricas, los mencionados piensan que pueden ser
superadas con facilidad
 “La doctrina oficial” refiere a la dicotomía cartesiana substancia mental, substancia
corpórea: el dualismo cartesiano
 Descartes sostiene que todo humano tiene un cuerpo, una mente y estos están unidos
 El cuerpo está en el espacio y el tiempo. La mecánica gobierna su movimiento; sus
procesos son públicos, como los planetas, los árboles, etc. Su propiedad fundamental es la
extensión
 La mente no se encuentra en el espacio ni sus procesos están sujetos a las explicaciones
que la mecánica ofrece. Solo el sujeto pensante puede tener acceso al funcionamiento de
su mente; los humanos parecen vivir dos historias paralelas. Su propiedad fundamental es
la conciencia
 De la parte extensa, se puede dudar pues los sentidos engañan, pero no de los contenidos
mentales en un momento dado
 Se dice que las cosas que suceden en el mundo físico son externas y los contenidos
mentales sin internos, donde se sigue el problema de la interacción entre lo que está en el
espacio y lo que no se encuentra en el espacio y viceversa
 Para referirnos a los procesos inevitablemente privados, se utilizan algunos adjetivos o
verbos que refieren a una clase de operaciones mentales “cree”, “piensa”, “conoce”, etc,
son algunos de ellos. Si los procesos mentales son privados, no podemos conocer con
 certeza si estos son verdaderos. Los filósofos buscaron superar esta dificultad
determinando la geografía de lo mental, no notando el uso incorrecto de los conceptos
antes denotados

Lo absurdo de la doctrina oficial

 En sentido peyorativo, Ryle se refiere a la doctrina oficial como “el mito del fantasma en la
máquina”; busca probar su total falsedad
 La falsedad de este mito consiste en un error categorial: “presenta los hechos de la “vida”
mental como si pertenecieran a un tipo de categoría cuando en realidad pertenecen a
otra”
 ¿Qué es un error categorial? Un buen ejemplo es el siguiente. Pensemos que algún amigo
pretende visitar la Universidad Autónoma Metropolitana. Se le lleva hasta la ubicación de
la UAM donde se le muestra el edificio de Rectoría, los edificios de clase, el gimnasio, la
biblioteca y las áreas deportivas. Al término del recorrido, nuestro visitante pregunta:
“¿Dónde está la Universidad? He visto la rectoría, los edificios de clase, el gimnasio, la
biblioteca y las áreas deportivas pero no he visto la Universidad”. Es necesario explicar
que la Universidad no es un elemento paralelo, sino es el conjunto de varios elementos
estrechamente relacionados. El error se presenta al asignar a “Universidad” la misma
categoría que a los conceptos referidos

El porqué del error categorial

 El contexto histórico cartesiano: el desarrollo de la mecánica de Galileo

 El lenguaje de lo mental no puede interpretarse con significados mecánicos, se debe
entender con proceso no mecánicos. Las operaciones mentales no están en el espacio, no
son movimientos, no son modificaciones de la materia.
 Las diferencias entre lo mental y lo físico, fueron representadas en un marco común con
categorías como “cosas”, “atributo”, “cambio” y “causa”; “Las mentes son cosas, aunque
cosas distintas a los cuerpos”. “Los procesos son causales, pero diferentes a la causalidad
corporal”; los defensores de la doctrina representaron a la substancia mental como
afecciones de categorías corporales pero a la vez, distintos a ellas
 Representado así, la mente se convierte en un “fantasma en la máquina” que obedece a
leyes desconocidas

Es correcto decir que hay mentes y que hay cuerpos, pero estas palabras no denotan distintos
tipos de existencia, sino de significado