JUICIO.- Oral de Alimentos.

“Contestación de Demanda
Incidental de Aumento de
Pensión de Alimentos”.
PROMOVENTE.- C. Imelda Luna
Correa.
Vs.
DEMANDADO.- C. Armando
Leonel Enríquez López.
EXP.- 298/2007.

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

Y DE LO FAMILIAR DE ESTE DIS-
TRITO JUDICIAL.
PRESENTE:

C. ARMANDO LEONEL ENRIQUEZ LOPEZ,

mexicano, mayor de edad, casado, originario del municipio
Juchipila, Zacatecas, y vecino del municipio de Apozol, del Estado
en cita, Docente en la Universidad Politécnica del Sur de
Zacatecas, con domicilio particular en calle Eduardo Correa
número 27 (Veintisiete) en el municipio de Apozol, Zacatecas,
Código Postal 99940 (Noventa y Nueve Mil Novecientos
Cuarenta), al corriente del pago de mis Impuestos Fiscales
correspondientes, y señalando domicilio procesal para oír y recibir
todo tipo de notificaciones en calle Javier Mina número s/n., (sin
número), Planta Alta, esquina con calle González Ortega, de la
pre-citada ciudad de Juchipila, Zacatecas. Asimismo, autorizo
como mi Abogado Patrono al Licencia Edgar José Esparza
Muños, en los términos de los artículos 71 y 72 del Código de
Procedimientos Civiles Vigente para el Estado de Zacatecas, para
que en mi nombre y representación reciban toda clase de
notificaciones, aún las de carácter personal, apersonarse en el
juicio de las diligencias que se deriven de este asunto jurídico,
así como recibir documentos y desistirse de la instancia, por
lo que ante Usted C. Juez de la manera más atenta comparezco
para;

EXPONER:
 Que por medio de este ocurso y estando en tiempo
y forma dentro del término de los 3 (Tres) días hábiles que se me
concedió para dar contestación al temerario e infundado
Incidente de Aumento de Pensión Alimenticia, que se
instaura en mi contra, como se observa en el auto que recayó a la
demanda incidental de fecha 23 (Veintitrés) de Marzo del año en
curso, doy contestación en los siguientes términos;

A LAS PRESTACIONES:

A).- Es inoperante lo que mi demandante pretende

hacer valer que se aumente el 30% (Treinta por ciento) de mis
ingresos del cual percibo en la Universidad Politécnica del Sur de
Zacatecas, con residencia en la comunidad de El Remolino,
municipio de Juchipila, Zacatecas, ya que es falso que el suscrito
estoy laborando para la Escuela Preparatoria “Ing. y Gral. Felipe
B. Berriozálba” de la ciudad de Jalpa, Zacatecas”. Ya que
asimismo, actualmente me encuentro casado civilmente y con un
hijo y otro del cual mi esposa está embarazada”, como lo
acreditaré en su momento procesal oportuno, ya que tengo
gastos para sostenimiento de familia. Por otra parte mi
demandante tiene ingresos aceptables como secretaria en el
Instituto Nacional Electoral (I.N.E.), en la ciudad de Jerez,
Zacatecas, con una percepción salarial de $8,000. 00 (Ocho Mil
.00
Pesos /100 M.N.) mensual. Y sobre todo que estoy dando una
pensión alimenticia más los incrementos ipso jure que año con
año se da, como lo ha señalo la autoridad judicial, y así lo
establece mi contraparte en el hecho primero de la demanda
incidental en materia.

Por otra parte de igual manera y tomando en

consideración el artículo 259 primera parte del Código Familiar
Vigente para el Estado de Zacatecas, que a la letra nos dice: Los
padres están obligados a dar alimentos a sus hijo. A falta o por
imposibilidad de los padres la obligación recae en los demás
ascendientes por ambas líneas que estuvieran más próximos en
grado. Por lo que en este caso es necesario que ambos
contendientes demandante como el suscrito estamos obligados a
sufragar las necesidades más apremiantes de nuestro hijo menor
de edad José Armando Enríquez Luna, ya que si el aumento a la
pensión alimenticia que pretende mi demandante, en todo caso lo
tenemos que sufragar ambos, pues insisto a su Señoría que el
suscrito tengo más gastos y compromisos con mi actual familia.

B).- Es improcedente que al suscrito se me

condene en gasto y costas que genere el presente incidente de
demanda que nos ocupa, toda vez que no he dado motivo, en
todo caso quien deberá de pagar los gasto y costas será la C.
Imelda Lun a Correa.

CONTESTACIO A LOS HECHOS:

AL PRIMER PUNTO DE HECHOS.- Es verdad este

punto de hechos de la demanda incidental en materia.

AL SEGUNDO PUNTO DE HECHOS.- Es mentira

en parte de lo que mi demandante manifiesta en este punto de
hechos de demanda incidental, ya que nunca me he negado al
sostenimiento de mi hijo; aclarando a lo que es justo y equitativo,
y no a lo que mi demandante ha querido y/o pretende hacer valer
en la demanda en cita. En lo que respecta de que en ese año de
la demanda principal que instauro mi contraria efectivamente
tenía trabajos esporádicos, nada fijo y sin embargo la C. Imelda
Luna Correa ha tenido y sigue teniendo trabajo de base en el
Instituto Nacional Electoral (I.N.E.), y en lo que respecta al
suscrito mi trabajo depende de contrato de cuatro meses, con
opción a renovarse, sin garantía alguna, como lo demostrare
dichos argumentos en su momento procesal oportuno.
 AL TERCER PUNTO DE HECHOS.- Es mentira que
el suscrito tenga Dos empleos actualmente, como ya lo he
referido con antelación, únicamente estoy laborando para la
Universidad Politécnica del Sur de Zacatecas, con residencia en la
comunidad de El Remolino del municipio de Juchipila, Zacatecas,
con un salario de $6,435.00 (Seis Mil Cuatrocientos Treinta y Cinco
.00
Pesos /100 M.N.), menos el descuento $1,200 .45 (Mil Doscientos
.45
Pesos /100 M.N.), y de los gastos que tengo que erogar por la
enfermedad de mi madre del cual tiene cáncer en el estómago,
como de igual manera comprobaré en su momento oportuno, ya
que como observará su Señoría no estoy en condiciones de que
se ordene un aumento al salario que percibe el suscrito por las
condiciones económicas que estoy erogando.

Ahora bien; la situación del suscrito no ha cambiado

ya que estoy teniendo gastos y fuertes de acuerdo a los
argumentos señalados en el párrafo que antecede, y en
consecuencia a la Tesis Aislada del cual no es aplicable, sobre
todo que no es obligatoria, ni para el tribunal, mucho menos para
los gobernados, ya que es únicamente ilustrativo, ya que lo
obligatorio es la propia ley y en atención al numeral que he
señalado en la prestación del inciso A).-, segundo párrafo de esta
contestación de demanda incidental, ambos contendientes
tenemos la obligación de respaldar económicamente a nuestro
hijo José Armando Enríquez Luna, ya que el suscrito insisto estoy
otorgando pensión alimenticia del cual así esta ordenado en autos
del sumario principal. Pues por otra parte y en igual
circunstancias señalo la más Tesis Aislada más reciente que ha
emitido la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la que señala
mi contraparte, que a la letra nos indica:
ALIMENTOS. EL JUEZ DEBE ANALIZAR EN FORMA INTEGRAL LAS
CUESTIONES DEBATIDAS Y PROBADAS, PARA DECIDIR LO
TOCANTE AL AUMENTO O REDUCCIÓN DE LA PENSIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 242 del Código Civil
para el Estado de Veracruz, los alimentos deben ser
proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la
necesidad del que debe recibirlos. Por su parte, el artículo 243 del
mismo código dispone que si fueran varios los deudores
alimentistas y todos estuvieran en posibilidad de proporcionarlos,
es potestad del Juez repartir el importe entre ellos, en proporción
a sus haberes. Y el artículo 57 del Código de Procedimientos
Civiles para la propia entidad, instaura el principio de congruencia
de las sentencias, estableciendo que deben ser claras, precisas y
congruentes con la demanda y contestación, y con las demás
pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, condenando
o absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos
litigiosos que hayan sido objeto del debate. Así las cosas, debe
precisarse que atendiendo al principio de proporcionalidad que
rige en materia de alimentos, cuando son varios los deudores o
en el caso de que ambos cónyuges trabajen, se debe repartir
equitativamente la carga alimenticia tomando en cuenta los
ingresos que obtengan, pues en esos términos los padres están
obligados a dar alimentos a sus hijos. Por tanto, si en un juicio se
reclama, en lo principal, la reducción de la pensión alimenticia, y
al contestar la demanda en reconvención se aducen cuestiones
que no se señalaron al momento de ejercitar la acción principal,
como pueden ser el que el reconvencionista trabaja y que por ello
obtiene ingresos, así como que el demandado en reconvención
tiene otros hijos fuera de matrimonio a quien proporciona
alimentos, el juzgador, al resolver, deberá decidir en la misma
sentencia, los argumentos planteados por los actores tanto en lo
principal como en la reconvención, así como los vertidos en los
respectivos escritos de contestación, con base en las pruebas
aportadas; todo ello en cumplimiento al principio de congruencia
que establece el artículo 57 del código adjetivo invocado, ya que
de no hacerlo se violaría la garantía de legalidad establecida en el
artículo 14 constitucional.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO
CIRCUITO. Amparo directo 188/2000. Araceli Mijangos Ibarra. 25
de enero de 2001. Mayoría de votos. Disidente: Hugo Arturo
Baizábal Maldonado. Ponente: Adrián Avendaño Constantino.
Secretario: Arnulfo Joachin Gómez.

Por lo que en atención a lo señalado, se deberá de

absolver al suscrito de tal incremento que pretende hacer valer
mi demandante.

DE DERECHOS:

No son aplicables las disposiciones legales

sustantivas que invoca la parte actora en el capítulo de derecho.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

PRIMERO.- Opongo todas las excepciones y

defensas que se desprenden de la contestación que he dado a los
puntos de hechos y de derecho de la demanda que se ejercita la
parte actora en mi contra.

SEGUNDO.- Opongo las excepciones y defensas

que se deriven del escrito de contestación de demanda incidental
de aumento de pensión alimenticia, considerando éste en todas y
cada una de sus partes, de acuerdo al artículo 46 del Código de
Procedimientos Civiles Vigente para el Estado de Zacatecas. Aun
cuando no se exprese su nombre o se exprese equivocadamente,
con tal de que se determine con claridad y precisión el hecho en
que se hace consistir la defensa.

TERCERO.- Opongo la falta de acción de la parte

actora, desde luego que se hace consistir en que carece de acción
mi demandante en el que pretender apoyar su acción en la
demanda incidental que pretende hacer valer la actora en la Tesis
Aislada únicamente ilustrativa denominada ALIMENTOS.
AUMENTO DE LA PENSION ALIMENTICIA.- toda vez que la
obligación de alimentar a nuestro hijo menor de edad, le
corresponde a ambos contendientes, de acuerdo al artículo 259
del Código Familiar Vigente para el Estado de Zacatecas, así como
de la Tesis Aislada de igual manera ilustrativa denominada
ALIMENTOS. EL JUEZ DEBE DE ANALIZAR EN FORMA INTEGRAL
LAS CUESTIONES DEBATIDAS Y PROBADAS, PARA DECIDIR LO
TOCANTE AL AUMENTO O REDUCCION DE LA PENSION
(LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ), de resolución más
reciente que de la invoca la actora, ya que esta es del año 2001.
Y en correlación al artículo 125 del mismo cuerpo de ley en cita.
Por lo tanto; es de aplicación ambos numeral que invoco
previamente en el sentido de que ambos padres de familia o sea
de nuestro hijo menor de edad pre-citado, tendremos que otorgar
pensión alimenticia, del cual el suscrito ya lo estoy haciendo, y lo
que pretende mi demandante lo deberá de sufragar esta misma,
pues insisto que el suscrito tengo más gastos que erogar y aclaro
a su Señoría que no son gastos suntuoso, sino que son gastos de
primera necesidad que estoy teniendo actualmente.

CUARTO.- Opongo las excepciones y defensas

fundadas en la sine action agis que hago valer precisamente en
la falta de acción y de derecho para que la actora demande
incidentalmente el aumento de pensión alimenticia que pretende
hacer valer esta misma.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, le;

PIDO:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y

forma en los términos de mi escrito, dando contestación a la
infundada y temeraria demanda incidental de aumento de
pensión alimenticia que en mi contraparte pretende hacer valer
en mi contra.

SEGUNDO.- En su momento dictar sentencia

definitiva absolviendo al suscrito de la acción incidental y demás
conceptos que reclama la parte actora, por carecer de acción en
contra del suscrito.

CUARTO.- Acompaño Un juego de copias simples

de mi contestación de demanda para que se le corra traslado a la
contraparte y exprese lo que a su derecho proceda, surtiendo de
esta manera todo efecto legal a que dé lugar.

Justa y Legal mi solicitud provea de conformidad.

PROTESTO LO NECESARIO.
Juchipila, Zacatecas a la Fecha de su Presentación.

_________________________________________
C. ARMANDO LEONEL ENRIQUE LOPEZ.
(Parte Demandada).