BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROYECTO FINAL- ANÁLISIS MODAL ESPECTRAL

ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS

Ph. D. JUAN PABLO HIDALGO TOXQUI

JASSON ULISES ZENTENO FLORES

201435766

VERANO 2017
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Realizar el análisis modal espectral de la siguiente edificación con las especificaciones siguientes:

Datos:

a) Localización: Atlixco, Puebla.

b) Importancia: A
c) Vs (m/s): 600
d) Hs (m): 15
e) Tipo de estructura: Muros de carga de mampostería confinada de bloques macizos de concreto.
f) Q: 3
g) Tipo de irregularidad: Cumple con todo.
h) Factor de amplificación por comportamiento histerético degradante (Solo terreno ll y lll): Si
i) Marcos: Con contraventeos.
j) Líneas de defensa: Tres marcos paralelos a la dirección del análisis (tres muros o tres crujías)
k) Número de masas: 3
l) Wi (ton): 350
m) Ki (ton/cm): 80

Esquemáticamente tenemos:
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

1. Definiendo la matriz de masas

Recordando que la masa es igual a W/g, definimos ala gravedad como:

𝑐𝑚
𝑔 = 981
𝑠2

W3
m3 
g  m1 0 0   0.357 0 0 
  
W2 M   0 m2 0  M  0 0.357 0 
m2   
0 0 m  0 0 0.357
g
 3

W1
m1 
g

2. Definiendo matriz de rigideces

 160 80 0 
K   80 160 80
 
 0 80 80 

3. Cálculo de frecuencias modales |K-λm|

 44.383700659980223536
  6.6621093251297087624

 
  348.45000158820642945      18.666815518138235178

   
 727.61447702352203049
  26.974329964310921332


  44.384   6.662
1 1

  348.45   18.667
2 2
  727.614   26.974
3 3
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Calculando periodos

T  0.943 T  0.337 T  0.233

1 2 3

4. Cálculo de modos de vibrar o formas modales

Primer caso cuando   44.384

1

 0.357  1  160 80 0 

A   80 0.357   160 80 
 1 
 0 80 0.357   80
 1 

 144.155 80 0 
A   80 144.155 80 
 
 0 80 64.155

Q11  1

 Q11  144.1550188643870602  80 Q12 

   
 Q12  80 Q13  80
A   Q12   144.1550188643870602
 Q   64.155018864387060198  Q13  80 Q12

 13  

 80 Q12 solve Q12  1.8019377358048382525

144.1550188643870602

Q12  1.8019377358048382525

 Q13  80 Q12 solve Q13  2.2469796037174670611

64.155018864387060198
Q13  2.2469796037174670611

 Q11  1 
 
Q1   Q12 Q1   1.802
 
Q   2.247
 13
PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Segundo caso cuando   348.45

2

 0.357  2  160 80 0 

A   80 0.357   160 80 
 2 
 0 80 0.357   80
 2 

 35.603 80 0 

A  80 35.603 80 
 
 0 80 44.397

Q21  1

 Q21  35.603349433010304686  80 Q22 

   
 Q22  80 Q23  80
A   Q22   35.603349433010304686
 Q   44.396650566989695314  Q23  80 Q22

 23  

 80 Q22 solve Q22  0.44504186791262880857

35.603349433010304686

Q22  0.44504186791262880857

44.396650566989695314
 Q23  80 Q22 solve Q23  0.80193773580483825245

Q23  0.80193773580483825245

 Q21  1 
 
Q2   Q22 Q2   0.445 
 
Q   0.802
 23
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Tercer caso cuando   727.614

3

 0.357  3  160 80 0 

A   80 0.357   160 80 
 3 
 0 80 0.357   80
 3 

 99.758 80 0 
A   80 99.758 80 
 
 0 80 179.758

Q31  1

 Q31  80 Q32  99.758368297397364885 

   
A   Q32   99.758368297397364885 Q32  80 Q33  80
 Q   179.75836829739736488  Q33  80 Q32

 33  

80 Q32  99.758368297397364885

solve Q32  1.2469796037174670611

Q32  1.2469796037174670611

179.75836829739736488
 Q33  80 Q32 solve Q33  0.55495813208737119146

Q33  0.55495813208737119146

 Q31  1 
 
Q3   Q32 Q3   1.247
 
Q   0.555 
 33

Por lo tanto tenemos:

 1   1   1 
Q1   1.802 Q2   0.445  Q3   1.247
     
 2.247  0.802  0.555 
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Esquemáticamente se tiene:

 1 
Q1   1.802
 
 2.247

 1 
Q2   0.445 
 
 0.802

 1 
Q3   1.247
 
 0.555 
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

5. Revisión de ortogonalidad de los vectores de forma

Primera evaluación
 1 
 0.357 0 0 
 Q2   0.445 
T
Q1  ( 1 1.802 2.247) M  0 0.357 0   
   0.802
 0 0 0.357

T
Q1  M Q2  0

Segunda evaluación

 1 
 0.357 0 0 
 Q1   1.802
T
Q2  ( 1 0.445 0.802) M  0 0.357 0   
   2.247
 0 0 0.357

T
Q2  M Q1  0

Tercera evaluación
 1 
 0.357 0 0 
 Q2   0.445 
T
Q3  ( 1 1.247 0.555) M  0 0.357 0   
   0.802
 0 0 0.357

T
Q3  M Q2  0

Cuarta evaluación
 1 
 0.357 0 0 
 Q3   1.247
T
Q2  ( 1 0.445 0.802) M  0 0.357 0   
   0.555 
 0 0 0.357

T
Q2  M Q3  0

Quinta evaluación
 1 
 0.357 0 0 
 Q1   1.802
T
Q3  ( 1 1.247 0.555) M  0 0.357 0   
   2.247
 0 0 0.357

T
Q3  M Q1  0
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

6. Cálculo de masas generalizadas

Como las masas son iguales se tiene que:

Mi1  m1  Q11  Q12  Q13 

2 2 2
 

Mi1  3.317

Mi2  m1  Q21  Q22  Q23 

2 2 2
 

Mi2  0.657

Mi3  m1  Q31  Q32  Q33 

2 2 2
 

Mi3  1.021

7. Cálculo de las formas ortogonales de las formas modales

Q1  0.549
 1   1   0.989
Mi1  
 1.234

Q2  1.234 
 2   0.549 
 2 
Mi2  
 0.989

Q3
 3   0.989 
Mi3  3   1.234
 
 0.549 
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

8. Cálculo de factores de participación modal

 1
J   1 
 
 1
T
P1   1  M J P1  0.989

T
P2   2  M J P2  0.283

T
P3   3  M J P3  0.109

Comprobando:
P1  P2  P3  1.381

9. Cálculo de coeficientes de diseño sísmico reducido. Con ayuda del software “PRODISIS v4.1”, en el cual
se introdujeron los datos necesarios para obtener el espectro de diseño modificado. Se extrajeron los
datos y se graficó en Excel para obtener los valores haciendo una interpolación. Se muestran a
continuación. Recordando los valores de periodos que obtuvimos, pudimos encontrar los tres valores que
necesitamos en el espectro.

ESPECTRO DE DISEÑO MODIFICADO

0.35

0.3

0.25

0.2
a´

0.15

0.1

0.05

0
0 2 4 6 8 10 12
Te (s)
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Interpolación:
PARA T=0.943 PARA T=0.337 PARA T=0.233
INTERPOLACIÓN INTERPOLACIÓN INTERPOLACIÓN
N 0.943 N 0.337 N 0.233
X Y X Y X Y
0.94 0.174137 0.33 0.272047 0.23 0.299775
X1 Y1 X1 Y1 X1 Y1
0.95 0.173116 0.34 0.269561 0.24 0.296733
a1´= 0.1738307 a2´= 0.2703068 a3´= 0.2988624

Cálculo de aceleraciones de diseño

a1  0.1738307

a2  0.2703068

a3  0.2988624

A 1  a1 g A 1  170.528

A 2  a2 g A 2  265.171

A 3  a3 g A 3  293.184

10. Cálculo de desplazamientos máximos

Desplazamiento 1 en masa 1
A 1 P1  1  2.087
U1max U1max   3.76  Desplazamiento 1 en masa 2
  
1  4.689 Desplazamiento 1 en masa 3

A 2 P2  2 Desplazamiento 2 en masa 1

U2max  0.266 
 U2max   0.118  Desplazamiento 2 en masa 2
2
 
Esquemáticamente se tiene:  0.213 Desplazamiento 2 en masa 3

A 3 P3  3  0.043  Desplazamiento 3 en masa 1

U3max   0.054
U3max
 Desplazamiento 3 en masa 2
3  
 0.024  Desplazamiento 3 en masa 3
PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

 2.087  0.266   0.043 

U1max   3.76  U2max   0.118  U3max   0.054
     
 4.689  0.213  0.024 

11. Cálculo de desplazamientos máximos de entrepisos (cortantes basales)

 U1max 
 1   2.087
max1   U1max2  U1max1  max1   1.673
   
 U1max  U1max   0.929
 3 2

 U2max 
 1   0.266 
max2   U2max2  U2max1  max2   0.148
   
 U2max  U2max   0.331
 3 2

 U3max 
 1   0.043 
max3   U3max2  U3max1  max3   0.097
   
 U3max  U3max   0.078 
 3 2
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Por lo tanto esquemáticamente se tiene:

12. Determinación de fuerzas cortantes máximas de entrepiso

 max11 max2 max3 

 1 1   2.087 0.266 0.043 
g   max12 max2 max3  g   1.673 0.148 0.097
 2 2   
 max1 max2 max3   0.929 0.331 0.078 
 3 3 3

 k1 0 0
 80 0 0 
 
k   0 k2 0  k   0 80 0 
 
0   0 0 80
 0 k3


 166.943 21.265 3.468 

g  k   133.878 11.801 7.792
 
 74.297 26.517 6.249 

V  g  k

 166.943 21.265 3.468 

V   133.878 11.801 7.792
 
 74.297 26.517 6.249 
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Esquemáticamente se tiene:

13. Combinación modal

Desplazamientos máximos

2 2 2
Rumax1   U1max1   U2max1   U3max1 Rumax1  2.104
     

2 2 2
Rumax2   U1max2   U2max2   U3max2 Rumax2  3.763
     

2 2 2
Rumax3   U1max3   U2max3   U3max3 Rumax3  4.694
     

Recordamos que la primera frecuencia

modal predomina en un 95%
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Desplazamientos máximos de entrepiso

2 2 2
Rmax1   max11   max21   max31 Rmax1  2.104
     

2 2 2
Rmax2   max12   max22   max32 Rmax2  1.683
     

2 2 2
Rmax3   max13   max23   max33 Rmax3  0.989
     

Cortantes "Basales combinados"

RVmax1 V1 12  V1 22  V1 32 RVmax1 168.328

RVmax2 V2 12  V2 22  V2 32 RVmax2 134.623

RVmax3 V3 12  V3 22  V3 32 RVmax3  79.134

Cortantes Basales combinados de entrepiso

 RVmax1  RVmax2  33.705

 
Bce   RVmax2  RVmax3   55.489
   79.134
 RVmax3


ESQUEMA DE DISEÑO
 PROYECTO -ANÁLISIS MODAL BENEMÉRITA UNIVERSIDAD ZENTENO FLORES
AUTÓNOMA DE PUEBLA
ANÁLISIS SÍSMICO DE EDIFICIOS JASSON ULISES

MIERCOLES 6 DE JULIO DE 2017 Matrícula: 201435766

Condiciones
- Los desplazamientos que nos da el análisis deberá multiplicarse por el factor de
ductilidad Q’.
Rmax Q‘

Q‘  2

 Rmax1  4.208
 
 Rmax2  Q ‘  3.366
R   1.978
 max3

- La suma de los factores de participación Pi, deberá ser mayor a 1.

n
 Pi  1
i1

P1  P2  P3  1.381

- Comprobar que el cortante basal sea mayor al cortante mínimo.

Según el manual de CFE, pág. 81.
a  0.092433   1.25 Ts  0.10
R  2
Te  0

W T  W 1  350 Revisando la primer forma modal aproximada a un 95%

Cálculo de Acd
1
Acd  0.8   0.943
5
2  5  2 
Te
1 
 Ts 
Condición MANUAL CFE, en ningún caso el cortante basal será menor que:

a Acd  981
 0.049 Bce  33.705 Cortante basal de entrepiso
Q R  W T 1 de la primer masa.

LA CONDICIÓN SI SE CUMPLE