Monopolio

1. Si la curva de demanda que enfrenta el monopolista es P=200-10Q y su curva de costo

marginal Cmg=100+5Q. ¿Cuál es el precio y la producción que maximizan la ganancia del
monopolio?

Solución:
Sabemos que la condición de maximización es Img= Cmg. Con esta condición encontramos
la cantidad que producirá el monopolista. Esta cantidad en conjunto con la demanda me
permite encontrar el precio al cual el monopolista venderá su producción.

IT=PQ es el ingreso total o ingreso por ventas del monopolio

Pero sabemos que el precio debe ser igual a P=200-10Q por la demanda. Podemos usar este
precio que nos da la demanda para reemplazarlo en los ingresos del monopolista.

Reemplazando el precio de la demanda en los ingresos:

IT=PQ=(200-10Q)Q=200Q-10Q2

Para encontrar el ingreso marginal, debemos encontrar la derivada del ingreso total.
IMG = 200 - 20Q

Según los datos entregados el costo marginal es 100+5Q

La empresa monopólica maximiza su utilidad donde Img=Cmg.
Reemplazamos ambas funciones por sus valores y despejamos Q.
Operando matemáticamente Q =4
Para encontrar el precio, usamos la cantidad encontrada Q=4 en la demanda de mercado:
P = 200-10(4) = 160
Luego, el monopolista produce cuatro unidades y cobra 160.

2.
La curva de demanda de mercado para un cierto producto es P=100-5Q.
La industria de este producto es un monopolio y la función de costo total del monopolista
es CT=300+20Q.
Encuentre el equilibrio de mercado.

Solución

Sea P=100-5Q la demanda,

Sabemos que el ingreso total está dado por

IT=PQ

Reemplazamos el precio de la demanda en el ingreso total.

IT=[100-5Q]Q=100Q-5Q2

Calculemos el ingreso marginal derivando respecto a Q:

IMG = 100-10Q

El costo total según el enunciado es:

CT=300+20Q

Para encontrar el costo marginal, hay que derivar la función de costo total respecto a Q.

CM = 20

El punto en que el monopolista maximiza su beneficio económico donde Img=Cmg:

Despejando Q se obtiene un valor igual a 8

Usando la cantidad para calcular el precio de acuerdo a la demanda

P=100-5*8=100-40=60

Ejercicios de Impuestos (resuelto paso a paso)

Oferta: 100 + 3 P*
Demanda: = 1100 – 2 P*

a)Calcular Precio y cantidad de equilibrio sin impuesto

Sin intervención gubernamental, el precio de equilibrio sería:

100 + 3 P* = 1100 – 2 P*
3 P* + 2 P*= 1100 – 100
5 P* = 1000
P* = 1000/5
P* = 200

Y la cantidad transada de equilibrio sería:

Q* = 100 + 3 P* = 100 + 3*200 = 100 + 600 = 700
(Q* = 1100 – 2 P* = 1100 – 2*200 = 1100 – 400 = 700)

b)Qué sucede si el gobierno impusiera un impuesto de $10?

Los demandantes pagarían un precio superior en $10 al que percibirían los oferentes: Pd =
Ps + 10; y la diferencia entre Pd y Ps se la llevaría el gobierno.
En consecuencia, en equilibrio:
Qs = Qd
100 + 3 Ps = 1100 – 2 Pd
100 + 3 Ps = 1100 – 2 (Ps + 10)
100 + 3 Ps = 1100 – 2 Ps – 20)
3 Ps + 2 Ps= 1100 – 100 – 20
5 Ps = 980
Ps = 980/5
Ps = 196
Pd = Ps + 10 = 196 + 10 = 206.

Entonces, los demandantes pagarían $206 cada unidad, y los oferentes recibirían $196.
Pero a $206 los demandantes demandarían menos, y a $196 los oferentes ofrecerían menos,
que a P = $200. Si el gobierno impusiera un impuesto de $10 por unidad, la cantidad
transada de equilibrio sería:

Qs = 100 + 3 Ps
= 100 + 3*196
= 100 + 588 = 688

Qd = 1100 – 2 Pd
= 1100 – 2*206
= 1100 – 412 = 688

Si el gobierno impusiera un impuesto de $10 por unidad, los demandantes comprarían 12

unidades menos y los oferentes venderían 12 unidades menos. Pero los demandantes
estarían dispuestos a pagar $200 o más por esas 12 unidades, y los oferentes estarían
dispuestos a venderlas por $200 o menos.

Excedente del Consumidor

•En este caso, la base del triángulo es la cantidad de unidades que algunos demandantes no
adquirirían debido a la intervención gubernamental: 12 unidades (700 – 688);
•La altura es la diferencia entre el precio al cual los demandantes estarían dispuestos a
comprar 688 unidades, $206 (P = 550 – ½ Qd = 550 – ½*688 = 550 – 344 = 206),
•El precio de equilibrio sin intervención gubernamental, $200: $6. Entonces el excedente
del consumidor que perderían los demandantes a raíz de la intervención gubernamental, sin
que los oferentes o el gobierno se beneficien por ese valor, sería $36 (12 unidades x ($206 -
$200)/2)

Excedente del Productor

•La base del triángulo es la cantidad de unidades que algunos oferentes no venderían
debido a la intervención gubernamental: 12 unidades (700 – 688); y la altura es la
diferencia entre el precio de equilibrio sin intervención gubernamental, $200,
•El precio al cual los oferentes estarían dispuestos a vender 688 unidades,
•Entonces el excedente del productor que perderían los oferentes a raíz de la intervención
gubernamental, sin que los demandantes o el gobierno se beneficien por ese valor, sería $24
(12 unidades x ($200 - $196)/2).

Pérdida de eficiencia

•Habría pérdida de eficiencia neta porque algunos demandantes perderían excedente del
consumidor por $36, sin que se beneficien por este valor los oferentes o el gobierno;
•Algunos oferentes perderían un excedente del productor de $24 sin que se beneficien por
este valor los demandantes o el gobierno.
•La pérdida del excedente del consumidor que no beneficie a los oferentes ni al gobierno
($36), más la pérdida del excedente del productor que no beneficie a los demandantes ni al
gobierno ($24) constituye la pérdida de eficiencia neta: $60

Ejercicio de Importaciones resuelto paso a paso:

Suponga las siguientes funciones de oferta y demanda

Qs = 200 + 3 P*
Qd = 1400 – 3 P*
Qué sucederia si en primera instancia P = 100?
Qué sucederia si eñ gobierno impone un arancel de $50?

Sin intervención gubernamental, los oferentes ofrecerían:

Qs = 200 + 3 P* = 200 + 3*100 = 200 + 300 = 500
Y los demandantes demandarían:
Qd = 1400 – 3 P* = 1400 – 3*100 = 1400 – 300 = 1100

¿Habría exceso de demanda y en consecuencia no sería una situación de equilibrio? No

porque la demanda no satisfecha con producción local, sería satisfecha con importados.
Sin intervención gubernamental, se importarían 600 unidades (1100 – 500).
Si el gobierno impusiera un arancel de $50 por unidad importada, los demandantes
deberían pagar $150 cada unidad ($100 + $50) y los oferentes locales venderían a $150.
A $150, los demandantes demandarían menos y los oferentes locales ofrecerían más; en
consecuencia, se importaría menos. ¿Cuánto se importaría? La demanda no satisfecha
por los oferentes locales. ¿Cuánto se demandaría a P = $150? 950 unidades (Qd = 1400 –
3 P* = 1400 – 3*150 = 1400 – 450 = 950). ¿Cuánto ofrecerían los oferentes locales a P =
$150? 650 unidades (Qs = 200 + 3 P* = 200 + 3*150 = 200 + 450 = 650). ¿Cuánto se
importaría si el gobierno impusiera un arancel de $50? 300 unidades (950 – 650). ¿Y
cuánto recaudaría? $15000 (300 unidades importadas x $50).

¿Habría pérdida de eficiencia neta provocada por la imposición del arancel? Habría
pérdida de eficiencia neta porque los demandantes se perjudicarían por un valor sin que
se beneficien los oferentes ni el gobierno.
1. Por un lado, algunos demandantes comprarían 150 unidades menos debido a la
imposición del arancel de $50 (1100 – 950), por las cuales perderían el excedente
del consumidor; estarían dispuestos a pagar $100 o más por esas 150 unidades
Recordemos que este valor corresponde al de la superficie del área ubicada
debajo de la función inversa de demanda y por encima del precio. En este caso, la
base del triángulo es la cantidad de unidades que algunos demandantes no
adquirirían debido a la intervención gubernamental: 150 unidades (1100 – 950); y
la altura es el arancel: $50. Entonces el excedente del consumidor que perderían
los demandantes, debido a que comprarían 150 unidades menos, sería $3750
(150 unidades x $50/2). Esta pérdida del excedente del consumidor no beneficiaría
ni a los oferentes locales ni al gobierno; es por esto, que constituye pérdida de
eficiencia neta.

2. Por otro lado, algunos demandantes comprarían unidades a $150 producidas

localmente con un costo variable superior a $100, al que se podrían importar si el
gobierno no impusiera el arancel. Como a estas unidades cuesta más producirlas
en el mercado doméstico de lo que costaría importarlas sin arancel, entonces los
demandantes estarían gastando por un valor sin que se beneficien los oferentes
locales ni el gobierno. ¿Cuántas unidades los demandantes comprarían por las
cuales cuesta más producirlas en el mercado doméstico de lo que costaría
importarlas sin arancel? Los oferentes locales a $100 solo ofrecerían 500
unidades, y a $150, 650 unidades. Entonces, 150 unidades (650 – 500) se
producirían en el mercado doméstico con un costo variable superior a $100, sin
que se beneficien los oferentes locales ni el gobierno por ese costo superior.

¿Cuánto cuesta producir localmente esas 150 unidades por encima de lo que
costaría importarlas a $100 por unidad? Este valor equivale a la superficie del
triángulo que queda delimitado por la función inversa de oferta y el precio vigente
sin intervención gubernamental ($100), para esas 150 unidades (650 – 500). La
base del triángulo es 150; mientras que la altura es el arancel. Por esto, la
superficie del triángulo es $3750 (150 unidades x $50/2). Esta pérdida del
excedente del consumidor no beneficiaría ni a los oferentes locales ni al gobierno;
es por esto, que constituye pérdida de eficiencia neta.
La pérdida de eficiencia neta sería $7500 ($3750 + $3750), si el gobierno impusiera un
arancel de $50 por unidad.