DEMANDADO
JUICIO DEMANDA DE NULIDAD
, promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de notificaciones, documentos y valores el ubicado en , Ciudad de México
autorizando en términos de lo dispuesto por el artículo 52 de la Ley Orgánica del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal para oírlas en mi nombre y
representación a los Licenciados en Derecho , con números de cédulas profesionales, ,
expedidas a su favor por la Secretaría de Educación Pública, los dos primeros con
números telefónicos , respectivamente; comparezco ante Usted a exponer lo siguiente:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 7 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, , acudo ante este H. Tribunal a interponer DEMANDA DE NULIDAD, en
contra de los actos de autoridad que adelante se precisan, por violación a los derechos
humanos, de legalidad, seguridad jurídica, igualdad, exacta aplicación de la ley, audiencia
previa, congruencia, exhaustividad y flagrantes violaciones a los ordenamientos aplicables
al Acto Impugnado.
A efecto de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 85 de la Ley Orgánica del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, manifiesto lo siguiente:
c. La cancelación de
1
marcada con el número de folio 08008514260, impuesta al suscrito por las Autoridades
Demandadas.
VIII. HECHOS.
1. , ciudadano mexicano por nacimiento, en todo momento he cumplido con todas las
obligaciones que me imponen las diversas leyes en el territorio mexicano, y en
particular las prescritas por el Gobierno de la Ciudad de México, por cuanto hace a
las disposiciones en materia de circulación de vehículos en la vía pública y la
seguridad vial en la Ciudad de México y por tanto niego lisa y llanamente que algún
agente de tránsito me haya notificado dicha multa.
3. Es el caso que en fecha seis de junio de dos mil diecisiete, mediante el portal de
infracciones “” con dirección web
http://www.multasdetransito.com.mx/infracciones/df-distrito-federal, tuve
conocimiento de que en los días el treinta de diciembre de dos mil dieciséis, cuatro
de diciembre de dos mil dieciséis y diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis, La
Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México (antes Distrito Federal) impuso al
suscrito Actor unas obscuras, ilegales y arbitrarias sanciones económicas en materia
de tránsito, consistente en la cantidad que corresponda a 10 unidades de medida de
cuenta de la Ciudad de México, en virtud de que SUPUESTAMENTE, el vehículo con
número de placas 890ZCV de la Ciudad de México, del cual soy propietario,
supuestamente infringió disposición en materia de tránsito de vehículos en la vía
pública de la Ciudad de México.
4. Que el seis de junio de dos mil diecisiete, fecha en que tuve conocimiento de las
ilegales y arbitrarias sanciones económicas impuestas por la Secretaría de Finanzas
de la Ciudad de México, formatos de pago que al efecto se anexan en original y copia
simple, la primera de ellas con efecto devolutivo, previa certificación que se haga de
los documentos.
IX. CONCEPTOS DE NULIDAD.
El Acto Administrativo que se impugna en la presente demanda es violatorio de los artículos,
a efecto de que los CC. Magistrados que integran ésta H. Sala, cuenten con los elementos
de juicio necesarios, para dictar la sentencia que en derecho proceda, a continuación, los
conceptos de nulidad con los que se encuentra viciado el Acto Impugnado, a saber:
2
Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los
siguientes elementos:
I a VII […]
VIII. Estar fundado y motivado, es decir, citar con precisión el o los preceptos
legales aplicables, así como las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la
emisión del acto, debiendo existir una adecuación entre los motivos aducidos y
las normas aplicadas al caso y constar en el propio acto administrativo;
[…]
Así pues y para efecto del particular, es menester del suscrito citar lo que al efecto dispone
el artículo 60 incisos a) y b) del Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, cuyo tenor
literal es el siguiente:
3
FEDERAL (HOY CIUDAD DE MÉXICO), puesto que en el Acto Impugnado, La Autoridad
Demandada se limitó a señalar como fundamento de su actuar el artículo 10, fracción VI,
párrafo 1 inciso A, sin precisar a qué ordenamiento jurídico se refiere o si en su caso dicho
fundamento contiene las facultades con las que actúa, la conducta sancionable o la sanción
a imponer en caso de actualizarse el supuesto normativo correspondiente, así mismo se
limita a señalar como motivo de la sanción económica en materia de tránsito, la descripción
de una conducta genérica e indeterminada susceptible de actualizarse de diversas formas
por los conductores de vehículos que transiten en las calles de la Ciudad de México, sin
que al efecto precise la situación de hecho acaecida en la realidad y que constituiría, en su
caso, la conducta desplegada por el conductor del vehículo que supuestamente infringió el
Reglamento de Tránsito, precisando, en cualquier caso, circunstancias de modo, tiempo y
lugar, a efecto de posibilitar al gobernado una adecuada defensa ante el actuar de la
Autoridad, en el caso, como es en la realidad del presente asunto, que el mismo fuese
contrario a la legalidad.
Así las cosas resulta indubitable que el Acto Impugnado carece de los requisitos
establecidos en el artículo toda vez que como se desprenden del Acto Impugnado, la
Autoridad Demandada omitió fundar y motivar el acto materia de la impugnación.
Época: Cuarta
Instancia: Sala Superior, TCADF
Tesis: S. S. 1
Así mismo resulta aplicable al presente asunto, la tesis de jurisprudencia que transcribo a
continuación, sustentada por la Sala Superior de este H. Tribunal.
Época: Segunda
Instancia: Sala Superior, TCADF
Tesis: S.S./J. 1
4
los motivos aducidos y las normas aplicables, o sea, que en un caso específico se
configuren las hipótesis normativas, requisitos sin los cuales, no puede considerarse
como debidamente fundado y motivado el acto de autoridad.
II. Es por lo anterior que el suscrito considera que se han violado en mi perjuicio los
artículos 1, 8, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 6
fracción VIII y 24 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal (hoy Ciudad
de México) y 60 incisos a) y b) del Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, toda vez
que la sanción económica en materia de tránsito marcada con el número de folio fue
emitida por la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México, adolece de la debida
fundamentación y motivación requerida en términos de la legislación aplicable, puesto que
no precisa las circunstancias y conductas que actualizaron la hipótesis normativa que
contempla la sanción económica en materia de tránsito, así como tampoco señala con
precisión y exactitud los ordenamientos jurídicos que describen el supuesto normativo que
amerita la sanción económica impuesta.
X. PRUEBAS.
1. Documental pública consistente en la impresión de pantalla del portal de
gobierno en la que obran las sanciones económicas en materia de tránsito
impuestas al actor, por una supuesta infracción al Reglamento de tránsito del
Distrito Federal, marcadas con números de folio emitidas por la Secretaría
de Finanzas de la Ciudad de México.
2. Documental pública: consistente en copia de la Licencia de manejo expedida
a favor del suscrito, con la cual se acredita el interés jurídico que asiste al
actor para promover el presente juicio de nulidad.
3. Documental pública: consistente en copia de la Tarjeta de Circulación
expedida a favor del Actor por la Secretaría de Movilidad de la Ciudad de
México, con la cual se acredita el interés jurídico que asiste al actor para
promover el presente juicio de nulidad.
4. La Documental consistente en Formato Múltiple de Pago a la Tesorería de
la Ciudad de México, con el cual se acredita que el actor pagó la multa
impuesta por la Secretaria de Fianzas de la Ciudad de México con número
de folio La Documental consistente en Formato Múltiple de Pago a la
Tesorería de la Ciudad de México, con el cual se acredita que el actor pagó
la multa impuesta por la Secretaria de Fianzas de la Ciudad de México con
número de folio La Documental consistente en Formato Múltiple de Pago a
la Tesorería de la Ciudad de México, con el cual se acredita que el actor
pagó la multa impuesta por la Secretaria de Fianzas de la Ciudad de México
con número de folio La presuncional legal y humana: Consistente en las
consideraciones jurídicas y de hecho que realicen los juzgadores y que les
permitan de un hecho conocido llegar a la verdad legal de uno desconocido,
y en todas aquellas que favorezca a los intereses del actor.
5
5. La instrumental pública de actuaciones: Consistente en todo lo que se actúe
en el presente juicio y que favorezca los intereses y pretensiones del Actor.
Protesto lo necesario
____________________________