La Paz; B.C.S. a 15 de abril de 2014.

FELIX VLADIMIR FLORES TEMBLADOR

ASUNTO: AMPARO DIRECTO

H.H. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL

COLEGIADO DEL VIGESIMO SEXTO DE CIRCUITO.

FELIX VLADIMIR FLORES TEMBLADOR, por mi propio derecho, señalando como

domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, calle Sinaloa, MZA 3 LTE.
24 colonia los olivos en esta ciudad de La Paz, Baja California Sur. y autorizando
para oírlas a mi nombre, en los términos del artículo 27 párrafo segundo de la Ley
de Amparo, a la Lic. Dulce Lizeth Pastrana Martínez, con Cédula Profesional
6578391, ante este H. Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que vengo a demandar el amparo y protección de la Justicia Federal de acuerdo a

lo establecido por el artículo 17 de La Ley de Amparo en contra de la Sentencia
Definitiva de fecha 8 de agosto de 2014, emitida por el Magistrado de la Sala
Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja
California Sur, en el expediente 678/910, relativo al Juicio Contencioso
Administrativo promovido por la quejosa en fecha 26 de enero de 2014, en contra
de la resolución de definitiva de fecha 20 de enero del mismo año , emitida por el
C. LA DIRECCION DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE LOS CABOS EN
BAJACALIFORNIA SUR, con número de expediente 2014/89 .

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 170 fracción I párrafo 3

y 4 de la Ley de Amparo.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

C. FELIX VLADIMIR FLORES TEMBLADOR, señalando como domicilio para oír y

recibir toda clase de notificaciones en calle Sinaloa, MZA 3 LTE. 24 colonia los
olivos en esta ciudad de La Paz, Baja California Sur

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

Que bajo protesta de decir verdad, no existe.

III.-AUTORIDAD RESPONSABLE.

Autoridad Ordenadora:

Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja
California Sur.

Autoridad Ejecutora:

Gobernador Constitucional del Estado de Baja California Sur

IV.- ACTO RECLAMADO.

Sentencia definitiva de fecha 8 de agosto de 2014, emitida por la Sala Unitaria

Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur,
con sede en la ciudad de La Paz, en el expediente 678/910, relativo al Juicio de
Nulidad promovido por el quejoso en fecha 26 de enero de 2014 contra la
resolución definitiva de fecha 20 de enero del mismo año, emitida por el C.
DIRECTOR MUNICIPAL DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE LOS CABOS;
puesto que en ese momento era ocupado por la LIC.SUSANA BURGOIN
AMEZQUITA y dicho acto consta en el expediente de numero 2014/89.

V.- FECHA DE NOTIFICACION DE LA SENTENCIA.

La sentencia se notificó a la quejosa de manera personal el día 1 de abril de 2014,

lo que se acredita con prueba documental publica.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

Artículos 14 y 16 constitucional.

VII.-CONCEPTOS DE VIOLACION:

1.-FUENTE DE PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION: La sentencia impugnada

de fecha 31 de marzo de 2014, en el primer punto de considerandos y en el
primer punto de resolutivos, que a la letra dicen:

PRIMER PUNTO DE CONSIDERANDO: “De acuerdo a lo establecido por el

artículo 6 DE LA LEY QUE REGULA EL ALMACENAJE, DISTRIBUCION, VENTA
Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS EN EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA SUR, nos dice: “Artículo 6o.- Para la venta y consumo al público de
bebidas de contenido alcohólico, se requerirá permiso o licencia expedida por el
Ayuntamiento respectivo, de conformidad a las disposiciones de la presente ley y
las disposiciones generales siguientes:

III. Es facultad del Presidente Municipal otorgar refrendos, pudiendo negar su

revalidación cuando el beneficiario de la misma sea violador reincidente del
contenido de esta Ley, o cuando lo requiera el orden público, la moral, las buenas
costumbres o cuando medie otra causa de interés general, a juicio de las
autoridades otorgantes”

“Por lo tanto deberá declararse improcedente la violación del procedimiento

administrativo”

PRIMER PUNTO DE RESOLUTIVO: “De acuerdo a lo precisado en los puntos

1,y 2 de los considerandos, es improcedente el juicio de nulidad y se confirma la
resolución definitiva de fecha 10 de enero de 2014 , emitida por la dirección de
ingresos del municipio de los cabos.”

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION: En virtud de que la misma viola en mi

perjuicio el derecho fundamental establecido en el artículo 14 constitucional
segundo párrafo, al observar que la responsable omitió en su totalidad explicación
directa del procedimiento llevado a cabo para llegar a esa conclusión de la
negativa, ya que se limitó únicamente a invocar la facultad discrecional conferida
al presidente municipal; quien además no fue la persona que emitió la resolución
que se impugno en un inicio. Violando flagrantemente el procedimiento por el cual
se conceden los giros restringidos plasmados en los siguientes artículos.

Artículo 3 inciso II párrafo segundo de la ley que regula el almacenaje, la

distribución, venta y consumo de bebidas alcohólicas en el estado de baja
california sur. – que a la letra dice “En todo caso, para realizar actividades de
venta o consumo de bebidas alcohólicas, se deberán cubrir los requisitos previstos
en las leyes o reglamentos respectivos, y obtener la licencia para tal efecto, previo
el pago de los derechos y otros conceptos que fijen las leyes hacendarias
aplicables.”

Artículo 14 constitucional, segundo párrafo :Nadie podrá ser privado de la libertad

o de sus propiedades , posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos , en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.”

El Magistrado Unitario del Tribunal Superior de Justicia del Estado de B.C.S. al

emitir su resolución definitiva en el expediente número 678/910 en fecha 8 de
agosto de 2014, donde confirma la resolución emitida en fecha 26 de enero de
2014 con número de expediente 2014/89, está completamente desapegada a
derecho ya que se reiteró en varias ocasiones que la misma autoridad que
proporciono la primera negativa, acepto que se habían cumplido todos y cada uno
de los requisitos para ello, pero que por una causa en el caso concreto como lo es
la proximidad a una escuela primeria es inoperante ya que el artículo 23 de la Ley
Que Regula El Almacenaje, La Distribución, Venta Y Consumo De Bebidas
Alcohólicas En El Estado De Baja California Sur dice: “Para el caso de nuevos
establecimientos que se encuentren comprendidos en la fracción I del artículo
11º, no se otorgará licencia si se encuentran situados a una distancia menor de
150 metros de escuelas, hospitales, templos, cuarteles, centros de prevención o
readaptación social y hospicios, o que se encuentren adyacentes o frente a este
tipo de establecimientos o a fábricas en que presten sus servicios trabajadores
asalariados. Los nuevos establecimientos referidos en la fracción I del artículo 11º,
no deberán situarse a una distancia menor de 150 metros uno de otro, a
excepción de aquéllos que se establezcan en zonas que el Cabildo determine
como turísticas, las que deberán precisar en sus límites” establece que solo opera
bajo la condicionante de nuevos permisos situación que fue omitida
completamente por las autoridades jurisdiccionales en varias ocasiones, situación
que viola mis derechos como gobernado ya que me deja en estado de indefensión
pues esta resolución afecta mi modos vivendi ya que desde el 20 de enero de
2014 hasta la fecha se me ha impedido la venta de bebidas alcohólicas en mi
negocio, el cual es fuente principal de mis ganancias y ponen en peligro flagrante
la supervivencia de mi familia y patrimonio.

Por Tanto esta me causa agravio personal y directo, violando en mi persona el

procedimiento administrativo contemplado en el art.14 constitucional.

FUENTE DE SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION: En el considerando

segundo de la sentencia dictada en fecha 8 de agosto de 2014 y en el primer
punto resolutivo que a la letra dicen:

“PRIMER RESOLUTIVO: “De acuerdo a lo precisado en los puntos 1,y 2 de los

considerandos, es improcedente el juicio de nulidad y se confirma la resolución
definitiva de fecha 10 de enero de 2014 , emitida por la dirección de ingresos del
municipio de los cabos.”

“SEGUNDO RESOLUTIVO: Se reconoce la validez de la resolución impugnada,

esto de conformidad al artículo 66 de la Ley de Justicia Administrativa para el
Estado de Baja California Sur.”

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION: En virtud de lo anteriormente precisado

en el primer y segundo resolutivo, la autoridad responsable viola en mi perjuicio el
articulo 14 segundo párrafo y 16 primer párrafo de la Constitución Política de los
Estado Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 6 fracción III segundo, 66,
de la ley que regula el almacenaje, distribución, venta y consumo de bebidas
alcohólicas en el estado de baja california sur.

“Artículo 14 constitucional, segundo párrafo :Nadie podrá ser privado de la libertad

o de sus propiedades , posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos , en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.”

“Artículo 16 constitucional, primer párrafo: Nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente , que funde y motive la causa legal del
procedimiento.”

“articulo 6 fracción III de la ley que regula el almacenaje, distribución, venta y

consumo de bebidas alcohólicas en el estado de baja california sur::

III. Es facultad del Presidente Municipal otorgar refrendos, pudiendo negar su

revalidación cuando el beneficiario de la misma sea violador reincidente del
contenido de esta Ley, o cuando lo requiera el orden público, la moral, las buenas
costumbres o cuando medie otra causa de interés general, a juicio de las
autoridades otorgantes”

“artículo 66 de la ley que regula el almacenaje, distribución, venta y consumo de

bebidas alcohólicas en el estado de baja california sur”:

“Contra las resoluciones que impongan sanciones por la violación a las

disposiciones de esta Ley, procede el recurso de inconformidad.

Conocerá de dicho recurso el Ayuntamiento en pleno, ante la autoridad que

dictó la resolución correspondiente”

El Magistrado Unitario del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja

California Sur, al confirmar la resolución de fecha 8 de agosto de 2010, esta
situación es claramente improcedente y que en ningún momento la autoridad
jurisdiccional aplico correctamente las justificantes necesarias a fin de dar
completa seguridad jurídica de su resolución ya que utilizo sin fundamento alguno
las aportadas por la autoridad que origino el procedimiento y posterior resolución
que en este momento me causa agravios a mi persona, además las autoridad
responsable no tomo a consideración que no es la tesorería general municipal sino
el ayuntamiento en pleno en conjunción con el gobernador del municipio de los
cabos quien debe de dar la última palabra en el proceso que se genero
previamente situación que fue expresada en todos y cada uno de los anteriores
procedimiento y que a la fecha no ha sido valorara, transgrediendo mis derecho
humanos y mis garantías individuales en lo que respecta al principio de legalidad.
Pues en ningún momento se aplicaron los reglamentos y leyes con la primicia
mayor de no afectar mis intereses y posesiones como lo marca nuestra carta
magna.

Es por lo anterior que autoridad responsable viola en mi perjuicio el artículo 14

párrafo segundo que consagra la garantía de audiencia y el procedimiento
administrativo y el articulo 16 párrafo primero que consagra que todo acto de
autoridad tiene que estar fundado y motivado por la causa legal de un
procedimiento, mismas que causa un agravio personal y directo., pido ante usted
honorable Tribunal, la protección de la Justicia Federal.

VIII.-LEYES QUE EN CONCEPTO SE HAN DEJADO DE APLICAR.

1.-Artículo 3, 6 fracción III, 23 y 66 de Ley Que Regula El Almacenaje, La
Distribución, Venta Y Consumo De Bebidas Alcohólicas En El Estado De Baja
California Sur.

A este honorable Tribunal Colegiado del Vigésimo Sexto de Circuito,

atentamente pido se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado, demandando el Amparo Directo y

protección de la Justicia Federal en contra de la sentencia definitiva de fecha 31
de marzo de 2014.

SEGUNDO: Se me tenga un nuevo inicio del procedimiento Administrativo para

la presentación del refrendo ante el AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE BAJA
CALIFORNIA SUR.

TERCERO: Previos los tramites de ley, conceder el amparo solicitado por ser
procedente y fundado conforme a las leyes y derechos fundamentales
mencionados.

Protesto lo necesario,

______________________________
Félix Vladimir Flores Temblador

La Paz, Baja California Sur, a dieciséis de abril del año dos mil catorce.
“Por recibido la demanda del C. FELIX VLADIMIR FLORES TEMBLADOR, en su
carácter de quejoso, previa razón que se deje en el juicio con número de
expediente 678/910, desglósese de dicho juicio, la demanda de amparo que obra
en 5 fojas útiles y cuatro copias de traslado. Con la misma el oficio de cuenta
fórmese y regístrese en expediente relativo el amparo promovido por C. FELIX
VLADIMIR FLORES TEMBLADOR, . Acúsese de Recibo. Con fundamento a las
fracciones III y V del artículo 107 Constitucional, se admite la demanda; de
acuerdo con lo prevenido por el artículo 179 de la Ley de Amparo, notifíquese a
las partes este auto admisorio; Cumplido que sea este requisito, túrnese los autos
al TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEXTO DE CIRCUITO. Se tiene por
autorizado al C. FELIX VLADIMIR FLORES TEMBLADOR para oír y recibir
notificaciones como la parte quejosa. Notifíquese. Lo acordó y Firma el C.
Licenciado LILIANA CALIXTO PEREZ magistrada de la Sala Unitaria
Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur.
Doy Fe”---------------------------------------------------------------------------------------------.

PROTESTO LO NECESARIO

____________________________________

C.MAGISTRADO UNITARIO (LILIANA CALIXTO PEREZ) DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR
 AUTO ADMISORIO

AUTORIDAD RESPONSABLE:

SALA UNITARIA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR.. Con domicilio en Blvd. Luis Donaldo
Colosio y Antonio Alvarez Rico, Colonia Fidepaz, La Paz, B.C.S.

EN LOS AUTOS DEL JUCIO DE AMPARO NÚMERO 365/2014 PROMOVIDO

POR FELIX VLADIMIR FLORES TEMBLADOR, CONTRA ACTOS DE USTED,
CON ESTA FECHA SE DICTÓ EL SIGUIENTE ACUERDO:

“… La Paz Baja California Sur, treinta de agosto del dos mil catorce.

En tiempo y forma se tiene a FELIX VLADIMIR FLORES TEMBLADOR, por su

propio derecho; dando cumplimiento al proveído de 15 de agosto del año en curso,
con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII y XV de la
Constitución Federal; 1 fracción I, 17 fracción IV, 108, 115, 117 y demás relativos
de la Ley de Amparo, SE ADMITE la demanda en sus términos, contra actos de la
Sala Unitaria Administrativa Del Tribunal Superior De Justicia Del Estado De Baja
California Sur.

Con apoyo en el artículo 117 de la ley en cita, pídase informe justificado a la

autoridad responsable quien deberá rendirlo dentro del término de quince días
siguientes al día en que reciban el presente oficio en el que se le solicita,
anexando en su caso, copias certificadas legibles de las constancias que envíen
con ese objeto, con el apercibimiento que de no hacerlo se presumirá como cierto
el acto reclamado, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo tercero del
numeral antes referido.

Se señala las DIEZ HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS DEL DIEZ DE JUNIO
DEL DOS MIL CATORCE, para llevar a cabo la audiencia constitucional en el
presente juicio.

Con fundamento en el artículo 63 de la invocada ley, se previene a la parte

quejosa y a la autoridad responsable, para que comunique cuando haya cesado
los efectos del acto reclamado u ocurrido causas notorias de sobreseimiento, con
el apercibimiento que de que no hacerlo, en términos de la fracción IV del numeral
citado, se les impondrá una multa de treinta días de salario mínimo general
vigente en el Distrito Federal.

De conformidad con establecido por el artículo 8 de la Ley Federal de

Transparencia que haya causado estado o ejecutoria, deben de ser publicadas
para que se puedan ser consultadas libremente por el público general, por lo que
en términos del precepto 19 del Acuerdo General 76/2003 del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, que modifica los numerales 19 y 3 transitorio, del diverso
Acuerdo General 30/2003, que establece los órganos, criterio y procedimientos
institucionales para la trasparencia y acceso a la información pública para este
órgano del Poder Judicial de la Federación, los Tribunales de Circuito y los
Juzgados de Distrito, prevéngase a la parte quejoso, así como al tercero
interesado, para antes que se dicte al fallo del presente juicio, manifiesten sí está
de acuerdo con que se da a conocer al público en general sus nombres y datos
personales en la publicación de la sentencia que se efectúe en términos de la ley
primeramente citada, en la inteligencia que la falta de aceptación expresa,
conlleva su conocimiento para que las sentencias respectivas se publique sin
supresión de datos.

Por ultimo dese al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito, la

intervención que legalmente corresponde, haciéndole entrega de copia simple de
la demanda.

NOTIFIQUESE.

Así lo acordó y firma el C. magistrado del tribunal colegiado de circuito, licenciado

RICARDO MARTINEZ CASTAÑEDA, ante la Secretaria licenciado Raúl
Velásquez Sierra, que autoriza y da fe.-

RMC/RVS/aagh

LO QUE TRANSCRIBO A USTED, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTO

LEGAL A QUE HAYA LUGAR.

ATENTAMENTE

LA PAZ B.C.S, A 16 DE ABRIL DEL 2014

LA SECRETARIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN EL ESTADO.

LICENCIADO RAUL VELASQUEZ SIERRA.

 INFORME JUSTIFICADO

Quejoso: Félix Vladimir Flores Temblador.

Oficio Número. 002/256/2014.

Asunto: Se rinde Informe con Justificación.

C.C. H.H. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEXTO CIRCUITO.

PRESENTE.

Dando por cumplimiento a lo consagrado en la Ley de Amparo en su artículo 178 fracción III, la
presente autoridad a la que represento, rinde informe con justificación en el Juicio de Amparo
citado al rubro promovido por C. Félix Vladimir Flores Temblador. La autoridad que suscribe o
señala como domicilio para oír o recibir notificaciones en calle Sinaloa, MZA 3 LTE. 24 colonia los
olivos en esta ciudad de La Paz, Baja California Sur.------------------------------------------------------------

En análisis del asunto que nos ocupa la parte quejosa señala como Autoridad Responsable al
Magistrado Unitario del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur., los actos
reclamados en el escrito de demanda se hacen consistir de manera sintetizada, los siguientes
términos:

“…Violación del procedimiento administrativo, de acuerdo a lo establecido por el artículo 3 fracción

II ultimo párrafo de la Ley Que Regula El Almacenaje, La Distribución, Venta Y Consumo De
Bebidas Alcohólicas En El Estado De Baja California Sur”

“…La violación de la falta de fundamentación y motivación que consiste en la confirmación de la

resolución de fecha 31 de marzo del 2014.”

Por lo anterior me permito a usted C.C. H.H. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL
VIGESIMO SEXTO CIRCUITO., mi informe con justificación:

Por lo que antecede y en cumplimiento a su requerimiento ,se rinde informe justificado ,

expresándole que con relación a los actos reclamados señalados , niego haber incurrido en acto
de inconstitucionalidad , toda vez que lo dictaminado por la autoridad que presido fue en términos
de la Ley Que Regula El Almacenaje, La Distribución, Venta Y Consumo De Bebidas Alcohólicas
En El Estado De Baja California Sur y La Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Baja
California sur, por lo que se admitieron y valoraron las pruebas aportadas por las partes y por
ende se confirmó la sentencia dictada por la tesorería municipal de los cabos., consistente en la
negatividad del otorgamiento del refrendo para la venta de bebidas alcohólicas, en la modalidad de
minisúper-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- .

PROTESTO LO NECESARIO
16 de ABRIL de 2012 La Paz, B.C.S.

____________________________________

C.MAGISTRADO UNITARIO (LILIANA CALIXTO PEREZ) DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR
 DEPENDENCIA: H SALA UNITARIA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR

OFICIO NUMERO 104-252-12508

EXPEDIENTE: 365/2014

ASUNTO: SE REMITE EXPEDIENTE

La Paz Baja California Sur A 16 De ABRIL Del 2013

C. PRESIDENTE DEL H. TRIBUNAL COLEGIADO

VIGÉSIMO SEXTO DE CIRCUITO
PRESENTE

En los autos del juicio 365/2014 se dictó una resolución que en la parte
conducente dice:

“… con atento oficio que se gire, remítanse al H. Tribunal Colegiado Vigésimo

sexto de Circuito los autos originales del juicio contencioso administrativo número
678/910 para los efectos legales procedentes…”---------------------------------------------
-------------------

Lo que comunico a usted para los efectos legales a que haya lugar informándole
que en el expediente van agregadas las constancias y acuse de recibo del correo
con lo que se prueba el emplazamiento a las partes.--------------------------------------

PROTESTO LO NECESARIO

____________________________________

C.MAGISTRADO UNITARIO (LILIANA CALIXTO PEREZ) DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR
 SENTENCIA

H.H. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEXTO CIRCUITO.

Visto para resolver el Amparo registrado bajo el numero 365/2014 en el libro de

Gobierno dentro de los autos de la Demanda de Amparo tramitada ante el
Tribunal colegiado del Vigésimo Sexto Circuito.

---------------------------------------------RESULTANDOS -----------------------------------------

I.-El día 15 de abril del 2014 se presentó ante el Tribunal colegiado de Circuito del
Vigésimo Sexto de Circuito, un escrito inicial de Demanda de Amparo y anexos
presentados por la C. Félix Vladimir Flores Temblador, del cual se desprende que
ante este tribunal solicito el amparo y protección de la justicia Federal en contra
de actos considerados como violatorios por parte de las siguientes Autoridades
consideradas como Responsables: Magistrado Unitario del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Baja California Sur, como autoridad ordenadora y como
autoridad ejecutora el Gobernador del Estado de Baja California Sur.

II.-El día 16 de abril 2014 del año corriente la Autoridad Responsable giró el
escrito de Demanda de Amparo, así como el Informe Justificado de la misma
ante esta Autoridad, de acuerdo a lo establecido por el artículo 178 fracción III de
la Ley de Amparo.

III.-El día 16 de abril del año corriente el presente Tribunal colegiado de Circuito
dictó un acuerdo por el que se le tiene a la quejosa C. Felix Vladimir Flores
Temblador por presentado y admitido por considerarse dentro de los parámetros
legales la demanda instaurada en contra de los actos estimados como
violatorios , por lo que ordenó se registre en el libro de Gobierno , bajo el
numero 365/2014, así mismo se ordena se notifique a las partes de dicho Auto
de Radicación y se turne los autos a la ponencia para su resolución.

------------------------------------------- CONSIDERANDOS --------------------------------------

PRIMERO: Este Tribunal Colegiado del Vigésimo Sexto de Circuito en materia

administrativa en B.C.S. es competente para conocer y resolver del presente
Juicio de Garantías de conformidad con lo dispuesto en el articulo 107 fracción
V y VI de la Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos, así como el
numeral 170 fracción I, párrafo 3 y 4 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO: Las violaciones del Procedimiento Administrativo en relación con los

artículos 14 y 16 de la Carta Magna, y de acuerdo a lo establecido por el articulo
3 fracción II y 6 frac7ción III de Ley Que Regula El Almacenaje, La Distribución,
Venta Y Consumo De Bebidas Alcohólicas En El Estado De Baja California Sur.
,consistente en la confirmación de la resolución de fecha 20 de enero de 2014 ,
dictada en fecha 8 de agosto de 2014 con número de expediente 678/910 por el
Magistrado Unitario del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California
Sur., en donde se le tiene negada el Otorgamiento el otorgamiento del refrendo
del permiso de alcoholes en la modalidad de abarrotes la C. Félix Vladimir Flores
Temblador se expresa lo siguiente:

a).- Es cierto el acto reclamado a la Autoridad considerada como Responsable ,

toda vez que se desprende del estudio de los autos a la hoy quejosa se le ha
violado el Procedimiento Administrativo quebrantando con ello las garantías
expuestas en los artículos 14 y 16 Constitucional, al no habérsele concedido
conforme a derecho, toda vez que jamás que se cumplieron los trámites
requeridos para concederle el refrendo siendo desde un inicio confirmado este
precepto legal por la autoridad, por lo anterior y se deberá conceder al C. Félix
Vladimir Flores Temblador, el refrendo no solo correspondiente a este año para la
venta de bebidas alcohólicas en la modalidad de abarrotes

b).- Es cierto el acto reclamado a la Autoridad considerada como Responsable ,

toda vez que se desprende del estudio de los autos a la hoy parte Quejosa se
le ha violado la falta de fundamentación y motivación quebrantando con ello el
principio de legalidad establecido en los artículos 14 y 16 de la Carta magna; ya
que como consecuencia de la Violación del Procedimiento Administrativo se derivó
la negatividad del otorgamiento del refrendo respectivo para la venta de bebidas
alcohólicas en la modalidad de abarrotes, Además de que la misma Resolución
No estaba fundada y motivada , tal y como lo establece el artículo 66 de la Ley
Que Regula El Almacenaje, Distribución, Venta Y Consumo De Bebidas
Alcohólicas En El Estado De Baja California Sur, por lo que se deberá dar
procedencia al segundo concepto de violación contemplado en la Demanda de
Amparo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado el C. Magistrado del Tribunal del

Vigésimo Sexto de Circuito del Estado de Baja California Sur, resuelve:

I.- La Justicia de la Unión ampara y protege a la C. FELIX VLADIMIR FLORES

TEMBLADOR en contra de los actos de las autoridades precisados en el
considerando segundo de esta sentencia.

II.-Gírese los respectivos oficios para el cumplimiento de la presente.

III.- Notifíquese de manera personal a la parte quejosa y por oficio a las

Autoridades Responsables.

Así lo proveyó y firma la Lic. LICENCIADO RAUL VELASQUEZ SIERRA

Magistrado del Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, quien actúa con el
secretario de acuerdos el Lic. Alfonso Pepe Pérez quien autoriza y da fe.-------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

___________________________ _______________________________

Lic. Ricardo Martinez Castañeda Lic. Raul Velasquez Sierra

La Paz, Baja California Sur a 1 de octubre de 2014.