S A L A C O N S T I T U C I O N A L
M a g i s t r a d o P o n e n t e : P E D R O R A FA E L R O N D Ó N H A A Z
Consta en autos que, el 4 de diciembre de 2001, el ciudadano HANS
G O T T E R I E D E B E RT D R E G E R , t i t u l a r d e l a c é d u l a d e i d e n t i d a d n º 6 . 9 1 8 . 7 2 5 , c o n
la asistencia del abogado Manuel González, inscrito en el Inpreabogado bajo el nº
7.395, intentó, ante esta Sala, “RECURSO DE NULIDAD” contra la sentencia que
d i c t ó l a S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l d e l Tr i b u n a l S u p r e m o d e J u s t i c i a , e l 2 2 d e j u n i o d e
2001, para cuya fundamentación denunció la violación de sus derechos a la igualdad,
a r t í c u l o s 2 1 , 2 8 , 4 9 , 11 5 y 11 6 d e l a C o n s t i t u c i ó n d e l a R e p ú b l i c a B o l i v a r i a n a d e
Ve n e z u e l a .
Luego de la recepción del expediente de la causa, se dio cuenta en Sala
por auto del 4 de diciembre de 2001 y se designó ponente al Magistrado Pedro Rafael
Rondón Haaz.
El 6 de diciembre de 2001 el demandante consignó copia de la decisión
i m p u g n a d a y d e s u a c l a r a t o r i a y, e l 1 8 d e e s e m i s m o m e s y a ñ o , c o n s i g n ó r e c a u d o s .
D E L A P R E T E N S I Ó N D E L A PA RT E A C T O R A
1. Alegó:
1.1 Que la sentencia que recurrió es nula por falta de determinación de
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Abril/693-020402-01-2748.htm 1/5
9/8/2016 SALA CONSTITUCIONAL
la cosa u objeto sobre el cual recayó, razón por la cual solicitó “la invalidación del
f a l l o re c u r r i d o d e l a S a l a d e C a s a c i ó n N º 1 6 1 d e f e c h a 2 2 d e j u n i o d e 2 0 0 1 ” .
1 . 2 Q u e “ C o n f u n d a m e n t o e n e l A r t í c u l o 3 3 6 O rd i n a l 1 0 º ( s i c ) d e l a
Constitución Bolivariana, denunci(a) infracción del artículo 28 de la Constitución
p o r n e g a r b a j o s i l e n c i o p ro c e s a l l a a c t u a l i z a c i ó n p ro c e s a l p re v i s t a p a r a re s g u a rd a r
l o s p r i n c i p i o s f u n d a m e n t a l e s d e e q u i d a d , i g u a l d a d e i m p a rc i a l i d a d ( . . . ) U n a v e z q u e
c o n s t a n e n e l e x p e d i e n t e p r u e b a s d e f r a u d e s p ro c e s a l e s e s i n s o s t e n i b l e e i n c o m p a t i b l e
c o n e l a r t í c u l o 2 8 d e l a C o n s t i t u c i ó n s i l e n c i a r l a s , q u e e s p re c i s a m e n t e q u e ( s i c )
h i c i e ro n l o s M a g i s t r a d o s d e l a S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l e n e l re c u r r i d o f a l l o ” .
2. Denunció:
2.1 La violación del derecho a la igualdad, que contiene el artículo 21
d e l a C o n s t i t u c i ó n d e l a R e p ú b l i c a B o l i v a r i a n a d e Ve n e z u e l a . S o b r e e s t e p a r t i c u l a r,
s e ñ a l ó : “ F o r m a l m e n t e d e n u n c i ( a ) i n f r a c c i ó n d i re c t a d e l a r t í c u l o t r a s c r i t o , p o r e l
sentenciador de la Sala de Casación Civil de este mismo alto tribunal por la
Sentencia Nº 161 de fecha 22.6.2001 en el expediente 00258. La infracción consiste
en privación (sic) del DERECHO A LA IGUALDAD por inaplicación de las normas y
s e n t e n c i a d o s p re v i a m e n t e . ”
2.2 La violación del derecho a la propiedad, que establecen los
a r t í c u l o s 11 5 y 11 6 d e l a C o n s t i t u c i ó n d e l a R e p ú b l i c a B o l i v a r i a n a d e Ve n e z u e l a , p o r
c u a n t o “ E l s e n t e n c i a d o r t r a n s g re d i ó p o r a l t o s u s f a c u l t a d e s d e f i n i d a s e n l o s a r t í c u l o s
a n t e r i o r m e n t e t r a n s c r i t o s y e n v i g e n c i a d e n t ro d e l a C o n s t i t u c i ó n d e s d e l a f e c h a
3 0 . 1 2 . 1 9 9 9 a l c o n v a l i d a r n u e v a m e n t e l a v a l i d e z d e u n re m a t e p re v i a m e n t e i n v a l i d a d o ,
l a C o n s t i t u c i ó n B o l i v a r i a n a e n p l e n a v i g e n c i a , s i n s e r f a c u l t a d o , p o rq u e re q u e r í a
d e n u n c i ( a ) i n f r a c c i ó n p o r i n a p l i c a c i ó n d e l a r t í c u l o 11 5 g a r a n t i z a n d o e l d e re c h o d e
p ro p i e d a d c o n s t i t u c i o n a l s o b re e l a r t í c u l o 5 8 4 C P C , a l s e r d e r a n g o i n f e r i o r a l a
C o n s t i t u c i ó n , l e g a l i z a r c o n é l , i n f r a c c i o n e s d e l d e re c h o c o n s t i t u c i o n a l d e p ro p i e d a d .
E l d e re c h o a l a p ro p i e d a d f u e l e s i o n a d o p o r a c t o s f r a u d u l e n t o s e n p re p a r a c i ó n d e u n
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Abril/693-020402-01-2748.htm 2/5
9/8/2016 SALA CONSTITUCIONAL
re m a t e j u d i c i a l , p re t e n d i e n d o u n a d e u d a , l a c u a l n u n c a e x i s t i ó e n n i n g ú n m o m e n t o , y
p o r p re p a r a r s i n p re v i a s e n t e n c i a f i r m e d o s re m a t e s p a rc i a l e s d e u n s o l o i n m u e b l e ,
c o n u n i n t e r v a l o d e n u e v e ( 9 ) m e s e s e n t re e l s e g u n d o y e l t e rc e r c a r t e l . ”
2 . 3 Q u e “ L a l e g a l i z a c i ó n d e u n re m a t e s i n s e n t e n c i a y s i n d e u d a y s i n
p ro n u n c i a r s e s o b re l a s p r u e b a s i n t ro d u c i d a s a l e x p e d i e n t e e n e s t e re s p e c t o ,
c o n s t i t u y e n v i o l a c i o n e s d e l a r t í c u l o 1 7 d e l a D e c l a r a c i ó n U n i v e r s a l d e D e re c h o s
H u m a n o s , a d o p t a d a y p ro c l a m a d a p o r l a A s a m b l e a G e n e r a l d e l a O N U e n s u
re s o l u c i ó n 2 1 7 º ( I I I ) d e l 1 0 . 1 2 . 1 9 4 8 . . . ”
2 . 4 L a v i o l a c i ó n d e l “ d e re c h o a l a a c t u a l i z a c i ó n ” , q u e r e c o n o c e e l
artículo 28 de la Constitución, por cuanto “Lo que debía hacer y que no hizo la Sala
de Casación Civil, en su carácter de tribunal competente conociendo la causa, fue
re a l i z a r l a s o l i c i t a d a a c t u a l i z a c i ó n d e f e c h a 1 8 . 9 . 2 0 0 0 m e d i a n t e l a i n t ro d u c c i ó n d e
1 0 1 f o l i o s d e c o p i a s c e r t i f i c a d a s , a v a l u a r l a s p o r s u v a l o r c o m p ro b a t o r i o y
p ro n u n c i a r s e s o b re e l l o s e n s u s e n t e n c i a , q u e n o h i z o a l s i l e n c i a r l a s ” .
3. Pidió:
“...que el presente Recurso de NULIDAD sea admitido, tramitado y
substanciado conforme a derecho y declarado Con Lugar en la definitiva.”
II
Para decidir sobre la admisibilidad de la presente demanda, la Sala
observa:
El artículo 1º de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia
establece:
“ A r t í c u l o 1 . L a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a e s e l m á s a l t o Tr i b u n a l d e l a
República y la máxima representación del Poder Judicial. Contra las
decisiones que dicte, en Pleno o en alguna de sus Salas, no se oirá ni
admitirá recurso alguno”.
Dicha norma la acoge y aplica la Sala, con la salvedad de recurso de
revisión.
En el caso de autos, se ha intentado “Recurso de Nulidad” contra la
sentencia que dictó la Sala de Casación Civil el 22 de junio de 2001 e, igualmente, se
ha solicitado la invalidación de dicho fallo.
Ahora bien, visto que la Sala de Casación Civil forma parte integrante de
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Abril/693-020402-01-2748.htm 3/5
9/8/2016 SALA CONSTITUCIONAL
e s t e Tr i b u n a l S u p r e m o d e J u s t i c i a , c o n f u n d a m e n t o e n e l a r t í c u l o 1 º d e l a L e y
Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala debe declarar inadmisible la
demanda que fue interpuesta. Así se decide.
III
DECISIÓN
P o r l a s r a z o n e s e x p u e s t a s , e s t e Tr i b u n a l S u p r e m o d e J u s t i c i a , e n S a l a
Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
l a L e y, d e c l a r a I N A D M I S I B L E e l “ R e c u r s o d e N u l i d a d ” i n t e n t a d o p o r e l c i u d a d a n o
H A N S G O T T E R I E D E B E RT D R E G E R , c o n l a a s i s t e n c i a d e l a b o g a d o M a n u e l
G o n z á l e z , c o n t r a l a s e n t e n c i a q u e p r o n u n c i ó l a S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l d e l Tr i b u n a l
Supremo de Justicia, el 22 de junio de 2001.
Publíquese, regístrese y archívese el expediente.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional
d e l Tr i b u n a l S u p r e m o d e J u s t i c i a , e n C a r a c a s , a l o s
Años: 191º de la Independencia y 143º de la Federación.
El Presidente,
I V Á N R I N C Ó N U R D A N E TA
E l Vi c e p r e s i d e n t e ,
JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
JOSE MANUEL DELGADO OCANDO
Magistrado
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Abril/693-020402-01-2748.htm 4/5
9/8/2016 SALA CONSTITUCIONAL
ANTONIO JOSÉ GARCÍA GARCÍA
Magistrado
P E D R O R A FA E L R O N D Ó N H A A Z
MagistradoPonente
El Secretario,
JOSÉ LEONARDO REQUENA CABELLO
PRRH.sn.fs.
E X P. 0 1 2 7 4 8
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Abril/693-020402-01-2748.htm 5/5