ZONIFICACIÓN ECOLÓGICA EN EL CANTÓN CAYAMBE

Bayas Robayo, N 1; Cabezas Villegas, D 2*; Yánez Jácome, G 3

1
Estudiante, Carrera de Ing. Ambiental, Facultad de Geología, Minas, Petróleos y Ambiental.

2
Estudiante, Carrera de Ing. Ambiental, Facultad de Geología, Minas, Petróleos y Ambiental,
hdcabezas@uce.edu.ec, Quito, +5930985430962.
3
Estudiante, Carrera de Ing. Ambiental, Facultad de Geología, Minas, Petróleos y Ambiental.

RESUMEN
El presente estudio tiene como objetivo realizar un análisis espacial del componente biótico
de los ecosistemas del cantón Cayambe correspondientes a los años de 1998 y 2001. La
actividad económica del sector se caracteriza por su producción agrícola y ganadera, el
crecimiento de la frontera agrícola ha reducido significativamente los páramos y reservas
naturales que posee el cantón; mediante el índice de fragmentación se ha realizado la
zonificación ecológica la cual muestro como los ecosistemas han sido afectados por las
actividades del hombre durante el periodo correspondiente. El estudio se apoya en la
clasificación supervisada de imágenes por medio del análisis espacial estadístico
multivariado, software ArcMap proporcionado por la Universidad Central del Ecuador.

PALABRAS CLAVES
Índice de fragmentación, cobertura natural, ecosistema urbano.

ABSTRACT
The present study aims to make the UN Spatial analysis of biotic component of ecosystems
Cayambe canton for the years 1998 and 2001. Economic activity in the sector was
characterized by its agricultural production and livestock, the growth of the agricultural
frontier has significantly reduced the moors and nature reserves possessed by the Canton;
By fragmentation index it has made the ecological zoning which is show how ecosystems
have been affected by man's activities during the period concerned. The study is based on
Image Classification supervised by the spatial multivariate statistical analysis, ArcMap
provided by the Central University of Ecuador software.

KEYWORDS
Index fragmentation, natural coverage, urban ecosystem.

INTRODUCCIÓN
La zonificación ecológica es un proceso técnico de sectorización del territorio, comprende el
análisis y evaluación de las potencialidades y debilidades de la zona en estudio. Para el
caso del presente estudio sobre el cantón Cayambe se realizó el análisis de la cobertura
vegetal debido a las características que presentan, ya que se destaca por su actividad
agropecuaria y por poseer áreas prioritarias de conservación como los páramos, los cuales
alrededor del 90% pertenecen al Parque Nacional Cayambe Coca. El objetivo fue realizar
un análisis espacial del componente biótico en especial de la cobertura vegetal del cantón
por medio del procesamiento de imágenes satélites Landsat 7 correspondiente a los años
1998 y 2001 para conocer la fragmentación de los ecosistemas de estos años por medio del
cálculo del índice de fragmentación.

Área de estudio

El cantón Cayambe se encuentra ubicado al norte del Ecuador a 2.7000msnm, en la

provincia de Pichincha al pie del nevado que lleva su nombre. Conforme a los datos del
INEC, el cantón tiene una superficie aproximada de 1.350 km2; representa el 14,21% de la
superficie total de la provincia de Pichincha. El clima es frío - templando con temperaturas
que oscilan entre 8ºC y 22ºC; y con una precipitación media anual de 600 – 800mm.
(Gobierno Autónomo Descentralizado Intercultural y Plurinacional del Municipio de
Cayambe, 2015)

Cayambe cuenta con 8 parroquias, 2 urbanas y 6 rurales. En cuanto a situación geográfica,

limita al norte con la provincia de Imbabura, específicamente con el Gobierno Municipal de
Otavalo, al sur con el Distrito Metropolitano de Quito y la provincia de Napo, al este con las
provincias de Napo y Sucumbíos y al oeste con el gobierno Municipal de Pedro Moncayo.
(ORTEGA, 2016).

Imagen 1. Mapa de la Ubicación Geográfica del Cantón Cayambe.

Fuente: IGM
Cobertura natural

Aproximadamente el 40% de las superficie del cantón es páramo, de los cuales el 36% se
encuentra bajo conservación ya que pertenece al Parque Nacional Cayambe Coca,
específicamente 427,454 km2, los cuales se caracterizan por ser importantes reservorios de
agua, que lamentablemente son amenazados de manera constante por las actividades
humanas, en especial por el avance de la frontera agrícola, lo que provoca la pérdida de
ecosistemas debido a la presión constante que ejercen estas actividades.

Imagen 2. Mapa de Cobertura Vegetal del Cantón Cayambe.

Fuente: IGM

METODOLOGÍA

La zonificación utilizada en la investigación fue una mesozonificación, que comprende el

detalle cartográfico diseñado a escala 1:50 000.
Las variables consideradas fueron: cobertura vegetal y ecosistema urbano

Recopilación de información y procesamiento de imágenes satélite

El análisis espacial se realizó por medio de los sistemas de información geográfica (SIG)
con el uso de las herramientas del programa ArcMap 10.3. Se utilizaron imágenes satelitales
Landsat 7 con sistema de coordenadas UTM proyecciones WGS84/17N del cantón
Cayambe correspondientes a los años de 1998 y 2001. Estas imágenes contienen 5 bandas
cada una, de las cuales se combinaron las bandas 3, 4 y 5, puesto que estas pueden ser
vistas por el ser humano; con el resultado de la combinación se crearon puntos de
muestreo para crear la firma espectral, los puntos representaron 8 clases que corresponden
a:
Tabla 1: Clases cantón Cayambe
Código Clase
1 Natural
2 Cultivos
3 Urbano
4 Cuerpos de agua
5 Pasto
6 Suelo
7 Nube
8 Nieve

La clase 9 invernaderos no se la añadió inicialmente ya que se confundía con las nubes por
lo que para esta se creó un shapefile en donde se dibujó los invernaderos en el mapa.

Clasificación supervisada

Con la firma espectral se realizó una clasificación de máxima probabilidad basada en los
estadísticos de cada clase imágenes supervisada. A este resultado se le aumento el tamaño
del pixel con la herramienta Aggregate de Arc Toolbox, la cual me geneó el raster con una
menor resolución, para posteriormente corregirlo ya que en ciertos sectores se confundían
las clases. Este procedimiento es de los más sofisticados y el más utilizado en la
clasificación de imágenes de teledetección (de León Mata, Pinedo Álvarez , & Martínez
Guerrero, 2014)
Editadas todas las partes que se confundían se convirtió al raster a polígono y se lo
intersecto con el shape de invernaderos para obtener un solo polígono completo con las 9
clases.

Índice de fragmentación

La fragmentación de los ecosistemas es un proceso a nivel de paisaje en el cual un

ecosistema se subdivide en porciones más pequeñas, geométricamente más complejas y
más aisladas, como resultado tanto de procesos naturales como de actividades humanas.
Este proceso conlleva cambios en la composición, estructura y función del paisaje y puede
ser medida, con base en una caracterización previa de los ecosistemas presentes, mediante
diversos tipos de índices de fragmentación (Terborgh, 1989; Whitcom et al, 1981).

En la tabla de atributos del polígono completo de Cayambe se colocó el nombre según la

clase y se calculó el área de cada una de las ellas. Con los datos generados en la tabla se
aplicó Summarizing en el atributo clase, esta herramienta ayuda a organizar la información
de la manera que se desee, para este estudio se la utilizo para el cálculo total de áreas de
las clases y el número de manchas. Obtenidos todos los datos mediante la siguiente fórmula
se calculó el índice de fragmentación.
 𝑆𝑇
𝑭=
𝑁𝑀 ∗ 𝑅𝑐
Ecuación 1: Índice de fragmentación

Fuente: (Johanna Lizbeth Ramos Benítez, 2016)

Donde:

 ST: superficie total del hábitat

 NM: número de manchas
 Rc: dispersión de las manchas = 2 dc (λ/π)
 dc: distancia media desde una mancha (su centro o centroide) hasta la
mancha más cercana.
 λ: densidad media de manchas = (NM/ superficie total del área de estudio en
Ha) * 100 = número de manchas por cada 100 Ha.

DISCUSIÓN Y RESULTADOS

Mapas cantón Cayambe años 1998 y 2001

La combinación de las bandas que se obtuvo de los años 1998 y 2001 (Imagen 3 e Imagen
4, respectivamente) muestra el territorio que ocupa el cantón Cayambe. Existe un
inconveniente con respecto a las nubes ya que en caso del 2001 están cubriendo una mayor
superficie de terreno por lo que se desconoce que es, puede ser pasto como puede ser
cobertura vegetal.

Imagen 3. Combinación de bandas Cantón Imagen 4. Combinación de bandas cantón

Cayambe año 1998. Cayambe año 2001

Fuente: ArcGIS 10.3 (2016)

Los mapas de Cayambe de los años 1998 y 2001 (Imagen 5 e Imagen 6, respectivamente)
muestran el espacio que ocupa cada una de las nueve clases como se describe en las
leyendas, como se mencionó anteriormente existe inconvenientes con las superficie que
están cubriendo las nubes pero con lo que respecta a cobertura vegetal se puede observar
que ocupa casi el mayor porcentaje del cantón Cayambe.

Imagen 4. Mapa Cayambe 1998. Imagen 6 Mapa Cayambe 2001

Fuente: ArcGIS 10.3 (2016)

Área por clase del cantón Cayambe
Los análisis espectrales de los años 1998 y 2001 permitieron definir 9 clases donde la
cobertura natural representa el porcentaje considerablemente mayor que las otras clases
exceptuando nubes, para el año 1998 y 2001 (Tabla 2 y Tabla 4, respectivamente).
Tabla 2: Cálculo de áreas mapa Cayambe 1998
2
Clases Área (m ) Área (ha) %

Natural 6152460266,26 615246,027 12,49

Cultivos 1853660605,10 185366,061 3,76
Urbano 3656157980,18 365615,798 7,42
Invernaderos 18450687,40 1845,06874 0,04
Cuerpos de agua 4337743061,29 433774,306 8,81
Pasto 5030501108,70 503050,111 10,21
Suelo 3885004031,64 388500,403 7,89
Nube 23972369650,00 2397236,97 48,67
Nieve 374694404,35 37469,4404 0,76
Total 49259263158,90 4928104,18 100,04
Fuente: ArcGIS 10.3 (2016)
En la tablas 3 y 5 se muestran los datos de áreas obtenidos para el ecosistema urbano con
el cual se va a comparar la cobertura natural puesto que no existen tablas o datos
referenciales de índices de fragmentación de ecosistemas.

Tabla 3: Cálculo de área ecosistema urbano Cayambe 1998

2
Área (m ) Área (ha)

27290413515 2729041,35
Fuente: ArcGIS 10.3 (2016)

Tabla 4: Cálculo de áreas mapa Cayambe 2001

2
Clases Área (m ) Área (ha) %

Natural 6147931841,91 614793,184 12,48

Cultivos 2024719172,51 202471,917 4,11
Urbano 1979621810,57 197962,181 4,02
Invernaderos 16512646,42 1651,26464 0,03
Cuerpos de agua 2350922137,92 235092,214 4,77
Pasto 4124739951,31 412473,995 8,37
Suelo 4691762540,54 469176,254 9,52
Nube 27854047761,29 2785404,78 56,55
Nieve 68272137,50 6827,21375 0,14
Total 49258529999,97 4925853 100,00
Fuente: ArcGIS 10.3 (2016)

Tabla 5: Cálculo de área ecosistema urbano Cayambe 2001

2
Área (m ) Área (ha)

18763066787 1876306,68
Fuente: ArcGIS 10.3 (2016)

Índices de fragmentación de cobertura natural y ecosistema urbano años 1998 y 2001

Los índices de fragmentación obtenidos demuestran que la cobertura vegetal presenta
mayor fragmentación en los dos años pero que esta no se ha incrementado tan
marcadamente como le ha hecho el ecosistema urbano que de 8,54 se ha incrementado a
55,62.
Tabla 6: Resultados índice de fragmentación 1998

Índice de fragmentación
Cobertura natural Ecosistema urbano
176,42 8,54
Fuente: ArcGIS 10.3 (2016)

Tabla 7: Resultados índice de fragmentación 2001

Índice de fragmentación
Cobertura natural Ecosistema urbano
183,53 55,62
Fuente: ArcGIS 10.3 (2016)
Discusión

La zonificación ecológica realizada permitió obtener un diagnóstico ambiental con la

finalidad de evidenciar la fragmentación de los ecosistemas. Los resultados obtenidos del
índice de fragmentación en los escenarios 1998 y 2001, fueron 176,42 y 183,53
respectivamente, mientras que los valores de fragmentación del ecosistema urbano 8,54 y
55,62. Notando que en el escenario del año 2001 la fragmentación del ecosistema natural
estuvo influenciado por una mayor demanda de las necesidades humanas y el aumento de
actividades económicas, ejerciendo mayor presión sobre los recursos naturales,
disminuyendo el área natural debido al mal uso del territorio causando una mala
optimización en el manejo de los recursos naturales. Se evidencio que los valores de
fragmentación del ecosistema urbano en el año 2001 sufrieron un incrementaron muy
notorio con respecto al año de 1998, presumiendo que el aumento del ecosistema urbano se
relaciona por falta en la gestión de control por parte de las autoridades y el uso
indiscriminado de las áreas naturales por parte de los agricultores.

CONCLUSIONES
La fragmentación del área natural en el año de 1998 fue de 176,42 y para el año 2001 fue
de 183,53, existiendo una diferencia de 7,12 lo que indica una mayor fragmentación del área
natural en el transcurso de los años, pero no tan creciente como la del ecosistema urbano
que para el año 1998 fue de 8,54 y para el año 2001 fue de 55,62 teniendo una diferencia de
47,08; indicando un incremento drástico influenciado por el crecimiento urbano,
presumiblemente por asentamientos humanos, y por el avance de la frontera agrícola. La
fragmentación del área natural dificulta el grado de regeneración y restauración del suelo,
debido al inadecuado manejo y la mala utilización de recursos, lo que ha generado la
expansión de la frontera agrícola y ganadera en espacios territoriales susceptibles a
deteriorarse; es necesario definir el uso de la tierra mediante el plan de ordenamiento
territorial del cantón de manera que se pueda proteger a este componente constituido
principalmente por paramos andinos que pertenecen al Parque Nacional Cayambe Coca y
evitar la presión constante a la están sometidos por las actividades humanas.

RECOMENDACIONES
El GAD del cantón Cayambe debe realizar constantes monitores para controlar y evitar la
extensión agrícola y el inadecuado uso del suelo, que están deteriorando las reservas
naturales del sector; adicional a esto se deberían realizar programas de capacitación
dirigidas a la comunidad enfocadas en la aplicación de técnicas para el adecuado uso del
suelo en la agricultura y conservación de áreas naturales.
El uso y manejo óptimo del recurso suelo permitirá mantener las características idóneas
que posibiliten el funcionamiento de los ecosistemas, con la aplicación de sistemas de
agricultura que no degraden o desequilibren el ecosistema del área geográfica en que se
desenvuelven.

REFERENCIAS
GADIP Cayambe. (2015). Actualización del plan de desarrollo y organización territorial
del gobierno autónomo descentralizado intercultural y plurinacional municipal de
Cayambe 2015-2025. Recuperado de
http://www.municipiocayambe.gob.ec/images/ley_transparencia/LOTAIP/PDYOT%20
GADIP%20Cayambe%2010-06-2015.pdf

ILPES/CEPAL. (2015). Curso Internacional de Políticas de Ordenamiento Territorial.

Recuperado de
http://www.cepal.org/ilpes/capacitacion/8/54688/Programa_OT_Ciudad_de_mexico_2
015_mpr.pdf

Lozano, L. (2011). Estado de fragmentación de los bosques naturales en el norte del

departamento del Tolima-Colombia. Recuperado de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3944231

Zambrano, M., González, V. (2004). Valoración en el ordenamiento territorial. Recuperado

de http://www.uazuay.edu.ec/promsa/resumen/valoracion.pdf

Ramos, J. (2016). Análisis de escenarios del clima causados por la pérdida de bosque y la
actividad ganadera con visión ecosistemica salud - ambiente en el cantón San Miguel de los
Bancos (Trabajo De Titulación, Modalidad Proyecto de Investigación para la obtención del
Título De Ingeniero Ambiental Grado Académico de Tercer Nivel). Universidad Central del
Ecuador, Quito.

Abrahams, L., Griffin, M., & Matthews, S. (2015). Assessment of policies to reduce core
forest fragmentation from Marcellus shale development in Pennsylvania. Ecological
Indicators, 52, 153-160. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.11.031

de León Mata, G. D., Pinedo Álvarez , A., & Martínez Guerrero, J. H. (2014). Aplicación de
sensores remotos en el análisis de la fragmentación del paisaje en Cuchillas de la Zarca,
México. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM, 42-53.

ORTEGA, S. A. (2016). Planificación territorial en el Ecuador y Cambio Climático. 2.