Expediente : 335-2012

CARTA NOTARIAL
Lima, 12 de Diciembre del 2011
Señora
WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO
Mz A- Lt. 11- Programa de Vivienda Villa Residencial Santa Lucía
Distrito de Carabayllo.

Presente.-
De su atención,

Acuso recibo de su misiva de fecha 02/12/11, y conforme el

tenor de la misma le manifiesto lo siguiente:

1. Que, mediante Contrato Privado de Compra Venta de fecha 31/07/08,

mi empresa le transfirió mediante venta a plazos el Lote 11 de la Mz A
del Programa de Vivienda Villa Residencial Santa Lucía, sito en el
distrito de Carabayllo.
2. Que, conforme se aprecia de la Partida registral N° 340966 Asiento 2C
del Registro de Propiedad Inmueble, mi empresa al adquirir a plazos
dicha parcela, se constituyó una HIPOTECA LEGAL (MÁS NO
CONVENCIONAL) por imperio de la Ley, y ajena a nuestra voluntad, por
lo que su observación formulada en el Numeral 3ro de su misiva carece
de sustento y sentido, más aún cuando éste gravamen precede a su
adquisición, y de la revisión de la partida registral resulta evidente que
se presume el conocimiento previo (principio de Publicidad) a la
suscripción del contrato de conformidad con lo dispuesto en el Artículo
2012 del Código Civil.
3. Que, asimismo debo precisarle que en el contrato de compra venta sus
elementos básicos del mismo es la enajenación de un inmueble y el
pago del precio de venta, como ha sucedido en el presente contrato,
puesto que Ud. tiene bajo su dominio el inmueble y aún no ha terminado
de cancelar el precio estipulado en cuotas garantizadas en letras de
cambio, y cuya demora genera una mora convencional y legal
perfectamente estipulada en el susodicho contrato;
4. Que, de conformidad con lo dispuesto en el Código Civil, y habiéndose
pactado moras (US$0.50 por día de retraso por cada letra impaga) por
retardo en el pago de las cuotas o armadas, es válido imputar
primeramente el pago de las moras antes del precio, como ha sucedido
en el presente caso, habiéndosele cobrado la suma de US$650.00 por
concepto de MORA (con descuento incluso de la suma de US$100.00)
toda vez que Ud. arrojaba un saldo moratorio proveniente del
incumplimiento del pago de las Letras N° 21 hasta la Letra N° 35,
conforme el Cuadro Resumen que le anexo al presente.
5. Que, dejamos constancia que Ud. ha cancelado (tardíamente) en fecha
09/12/11 las Letras N° 31, 32, 33, 34 y 35 que suman un total de US$
750.00, no reteniéndoselas las mismas por cuanto están pagadas; sin
embargo le preciso que las demás letras restantes que Ud. señala y
numeradas como 36,37,38 y 39 ESTAN IMPAGAS Y ESTAN
GENERANDO INTERESES MORATORIOS DIARIOS conforme el
Anexo que también le adjunto.
6. Finalmente, y de no cancelar el adeudo de más de tres Letras mi
empresa procederá a la RESOLUCION CONTRACTUAL
EXTRAJUDICIAL conforme lo dispuesto en la Clausula Resolutoria
pactada en el precitado contrato y en los Artículos 1371°, 1561° y 1563°
del Código Civil,, por lo que le otorgó el PLAZO DE 72 HORAS a partir
de la recepción de la presente carta notarial para que cumpla con su
obligación de pago, bajo apercibimiento de dar por resuelto el contrato,
 consiguientemente el lote de terreno quedó revertido a mi empresa,
disponiéndose libremente del mismo; cabe precisarle que es obligación
del comprador efectuar los pagos del precio de venta en el
momento, manera y lugar pactados, conforme las clausulas
contractuales, sin necesidad incluso de requerimiento, conforme lo
dispuesto en el Artículo 1558° del Código Civil
Atentamente,

CARTA NOTARIAL
Lima, 27 de Diciembre del 2011
Señora
WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO
Mz A- Lt. 11- Programa de Vivienda Villa Residencial Santa Lucía
Distrito de Carabayllo.

Presente.-
De su atención,

ASUNTO: RESOLUCION
EXTRACONTRACTUAL

Que, habiéndose remitido el 21/12/11 su carta fechada 02/12/11, mediante la cual

nos requiere la Devolución de Pagos Indebidos y Títulos Valores, señalando que
mi empresa la habría estafado y obrado con deslealtad, además de un
enriquecimiento indebido, amenazándome con denunciarme al Ministerio Público
por éstos hechos; aseveraciones que RECHAZAMOS DE PLANO por ser
agraviantes a nuestro honor, y me abstengo de efectuar contradicción alguna
por resultar inoficiosas y ajenas al negocio contractual; más aún y no habiendo
cumplido con la obligación de pago requerida procedemos a ejecutar la Clausula
Resolutoria Contractual, consiguientemente declaramos RESUELTO EL
Contrato Privado de Compra Venta de fecha 31/07/08 por CAUSAL de
incumplimiento de pago conforme lo dispuesto en los Artículos 1371°, 1561° y
1563° del Código Civil

Atentamente,
 Sumilla : SOLICITA AUDIENCIA DE
CONCILIACIÓN

SEÑOR CONCILIADOR:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº 20502168968 debidamente

representada por su Gerente General don JAIME ERNESTO VALENCIA
TORRES, identificado con DNI Nº 0975421203 con domicilio real en Urb.
Residencial Diagonal de Oquendo II Etapa Mz A-Lote 11- Callao; a Ud. digo:

I.- SOLICITUD
Que, solicito AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN con WINIE MADELEINE
LOZANO ANGULO sobre RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE COMPRA
VENTA DE LOTE DE TERRENO de fecha 31/07/08, a quien se le deberá
notificar en su domicilio contractual y real sito en Mz A- Lt. 11- Programa
de Vivienda Villa Residencial Santa Lucía- distrito de Carabayllo-Lima

II.- HECHOS QUE DAN LUGAR AL CONFLICTO:

1. Que, mediante Contrato Privado de Compra Venta de fecha 31/07/08,

mi empresa le transfirió mediante venta a plazos el Lote 11 de la Mz A
del Programa de Vivienda Villa Residencial Santa Lucía, sito en el distrito
de Carabayllo, con un área de 144.00 m2, por el precio de U$ 11,520
(Once Mil Quinientos Veinte y 00/100 Dólares USA), a pagar mediante
una cuota inicial de US$ 1,000.00 y el saldo de US$ 10,520.00 en 70
cuotas representadas y garantizadas por igual número de Letras de
Cambio, las 69 primeras por valor de U$ 150.00 cada una, y la última por
valor de US$ 170.00;
2. Que, lamentablemente la invitada solamente cumplió con el pago de la
Cuota Inicial más 35 Letras, dejando impagas las consecutivas desde
la Letra Nº 36 vencida el 31/07/08, hasta la última N° 41 vencida
el 31/12/11, habiendo dejado de pagar más de 03 letras consecutivas,
 incurriendo en causal de resolución contractual previsto en la
CLAUSULA SEXTA del referido contrato.
3. Que, mediante Carta Notarial recepcionada el 12/12/11 se le requirió el
pago de las letras pendientes más los respectivos intereses generados
por la mora incurrida, bajo apercibimiento de resolución contractual, sin
embargo no ha cumplido con su obligación, por tal razón se le remitió
última Carta Notarial de Resolución Extracontractual de fecha
27/12/11;
4. Que, solicito la RESOLUCION CONTRACTUAL, consiguientemente la
DEVOLUCION Y ENTREGA FISICA DEL LOTE de terreno materia del
acto jurídico, y una INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
pactados convencionalmente, y ascendentes al 30% del monto pagado a
la fecha.

III.- PRETENSIÓN:
LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA SUSCRITO EL
31/07/08 DEL LOTE DE TERRENO N° 11 DE LA MZ “A” DEL PROGRAMA DE
VIVIENDA VILLA RESIDENCIAL SANTA LUCÍA, SITO EN EL DISTRITO
DE CARABAYLLO, CONSECUENTEMENTE LA DEVOLUCIÓN Y ENTREGA
FÍSICA DEL LOTE TRANSFERIDO, UNA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS VALORIZADO EN EL 30% DEL TOTAL PAGADO HASTA LA
FECHA DE RESOLUCIÓN CONFORME LA CLÁUSULA SEXTA Y EL
REEMBOLSO DE LOS GASTOS DERIVADOS DEL CONTRATO Y SU
RESOLUCIÓN.

IV.- ANEXOS (en copias simples y legibles):

1. Contrato de Compra Venta del 31/07/08.
2. Tres Letras vencidas e impagas
3. Carta Notarial de Resolución contractual.
4. Ficha Registral de mi representada.
5. DNI.

POR TANTO:
A Ud. señor Conciliador sírvase fijar fecha y hora
para las Audiencias de ley.

Lima Norte, 04 de Enero del 2012.

 Expediente : 0015-2012
Sumilla : SOLICITA NUEVA
REPROGRAMACION DE AUDIENCIA POR
CAUSA DE FUERZA MAYOR

SEÑOR CONCILIADOR DEL CENTRO DE CONCILIACION

EXTRAJUDICIAL “VICENTE MORALES DUAREZ”:

JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES Gerente General de la

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L quien ha solicitado Audiencia de
Conciliación con la persona de WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO sobre
RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LOTE DE TERRENO
de fecha 31/07/08; a Ud digo:

Que, habiendo sido intervenido quirúrgicamente recientemente conforme lo

acredito con el original del CERTIFICADO MEDICO expedido por el Médico
Cirujano Dr. Javier Astupinaro Capristan, perteneciente a la CLINICA JESUS
DEL NORTE, de fecha 12/01/12, donde se indica que ha sido operado
Rinoplastia Tubular el día de la fecha y que requiere de 10 días de descanso
médico; circunstancia que imposibilita la concurrencia a la primera fecha de la
Audiencia programada para el día 13/01/12 a horas 4.00 pm; por lo que al
amparo de lo dispuesto en el ARTICULO 19° último párrafo del Reglamento de
la Ley de Conciliación Extrajudicial- D.S. N° 014-2008-JUS, que prescribe “ en
caso de incapacidad temporal” se señalara nueva fecha para la audiencia, por lo
que SOLICITO se reprograme la misma, por ser de justicia.

Por tanto:
A Ud. señor Conciliador, provea conforme lo
expuesto.
ADJUNTO: Original del Certificado Médico.

Lima Norte, 13 de enero de 2012.

…………………………………………………………………………………
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
Gerente General
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L.
 Expediente : 335-3012
Secretario : Julissa QUISPE GALLEGOS
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : DEMANDA DE RESOLUCIÓN DE
CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LOTE.

SEÑOR JUEZ MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE

CARABAYLLO:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº

20502168968 debidamente representada por don
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES en
calidad de GERENTE GENERAL, identificado
con DNI Nº 09754203 con domicilio real en Urb.
Diagonal de Oquendo II Etapa Mz A-Lote 11-
Callao, señalando domicilio procesal en Pasaje
San Martin 154 esquina con Av. Izaguirre-
Of. 202-3er piso- distrito de Independencia; a
Ud. digo:
I.- PETITORIO:
Que, en Vía Abreviada interpongo como:
1) Pretensión principal: DEMANDA DE RESOLUCION DEL CONTRATO DE
COMPRAVENTA DE LOTE DE TERRENO, de fecha 31/07/08 y la dirijo
contra WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO, con domicilio contractual y
real sito en Mz A- Lt. 11- Programa de Vivienda Villa Residencial Santa
Lucía- distrito de Carabayllo-Lima.
2) Pretensiones Acumuladas Objetivas Originarias Accesorias: Devolución y
entrega física del lote transferido, y una indemnización por daños y perjuicios
valorizado en el 30% del total pagado hasta la fecha de resolución conforme la
cláusula sexta del Contrato.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

 1. Que, mediante Contrato Privado de Compra Venta de fecha 31/07/08,
mi empresa le transfirió a la emplazada mediante venta a plazos el Lote
11 de la Mz A del Programa de Vivienda Villa Residencial Santa Lucía,
sito en el distrito de Carabayllo, con un área de 144.00 m2, por el precio
de U$ 11,520.00 (Once Mil Quinientos Veinte y 00/100 Dólares USA), a
pagar mediante una cuota inicial de US$ 1,000.00 y el saldo de US$
10,520.00 en 70 cuotas representadas y garantizadas por igual número
de Letras de Cambio, las 69 primeras por valor de U$ 150.00 cada una, y
la última por valor de US$ 170.00;
2. Que, lamentablemente la invitada solamente cumplió con el pago de la
Cuota Inicial más 35 Letras, dejando impagas las consecutivas desde
la Letra Nº 36 vencida el 31/07/08, hasta la última N° 43 vencida
el 31/02/11, habiendo dejado de pagar más de 03 letras consecutivas,
incurriendo en causal de resolución contractual previsto en la
CLAUSULA SEXTA del referido contrato.
3. Que, mediante Carta Notarial recepcionada el 12/12/11 se le requirió el
pago de las letras pendientes más los respectivos intereses generados
por la mora incurrida, bajo apercibimiento de resolución contractual, sin
embargo no ha cumplido con su obligación, por tal razón se le remitió
última Carta Notarial de Resolución Extracontractual de fecha
27/12/11;
4. Que, solicito la RESOLUCION CONTRACTUAL, consiguientemente la
DEVOLUCION Y ENTREGA FISICA DEL LOTE de terreno materia del
acto jurídico, y una INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
pactados convencionalmente, y ascendentes al 30% del monto pagado a
la fecha.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi demanda en lo dispuesto en las siguientes normas:
1. Código Civil:
 Art. 1351: Referido a que el Contrato es el acuerdo de las partes para
crear una relación jurídica patrimonial.
 Art. 1352: Referido al Consentimiento en los Contratos.
 Art. 1371: Referido a que la RESOLUCION deja sin efecto un contrato
válido por causal sobreviniente a su celebración.
 Art. 1372: Referido a que la Resolución se invoca judicialmente.
 Art. 1561: Referido a que en caso se deje de pagar el precio, el vendedor
puede pedir la Resolución del Contrato.
 Art. 1563: Referido a que la Resolución del Contrato por incumplimiento del
comprador da lugar a que el vendedor devuelva lo recibido, teniendo
derecho a una compensación equitativa por el uso del bien y a la
indemnización de los daños y perjuicios.
2. Código Procesal Civil:
 Art. 87 : Referido a la Acumulación Objetiva Originaria.
 Art. 486: Referido al Proceso Abreviado.

IV.- VIA PROCEDIMENTAL:

Le corresponde la Vía del Proceso Abreviado.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios de prueba los siguientes:
1. El Contrato de Compra Venta de fecha 31/07/08, suscrita con la emplazada.
2. Tres letras de cambio originales vencidas e impagas, Numeradas 36,37 y 38
correspondientes a los meses de julio, agosto y septiembre del 2008.
3. La Carta Notarial de Requerimiento de pago de fecha 12/12/11 cursada a la
emplazada, bajo apercibimiento de resolución contractual.
4. La Carta Notarial de resolución contractual de fecha 27/12/11 remitida a la
emplazada.

VI.- ANEXOS:
1.A.- Contrato de Compra Venta de fecha 31/07/08 (ORIGINAL)
1.B.- 03 letras de cambio (copias)
1.C- Carta Notarial de requerimiento de pago (ORIGINAL)
1.D.- Carta Notarial de Resolución Contractual (ORIGINAL)
1.E- Acta del Centro de Conciliación (ORIGINAL)
1.F.- Partida registral de mi representada. (COPIA CERTIFICADA)
1.G.- DNI (copia simple)
Asimismo adjunto la Tasa Judicial respectiva y cedulas de notificación.
 POR TANTO:
A Ud. señor Juez, sírvase admitir a trámite la
presente demanda, y en su oportunidad declararla FUNDADA con expresa
condena de costos y costas.

OTROSI DIGO: Que, conforme a lo establecido en el Art. 80 del Código

Procesal Civil, otorgamos las facultades generales de representación al letrado
que autoriza la presente demanda, señalando estar instruido en la delegación
otorgada y de sus alcances, ratificando mi domicilio real señalado en el
exordio de la presente demanda.

Lima, 21 de Marzo del 2012.

…………………………………………………………………………………
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
Gerente General
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L.
 Expediente : 335-3012
Secretario : Julissa QUISPE GALLEGOS
Escrito : 02
Cuaderno : Principal
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO Y SOLICITA
SANEAMIENTO PROCESAL

SEÑOR JUEZ MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE

CARABAYLLO:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº

20502168968 debidamente representada por don
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES, en los
seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO
ANGULO sobre DEMANDA DE RESOLUCION
DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LOTE
DE TERRENO; a Ud. digo:

Que, habiéndose corrido traslado del escrito de

contestación de la demanda y escrito de subsanación, conforme lo dispuesto en
la Resolución N° 03 del 09/07/12, procedo a ABSOLVER el traslado en los
siguientes términos:

1. Que, conforme lo dispuesto en el Artículo 1561° del Código Civil, si el

comprador deja de pagar tres armadas sucesivas o no, el vendedor
puede pedir la resolución del contrato o exigir al deudor el inmediato
pago de saldo, dándose por vencidas las cuotas que estuvieran
pendientes; y en el presente proceso justamente se ha invocado esta
norma de derecho, por cuanto la demandada ha INCUMPLIDO el pago
de las cuotas o armadas representadas en Letras de Cambio
provenientes del contrato de compra venta;
2. Que, la fuente de las obligaciones de la compradora ahora emplazada,
proviene justamente del Contrato Privado de Compra Venta de fecha
31/07/08, donde mi empresa le transfirió mediante venta a plazos el
Lote 11 de la Mz A del Programa de Vivienda Villa Residencial Santa
Lucía, sito en el distrito de Carabayllo; no existiendo posterior acto
 jurídico que modifique o varíe los términos del contrato, como señala
la emplazada;
3. Que, el hecho que la emplazada haya pagado a destiempo algunas
letras de cambio correspondientes a las cuotas contractuales, éste
hecho no significa en sí que se haya modificado esencialmente la
forma de pago del precio de venta, como sostiene su defensa, menos
aún que existiese consentimiento alguno por nuestra parte o que se
haya producido la aquiescencia tácita señalada en su Fundamento
Segundo;
4. Que, de conformidad con lo dispuesto en el Código Civil, y habiéndose
pactado moras (US$0.50 por día de retraso por cada letra impaga)
por retardo en el pago de las cuotas o armadas, es válido imputar
primeramente el pago de las moras antes del precio, como ha
sucedido en el presente caso, habiéndosele cobrado la suma de
US$650.00 por concepto de MORA (con descuento incluso de la suma
de US$100.00) toda vez que el saldo moratorio proveniente del
incumplimiento del pago de las Letras N° 21 hasta la Letra N° 35,
superaba dicha suma;
5. Que, la emplazada el 09/12/11 cumplió con pagas las Letras N° 31,
32, 33, 34 y 35 que suman un total de US$ 750.00, por tal motivo se
les entregó dichas cambiales con la constancia de canceladas, sin
embargo las siguientes letras desde la N° 36, no han sido canceladas,
por lo tanto ha incurrido la emplazada en causal de resolución; siendo
inoficioso la argumentación de supuestos acuerdos verbales o
conductas tácitas que la faculten a una forma de pago de las cuotas a
su manera o posibilidad;
6. Que, no existe abuso del derecho como temerariamente afirma, sino
simplemente un ejercicio legitimo de mis derechos como acreedor
previsto en el Código Civil, por ende tampoco mi demanda resulta
oscura o ambigua como refiere en el Petitorio y en la parte final del
Fundamento Tercero, que al no ser articulada como recurso de
Excepción procesal, carece de sentido su pronunciamiento;
 POR TANTO:
A Ud. señor Juez, tenga presente lo expuesto y
provea conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que, siendo el estado del proceso, y de conformidad con lo

dispuesto en los Artículos 468° 491° inciso 8 del C.P.C. solicito se dicte AUTO
DE SANEAMIENTO PROCESAL y se solicite a las partes la proposición de
puntos controvertidos.

Lima, 24 de Julio del 2012.

…………………………………………………………………………………
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
Gerente General
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L.
 Expediente : 335-3012
Secretario : Julissa QUISPE GALLEGOS
Escrito : 03
Cuaderno : Principal
Sumilla: PROPONE PUNTOS
CONTROVERTIDOS

SEÑOR JUEZ MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE

CARABAYLLO:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº

20502168968 debidamente representada por don
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES, en los
seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO
ANGULO sobre DEMANDA DE RESOLUCION
DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LOTE
DE TERRENO; a Ud. digo:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo

468° del Código Procesal Civil, y en el plazo dispuesto en la Resolución N° 04
de fecha 01/08/12, cumplo con proponer los puntos controvertidos de la
presente causa:

1. Determinar si la demandante tiene la facultad de resolver el contrato

conforme a la cláusula sexta del contrato de compra venta, celebrado el
31/07/08.
2. Determinar si la emplazada ha incurrido en incumplimiento del precitado
contrato y, por tanto se encuentra en la obligación de devolver el lote
materia del contrato y reembolsar los gastos e intereses generados por
dicho incumplimiento.
3. Establecer si el incumplimiento contractual da derecho al demandante a
exigir el pago de daños y perjuicios pactados convencionalmente
conforme la Cláusula Sexta del referido contrato.
 POR TANTO:

A Ud. señor Juez, tenga por cumplido el mandato.

OTROSI DIGO: Que, habiéndose OFRECIDO por ambas partes

UNICAMENTE PRUEBAS DOCUMENTALES, SOLICITO que una vez
formulados los puntos controvertidos y admitidos los medios probatorios; por
economía procesal, que se prescinda de la etapa de Audiencia de Pruebas y se
proceda al JUZGAMIENTO ANTICIPADO de conformidad con lo
dispuesto en el Artículo 473º inciso 1) del C.P.C. norma que permite
prescindir de la audiencia de pruebas cuando se presenta que la admisión de
medios probatorios son solo documentales y además ser suficiente lo actuado
para emitir pronunciamiento judicial.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, tenga presente lo expuesto y
provea conforme a ley.

Lima Norte, 24 de Setiembre del 2012.

…………………………………………………………………………………
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
Gerente General
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L.
 Expediente : 335-3012

Secretario : Julissa QUISPE GALLEGOS

Escrito : 04

Cuaderno : Principal

Sumilla:SOLICITA FIJACION DE PUNTOS DE

PUNTOS CONTROVERTIDOS Y

JUZGAMIENTO ANTICIPADO.

SEÑOR JUEZ MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE

CARABAYLLO:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº

20502168968 debidamente representada por don

JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES, en los

seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO

ANGULO sobre DEMANDA DE RESOLUCION

DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LOTE

DE TERRENO; a Ud. digo:

Que, habiendo cumplido con la propuesta de

puntos controvertidos en el PLAZO DE LEY conforme se ha resuelto en la

Resolución N° 05 del 26/09/12, y siendo totalmente extemporánea la

propuesta de la emplazada, SOLICITO se emita RESOLUCION FIJANDO

LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS y se admita los medios probatorios

propuestos por las partes; además por economía procesal SOLICITO que se

prescinda de la etapa de Audiencia de Pruebas y se proceda al

JUZGAMIENTO ANTICIPADO de conformidad con lo dispuesto en el
Artículo 473º inciso 1) del C.P.C. norma que permite prescindir de la

audiencia de pruebas cuando se presenta que la admisión de medios probatorios

son solo documentales y además ser suficiente lo actuado para emitir

pronunciamiento judicial.

POR TANTO:

A Ud. señor Juez, tenga presente lo expuesto y

provea conforme a ley.

Lima Norte, 19 de Octubre del 2012.

…………………………………………………………………………………

JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES

Gerente General

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L.

 Expediente : 335-3012

Secretario : QUISPE GALLEGOS

Escrito : 05

Cuaderno : Principal

Sumilla : FORMULA ALEGATOS

SEÑOR JUEZ MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE

CARABAYLLO:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº 20502168968 debidamente

representada por don JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES, en los

seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO sobre DEMANDA DE

RESOLUCION DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LOTE DE TERRENO;

a Ud. digo:

Que, EN MODO Y PLAZO DE LEY, y de

conformidad con lo dispuesto en la parte in fine de la Resolución N° 08 de

fecha 25.01.13, procedo a formular nuestros ALEGATOS a fin que sean

tenidos en cuenta al momento de resolver:

1. Que, conforme lo dispuesto en el Artículo 1561° del Código Civil, si el

comprador deja de pagar tres armadas sucesivas o no, el vendedor

puede pedir la resolución del contrato o exigir al deudor el inmediato

pago de saldo, dándose por vencidas las cuotas que estuvieran

pendientes; y en el presente proceso justamente se ha invocado esta

norma de derecho, por cuanto la demandada ha INCUMPLIDO el pago

 de las cuotas o armadas representadas en Letras de Cambio

provenientes del contrato de compra venta;

2. Que, la fuente de las obligaciones de la compradora ahora emplazada,

proviene justamente del Contrato Privado de Compra Venta de fecha

31/07/08, donde mi empresa le transfirió mediante venta a plazos el

Lote 11 de la Mz A del Programa de Vivienda Villa Residencial Santa

Lucía, sito en el distrito de Carabayllo; no existiendo posterior acto

jurídico que modifique o varíe los términos del contrato, como señala la

emplazada;

3. Que, el hecho que la emplazada haya pagado a destiempo algunas letras

de cambio correspondientes a las cuotas contractuales, éste hecho no

significa en sí que se haya modificado esencialmente la forma de pago

del precio de venta, como sostiene su defensa, menos aún que existiese

consentimiento alguno por nuestra parte o que se haya producido la

aquiescencia tácita señalada en su Fundamento Segundo;

4. Que, de conformidad con lo dispuesto en el Código Civil, y habiéndose

pactado moras (US$0.50 por día de retraso por cada letra impaga) por

retardo en el pago de las cuotas o armadas, es válido imputar

primeramente el pago de las moras antes del precio, como ha sucedido

en el presente caso, habiéndosele cobrado la suma de US$650.00 por

concepto de MORA (con descuento incluso de la suma de US$100.00)

toda vez que el saldo moratorio proveniente del incumplimiento del pago

de las Letras N° 21 hasta la Letra N° 35, superaba dicha suma;

5. Que, la emplazada el 09/12/11 cumplió con pagas las Letras N° 31, 32,

33, 34 y 35 que suman un total de US$ 750.00, por tal motivo se les
 entregó dichas cambiales con la constancia de canceladas, sin embargo

las siguientes letras desde la N° 36, no han sido canceladas, por lo

tanto ha incurrido la emplazada en causal de resolución; siendo

inoficioso la argumentación de supuestos acuerdos verbales o

conductas tácitas que la faculten a una forma de pago de las cuotas a

su manera o posibilidad;

6. Que, conforme los PUNTOS CONTROVERTIDOS fijados en la Res. N°

08, consideramos que está suficientemente probado la procedencia de

la resolución contractual invocada, asimismo al ser esta estimada

resulta procedente la devolución del inmueble y el pago de la

indemnización pactada ascendente al 30% del monto pagado hasta la

fecha de resolución.

7. Finalmente, conforme lo actuado y probado en este proceso SOLICITO

SE EXPIDA SENTENCIA QUE DECLARE FUNDADA NUESTRA

DEMANDA, CON COSTOS Y COSTAS.

POR TANTO:

A Ud. señor Juez, tenga presente nuestro

Alegato y en su oportunidad declare FUNDADA nuestra demanda.

Lima, 03 de Mayo del 2013.

…………………………………………………………………………………
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
Gerente General
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L.
 Expediente : 335-3012
Especialista : RAVELO FARFAN, Yaline
Escrito : 06
Cuaderno : Principal
Sumilla : SOLICITA SE EXPIDA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DEL MODULO

BASICO DE JUSTICIA -TUNGASUCA:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº 20502168968 debidamente

representada por don JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES, en los
seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO sobre DEMANDA DE
RESOLUCION DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LOTE DE TERRENO;
a Ud. digo:
Que, habiéndose redistribuido el expediente del
Juzgado Mixto conforme la Resolución R.P. N° 307-2013-CSJLN/PJ, y siendo
el estado del expediente de expedir sentencia toda vez que ya se han puesto
los autos a disposición de las partes para que formulen ALEGATOS, por lo que
SOLICITO se expida SENTENCIA al haberse decretado el juzgamiento
anticipado (Art. 468° C.P.C.) y haber transcurrido el plazo de ley (Art. 491°
numeral 11 C.P.C.) ) para emitir la sentencia

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, proceda a expedir la
Sentencia que declare FUNDADA nuestra demanda.

OTROSI DIGO: El letrado suscribe el presente escrito al amparo de lo

dispuesto en el Artículo 290° de la L.O.P.J.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Adjunto copias de recientes Sentencias

favorables de resoluciones de contrato similares obtenidas por mi empresa
para mejor ilustración.

Lima, 03 de Julio del 2013.

 Expediente : 335-3012-0-0905-JM-CI-01
Especialista : ROSA VERAMENDI BERNUY
Cuaderno : Principal
Sumilla : TERCERO DEVUELVE NOTIFICACION POR
ERROR DE DOMICILIO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DEL MBJ-TUNGASUCA:

FELICIANO C. CIENFUEGOS FONSECA, Abogado con Registro del C.A.L. N° 20247,

con Oficina Legal en AV. IZAGUIRRE 154- 2DO PISO-Of.202- Distrito de
Independencia, en los seguidos por INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L contra WINIE
MADELEINE LOZANO ANGULO sobre DEMANDA DE RESOLUCION DE CONTRATO;
a Ud. digo:
Que, habiendo el notificador por error dejado en mi
Oficina (cuya dirección se consigna arriba), una Notificación dirigida al demandante
JAIDAY conteniendo la SENTENCIA, procedo a DEVOLVERLA por cuanto NO
CORRESPONDE A MI DOMICILIO LEGAL que se ubica distinto al domicilio señalado
en la cedula que es PASAJE SAN MARTIN 154- ESQUINA CON AV. IZAGUIRRE- OF.
202- 3ER PISO-INDEPENDENCIA; devuelvo a fin de no afectar la defensa de la parte
afectada.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, tenga por devuelta el original de
la cedula y resolución.

Adjunto original de notificación a folios 08.

 Lima, 31 de Octubre del 2013.

Expediente : 335-3012
Especialista : Rosa VERAMENDI BERNUY
Escrito : 07
Cuaderno : Principal
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACION CONTRA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DEL MODULO

BASICO DE JUSTICIA -TUNGASUCA:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº 20502168968 debidamente

representada por don JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES, en los
seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO sobre DEMANDA DE
RESOLUCION DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LOTE DE TERRENO;
a Ud. digo:

Que, habiéndoseme notificado recientemente la

Sentencia contenida en la Resolución Nº 10 de fecha 30/09/13, mediante la
cual se falla declarando INFUNDADA mi demanda, y no encontrándola
arreglada a derecho procedo al amparo de lo dispuesto en los Artículos 364°,
365°, 373° y 491 inciso 12 del C.P.C., en modo y tiempo hábil, a INTERPONER
RECURSO DE APELACIÓN contra precitada LA SENTENCIA en todos sus
extremos, debiéndose remitir los actuados al Superior Jerárquico donde
espero alcanzar la revocatoria la revoque; impugnación que la sustento en los
siguientes fundamentos:
I.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:
Que, la resolución recurrida me causa agravio toda vez que se desampara mi
pretensión por una supuesta ausencia de formalidad, pese a que la emplazada
tuvo tiempo suficiente, incluido el tiempo del proceso de conciliación
extrajudicial, para que cumpla con sus obligaciones, por lo que hay nulidad en la
sentencia y agravio en los intereses económicos de mi empresa.

II.- ERROR DE HECHO:

1. Que, en el Numeral OCTAVO se señala que mi empresa con la remisión de la
Carta Notarial de fecha 12.12.11 a la emplazada no habría cumplido con
otorgarle el plazo de 15 días para que la deudora cumpla con su obligación de
pago, conforme lo dispuesto en el Artículo 1429°, por lo que la Resolución del
contrato se habría construido de manera viciada y con clara vulneración al
artículo 1428° del Código Civil, y si bien hay incumplimiento de la parte
demandada, pero la demandada no ha construido correctamente la figura
jurídica de la resolución del contrato, existiendo negligencia por nuestra parte,
deviniendo en Infundada la demanda.

2. Que, existe error de hecho y de derecho en el Considerando de la Sentencia

en comento, puesto que no ha tomado en consideración los siguientes
documentos ofrecidos como medios probatorios por ambas partes que
demuestran que entre la carta de intimación y la carta resolutoria ha
transcurrido 15 días, además de que la parte emplazada en ese lapso LEJOS
DE CUMPLIR CON EL PAGO DE LAS CUOTAS VENCIDAS MAS BIEN
EXIGIO LA DEVOLUCION DEL DINERO PAGADO, DEMOSTRANDO
RENUENCIA EXPRESA AL PAGO DE LAS CUOTAS ADEUDADAS conforme se
aprecia a continuación:

a) Carta Notarial de fecha 12.12.11 remitida por mi empresa a la ahora

emplazada conteniendo la Intimación para cumplir con pagos:
b) Carta Notarial de fecha 21.12.11 remitida por la ahora demandada
donde lejos de cumplir con el pago de las cuotas pendientes solicita la
devolución de sus pagos; con lo que demuestra renuencia expresa al
cumplimiento de su obligación de pago.
c) La Carta Resolutoria remitida el 29.11.11 a la emplazada donde además
de responder su misiva arriba descrita, se le comunica la RESOLUCION
CONTRACTUAL, advirtiéndose que en entre la primera Carta de
INTIMACION O REQUERIMIENTO y la segunda Carta Resolutoria HA
TRANSCURRIDO MAS DE 15 DIAS para que haya podido pagar sus cuotas
vencidas y de esta forma evitar la resolución contractual.

3. Que, el Juzgador no ha considerado ni evaluado las dos misivas antes

referidas, donde claramente se evidencia el animus de la emplazada de no
pagar las cuotas vencidas, asimismo tampoco ha apreciado que ha transcurrido
el plazo de 15 días sin que ésta cumpla con su obligación.

4. Que, si como se refiere en la Sentencia (Clausula Octava) que el Artículo

1429° del Código Civil contiene una norma jurídica de orden público, es decir de
estricto cumplimiento, entonces considero que se ha realizado una aplicación
sesgada de la misma puesto que dicha norma contiene dos presupuestos:
 PRIMER PRESUPUESTO: REQUERIMIENTO PARA CUMPLIR
PRESTACION DENTRO DE UN PLAZO NO MENOR DE QUINCE DIAS.
 SEGUNDO PRESUPUESTO: INCUMPLIMIENTO DE LA PRESTACION EN
DICHO PLAZO.

Ahora bien, el Juzgador SOLAMENTE ha revisado y considerado en su

sentencia el cumplimiento del primer presupuesto de la norma; dejando de un
lado la concurrencia del segundo; es decir solamente hace mientes en el plazo
consignado en la carta de requerimiento (72 horas); sin embargo OMITE
EVALUAR QUE SIN PERJUICIO DEL PLAZO INDICADO, REALMENTE HA
TRANCURRIDO MAS DE 15 DIAS DE LA REMISION DE LA CARTA DE
REQUERIMIENTO PARA REMITIR LA CARTA RESOLUTORIA; y si como se
indica en la sentencia, esta norma es de cumplimiento, pues el error indicado en
la consignación del plazo, se desvanece totalmente con la remisión de la
segunda y definitiva misiva que declara la resolución contractual.

5. Que, a mayor abundamiento se tiene que la misma norma aplicada y en

comento señala expresamente que “si la prestación no se cumple dentro del
plazo señalado, el contrato se resuelve de pleno derecho”. Y justamente así ha
sucedido, puesto que independientemente del plazo consignado (72 horas) que
resulta inaplicable por imperio de la norma comentado, SE HA ESPERADO QUE
TRANSCURRA LOS 15 DIAS para recién acogernos a la RESOLUCION
CONTRACTUAL.
Distinto seria si después de transcurrido las 72 horas (03 días) señaladas en la
Carta de Intimación, al 4to día remitiéramos Carta de Resolución, donde sí se
verificaría que no se ha cumplido con la espera del plazo de 15 días para que el
deudor, ahora demandado, pueda cumplir con sus pagos y de esta forma evitar
la ejecución de la clausula resolutoria contractual.
Sin embargo SE HA ESPERADO QUE TRANSCURRA QUINCE DIAS PARA
RECIEN EJECUTAR EL APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION
CONTRACTUAL MEDIANTE COMUNICACION NOTARIAL, aunado al hecho
de que la propia demandada en Carta anterior al vencimiento del plazo de ley
NO OBJETO DE FORMA ALGUNA EL PLAZO CONFERIDO Y MAS BIEN
SOLICITO LA DEVOLUCION DE SU DINERO, DEMOSTRANDO RENUENCIA
AL PAGO DE LAS CUOTAS. Hechos que no han sido advertidos por el
Juzgador, quien solamente se ha basado en la consignación de un plazo de 72
horas en la misiva remitida a la emplazada para declarar Infundada mi
demanda, por lo que debió VERIFICAR si realmente transcurrió o no el plazo
de 15 días para que se cumpla con la prestación a cargo del deudor para recién
acogerme a la Resolución Contractual, como efectivamente realice amparado en
lo dispuesto en el segundo párrafo de la norma en comento que requiere que en
el plazo de 15 días contados desde la carta de intimación, la deudora incumpla
con el pago de las cuotas.

6. Que, debe advertirse además que nuestra acción consiste en una resolución
judicial prevista en el artículo 1428 de nuestro Código Civil, más no
consiste en una modalidad de resolución por intimación a que se contrae el
artículo 1429, que sin bien son la misma figura pues ambas emanan
directamente de la ley, pero es evidente que existe un conjunto de otras
diferencias que distinguen ambas figuras claramente, conforme señala el
Profesor HUGO FORNO en su Artículo EL PLAZO ESENCIAL Y LA
TUTELA RESOLUTORIA- Portal de Información Jurídica de la PUCP.
7. Que, siendo el cuestionamiento principal y único por el cual el juzgador
declaro Infundada mi demanda, el hecho de haberse consignado un plazo menor
al de 15 días señalado en la norma en comento (sin perjuicio de que después de
15 días de remitida la carta de requerimiento se le curso nueva carta donde
recién se hace efectiva la resolución contractual); este “vicio” como lo
denomina el juzgador, TAMPOCO CONSTITUYE INVALIDEZ DEL ACTO por
cuanto no es un requisito solemne cuyo incumplimiento conlleva la nulidad del
acto, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 144° del Código Civil.

III.-FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
CODIGO PROCESAL CIVIL
 Artículo 364: Referido a que el recurso de apelación tiene por objeto que
el órgano jurisdiccional examine la resolución que produzca agravio.
 Artículo 365 inciso 1): Referido a que procede apelación contra las
sentencias.
 Artículo 366: Referido a la fundamentación del agravio.
 Artículo 367: Referido a la admisibilidad de la apelación.
 Artículo 373°: Referido al plazo y trámite de la apelación de sentencias.
 Artículo 491° inciso 12: Referido al plazo máximo para apelar sentencia.

CÓDIGO CIVIL
 Artículo 1429: En el caso del artículo 1428 la parte que se perjudica con el
incumplimiento de la otra, puede requerirla mediante carta por vía notarial,
para que satisfaga su prestación, dentro de un plazo no menor de quince
días, bajo apercibimiento de que, en caso contrario, el contrato queda
resuelto.
Si la prestación no se cumple dentro del plazo señalado, el contrato se
resuelve de pleno derecho, quedando a cargo del deudor la indemnización
de daños y perjuicios.

NORMA CUYO SEGUNDO PARRAFO HA SIDO OMITIDO EVALUAR POR EL

JUZGADOR DONDE CLARAMENTE SE SEÑALA QUE TRANSCURRIDO EL
PLAZO DE LEY (15 DIAS) Y NO HABIENDOSE PRODUCIDO EL
CUMPLIMEINTO DE LA PRESTACION A CARGO DEL DEUDOR, PROCEDE LA
RESOLUCION CONTRACTUAL. Situación que se verifica de la remisión de la
Carta Resolutoria remitida 15 días después de la carta de requerimiento, cuyo
plazo consignado (por ser diminuto) se adecua al plazo legal de 15 días
conforme lo previsto en la primer párrafo de la legis glosada.
 Artículo 144°: Referido a que cuando la ley impone una forma y no
sanciona con nulidad su inobservancia, constituye sólo un medio de prueba
de la existencia del acto.
EN LA EXIGENCIA DEL PLAZO NO MENOR DE 15 DIAS SEÑALADO EN EL
ARTICULO 1429° DEL CODIGO CIVIL, y no habiéndose sancionado con la
nulidad su incumplimiento, el plazo en cuestión constituye una forma “AD
PROBATIONEM” y no “AD SOLEMNITATEM”, por ende no se resta validez al
acto; más aún cuando después de 15 días se le ha comunicado fehacientemente
la Resolución Contractual.

DOCTRINA JURIDICA:
FORNO, Hugo, Resolución por intimidación, p.103.
“En cuanto a la formalidad se refiere, el artículo 1429 del Código Civil dispone que
la intimación se realice por carta y que ésta se remita a su destinatario por
conducto notarial. Frente a tal disposición sería pertinente preguntarse acerca del
carácter de la referida exigencia a fin de establecer si se trata de una formalidad
ad solemnitatem, cuya inobservancia comprometería directamente la validez de la
intimación en tanto que se trataría de un requisito impuesto a la declaración como
elemento del acto de intimación, o si la ausencia de semejante formalidad no
afecta la validez de la intimación en tanto que es exigida por la ley para efectos de
disponer de un medio idóneo para probar la existencia y el contenido de dicha
intimación. Felizmente, el sistema de las formalidades establecido por nuestra ley
civil aleja toda posibilidad de duda. El artículo 144 del Código Civil, en efecto,
puntualiza que cuando la ley impone una forma y no sanciona con nulidad su
inobservancia, se trata tan sólo de un medio de prueba de la existencia del acto.
Por lo tanto, habida cuenta de que ni el artículo 1429 ni ningún otro dispone la
nulidad de la intimación en el caso en que no se cumpla con adoptar la
forma escrita o no se remita la comunicación por conducto notarial, la
ausencia de las referidas formalidades sólo repercutirá en el aspecto probatorio
mas no en lo que concierne a la validez o eficacia del instituto.

HUGO FORNO: EL PLAZO ESENCIAL Y LA TUTELA RESOLUTORIA-

“Es pertinente puntualizar que los diferentes supuestos de resolución por

incumplimiento (resolución judicial, resolución por intimación, resolución por
cláusula expresa y resolución por vencimiento de plazo esencial) son todas
modalidades o subespecies de un mismo fenómeno que es la tutela
resolutoria y por lo tanto entre ninguno de ellos existe una diferencia de sustancia
sino que simplemente se trata de diferentes manifestaciones del referido
mecanismo de tutela que están dispuestos para operar en circunstancias o
eventualidades distintas entre sí y lo que las distingue justamente es esa diferente
forma en que operan.”

“La resolución que se deriva de la expiración de un plazo esencial y la

resolución que proviene de una cláusula expresa tienen diferencias muy
importantes que permiten claramente observarlas como dos modalidades
distintas de la tutela resolutoria. Una primera distinción se encuentra en la
fuente de la cual emana directamente el efecto resolutorio; en la cláusula
expresa es obvio que el derecho de resolver encuentra su justificación
causal precisamente en la cláusula correspondiente y por lo tanto en la
autonomía privada. En el caso de resolución por vencimiento de plazo esencial el
efecto resolutorio encuentra su justificación causal directamente en la ley. Es
verdad que en los ordenamientos jurídicos en los que, como ocurre en el nuestro
hasta ahora, la tutela resolutoria en caso de vencimiento de plazo esencial no
tenga un lugar en el ordenamiento jurídico positivo, nada impide que los jurados
puedan diseñarlo e incluirlo en su programa contractual como una manifestación
de su economía privada, no obstante lo cual seguirá habiendo diferencia entre
estos institutos por cuanto la fuente de la que emanan no es la única distinción
que puede encontrarse. Si la fuente de la que emanan esos institutos fuese la
única diferencia relevante que puede tomarse en cuenta para afirmar una
distinción, habría que llegar a la absurda conclusión de que la resolución
judicial prevista en el artículo 1428 de nuestro Código Civil y la resolución
por intimación a que se contrae el artículo 1429 son la misma figura pues
ambas emanan directamente de la ley cuando es evidente que existe un
conjunto de otras diferencias que distinguen ambas figuras claramente”.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, tenga por interpuesto el presente
recurso impugnatorio, y consecuentemente sírvase elevar el expediente al
Superior Jerárquico donde espero alcanzar la revocatoria.

 Adjunto Arancel por Apelación de Sentencia y cedulas de notificación.

Lima Norte, 13 de Diciembre del 2013.

……………………………………………………………………………
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
Gerente General
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L
 Expediente: 335-2012
Sumilla : SOLICITA INFORME ORAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº 20502168968 debidamente

representada por don JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES, en los
seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO sobre DEMANDA DE
RESOLUCION DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LOTE DE TERRENO;
a Ud. digo:

Que, habiéndose señalado VISTA DE LA CAUSA para el día jueves 19 de

junio del 2014 a horas 11.00 am, conforme la Resolución s/n de fecha
19.03.14 por lo que en modo y plazo de ley SOLICITO INFORME ORAL a
efectos que mi Abogado Patrocinante Dr. Ricardo Armando Pascual Matienzo
con Reg. CAL 29844, exponga oralmente los fundamentos de nuestro recurso
de apelación ante vuestro Sala por el tiempo que se le conceda.

POR TANTO:
 A Ud. señor provea conforme lo expuesto.

Lima, 16 de mayo del 2014.

…………………………………………………………………………………….
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
GERENTE GENERAL
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L,

Expediente : 1869-2013-CI
Especialista : Altamirano Vilcapoma Nathaly
Escrito : 01
Sumilla: FORMULA CONTRADICCION

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO (2DO) JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL

MBJ DE CARABAYLLO:

CASACION : 3329-2014
Escrito : 01
Sumilla: APERSONAMIENTO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA SUPREMA CIVIL TRANSITORIA

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

ANTONIO ORTIZ VILLANO en el trámite del recurso de casación

interpuesto por DEMETRIO ANTONIO RODRIGUEZ RAMIREZ contra la
Sentencia de la 2da Sala Civil de Lima Norte que confirma la Sentencia
del 1er Juzgado Mixto de Condevilla que declara INFUNDADA la
demanda de OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO interpuesta contra
el recurrente; a Ud. digo:

Que, me apersono a la instancia y procedo a señalar DOMICILIO

PROCESAL en la CASILLA 17268 de la CNPJL donde se me cursaran
los proveídos de ley, y designo como Abogado Defensor al letrado Dr.
Ricardo A. PASCUAL MATIENZO con Reg. CAL N° 29844.

Sin perjuicio de la dirección legal, y de conformidad con lo dispuesto en

el Artículo 155-D del TUO de la LOPJ modificado por la Primera
Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 30229, consigno
como CASILLA ELECTRONICA la N° 10151.

POR TANTO:
A Ud. señor Pdte. tenga presente lo expuesto.

Lima, 18 de diciembre del 2014.

…………………………………………………………..
ANTONIO ORTIZ VILLANO

I.- PETITORIO
Que, habiéndoseme notificado el 15.05.14 (el mismo día fijado para
la Audiencia) con la demanda, anexos, escrito de subsanación y el Auto
Admisorio del Proceso No Contencioso de OFRECIMIENTO DE PAGO Y
CONSIGNACIÓN solicitado por WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO,
por lo que dentro del plazo de ley procedo a FORMULAR CONTRADICCION,
conforme lo dispuesto en el Artículo 753° del C.P.C.; en atención a los
siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, conforme expone la solicitante en sus fundamentos de hecho de su
demanda, mi empresa le vendió a plazos el Lote de Terreno N° 11 de la Mz A
del programa residencial Santa Lucía- distrito de Carabayllo-Lima el 31.06.08 a
cancelar con una cuota inicial y 70 armadas.
2. Que, lamentablemente la solicitante dejo pagar varias cuotas o armadas
conforme a la fechas de sus vencimientos, cuotas que a su incumplimiento
generan intereses y moras; por tal razón se le conmino a su estricto
cumplimiento del pago más los intereses generados bajo apercibimiento de
resolverse el contrato de compra venta del lote.
3. Que, agotadas las vías previas, incluido la etapa de conciliación
extrajudicial, se procedió a entablar la demanda (23.03.12) ante el Juzgado
Mixto del MBJ de Carabayllo, -Expediente 335-2012, después derivado al
Juzgado Mixto Transitorio- Especialista legal Veramendi, donde se emitió
Sentencia declarando Infundada nuestra demanda (copia de la misma adjunta
la actora); resolución que ha sido objeto de recurso de apelación y ha sido
concedido la alzada, y actualmente se sigue el trámite ante segunda instancia
por ante la 1ra Sala Civil de Lima Norte, que ha señalado fecha para la Vista de
la Causa, conforme lo acredito con copia de la resolución recientemente
notificada.
4. Que, actualmente sigue en trámite (en segunda instancia) el proceso judicial
de resolución contractual demandado por mi empresa, y no ha concluido ni se
ha archivado como refiere la actora; consiguientemente la relación material
que dio origen a lo obligación de pago de la solicitante actualmente sigue siendo
cuestionada ante sede judicial con anterioridad a la solicitud propuesta, por
consiguiente deberá desestimarse la intención de pago y declararse
IMPROCEDENTE la pretensión solicitada en cumplimiento de lo dispuesto en
el segundo párrafo del Artículo 802° del C.P.C.

III- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi contestación en lo prescrito en los artículos:
Código Procesal Civil:
Artículo 753°: El emplazado con la solicitud puede formular contradicción
dentro del plazo de 05 días de notificado con la resolución, anexando los
medios probatorios, los que se actuaran en la audiencia prevista en el artículo
754°.
Artículo 802° segundo párrafo: Cuando hay un proceso contencioso en que se
discute la relación material que originó o que esté conectada a la obligación
debida, el ofrecimiento y eventual consignación, deben realizarse en dicho
proceso siguiéndose el trámite que corresponde al mismo.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.

1. Contrato de compra venta de lote de terreno, ofrecido y presentado por
la solicitante como anexo 1.C de su solicitud; documento con el que pruebo el
origen de la relación material y la obligación de pago.
2. La Sentencia del proceso de Resolución de Contrato expedido por el
Juzgado Mixto Transitorio del MBJ Carabayllo, de fecha 30.09.13, Ofrecido y
presentado por la actora como ANEXO 2 del escrito de Subsanación de
demanda, donde en la Parte Expositiva- Pretensión demandada-, se señala que
mi demanda se interpuso el 23.03.12.

3. Resolución N° 12 de fecha 03.01.14 emitido por el Juzgado Mixto

Transitorio del MBJ Carabayllo, que resuelve CONCEDER APELACION CON
EFECTO SUPENSIVO contra la Sentencia que declaro Infundada mi demanda;
con lo que demuestro que la secuela del proceso resolutivo contractual
prosigue.

4. Resolución s/n de fecha 19.03.14 emitido por la Primera Sala Civil

Especializada en lo Civil de la CSJ Lima Norte, que fija fecha para la Vista
de la Causa para el día 19.06.14. Documento con que demuestro que la relación
material con la ahora solicitante sigue ventilándole judicialmente y con
anterioridad en otro Juzgado (ahora Sala Civil)

V.- ANEXOS:
1. A- Resolución del Juzg. Mixto N° 12 de fecha 03.01.14
1. B- Resolución de Sala Civil s/n de fecha 19.03.14
1. C- Reporte de Estado de Cedula de Notificación
1. D- Partida registral de mi empresa (COPIA CERTIFICADA)
1. E- Papeleta de Habilidad del letrado.
1. F - DN I .

Asimismo adjunto el original de las Tasas Judiciales por Ofrecimiento de

Pruebas y por Derecho de Notificación suficientes.

POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez, tenga por formulada la
CONTRADICCION a la solicitud y por ofrecidos mis medios probatorios.

OTROSI DIGO; Que, conforme a lo establecido en el Art. 80 del Código

Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación al letrado que
autoriza la presente demanda, señalando estar instruido en la delegación
otorgada y de sus alcances, ratificando mi domicilio real señalado en el
exordio de la presente demanda.

Lima Norte 19 de Mayo del 2014.

…………………………………………………………………………………….
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
GERENTE GENERAL
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L,
 Expediente: 335-2012
Sumilla : SOLICITA DEVOLUCION DE
EXPEDIENTE A JUZGADO.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº 20502168968

debidamente representada por don JAIME ERNESTO VALENCIA
TORRES, en los seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO
sobre DEMANDA DE RESOLUCION DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA
DE LOTE DE TERRENO; a Ud. digo:

Que, no habiéndose interpuesto recuso impugnatorio en el plazo de ley

contra la Sentencia de Vista de fecha 07.07.14 que CONFIRMA la
Sentencia del A Quo que declaró Fundada nuestra demanda, y habiendo
retornado los cargos de notificación respectivos, por lo que en aras de la
CELERIDAD PROCESAL, SOLICITO se proceda a DEVOLVER los
actuados al Juzgado de origen para la ejecución del fallo.

POR TANTO:
A Ud. señor provea conforme lo expuesto.
OTROSI DIGO: El letrado únicamente suscribe al amparo de las
facultades conferidas en el Artículo 290° de la L.O.P.J
Lima, 22 de Agosto del 2014.

CASACION : 3912-2014
Escrito : 01
Sumilla: APERSONAMIENTO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA SUPREMA CIVIL TRANSITORIA

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L con RUC Nº 20502168968

debidamente representada por don JAIME ERNESTO VALENCIA
TORRES, en los seguidos con WINIE MADELEINE LOZANO ANGULO
sobre DEMANDA DE RESOLUCION DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA
DE LOTE DE TERRENO; a Ud. digo:

Que, me apersono a la instancia y procedo a señalar DOMICILIO

PROCESAL en la CASILLA 17268 de la CNPJL y de conformidad con
lo dispuesto en el Artículo 155-D del TUO de la LOPJ modificado por la
Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 30229,
consigno como CASILLA ELECTRONICA la N° 10151 del SINOE.

Asimismo designo como Abogado Defensor al letrado Dr. Ricardo A.

PASCUAL MATIENZO con Reg. CAL N° 29844.
 POR TANTO:
A Ud. señor Pdte. tenga presente lo expuesto.

Otrosi digo: Solicito se me notifique la Resolución final dictada.

Lima, 18 de Junio del 2015.

………………………………………………………………………….
JAIME ERNESTO VALENCIA TORRES
GERENTE GENERAL
INMOBILIARIA “JAIDAY” S.R.L.