ESP.LEG. : Dr.

EXP. : N°.
ESCRITO : 01
SUMILLA : DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CAÑETE:

MARIA AUGUSTA FRANCIA BENAVENTE,

identificada con DNI.Nº15364431, con domicilio real

en la Urbanización Nueva Ciudad Sol Mz.BE, Lt.17 del

Distrito de Imperial – Cañete, señalando domicilio

procesal en la Casilla Nº527 de la Central de

Notificaciones del Poder Judicial de la Provincia de

Cañete y con Casilla Electrónica Nº1913 de esta

misma Provincia; de ante Usted respetuosamente

digo:

I.PETITORIO:
Que, invocando legítimo interés para obrar y de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del Art. 5 y el

numeral 1 del Art.15 del Decreto Supremo Nº.013-2008-JUS- Texto Único Ordenado de la Ley que Regula

el Proceso Contencioso Administrativo – Ley Nº 27584, modificado por el Decreto legislativo Nº1067; ante

vuestro honorable Despacho interpongo demanda Contencioso Administrativo, contra:

- LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N°08 DE CAÑETE, debidamente representado por

su Directora la Lic. ROSA YSABEL MARINI SALDAÑA, con domicilio en la Av. 28 de Julio N° 427 del

Distrito de San Vicente de la Provincia de Cañete, para que ponga en conocimiento de esta demanda al

PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA-PROVINCIAS con domicilio en Av. Túpac

Amaru Nº.403-405-Huacho.

- LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LIMA-PROVINCIAS, debidamente representado por

su Director el Lic. JOSE LUIS FLORES OBANDO, con domicilio en la Av. Independencia S/N a la altura

del Km.151.5 del Distrito de Santa María de la Provincia de Huaura del Departamento de Lima, se ponga en

conocimiento de esta demanda al PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA-

PROVINCIAS con domicilio en Av. Túpac Amaru Nº.403-405-Huacho.

- Solicitando como PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 1
1).- Que su Despacho se sirva declarar la NULIDAD PARCIAL , en lo que respecta a mi persona de la

Resolución Directoral N°005070-2017, de fecha 31-10-2016, emitido por la UGEL N°08-Cañete, que en su

Artículo 1°, que declara IMPROCEDENTE mi solicitud del pago de reintegro de la bonificación especial por

preparación de clases; considerando que se ha incurrido en la causal prevista en el numeral 1 del Art. 10º de

la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; pretensión prevista en el Art. 5 inciso 1)

del TUO de la Ley Nº 27584;

2).- Que su Despacho se sirva declarar la NULIDAD PARCIAL, en lo que respecta a mi persona de la

Resolución Directoral Regional N°000176-2017-DRELP, de fecha 26-02-2015, que en su Artículo 2° declara

infundado el recurso administrativo, advirtiéndose que aquí se ha incurrido en la causal prevista en el

numeral 1 del Art. 10º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; pretensión

prevista en el Art. 5 inciso 1) del TUO de la Ley Nº 27584;

En forma accesoria, acumulativa, Objetiva, Originaria como PRETENSIÓN ACCESORIA:

3).- Se ordene a la UGEL Nº.08-Cañete expida la Resolución Administrativa, otorgando a la demandante la

Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al treinta por ciento de la

Remuneración Total o Integra;

4).- Se ordene el pago de devengados, con deducción de la suma ínfima que se viene percibiendo por

Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, conforme a la hoja de liquidación

adjunta;

5).- Se ordene el pago de intereses legales de conformidad con el Art. 1224 del Código Civil;

Sustento la demanda en virtud a las razones y fundamentos siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1.- Que, ingrese a laborar para el magisterio Peruano a través de la Resolución Directoral USE N°000374,

con fecha 22-06-1990, con el cual me nombra como Oficista II en el C.E. “José B. Sepúlveda” del Distrito

de San Vicente de Cañete; con la Resolución Directoral N°00170 de fecha 12-02-2002, se me REUBICA a

partir del 1° de Marzo del 2002, como Profesora de Educación Secundaria por horas en el C.E N°20795 –

Carmen Alto Jurisdicción del Distrito de Nuevo Imperial y mediante la Resolución Directoral N°001205-

2016 de fecha 03-03-2016, se me Cesa por Límite de Edad siendo Profesora de la I.E.P. N°20795 Carmen

Alto Jurisdicción del Distrito de Nuevo Imperial - Cañete y en mi condición de Profesora cesante solicite

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 2
a la UGEL N°08- Cañete el pago del reintegro de la Bonificación Especial por Preparación de Clases del 30%

de la remuneración total desde el año 2002 al año 2012.

2.2. Que, amparada en el Art. 48 de la Ley Nº 24029 modificado por la Ley 25212 que dice: “EL

PROFESOR TIENE DERECHO DE PERCIBIR UNA BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL POR

PREPARACIÓN DE CLASE Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL”.

Mediante los Expedientes Administrativos Nº 030429-2016, ante la UGEL Nº.08-C, solicite el pago de la

Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación Equivalente al 30%, Base a la Remuneración Total, de

acuerdo a la normatividad antes indicada. La UGEL Nº.08-C.mediante la Resolución Directoral N°005070-

2014, de fecha 26-11-2014, en su Artículo 1º, que declara IMPROCEDENTE, la solicitud de cálculo de pago

y reintegro de la Bonificación Por Preparado Clases y Evaluación del 30%, el cual incurre en la causal de

nulidad prevista en el extremo en el inciso 1 del Artículo 10 de la Ley 27444.

2.3.- Que, ejerciendo mi derecho a la doble instancia administrativa interpuse Recurso de Apelación,

mediante el Expediente Administrativo Nº.000691-2015, con el único fin de cuestionar de puro derecho el

absurdo acto administrativo. En su Artículo 2° declara INFUNDADO el recurso administrativo y en su

Artículo 3° da por Agotada la Vía Administrativa habilitándome así recurrir a la vía Contenciosa

Administrativa para impugnar los actos administrativos ante el Órgano Jurisdiccional correspondiente de la

Provincia de Cañete.

2.4. Que, resulta necesario Señor Juez, hacer un estudio y análisis a la norma contenida en el Artículo 9º

del Decreto Supremo Nº.051-91-PCM, que coloca a la remuneración total permanente como base de cálculo

para las bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos percibidos por los servidores, resulta

de aplicación para el cálculo de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación de

acuerdo con lo dispuesto por el Artículo 48º de la Ley Nº.24029; que lo regula equivalente al 30% de la

remuneración total. Al respecto, se debe considerar que la consecuencia jurídica prevista en la primera de

las normas mencionadas se aplica al supuesto de hecho de la existencia de bonificaciones, beneficios y demás

conceptos remunerativos percibidos por los servidores. La generalidad de esta definición podrá conducir, a

priori, a determinar que en tanto beneficio especial otorgado a los docentes, la bonificación especial mensual

por preparación de clases y evaluación se encuadra en el ámbito de aplicación del Artículo 9º del Decreto

Supremo Nº.051-91-PCM y, por tanto, se encuentra justificada la aplicación de la remuneración total

permanente como base de cálculo de la misma. De otro lado, se tiene que la consecuencia jurídica prevista

en el Artículo 48º de la Ley Nº.24029 se aplica al supuesto de hecho específico de la bonificación especial

mensual por preparación de clases y evaluación. Frente a ello, la norma ordena taxativamente el pago del

30% de la remuneración total, sin derivar la definición de lo que debe entenderse por tal a otra norma ni

aplicar restricciones análogas a las contenidas en el concepto de remuneración total permanente.

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 3
2.5. Que, en aplicación al Principio de Especialidad, entendido como “la preferencia aplicativa de la norma

reguladora de una especie de cierto género sobre la norma reguladora de tal género en su totalidad”,

debe preferirse la norma contenida en el Artículo 48º de la Ley Nº.24029. Lo que determina que, para el

cálculo de bonificación especial mensual total que el docente perciba y no la remuneración total permanente

a la que hace referencia el Artículo 9º del Decreto Supremo Nº.051-91-PCM.

Sobre el particular, cabe señalar que el Tribunal Constitucional, el TC, en reiteradas y uniforme

jurisprudencia se ha pronunciado sobre la procedencia de la aplicación de la remuneración total permanente

para el pago de otros beneficios, sobre los cuales la Ley Nº 24029 establece expresamente como base de

cálculo la remuneración total del docente, de la siguiente forma:

“De acuerdo con los Artículos 52º de la Ley Nº.24029 y 213 del Decreto Supremo Nº.019-90-ED,

Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por la demandante se otorga sobre la

base de remuneración íntegras. (…)”.

2.6.- Que, al respecto, cabe recordar que tal como se desprende del Artículo VI del Título Preliminar del

Código Procesal Constitucional y de la Primera Disposición Final de la Ley Nº 28301, Ley Orgánica del TC,

las normas con rango de ley y los reglamentos deben ser interpretados y aplicados según los preceptos

constitucionales y conforme a la interpretación que de los mismos establezca el TC en sus sentencias.

Sobre el particular, es necesario precisar que los criterios interpretativos del TC, en su calidad de supremo

intérprete de la Constitución, no sólo están destinados a orientar el ejercicio de la función jurisdiccional,

sino que “vinculan tanto a los poderes públicos como a los particulares”. Debe entenderse, entonces, que

todos los operadores jurídicos están obligados a resolver teniendo en cuenta la ratio decidendi (razón

suficiente) que tuvo en cuenta el máximo órgano de control constitucional para fundamentar sus fallos,

siempre y cuando “sea aplicable al caso concreto debido a la igualdad o sustancial similitud con respecto

al supuesto de hecho de la regla que significa la ratio decidendi”.

Aplicando al presente caso, dada la sustancial similitud que guarda con respecto al supuesto de hecho de la

regla que sustenta los fallos señalados, el criterio del TC antes reseñado implica que la UGEL Nº.08-C ,

debió utilizar como base de cálculo la remuneración mensual total de la demandante. Y, como consecuencia

de ello, la forma de cálculo que se usó para determinar el monto a otorgarse por la bonificación solicitada es

contraria al ordenamiento jurídico.

2.7. Que, finalmente en síntesis diremos, que el Decreto Supremo No.051-91-PCM, norma sobre el cual

se basa la Administración Pública para el cálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparado

de Clases y Evaluación Equivalente al 30%, es una norma reglamentaria que tiene menor jerarquía

(Principio de Jerarquía Normativa) que la Ley del Profesorado Nº.24029, que tiene rango de Ley; y,

conforme al Art.5 de la actual Constitución, la Constitución prevalece sobre toda norma legal, la ley sobre

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 4
norma de inferior jerarquía y así sucesivamente. Y de conformidad con lo dispuesto en el Art. 138 de la

constitución vigente, consecuentemente es de aplicación la Ley Profesorado que dispone en su Art.48, el

derecho que tienen los Profesores a percibir una Bonificación Especial Mensual por Preparado de Clases y

Evaluación Equivalente al treinta por ciento de su remuneración total”.

3.8.- Que, su despacho debe tener presente la Casación N°9488-2015- HUANUCO publicada en el

Diario Oficial el Peruano el día 30-09-2016, prescribe el fundamento siguiente:

“La bonificación especial mensual por preparación de clases y preparación de documentos establecida

en el Artículo 48° de la Ley N°24029, se otorga sin distingo sobre la calidad de activo o pensionista

de los profesores, más aún, si dicho concepto fue incorporado como parte de la remuneración total

que a la postre se paga a los profesores cesantes, el mismo que debe calcularse en función a la

remuneración total o integra.”

En consecuencia por estas consideraciones deberá aplicar el fundamento Octavo de dicha Casación, criterio

que ha sido recogido al resolver la Casación N°000435-2008-Arequipa.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA:

❖ Art. 24º, numeral 2 del Art. 26º, Art. 51º de la actual Constitución Política del Perú.

❖ Numeral 1 del Art. 5º, Art. 7 y numeral 1 del Art. 15º, Art. 28º del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS

– Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067.

❖ Art. 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria Ley Nº 25212.

❖ Art. 210° del Reglamento de la Ley del Profesorado D. S. Nº 019 – 90 – ED.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla como PROCESO ESPECIAL, en

virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Supremo Nº.013-2008-JUS – Texto Único Ordenado

de la Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El mérito de la Copia fedateada de la Resolución Directoral USE N°000374, con fecha 22-06-1990,

con el cual me nombra como Oficista II en el C.E. “José B. Sepúlveda” del Distrito de San Vicente de Cañete;

2.- El mérito de la Copia fedateada de la Resolución Directoral N°00170 de fecha 12-02-2002, se me

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 5
REUBICA a partir del 1° de Marzo del 2002, como Profesora de Educación Secundaria por horas en el C.E

N°20795 – Carmen Alto Jurisdicción del Distrito de Nuevo Imperial;

3.- El mérito de la Copia fedateada de la Resolución Directoral N°001205-2016 de fecha 03-03-2016, se

me Cesa por Límite de Edad siendo Profesora de la I.E.P. N°20795 Carmen Alto Jurisdicción del Distrito

de Nuevo Imperial – Cañete;

4.- El mérito de la Copia fedateada de la Resolución Directoral N°005070-2014 de fecha 26-11-2014que

en su Artículo 1° declara IMPROCEDENTE por falta de disponibilidad presupuestal el pago del reintegro

de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación del 30% de la remuneración total y así mismo se

adjunta la Constancia de Notificación debidamente fedateada;

5.- El mérito de la Copia fedateada de la Resolución Directoral Regional N°000176-2015-DRELP de fecha

26-02-2015 que en su Artículo 2° declara INFUNDADO el recurso administrativo de apelación y así se

adjunta la Constancia de Notificación debidamente fedateada;

6.- El mérito del original de la Liquidación de parte efectuado por el Contador Público Colegiado Justo

Martin Córdova García, liquidación que asciende a la suma de S/54,509.23 Soles;

7.- Solicito se curse Oficio a la UGEL Nº.08-Cañete para que remita a su Despacho el original del

Expediente Administrativo Nº 030429-2016, que dio origen a la Resolución Directoral N°005070-2014, de

fecha 26-11-2014 , asimismo remita a su Despacho el original del Expediente Administrativo Nº000691-

2015, que dio origen a la Resolución Directoral Regional N°000176-2015-DRELP de fecha 26-02-2015, bajo

apercibimiento de aplicarse una multa de 3 Unidades de Referencia Procesal (URP) en caso de incumplimiento

VII. ANEXOS:

1.A.- Copia simple de mi DNI.

1.B.- Copia simple de la Resolución Directoral USE N°000374, con fecha 22-06-1990, con el cual me nombra

como Oficista II en el C.E. “José B. Sepúlveda” del Distrito de San Vicente de Cañete;

1.C.- Copia simple de la Resolución Directoral N°00170 de fecha 12-02-2002, se me REUBICA a partir

del 1° de Marzo del 2002, como Profesora de Educación Secundaria por horas en el C.E N°20795 – Carmen

Alto Jurisdicción del Distrito de Nuevo Imperial;

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 6
1.D.- Copia simple de la Resolución Directoral N°001205-2016 de fecha 03-03-2016, se me Cesa por Límite

de Edad siendo Profesora de la I.E.P. N°20795 Carmen Alto Jurisdicción del Distrito de Nuevo Imperial –

Cañete;

1.E.- Copia simple de la Resolución Directoral N°005070-2014 de fecha 26-11-2014que en su Artículo 1°

declara IMPROCEDENTE por falta de disponibilidad presupuestal el pago del reintegro de la Bonificación

por Preparación de Clases y Evaluación del 30% de la remuneración total y así mismo se adjunta la Constancia

de Notificación debidamente fedateada;

1.F.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional N°000176-2015-DRELP de fecha 26-02-2015 que

en su Artículo 2° declara INFUNDADO el recurso administrativo de apelación y así se adjunta la Constancia

de Notificación debidamente fedateada;

1.G.- Copia simple de la Liquidación de parte efectuado por el Contador Público Colegiado Justo Martin

Córdova García, liquidación que asciende a la suma de S/ 54,509.23 Soles;

1.H.- El Certificado de habilitación para el ejercicio profesional de Abogado que autoriza mi demanda.

1.I.-Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas y Cédulas de Notificación Judicial conforme a Ley.

PRIMER OTRO SÍ DIGO: Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el Art.80º del Código Procesal

Civil; delego a mi Abogado el Dr. CARLOS RUBEN PACHAS CAMA, que autorizan el presente escrito, las

facultades generales de representación judicial a que se contrae el Art.74º del Código Procesal Civil. Para

tal efecto ratifico mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito; asimismo

declaro estar perfectamente instruida de la representación que otorgo y de sus alcances.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite

correspondiente a la presente demanda, de acuerdo a su naturaleza jurídica y declarándola FUNDADA, en

su debida oportunidad.

Cañete, 19 de Julio del 2017.-

……………………………………………………………………………………
MARIA AUGUSTA FRANCIA BENAVENTE
DNI.Nº15364431

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 7