Anda di halaman 1dari 6

Presenta: Luis O. Hernández Caldera. Tarea asignatura 5: Enfoque, tipologías y autores.

1. Perspectivas de los enfoques (Miradas históricas sobre la evaluación, sus aportes y utilidad)
A. Enfoque de evaluación por objetivos
Supuesto central Este enfoque se basa en la hipótesis de que la planificación es el medio más eficaz y
eficiente para lograr el propósito de un programa al cual se le deben fijar objetivos y
metas claras y precisas que puedan ser reducibles a términos observables y medibles de
tal manera, que la acción evaluadora se concentre en determinar sistemáticamente si
existe congruencia entre los objetivos y resultados pre-establecidos con el fin de
determinar en qué medida o hasta qué punto los objetivos y metas han sido o no
alcanzados.
Exponentes Ralph Tyler. Rossi y Freeman
R. temporal 1930 - 1942 Eight-Year Syudy…incidiendo hasta nuestro días
Principales  Los objetivos no son siempre precisos, claros y medibles; por el contrario la mayoría de
críticas las veces, los objetivos son generales o ambiguos y en ocasiones incoherentes y hasta
contradictorios.
 La práctica demuestra que la implementación de un programa casi siempre difiere de
forma inevitable de lo previsto.
 La pertinencia sobre objetivos, operatividad, funcionamiento y eficiencia quedan fuera
de este modelo.
 Considera la evaluación como una actividad terminal (medir el éxito o fracaso al final).
B. Enfoques experimentales de evaluación
Supuesto central La hipótesis central de este enfoque prescribe que la evaluación, debe basar sus
conclusiones amparándose en la lógica del método científico haciendo notar que existen
diferencias entre evaluación (Juicio de valor) y la investigación evaluativa (demostrar) y
que por tanto debe tenerse en cuenta cada situación específica; es decir, emplear las
técnicas apropiadas al contexto. Los autores afirman que la evaluación debe ir más allá
de constatar la consecución o no de objetivos; también, debe de analizar los motivos del
éxito o fracaso, la filosofía de la intervención y hasta los medios para lograr los objetivos.
Exponentes Campbell y Stanley; Edward Suchman
R. temporal 1967
Principales  Que el método experimental no es aplicable en muchas situaciones evaluativas.
críticas  Se obtiene una visión parcial del programa al pretender controlar variables en
situaciones complejas en las que, o bien se estudia una pequeña parte del programa
omitiéndose otras, o realizando estudios de un gran número de variables que muchas
veces resultan no operativos ni útiles; además, son caros y demandan mucho tiempo.
 El modelo, si bien aborda la consecución de objetivo, el mismo no explica la manera en
que logran los mismos.
C. Enfoque orientado a la toma de decisiones
Supuesto central El supuesto central de este enfoque es que la evaluación esta íntegramente relacionada
con la toma de decisiones como proceso que sirve para delinear, obtener y ofrecer
información descriptiva y valorativa sobre el valor o mérito de los objetivos de un
programa, sobre su diseño, ejecución e impacto lo que permite guiar la toma de decisiones
para la mejora del programa, controlar responsabilidades y promover el entendimiento
sobre el fenómeno evaluado.
Exponentes Cronbach, Stuffleabeam y Weiss.
R. temporal 1963 Course improvement through evaluation, Stuffleabeam
Principales  Dada la intensa colaboración entre el evaluador y tomador de decisiones se corre el
críticas riesgo de que los resultados tenga sesgo.
Presenta: Luis O. Hernández Caldera. Tarea asignatura 5: Enfoque, tipologías y autores.

D. Enfoque centrado en el cliente


Supuesto central El eje central de este enfoque coloca al evaluador al servicio de un amplio portafolio de
clientes que operan directamente los programas a ser evaluados. Los clientes, buscan
consejos de los evaluadores para comprender, juzgar y mejorar sus programas; en otras
palabras, el evaluador, pone énfasis en ayudar a los profesionales implicados directamente
en la gestión cotidiana de sus programas. El evaluador usa la evaluación para atender las
necesidades de sus clientes razón por lo cual se conoce también como evaluación
“respondiente”.
Exponentes Robert Stake, Barry MacDonald
R. temporal 1967 Modelo de la figura – 1976 Evaluación Sensible
Principales  Falta de credibilidad externa
críticas  Perdida de independencia del evaluador
 Riesgo de ser influenciado por el poder de los profesionales.
E. Enfoque centrado en el consumidor
Supuesto central Este enfoque se basa en la teoría de que el consumidor es el gran decisor sobre el valor o
mérito de un programa o servicio. En este caso el evaluador desde una perspectiva ética,
interés común y habilidades propias, obtiene del consumidor información válida,
pertinente y confiable misma que sintetiza y comparte con los desarrolladores con el fin
de ayudarlos a producir y entregar productos y servicios de excelente calidad y de gran
utilidad a los consumidores.
Exponentes Michael Scriven
R. temporal 1967
Principales  Por actuar independientes de los profesionales que suplen productos y servicios, puede
críticas no ayudarles a servir mejor a los consumidores.
 Requieren expertos competentes y con una alta credibilidad y suficientes recursos para
permitir al experto hacer su estudio (caro)
F. Enfoque centrado la utilización
Supuesto central El principal supuesto de este enfoque, es que el evaluador, debe poner su esfuerzo en
ofrecer información útil y utilizable por parte de todos los agentes críticos y los
responsables del programa en la toma de decisiones para mejorar el programa,
empoderar, generar conocimiento etc.; en otras palabras, la utilización de los resultados
de la evaluación es el elemento organizador de este enfoque.
Exponentes Michael Q. Patton,
Referencia 1978 Utilization- Focused Evaluation primera edición
temporal 1997 Utilization- Focused Evaluation Texto de Nuevo Siglo tercera edición
Principales  Dependencia de un grupo estable de usuarios
críticas  Necesidad de conseguir un equilibrio que refleje los intereses de todos los grupos
 Riesgo de caer en la influencia de los grupos más influyentes.
G. Enfoque Participativos
Supuesto central Este enfoque se basa en que siempre existe una diversidad de percepciones sobre los
criterios evaluativos que deben aplicarse durante la evaluación de un programa
concreto; en otras palabras, lo más importante es facilitar un dialogo amplio entre
actores y sectores con criterios dispares, y no tanto el desarrollo de medidas objetivas
de los resultados del programa evaluado.
Exponentes Egon Guba y Yvonna Lincoln, Stake (Modelo Sensible), Parlett (Evaluación
Iluminativa), Hamilton y a Patton
R. temporal 1970 María Teresa Feurstein; 1980 se sistematizan; 1982 Guba y Lincoln
Principales  Los agentes críticos se interesan más con el programa que en la evaluación.
críticas  Existe dificultad objetiva de que todos los actores críticos participen.
 Existe riesgo real que la alta participación merme la calidad de la evaluación.
 Muchos de los agentes críticos no son tomadores de decisiones.
 El riesgo de la rotación de personal
 Limitada en contextos con poca cultura participativa.
Presenta: Luis O. Hernández Caldera. Tarea asignatura 5: Enfoque, tipologías y autores.

2. Perspectiva de las tipologías (Categorizaciones desde las cuales es posible explicar la


evaluación en sus diversas concepciones).
1: Según el papel que cumple la evaluación (Criterio de la funcionalidad)
Descripción Esta tipología está vinculada al papel que juega la evaluación durante el proceso de
planificación/ejecución. La evaluación puede jugar el papel de “contribuir – sobre la
marcha- a la mejora de la implementación y/o ejecución de un programa” en dicho caso
asume el nombre de “Formativa” o bien puede situarse como “rendidora de cuentas” al
final la ejecución de un programa en cuyo caso recibe el nombre de “Sumativa”. Aunque
estas afirmaciones no son conclusivas porque, las evaluaciones sumativas también pueden
contribuir a la mejora de la implementación de futuros programa; para Scriven, aunque se
haga una buena evaluación formativa siempre es necesario hacer una evaluación sumativa.
Sub-tipología  Formativa: Informes escritos, presentaciones, videos, etc., para dar seguimiento,
controlar la calidad, regular.
 Sumativa: Todas las pruebas, evidencia, etc., para verificar, acreditar, calificar, emitir un
juicio.
Exponentes Scriven, Stake, Cronbach,
2: Según el contenido o aspecto que se evalúa (Criterio del Ciclo planificación/ evaluación)
Descripción Esta tipología está estrechamente vinculada a las fases, contenido o aspecto que integran
una intervención sea esta una política pública, un programa o un proyecto desde su fase
de planificación hasta la valoración de los resultados lográndose identificar – según
Bostelo – tres sub-tipos: Diseño, proceso y resultados.
Sub-tipología  Evaluación del diseño: Se refiere a la conceptualización del programa estudia y valora
como está diseñado o formulado un programa o política.
 Evaluación del proceso y/o implementación: Se refiere a la evaluación de todos los
aspectos del funcionamiento y ejecución de una determinada política o programa.
 Evaluación de resultados: Se refiere a la evaluación del logro de productos y/o outputs
y la consecución de efectos y/o autcomes (directos e indirectos)
Exponentes Carol Weis (diseño), Pressman y Wildavsky (implementación)
3: Según el agente que evalúa (Criterio de la procedencia del evaluador)
Descripción Esta tipología se basa en el criterio de la procedencia del evaluador encontrándose tres
posibilidades: Externa, Interna y mixta.
Sub-tipología  Externa: La evaluación externa es la que se realiza por parte de alguien que no tiene que
ver ni con la financiación, ni con la formulación ni con la ejecución del programa o
política que se evalúa.
 Interna: la evaluación interna es la que se hace por parte de una institución, unidad de
evaluación, equipo o agente que ha participado o participa en el programa o política en
alguno o más de los aspectos antes mencionados (financiación, formulación y ejecución).
 Mixtos: consisten en dividir el proceso de evaluación y realizar alguna parte de forma
interna y otra externa (por ejemplo, diseñar la valuación internamente y ejecutarla
externamente o, por el contrario, contar con asesores externos para el diseño del estudio
de evaluación y posteriormente ejecutarlo internamente).
Exponentes Carol Weiss (Citada por Aracelia Martínez Bordón 2013); Arnold Love (Citado por
Volkov, 2011); Neirotti (2007); W.K. Kellogg Foundation (2004).
Según el momento en que se evalúa (Criterio temporal)
Descripción En este caso la acción de evaluar parte del criterio temporal del ciclo de vida de una
intervención. Según Bostelo- existen dos momentos: Un momento Ex – antes y otro
momento ex – post facto
Sub-tipología  Ex – antes: Es la evaluación que se realiza antes de que la intervención se ponga en
marcha en sentido estricto o hasta la evaluación de las experiencias pilotos.
 Ex – post facto: Evaluación que se realiza en cualquier momento ya sea durante su
ejecución o bien un tiempo prudencial luego de concluida la intervención.
Exponentes Banco Mundial, BID, Naciones Unidas y otras instituciones
Presenta: Luis O. Hernández Caldera. Tarea asignatura 5: Enfoque, tipologías y autores.

3. Perspectiva de los actores

Enfoque Espectro de autores críticos Papel del evaluador


Por objetivos Planificadores, formuladores de política Conducta alejada laxa. En este caso el evaluador tiene un
papel claramente un técnico manteniéndose alejado de los
grupos decisores y consumidores.
Experimentales Formuladores de políticas. Conducta alejada laxa. Igual que en el caso anterior, el
evaluador jugaría un papel claramente técnico verificando
los pormenores de los diseños experimentales,
garantizando, por ejemplo, la aleatoriedad de las
asignaciones, etc. Al igual que el caso anterior, el evaluador
mantendría distancia de los decisores y consumidores.
Toma de decisiones Personal tomador de decisión y evaluadores Además de sus habilidades técnicas, el evaluador debe
sacar a relucir sus mejores dotes de negociador antes y
durante la prestación del servicio; antes para negociar un
contrato que garantice su independencia y durante para
poder conjugar los diversos grupos de decisores a los que
debe aconsejar.
Cliente Agentes críticos cercanos, directores de programas y sus profesionales Cercanía con los promotores distancia con los
consumidores pero “manejándose” con ambos; es decir
negociar, comunicar oportunamente, legitimar hallazgos
mediante método participativos, identificar preguntas y
estándares creativamente, utilizar diversidad de métodos
para legitimar hallazgos y estándares, en fin producir
información sensible al cliente.
Consumidor Consumidores de programas y de servicios Distanciado de los promotores y cercanía con los
consumidores. Igual que en el caso anterior, el evaluador
debe “manejarse” con ambos grupos; aplica todo lo
sugerido en el caso anterior.
Utilización Usuarios comprometidos, gestores y asesores.
Participativos Agentes promotores, beneficiarios y víctimas. Cercanía a todos los grupos. Militancia activa con
compromiso denodado hacia el valor al ideal del
pluralismo democrático; siempre manejándose (Negociar,
comunicar, descubrir hechos, aportar conocimientos,
conciliar divergencias, etc.) con cada uno de los
numerosos grupos, legitimando los hallazgos, positivos o
Presenta: Luis O. Hernández Caldera. Tarea asignatura 5: Enfoque, tipologías y autores.

negativos, empleando los más variados métodos de


trabajo grupal.
Presenta: Luis O. Hernández Caldera. Tarea asignatura 5: Enfoque, tipologías y autores.

Anda mungkin juga menyukai