Anda di halaman 1dari 28

Kategori

Staf - Sikap dan cara, komunikasi dan kompetensi

Jumlah usaha penggugat yang dibutuhkan Kecepatan penanganan klaim atau penyelidikan Akurasi
penilaian atau proses

Prosedur dan persyaratan manfaat

Informasi yang tersedia

Kantor - akses dan kondisi dan fasilitas

Hasil klaim atau transaksi

Contoh item deskriptif disertakan

Staf bersikap sopan

Berbicara ke bawah

Tidak diberitahu apa yang terjadi

Berbicara dengan seseorang yang mendengarkan

Berbicara dengan seseorang yang tahu apa yang mereka lakukan

Diutus dari orang ke orang

Harus mengulang informasi yang sudah diberikan

Harus kembali beberapa kali

Lama waktu yang dihabiskan menunggu di kantor

Keputusan cepat tentang klaim

Kesalahan dalam jumlah manfaat yang dibayarkan

Pembayaran manfaat tiba tepat waktu

Panjang formulir aplikasi

Sistem yang lebih mudah untuk keputusan yang menantang


Penjelasan yang jelas tentang bagaimana manfaat dihitung

Selebaran yang mudah dibaca

Mudah dijangkau oleh transportasi umum Jam buka yang tidak nyaman Tempat duduk yang tidak
nyaman

Sistem yang baik untuk mengatur antrian

Besarnya manfaat yang diterima

Merasa masalah ini sedang ditangani

Sepuluh kategori utama kemudian disortir ulang menjadi lima kelompok, pada tingkat
abstraksi yang sedikit lebih tinggi seperti yang ditunjukkan di bawah ini.

Pendekatan pejabat manfaat

Sikap dan sikap staf

Efisiensi

Upaya pemalsuan, kecepatan, ketepatan, prosedur dan persyaratan, kompetensi staf

Komunikasi

Informasi tersedia, komunikasi staf

Kantor

Akses, kondisi dan fasilitas

Hasil

Hasil klaim atau transaksi

Dari awal sampai akhir analisis ini, sebuah array dari sekitar 100 faktor telah dijelaskan,
dikategorikan dan kemudian dikelompokkan menjadi lima kelas utama. Tingkat pengurangan
klasifikasi ini cukup khas namun penting bagi analis untuk memiliki struktur konseptual yang jelas
di mana mereka terjadi. Juga akan dicatat bahwa kategori tertentu bisa berbeda secara berbeda •
diverifikasi berdasarkan konsep klasifikasi yang berbeda. Misalnya, mungkin saja untuk
mengklasifikasikan semua kategori staf di bawah kepala yang lebih luas dari 'Pejabat Benefit'
daripada menugaskan mereka kepada mereka yang berkepentingan dengan 'Efisiensi' atau
'Komunikasi'. Sering akan ada potensi untuk mengkomersilkan klasifikasi dengan cara yang
berbeda dan karena alasan inilah komposisi internal kelas perlu diidentifikasi secara jelas.

Biasanya disarankan agar, pada tingkat pertama deskripsi kategorisasi harus tetap dekat
dengan data, seperti pada contoh yang ditunjukkan (lihat 'Contoh item deskriptif termasuk').
Seperti telah dikatakan, ini jadi dasar klasifikasi abstrak atau teoritis, yang mungkin terjadi pada
tahap analisis selanjutnya, sudah jelas. Tes yang berguna adalah untuk mempertimbangkan apakah
kategorisasi awal yang telah digunakan akan mudah dikenali oleh peserta studi. Pembangunan
konsep lain yang berasal dari penelitian, literatur atau teori dapat dengan mudah menarik 'makna'
dari kategori deskriptif terlalu jauh dari semangat data. Seiring analisis berlanjut, dan analis
mengelompokkan barang ke dalam kelas konseptual yang lebih abstrak, kategori baru cenderung
menjadi semakin ringkas, abstrak atau teoritis. Dengan demikian mereka akan bergerak lebih jauh
dari bahasa dan bentuk presentasi kontributor asli meskipun mereka harus mempertahankan
keseluruhan makna mereka.

Pertimbangan kedua adalah tingkat detail tanggapan yang harus ditangkap. Tak pelak lagi,
ketika peserta yang berbeda berbicara tentang topik yang mereka lakukan dari sudut pandang nilai
dan pengalaman mereka sendiri. Ini berarti bahwa mereka mungkin menyoroti berbagai fitur
meskipun mereka membahas masalah umum. Oleh karena itu, ada tingkat yang berbeda dimana
data dapat dideskripsikan dan ini akan berlaku untuk semua analisis deskriptif. Keputusan tentang
tingkat detail yang tertangkap dalam kategorisasi akan bergantung pada tujuan studi dan sentralitas
fenomena yang digambarkan dalam tujuan tersebut. Akan selalu dimungkinkan untuk menerangi
isi surat kabar, baik melalui teks amplifikasi, melalui contoh atau melalui kutipan kata demi kata
(lihat Bab 11).

Akhirnya penting kategorisasi itu komprehensif. Dalam menghasilkan deskripsi isi, semua
kasus harus disertakan dan semua unsur relevansi harus digabungkan. Meskipun kekambuhan
elemen atau kategori individual memiliki relevansi tertentu dalam menyampaikan konten kolektif
data, namun konten yang terperinci, bukan frekuensi kejadian, yang penting dalam pemetaan
deskriptif. Bahkan jika deskriptor disebutkan hanya setelah masih memberikan kontribusi pada
kumpulan elemen lengkap yang membentuk keseluruhan gambar.
Dalam konteks membahas deskripsi dan kategorisasi penting untuk mengatakan sebuah
kata tentang kekambuhan. Ada banyak diskusi dalam literatur penelitian tentang apakah jumlah
frekuensi harus digunakan sebagai bagian dari basis data historis yang evolusionif. Meskipun tidak
ada keraguan bahwa kekambuhan dan jumlah kekambuhan numerik tidak boleh diabaikan,
seharusnya tidak disajikan sebagai temuan utama dalam dirinya sendiri karena sama sekali tidak
memiliki nilai statistik sama sekali. Sebaliknya, mereka harus digunakan untuk menemukan
signifikansi fenomena berulang melalui cara lain. Jika, misalnya, subkelompok tertentu dari
populasi - atau bahkan sebagian besar penduduk secara keseluruhan - sebutkan masalah tertentu,
maka peneliti kualitatif akan menggunakan informasi ini saat berusaha menjelaskan mengapa hal
ini terjadi, seperti yang akan dibahas lebih rinci nanti di bab ini.

Kategorisasi dan klasifikasi dapat digunakan untuk menggambarkan bentuk atau sifat dari
setiap fenomena sosial. Ini mungkin menyangkut fenomena spesifik seperti keadaan, kejadian,
sikap, kepercayaan, norma, sistem dan sebagainya. Sebagai alternatif, klasifikasi dapat
berhubungan dengan karakteristik kelompok yang berbeda dalam populasi penelitian. Karena
penerapan yang begitu luas, kemungkinan besar semua penelitian kualitatif akan berisi beberapa
analisis deskriptif dan klasifikasi. Tetapi seperti yang disarankan pada awal bagian ini, penting
agar kategorisasi dan klasifikasi yang dikembangkan secara konseptual koheren. Ini adalah tanda
yang sangat buruk dari kekuatan interogatif analis jika analisis deskriptif dan klasifikasi tidak jelas,
tidak ada artinya atau kusut.

Menetapkan tipologi (Kotak 9.9)

SIFAT TIPOLOGI

Tipologi memiliki dua karakteristik penting. Pertama mereka biasanya, meski tidak mau
dihindari, klasifikasi multidimensi atau multifaktorial. Artinya, mereka menggabungkan dua atau
lebih dimensi yang berbeda sehingga penggambaran posisi atau karakteristik yang lebih halus atau
kompleks dapat diidentifikasi. Kedua, mereka menawarkan klasifikasi di mana kategori diskrit dan
inde • saling bergantung satu sama lain. Dengan kata lain, fitur atau individu hanya bisa diberikan
ke satu kategori. Properti inilah yang memberi mereka nilai khusus dalam 'membagi' atau 'sektor'
dunia sosial.
MENDETEKSI DAN MENDEFINISIKAN TIPOLOGI

Ada sejumlah langkah yang harus diambil dalam mendeteksi tipologi. Tugas pertama
adalah mengidentifikasi dimensi tipologi yang relevan. Lazarsfield dan Barton (1951)
menggambarkan ini sebagai 'dimensi yang mendasari diskriminasi' dibuat oleh tipologi. Untuk ini,
penting bagi analis untuk memiliki keakraban yang kuat dengan kumpulan data dan tugas-tugas di
bawah hierarki analitik • chy, seperti mengidentifikasi unsur-unsur fenomena dan penyempurnaan
kolom, telah selesai. Proses ini diilustrasikan dalam Kotak 9.9 bahwa tanpa memahami
sepenuhnya fenomena tunggal dan kemudian hubungannya • menyertai fenomena lainnya, akan
sulit untuk mengidentifikasi atau membangun pengelompokan multidimensi yang bermakna dan
kuat. Selain itu, dengan melakukan analisis semacam itu, analis pasti akan menemukan petunjuk
tentang kemungkinan tipologi yang mungkin terjadi. Ini juga akan bernilai menyelidiki firasat
yang dikembangkan dalam tugas analisis sebelumnya atau yang muncul selama penelitian
lapangan. Melalui penyelidikan semacam itu, dimungkinkan untuk mengidentifikasi dimensi yang
'membedakan' dalam tipologi dan untuk menyingkirkan orang lain.

Begitu konstruksi awal ini dikembangkan, analis perlu memastikan bahwa semua kasus
dapat diberikan ke masing-masing dimensi yang digunakan dalam tipologi tersebut. Kecuali jika
sampel sesuai dengan masing-masing dimensi, dan sesuai secara unik, dimensi tidak akan
beroperasi secara efektif dalam tipologi. Begitu dimensi tipologi diperiksa dengan cara ini, maka
pemupukan silang mereka ke dalam kategori tipografi dapat dibuat. Setelah ini selesai, seluruh
proses pengujian perlu dimulai lagi untuk memastikan bahwa semua kasus sekarang dapat
dialokasikan ke satu, dan hanya satu, dari daftar tipologis. Kekuatan tipologi terletak pada
kemampuannya untuk menemukan semua kasus dalam serangkaian kategori terkait tapi
independen. Jika ada orang atau kasus yang • tidak dapat ditugaskan secara unik, maka konsepsi
konstruksi tipologis, atau dimensi yang mendasarinya, perlu ditinjau kembali.

Penyelidikan 'cocok' dengan masing-masing kategori tipologis jelas merupakan proses


yang sangat berulang. Ini akan melibatkan pengecekan dan pengeditan konstan terhadap dimensi
yang diasumsikan dari tipologi dan kategori tipologis yang telah dikembangkan. Ini adalah kasus-
kasus yang termasuk di antara kategori atau tampaknya tidak sesuai dengan kategori tertentu yang
menjadi kunci untuk mengembangkan tipologi yang kuat. Interogasi ini dapat menjelaskan
dimensi yang hilang dari tipologi atau menyarankan kategori tipologis tambahan. Analis harus
terus mengalokasikan dan mengalokasikan kembali kasus ke kategori tipologis yang tersedia
sampai semua kasus ditugaskan. Proses ini niscaya membutuhkan kepatuhan terhadap 'hati nurani
analitis' dalam memastikan bahwa semua kasus hanya sesuai dan sesuai satu kategori saja. Jika
tidak maka tipologi tersebut perlu ditolak sebagai metode sektor meskipun masih bisa berguna
sebagai bentuk klasifikasi.

Titik akhir tentang tipologi menyangkut koherensi internal kate • gories. Sementara
kategori itu sendiri harus diskrit satu sama lain, beberapa variasi dalam kategori dapat terjadi dalam
kaitannya dengan dimensi yang digunakan untuk konstruksi. Memang, menangkap variasi dalam
kategori akan menjadi bagian dari tabel deskriptif tipologi. Misalnya, tipologi yang dikutip di atas
'pengambil tindakan' berkisar dari orang-orang yang telah membuat rencana tindakan dengan
profesional atau agensi kepada orang-orang yang telah membuat pengaturan untuk akomodasi
lainnya. Itu adalah fakta bahwa anggota kelompok ini telah mengambil tindakan, bukan sifat
tindakan itu sendiri, yang secara unik membedakannya dari orang-orang dalam kategori lainnya.

KOTAK 9.9 MEMPERTIMBANGKAN TIPOLOGI

Mengembangkan tipologi dengan menggunakan data chart dapat dilakukan dalam satu
bagan atau dua atau lebih. Ini akan melibatkan analisis lintas kasus sehingga dimensi di mana
populasi penelitian terbagi telah diidentifikasi. Ini akan membentuk dimensi utama tipologi.

Setelah mengidentifikasi dimensi, langkah selanjutnya adalah mengujinya di kumpulan


data. Harus dimungkinkan untuk menerapkan satu, dan hanya satu, kategori untuk masing-masing
partikel untuk dimensi itu bekerja dalam tipologi. Begitu dimensi telah diuji dengan cara ini, dan
jika perlu direvisi - langkah selanjutnya adalah memutuskan bagaimana menggabungkannya
dengan kategori tipologis. Pengelompokan tipologis multidimensional kemudian dibangun, dan
biasanya diberi beberapa judul kerja.

Begitu kategori-kategori yang baru dibangun dan multidimensi ini, mereka kemudian perlu
diuji keseluruhan sampel. Setiap kasus kemudian diperiksa secara keseluruhan (yang terlihat
horizontal melalui himpunan bagan) memeriksa setiap fenomena yang membentuk tipologi. Atas
dasar ini, salah satu kategori tipologis ditugaskan dan kemudian dijelaskan dengan jelas pada tabel

Konstruksi dan pengujian tipologi dapat diilustrasikan sebagian dari bagan contoh yang
ditunjukkan sebelumnya (Kotak 9.6) Data yang dirinci dalam Kolom 3.1 (Kronologi mobilitas dan
gangguan perumahan) dan 3.2 (Sifat krisis perumahan) menunjukkan pengalaman yang berbeda
mengenai krisis perumahan. dalam hal keparahannya pada dua dimensi kunci:

• Jumlah episode gangguan perumahan yang berbeda yang pernah terjadi

• konsekuensi dalam hal sifat akomodasi perumahan 'di tempat yang dihasilkannya.

Kedua dimensi ini dirasakan sangat penting dalam menggambarkan sifat tunawisma yang
dialami anak muda.

Masing-masing dimensi ini dikategorikan selama analisis deskriptif dan klasifikasi sebagai
berikut:

Episode gangguan perumahan "Akomodasi"; Hasilnya


Periode tunggal Tanpa atap
Beberapa periode Bergerak di antara teman / akomodasi orang lain

terus menerus Hostel atau akomodasi lainnya untuk para


tunawisma

Pada dimensi akomodasi, lebih dari satu kategori dapat diterapkan pada satu kasus
sehingga hal ini direduksi menjadi kategorisasi dua arah yang mengidentifikasi apakah atap belum
dialami. Ditemukan juga bahwa 'terus menerus' gangguan selalu termasuk periode tanpa atap.
Meskipun satu periode bisa berlangsung beberapa minggu atau beberapa tahun, fakta bahwa saat
ini telah berakhir sangat penting bagi penelitian ini. Tipologi yang berkembang demikian adalah
sebagai berikut:

Keparahan sejarah tunawisma

HH 1 Periode tunggal - tanpa atap

HH 2 Periode tunggal - tanpa atap

HH 3 Beberapa periode - tanpa atap

HH 4 Beberapa periode - melibatkan tanpa atap

HH 5 tunawisma terus-menerus
Akan dicatat bahwa ini diperintahkan secara luas dalam hal keparahan yang ditetapkan.
Mereka tidak diberi judul tapi diberi label pengelompokan ditugaskan agar mudah dilihat saat
melihat data lain di tangga lagu.

Tidak mungkin menampilkan pengujian dan penugasan klasifikasi di seluruh kumpulan


data. Namun, keempat kasus yang diilustrasikan itu 'tipogenik' diklasifikasikan sebagai berikut:

No. 44 HH1 No. 38 HH4 No. 34 HH5 No. 40HH5

Akhirnya perlu dicatat bahwa, dalam ilustrasi di atas, dua kolom dari mana tipologi
digambar berada pada bagan yang sama dan di samping satu sama lain. Ini tidak biasa - lebih
umum lagi dimensi yang berbeda yang digunakan untuk membangun tipologi tidak akan begitu
dekat. Ini tidak akan menimbulkan masalah karena, dalam Kerangka, kasus selalu ditemukan di
lokasi yang sama pada setiap tabel (lihat Kotak 9.5). Ini berarti cukup mudah untuk menggunakan
dua atau lebih kolom dalam kombinasi, cukup dengan melihat-lihat baris di lokasi yang sama.

Untuk menggambarkan kekuatan tipologi dalam analisis kualitatif, contoh tipologi lebih
lanjut diberikan di bawah ini. Penelitian dilakukan di antara orang tua yang memiliki anak laki-
laki atau perempuan dewasa dengan kesulitan belajar dan mengeksplorasi alasan mengapa anak
laki-laki atau perempuan terus tinggal di rumah orang tua dan apa yang dipikirkan ke masa depan
ketika orang tua tidak lagi bisa memberikan perawatan yang tepat (Richardson dan Ritchie, 1989).
Dalam penelitian ini, klasifikasi tipologis dibuat untuk menangkap perspektif orang tua saat ini
tentang putra atau putri mereka yang meninggalkan rumah. Dua dimensi digunakan dalam
penetapan kategori - pengakuan akan kebutuhan untuk mempertimbangkan pengaturan alternatif
dan kemungkinan tindakan yang cepat. Keempat kategori yang ditetapkan adalah:

• Evader: orang yang merasa 'meninggalkan rumah' tidak akan pernah terjadi dan bahwa anak
laki-laki atau perempuan mereka akan selalu diurus

• Penundaan: orang-orang yang menyadari bahwa tindakan tersebut harus dilakukan pada
tahap tertentu namun merasa terlalu dini atau terlalu sulit pada saat ini.

• Debaters: orang yang merasa terpecah antara kebutuhan untuk mengambil tindakan dan
diffi •

Perhatian untuk menerapkan perubahan, tapi mencoba untuk memulai prosesnya


• Pengambil tindakan: orang-orang yang telah mengambil tindakan atau membuat keputusan
yang spesifik berencana mencari alternatif pengaturan hidup untuk anak laki-laki atau
perempuan mereka.

Penting untuk dicatat bahwa, walaupun tipologi sering dikaitkan dengan kelompok orang,
mereka dapat digunakan untuk menggambarkan semua jenis fenomena. Misalnya, mereka
mungkin berhubungan dengan set keyakinan atau jenis pengalaman. Atau mereka dapat digunakan
untuk menggambarkan sistem yang berbeda, misalnya untuk memberikan layanan; struktur
organisasi; sifat lingkungan, misalnya di daerah kota bagian dalam; atau bentuk kejadian.

Hal ini juga dimungkinkan dalam analisis untuk menggunakan tipologi yang telah ditetapkan
sebelum penelitian. Memang mungkin tipologi penting digunakan sebagai kriteria utama dalam
pengambilan sampel. Misalnya, dalam penelitian yang digunakan pada Bab 4 untuk
menggambarkan purposive sampling, kriteria sampling primer adalah pola kehadiran gigi
sebelumnya. Orang diidentifikasi sebagai 'reguler', 'tidak teratur' atau hanya 'sesekali' sebelum
pemilihan sampel. Tipologi ini digunakan dalam pemilihan sampel secara purposive tetapi juga
dalam banyak analisis kualitatif.

Meskipun tipologi adalah alat analisis yang sangat hebat, penting untuk diingat bahwa
mereka tidak selalu sesuai atau dibutuhkan. Tidak semua penelitian kualitatif akan membantu
terciptanya tipologi, dan memungkinkan untuk membuang banyak waktu analisis berharga untuk
mencari dengan sia-sia hubungan yang lemah antara pengelompokan fenomena. Sederhananya,
tidak ada nilai dalam menciptakan tipologi hanya untuk kepentingan itu. Hammersley dan
Atkinson (1995) berpendapat bahwa untuk menjadi efektif, tipologi harus memberikan pembelian
yang baik pada data, dan membantu menjelaskan perbedaan - bukan menjadi latihan konseptual
murni. Demikian pula Lofland dan Lofland (1995) menyarankan bahwa tidak ada gunanya
merancang tipologi sewenang-wenang karena hanya bermanfaat jika mereka memberi pemahaman
sistematis.

Akun penjelas

Mendeteksi pola; analisis asosiatif dan identifikasi pengelompokan (Kotak 9.10)


Analisis asosiatif adalah bentuk investigasi data kualitatif yang menguntungkan karena
hampir selalu membawa pemahaman yang lebih dalam tentang subjek yang sedang dikaji. Analisis
semacam itu melibatkan pencarian tautan atau hubungan antara dua atau lebih fenomena.
Hubungan ini mungkin dalam bentuk keterkaitan antara satu atau lebih rangkaian fenomena, atau
lampiran pada subkelompok. Bagian ini menjelaskan bagaimana koneksi tersebut diidentifikasi
dan kemudian diverifikasi.

USIA LINK ANTARA KUMPULAN FENOMENA (USIA LINK SET YANG SESUAI)

Adalah umum dalam analisis kualitatif untuk menemukan bahwa keterkaitan berulang kali
terjadi di antara rangkaian fenomena. Kami telah menyebut keterkaitan yang cocok ini. Hubungan
dapat terjadi antara dua fenomena dengan jenis yang sama (misalnya dua set sikap), antara dua
fenomena dari jenis yang berbeda (misalnya, pengalaman dan keputusan, keadaan dan perilaku •
iours, beliefs dan attitude) atau mungkin ada banyak asosiasi (misalnya, kepercayaan, sikap dan
perilaku). Terkadang ada hubungan jelas antara dua rangkaian fenomena. Seringkali,
bagaimanapun, Tidak jelas bahwa satu fenomena menjelaskan yang lain namun hanya bahwa
mereka cenderung hidup berdampingan.

Contoh keterkaitan yang cocok berasal dari penelitian yang bertujuan untuk memahami
mengapa orang-orang yang berhak memperoleh manfaat jaminan sosial tidak mengklaimnya.
Secara konsisten ditemukan bahwa beberapa orang yang tidak menuntut memiliki sikap yang
sangat negatif terhadap banyak orang yang mengklaim manfaatnya, sebuah sikap yang sering
disertai oleh pandangan bahwa manfaat harus diberikan • bagaimana mendapatkan (yaitu, dengan
membayar pajak atau Asuransi Nasional, melalui 'bekerja untuk mencari nafkah' dengan layak -
misalnya memiliki penyakit atau kecacatan jangka panjang - atau bahkan "berperang dalam
perang"). Ini belum tentu merupakan koneksi penjelasan karena seseorang tidak harus
memperhitungkan yang lain. Sebaliknya, dua rangkaian sikap cenderung berjalan beriringan.

Keterkaitan yang cocok tidak dapat diverifikasi sampai kumpulan data lengkap ditinjau
meskipun mungkin mulai muncul pada tahap analisis yang jauh lebih awal. Bila kumpulan data
selesai, mereka dapat ditemukan dengan melihat berbagai fenomena yang berbeda di semua kasus.
Pencarian semacam itu jarang acak - mereka mungkin dipimpin oleh sesuatu yang menurut salah
satu partisipan, bukti atau teori dari penelitian lain atau oleh hipotesis yang sedang diuji.
LAMPIRAN KE SUBKELOMPOK
Hal ini sering penting dalam sebuah studi kualitatif untuk menyelidiki apakah ada pola
yang terjadi dalam data dalam subkelompok tertentu dari populasi penelitian. Kelompok yang
bersangkutan mungkin yang ditentukan oleh kriteria sampling primer atau karakteristik sosio-
demografis lainnya atau mungkin telah ditetapkan sebagai subkelompok atau tipologi penting
selama analisis. Tipologi dan klasifikasi kelompok lainnya sangat berguna dalam menampilkan
asosiasi dalam data kualitatif dengan menunjukkan bagaimana pandangan atau pengalaman
tertentu dapat dikaitkan dengan kelompok atau sektor tertentu dari populasi (Hammersley dan
Atkinson, 1995).

Misalnya, dalam sebuah penelitian yang mencatat bahwa sebelumnya memeriksa sikap
terhadap pergi ke dokter gigi, kriteria pengambilan sampel utama adalah pola kehadiran gigi
sebelumnya (yaitu, apakah petugas reguler, tidak teratur atau hanya sesekali). Kriteria ini
digunakan untuk memeriksa apakah - dan bagaimana - pandangan tentang kesehatan gigi,
penghambat untuk pergi ke dokter gigi dan pandangan tentang penerimaan perawatan gigi berbeda
dengan kehadiran sebenarnya. Demikian tipologi orang tua, yang dikutip sebelumnya, digunakan
untuk menemukan sejumlah perbedaan penting di antara keempat kelompok tersebut. Misalnya,
satu kelompok orang tua ('evader') ditemukan menghindari pertanyaan apakah anak laki-laki atau
perempuan mereka harus pergi atau tinggal di rumah orang tua dengan 'hanya berharap' bahwa
dilema itu tidak akan pernah harus dipecahkan. Beberapa orang tua ini mencatat bahwa mereka
'tidak pernah menghabiskan waktu sehari terpisah' dari putra atau putri mereka dengan kesulitan
belajar. Hal ini menyebabkan sebuah inspeksi di seluruh kumpulan data yang menunjukkan bahwa
kelompok orang tua yang 'menghindari' ini memiliki pengalaman yang jauh lebih sedikit daripada
orang tua lainnya yang berpisah dari putra atau putri mereka. Tautan ini terbukti sangat penting
dalam membantu menjelaskan mengapa beberapa orang tua ingin menghindari keputusan tentang
putra atau putri mereka yang meninggalkan rumah orang tua.

Kotak 9.10 ANALISIS ASSOCIATIVES

Membangun bagan sentral

Ketika grafik tematik telah dianalisis, analis dapat memutuskan untuk membuat grafik
keseluruhan atau pusat. Diagram pusat adalah diagram yang menampilkan campuran data
demografi dan klasifikasi yang dikembangkan selama tahap analisis deskriptif. Sebuah analogi
yang berguna adalah buku catatan analitik. Analis bekerja melalui kumpulan data, memahami
fenomena yang muncul dan kemudian mencatat hasilnya di bagan sentral untuk setiap kasus dalam
kumpulan data. Entri umumnya sangat diringkas, menampilkan bidang substantif utama dan
klasifikasi yang lebih abstrak yang telah dikembangkan.

Bagan sentral biasanya berisi apapun sampai tiga puluh atau empat puluh item. Beberapa
di antaranya adalah karakteristik demografis, seperti yang disebutkan di atas, namun sebagian
besar akan menjadi klasifikasi atau tipologi yang diabstraksikan dalam tahap analisis deskriptif
dan klasifikasi. Bagan sentral semacam ini sangat membantu untuk mendeteksi pola asosiasi untuk
penyelidikan lebih lanjut dan untuk mencoba mengumpulkan berbagai bagian data untuk tinjauan
yang lebih ringkas. Ini juga berguna untuk menghasilkan tingkat yang lebih tinggi - atau 'meta' -
klasifikasi atau tipologi, yang melibatkan berbagai bagian kumpulan data.

Tidak mungkin menampilkan bagan sentral untuk studi tunawisma karena akan
memerlukan penjelasan yang cukup untuk membuat semua item yang diringkas bermakna.
Namun, jenis informasi yang terkandung antara lain:

Usia, jenis kelamin, kelompok etnis, seksualitas, riwayat pekerjaan, sumber pendapatan

Kategorisasi episode krisis perumahan, akomodasi yang dihasilkan,

akomodasi saat ini

Perumahan sebelum krisis perumahan dan sifat pemberangkatan dari rumah

(dikategorikan)

Ringkasan faktor penyebab krisis perumahan

Strategi coping (dirangkum)

Sifat intervensi (dirangkum)

Hasil intervensi (dirangkum)

... dan seterusnya dengan fenomena kunci yang dipilih atau masalah dari setiap grafik subjek.
Mendeteksi pola asosiasi atau clustering

Ketika memutuskan di mana untuk mencari keterkaitan atau kelompok dalam data, peneliti
akan memiliki firasat dan hipotesis yang ingin dia evaluasi. Mungkin perlu untuk kembali ke grafik
tematik individu di mana koneksi atau tautan yang disebutkan oleh responden dapat dicatat, atau
di mana dugaan pendahuluan atau observasi awal peneliti telah dicatat di kolom yang lebih
interpretatif.

Apapun sumber pimpinannya, analis harus mulai mencari asosiasi di tingkat kasus
individual. Dengan membaca seluruh data yang dipetakan untuk masing-masing kasus, hubungan
yang serupa dan perbedaan antara fenomena dapat muncul. Dengan memindahkan semua kasus,
membaca dua atau tiga kolom sekaligus, analis harus melihat pola-pola di antara fenomena dan
apakah ini direplikasi di seluruh kumpulan data. Alat yang berguna untuk mencari keterkaitan yang
cocok adalah merencanakan, untuk setiap kasus, berbagai fenomena dalam bentuk ringkasan pada
diagram pusat (jika sudah ada) atau membuat ringkasan ringkasan sederhana. Dengan
menginterogasi hal ini, adalah mungkin untuk mengidentifikasi pola yang mungkin lolos dari
pandangan analis di set diagram tematik yang lebih besar. Pola ini kemudian dapat dikonfirmasi
dalam rangkaian grafik utama. Ringkasan atau grafik pusat juga bisa menjadi cara yang berguna
untuk menyelidiki apakah ada pola yang ada yang unik untuk subkelompok tertentu. Kumpulan
data harus diinterogasi sampai semua pola dan asosiasi yang relevan - termasuk yang kontradiktif
- telah diidentifikasi • dibahas dan dieksplorasi.

Misalnya, dalam studi tunawisma, sebuah hubungan penting ditemukan antara sifat dan
tingkat keparahan krisis perumahan, strategi penanggulangan yang digunakan orang untuk
menghadapinya dan faktor-faktor yang menyebabkannya berakhir (jika telah melakukannya) .
Semua informasi ini ada pada satu bagan (Bagan 3) meskipun dalam kolom tematik yang berbeda.
Dalam contoh lain dari penelitian yang sama, ditemukan hubungan antara cara orang muda - dan
orang lain - menanggapi seksualitas mereka; faktor-faktor yang mempengaruhi • krisis perumahan;
dan dampak yang ditimbulkannya pada orang muda, baik secara fisik maupun emosional. Dalam
kasus ini, informasi yang menyebabkan penemuan koneksi ini ada di empat kolom tematik yang
berbeda pada tiga bagan subjek yang berbeda. Dalam kedua contoh itu perlu untuk menyelidiki
grafik, pertama dalam kasus dan kemudian di semua kasus dalam tema yang dipilih. Struktur
matriks Kerangka membuat pencarian dua dimensi seperti itu mungkin dan relatif mudah
dilakukan.

Pencarian pola atau perbedaan terjadi persis seperti yang dijelaskan untuk link set yang
cocok. Namun, dalam kasus ini, fokus pencarian diketahui sebelumnya (yaitu, untuk mendeteksi
perbedaan antara kelompok yang diidentifikasi) sehingga data dapat dipesan dengan cara yang
memudahkan pemeriksaan. Hal ini dapat dilakukan secara manual melalui ringkasan data (lihat
Kotak 9.10) atau dengan mengatur ulang kumpulan data di komputer.

MEMVERIFIKASI ASOSIASI

Setelah menemukan apa yang tampaknya merupakan keterkaitan dan asosiasi dalam data,
maka perlu untuk kemudian menggali mengapa mereka ada. Hal ini karena hubungan itu sendiri -
yaitu, bahwa ada hubungan antara X dan Y - tidak dapat diverifikasi dalam sampel kecil yang
dipilih secara purposive yang digunakan dalam penelitian kualitatif kecuali jika penjelasan untuk
kejadiannya juga dapat ditemukan. Metode yang digunakan untuk memverifikasi asosiasi sama
untuk masing-masing jenis analisis asosiatif yang dijelaskan di atas.

Langkah pertama adalah memeriksa secara tepat bagaimana tingkat pencocokan antara
fenomena didistribusikan ke keseluruhan kumpulan data. Inilah salah satu dari sedikit kesempatan
ketika distribusi numerik digunakan dalam penelitian kualitatif - namun sebagai alat, bukan akhir,
untuk mendapatkan pemahaman. Hitungan akan menunjukkan berapa kali fenomena A terhubung
dengan fenomena B - dan di dalamnya subkelompok dalam sampel. Ini juga akan menunjukkan di
mana tidak ada pencocokan jenis yang sedang dipelajari.

Langkah kedua adalah menginterogasi pola asosiasi. Tidak seperti survei kuantitatif skala
besar di mana korelasi dapat disajikan sebagai keluaran Dengan sendirinya, dalam penelitian
kualitatif, pola asosiasi digunakan sebagai penunjuk menuju tahap analisis lebih lanjut.
Sebagaimana dicatat dalam Bab 8, basis data historis yang evidensial adalah sumber yang kaya
untuk menawarkan penjelasan mengapa fenomena terjadi. Sekarang saatnya menggunakannya.
Pola telah ditemukan dan tampak signifikan - mengapa hal itu terjadi?

Cara penjelasan dikembangkan dibahas di bawah ini, namun penting untuk menekankan
bahwa dalam mencari penjelasan, analis tidak hanya melihat pada kasus yang sesuai dengan pola,
tetapi juga pada kasus-kasus yang tidak sesuai. Dalam analisis kualitatif, 'pencilan' karena kadang-
kadang disebut, tidak boleh diabaikan. Hal ini sebagian karena analisis kualitatif tidak lengkap
sampai semua negara yang ditemukan telah diperiksa, walaupun mereka tidak dapat sepenuhnya
dijelaskan dalam pengujian penjelasan. Misalnya, mereka mungkin menunjukkan bahwa pola
aslinya mungkin merupakan petunjuk yang salah; atau bahwa faktor lain juga memiliki pengaruh
pada fenomena yang diteliti sehingga analisis yang lebih halus atau kompleks dapat
dikembangkan. Pencarian berlanjut sampai semua yang berada di luar pola telah diperiksa. Hal ini
membawa perbaikan lebih jauh ke tingkat penjelasan - atau meninggalkan beberapa kasus
individual sebagai teka-teki yang tidak dapat dijelaskan. Bagaimanapun, pencarian lanjutan
memiliki hasil dalam memperdalam pemahaman tentang apa yang terjadi di kumpulan data.

Mengembangkan penjelasan (Kotak 9.11)

Pencarian untuk penjelasan adalah penjelasan yang sulit karena melibatkan gabungan
antara membaca melalui data yang disintesis, mengikuti petunjuk karena disko, pola belajar,
kadang-kadang membaca ulang transkrip penuh, dan umumnya memikirkan keseluruhan data. Ini
melibatkan ke belakang dan ke depan antara data dan penjelasan yang muncul sampai potongan-
potongan teka-teki itu benar-benar sesuai. Ini juga melibatkan pencarian dan mencoba penjelasan
saingan untuk membangun kedekatan fit. Intinya, ini adalah tahap di mana data diinterogasi
dengan sejumlah cara berbeda untuk memahami lebih jauh apa yang menyebabkan atau
mempengaruhi fenomena terjadi.

Penjelasan jarang muncul dari data. Seperti Richards dan Richards berkomentar, mereka
lebih sering

... aktif dibangun, tidak ditemukan, seperti Miles dan Huberma n baik t seperti itu, seperti kadal
kadal tittle. Y akan terus dibangun oleh peneliti huma n. Y adalah 'peta mental', kumpulan makna
yang disarikan, bahwa analis meletakkan lebih dari sedikit data untuk memberi mereka bentuk
tanpa melakukan kekerasan kepada mereka (1984: 83). Peneliti harus mencari web ini ... melihat
tautan dan menggambar benang itu bersama-sama, seringkali dengan lompatan kreatif analogi
imajinatif. (1994: 170)

Ada beberapa cara di mana peneliti dapat membangun sebuah penjelasan, sebagian
bergantung pada sifat penelitian, pola yang muncul dalam data, dan perspektif teoritis atau
epistemologis peneliti sendiri. Untuk membongkar cara penjelasan dikembangkan, itu Bermanfaat
untuk membedakan antara berbagai jenis penjelasan. Pada tingkat analitik, penjelasan mungkin
didasarkan pada alasan eksplisit yang diberikan oleh peserta itu sendiri, atau alasan lain mengapa
alasan disimpulkan oleh analis. Dalam dua pendekatan ini, penjelasan mungkin bersifat disposisi
- yaitu, mereka berasal dari perilaku dan niat individu; atau mungkin situasional - yaitu, dikaitkan
dengan faktor-faktor dari konteks atau struktur yang dianggap berkontribusi terhadap hasil
(Layder, 1993; Lofland dan Lofland, 1995).

Penting untuk dicatat perbedaan sifat bukti yang digunakan untuk menghasilkan dan
mendukung akun eksplisit dan implisit. Untuk akun eksplisit, bukti tampak terang-terangan dalam
penalaran dalam tanggapan peserta (lihat di bawah). Untuk akun implisit, di sisi lain, peneliti dapat
memanfaatkan pola dalam data, misalnya keterkaitan dan keterikatan yang sesuai dengan
subkelompok yang diuraikan di atas, atau antara • menenun atau penjajaran tema yang tampaknya
tidak terkait yang tidak pernah terjadi sebelumnya kedekatan dalam wawancara. Sebagai alternatif,
peneliti dapat dengan sengaja mengumpulkan beberapa bukti yang berbeda untuk
mengembangkan atau membangun sebuah penjelasan. Dimana alasan tersirat dan disimpulkan
oleh peneliti, prosesnya mungkin memerlukan pencarian logika yang mungkin terjadi dalam apa
yang orang katakan; menggunakan akal sehat untuk mencari penjelasan; menerapkan konsep
analitik yang kuat; membandingkan temuan dengan penelitian lain; atau menghubungkan temuan
ke kerangka kerja yang lebih teoritis. Sekali lagi, masing-masing dibahas di bawah ini.

MENGGUNAKAN ALASAN DAN AKUN EKSPLISIT


Selama wawancara mendalam yang efektif, para peserta akan selalu ditanya mengapa
mereka merasa, bertindak dan percaya seperti yang mereka lakukan dan akun eksplisit ini memiliki
nilai yang tak terukur dalam memahami motivasi dan niat. Peneliti dapat memutuskan untuk hanya
menyajikan kekambuhan, jangkauan dan keragaman penjelasan yang diberikan oleh peserta itu
sendiri, atau untuk mencari pola di antara dan menawarkan penjelasan untuk akun eksplisit ini. Ini
mungkin posisi • - misalnya, aspirasi dan persyaratan yang mengarah pada pilihan panggilan atau
karir tertentu; atau situasional, misalnya, fitur penyampaian operasi gigi yang telah membuat orang
pergi ke dokter gigi.
MENYIMPULKAN LOGIKA YANG MENDASARINYA

Mungkin saja penjelasan lebih dalam tentang suatu fenomena tidak segera diungkap, atau
bahkan dipahami secara jelas oleh individu itu sendiri dan peneliti akan ingin mengidentifikasi
faktor-faktor yang pada awalnya tidak terbukti dalam data. Misalnya, dalam mengambil manfaat
belajar, beberapa alasan yang diberikan langsung oleh peserta hanya melangkah lebih jauh untuk
menjelaskan mengapa ada keengganan untuk mengklaim hak finansial. Dalam rangka
mendiskusikan manfaat mereka dengan mengklaim perilaku, bagaimanapun, umum bagi peserta
untuk membuat komentar buruk tentang, atau memiliki gambar yang sangat negative dari, 'orang
lain yang mengklaim', seperti yang dijelaskan di atas. Ini juga menunjukkan bahwa ada keinginan
untuk memisahkan diri dari penggugat lainnya - untuk tidak diidentifikasi dengan mereka - dan
penjelasan lebih lanjut dibangun seputar kesimpulan ini.

Tiga pendekatan dimungkinkan berdasarkan bukti tersebut. Pada awalnya, peneliti dapat
menggoda penjelasan berdasarkan penjajaran atau inter • menenun dua tema yang tampaknya tidak
terkait. Di sini, analis membuat hubungan antara persepsi negatif terhadap penuntut manfaat dan
alasan untuk tidak mengklaim yang muncul dalam jarak dekat dalam wawancara, meskipun tidak
disebutkan secara eksplisit sebagai penjelasan untuk yang lain. Analis kemudian hipotesis bahwa
takut identifikasi dengan 'penuntut manfaat lainnya' adalah salah satu faktor dalamMendapatkan
klaim di antara beberapa non-penggugat. Meskipun hal ini masih menimbulkan pertanyaan yang
tidak terjawab (seperti mengapa beberapa orang memiliki gambaran negatif tentang penuntut
manfaat), ini memberikan tingkat penjelasan yang jarang muncul langsung dari orang yang tidak
mengklaim dirinya sendiri.

Sebagai alternatif, penjelasan mungkin didasarkan pada koeksistensi berulang dari dua
himpunan fenomena meskipun tidak selalu muncul dalam proyeksi dalam wawancara. Dengan
menggunakan contoh di atas, telah ditunjukkan dalam analisis bahwa ada gambaran negatif tentang
penuntut manfaat di antara beberapa kelompok non-penggugat. Namun, tanpa bantuan untuk
melihat gambar-gambar ini terkait dengan alasan untuk tidak mengklaim, tidak akan jelas bahwa
ada jenis tautan penjelas yang ada. Pencarian untuk sebuah negara expla oleh karena itu perlu lebih
berhati-hati karena dua fenomena tersebut mungkin hanya bersifat coexistent daripada faktor
terkait.
Hal ini juga memungkinkan untuk menggunakan tidak adanya fenomena untuk
menginformasikan logika penjelasan yang mendasarinya. Hal ini bisa timbul, misalnya, bila fitur
yang formatif di beberapa akun orang sama sekali hilang dari orang lain. Hal ini menimbulkan
pertanyaan penting mengapa ini adalah kasus yang kemudian perlu diselidiki. Hal ini dapat
dilakukan dengan memeriksa catatan orang-orang yang tidak menyebutkan suatu faktor atau alasan
untuk melihat apakah penjelasan karena kurangnya relevansi atau pengaruh dapat ditemukan; atau
membandingkan dua kumpulan akun untuk melihat perbedaan apa yang bisa menjelaskan
kehadiran atau ketidakhadirannya.

MENGGUNAKAN AKAL SEHAT UNTUK MENCARI PENJELASAN

Peneliti dapat mengikuti asumsi akal sehat ketika mencoba menjelaskan pola di dalam data.
Tempat atau asumsi ini mungkin sesuai dengan pola yang umumnya diketahui ada atau mudah
dilakukan 'sense' melalui sesuatu yang terlihat dalam data. Namun, begitu mereka dinyatakan
eksplisit, mereka harus diinterogasi sepenuhnya di seluruh kumpulan data untuk memastikan basis
penjelasan mereka didukung.

Misalnya, dalam studi faktor-faktor yang mempengaruhi kehadiran gigi, hal itu akan terjadi

'akal sehat' untuk mengasumsikan bahwa akses ke operasi gigi, dalam hal terbuka • jam dan lokasi,
dapat menimbulkan masalah yang berbeda untuk orang-orang yang berada di dalamnya

pekerjaan daripada mereka yang tidak. 'Asumsi' ini bisa sah

memberikan mengarah pada investigasi tapi tidak untuk apa hasil dari investiga tersebut

mungkin begitu. Bisa jadi misalnya ada penghambat gigi kehadiran sekitar akses untuk kedua
kelompok tapi ini berbeda dalam hal sifatnya. Jadi asumsi 'common sense' adalah dorongan untuk
melakukan investigasi yang kemudian berlanjut dengan interogasi data.

MENGEMBANGKAN KONSEP PENJELASAN

Terkadang sebuah konsep analisis yang kuat yang dikembangkan dalam perjalanan studi
dapat dengan sendirinya menjelaskan suatu fenomena. Seringkali ini adalah gagasan atau konsep
'meta' yang memungkinkan menempatkan tema penting yang muncul dalam kerangka penjelasan
yang lebih luas. Misalnya konsep 'kerugian sosial' dikembangkan oleh Glaser dan Strauss (1967)
untuk merujuk pada estetika yang dilakukan oleh perawat tentang nilai sosial pasien dan tingkat
dampak kematian pasien terhadap keluarga atau pekerjaannya. . Glaser dan Strauss menemukan
bahwa semakin besar kerugian sosial pasien semakin baik standar perawatan yang dia terima.
Dengan demikian konsep social loss digunakan untuk menjelaskan variasi data. Contoh lain
berasal dari studi Wiener (1975) tentang orang-orang dengan rheumatoid arthritis. Dia
mengembangkan konsep 'normalisasi' untuk mengacu pada usaha yang dilakukan orang untuk
melanjutkan hidup mereka. Konsep yang tidak hanya menggambarkan perilaku yang beragam,
normalisasi juga menggambarkan keseluruhan strategi untuk mengatasi penyakit ini dan
membantu menjelaskan mengapa orang berperilaku dengan cara tertentu.

MENGGAMBAR DARI STUDI EMPIRIS LAINNYA

Gagasan dan firasat tentang kemungkinan penjelasan juga bisa berasal dari
membandingkan studi peneliti sendiri dengan orang lain yang telah dilakukan di bidang yang sama
atau serupa. Disini peneliti mungkin 'meminjam' konsep atau penjelasan untuk melihat seberapa
baik mereka sesuai dengan temuannya. Misalnya, siswa yang telah memeriksa sistem untuk
mengalokasikan dan mengelola uang di rumah tangga secara konsisten menunjukkan bahwa
kepatuhan terhadap 'peran gender' tradisional memiliki pengaruh penting pada sistem yang
dikembangkan (lihat untuk ujian • Pahl, 1989). Konsep ini diadopsi dalam sebuah penelitian yang
mengeksplorasi cara-cara di mana pasangan dalam menerima manfaat mengelola pendapatan
mereka. Ditemukan memiliki kekuatan yang signifikan dalam menjelaskan perbedaan dalam
model pengelolaan uang yang ditemukan (Molloy et al., 1999).

MENGGUNAKAN KERANGKA TEORI

Dimana peneliti tertarik pada bidang atau bidang sastra tertentu, atau di mana mereka
berkomitmen terhadap perspektif teoretis tertentu, mereka mungkin ingin menghubungkan
penemuan lokal mereka dengan konteks yang lebih luas dan mengembangkan penjelasan 'lokal'
sesuai dengan teori atau analisis yang mereka pilih. kerangka. Misalnya, peneliti dapat
menggunakan konsep teoritis yang telah ditetapkan seperti 'sosialisasi', 'stereotip gender' atau 'karir
penyimpangan' untuk menjelaskan pola dalam penelitian mereka. Sebagai alternatif, peneliti dapat
memutuskan bahwa penelitian mereka adalah kasus tertentu dari fenomena yang lebih luas dan
menerapkan penjelasan teoretis untuk menjelaskan temuan penelitian mereka sendiri.

Kotak 9.11 MENGGUNAKAN KERANGKA KERJA UNTUK MEMBANGUN PENJELASAN


Penggunaan Kerangka dalam pencarian penjelasan sulit untuk diilustrasikan karena
bergantung pada melihat dan menyelidiki kumpulan data yang lengkap. Hal ini diperlukan untuk
melihat bagaimana perbedaan bit data yang sesuai, baik di tema utama atau dalam kelompok kasus
untuk mengeksplorasi hubungan, koneksi dan rute penjelasan. Karena tidak memungkinkan untuk
menampilkan kumpulan data lengkap, sebuah catatan singkat tentang bagaimana grafik Kerangka
Kerja dapat digunakan dalam tahap analisis ini diberikan di bawah ini.

Ada tiga fitur umum Kerangka Kerja yang membantu analisis penjelasan:

• akses mudah ke data yang disintesis sehingga dapat terus ditinjau kembali

• kemampuan untuk dapat melihat ke dalam kasus-kasus di berbagai tema atau fenomena
yang berbeda

• Kemampuan untuk bergerak cepat antara analisis tematik dan berbasis kasus karena
tampilan matriks.

Masing-masing fitur ini memungkinkan analis untuk bergerak ke atas dan ke bawah 'hierarki
analitik' seperti yang dijelaskan di Bab 8.

Pencarian penjelasan dalam data charted melibatkan praktik yang sangat mirip dengan yang
terlibat dalam investigasi asosiasi (lihat Kotak 9.10). Ini dimulai dengan memilih kasus individual
dan meninjau data yang dipetakan di kolom yang relevan dengan fenomena terkait. Dengan
mengulangi kasus kasus di tingkat individu, penjelasan dapat dihasilkan dan dinilai. Sebagai
alternatif, penjelasan dapat diberikan dalam analisis subkelompok - untuk ujian • Dimana
hubungan atau pola yang berbeda antara dua atau lebih fenomena berhubungan dengan tempatnya
dalam tipologi atau kelompok tertentu dalam populasi penelitian. Penjelasan tersebut dapat dibantu
dengan penggunaan grafik pusat untuk mengungkapkan kelompok kasus dengan atribut atau
karakteristik serupa. Hipotesis yang dibangun di atas pengelompokan semacam itu kemudian dapat
membentuk dasar interogasi di dalam kumpulan grafik utama.

Namun, bila tidak ada penjelasan yang jelas, data yang dipetakan perlu diinterogasi dengan
cara yang berbeda. Sebagaimana dibahas di bagian utama bab ini, akal sehat sering berperan dalam
mengarahkan analis ke arah hipotesis yang mungkin terjadi, seperti juga penjelasan yang diperoleh
dalam penelitian lain atau dari kerangka teoretis. Hipotesis tersebut dapat membantu analis untuk
memilih bagian data yang sesuai untuk investigasi mendalam (yaitu kolom mana yang dapat dipilih
untuk diperiksa oleh semua responden). Ringkasan atau grafik pusat dapat menjadi alat yang
sangat berguna dalam memfasilitasi analisis semacam ini. Dengan memeriksa kesesuaian hipotesis
dalam bentuk ringkasan di semua kasus, penjelasan potensial dapat dikonfirmasi atau tidak •
disumbangkan. Jika dikonfirmasi, penjelasan kemudian dapat dieksplorasi lebih jauh dalam
kumpulan grafik tematik lengkap. Namun, penting untuk mempertahankan integritas analitis saat
mencari penjelasan implisit dalam data charted. Meskipun pengetahuan substantif analis tentang
sebuah topik dapat dimanfaatkan dengan baik, ini seharusnya tidak dikenakan pada data untuk
penjelasan yang tidak akan mereka dukung.

Dalam studi tunawisma, pengumpulan informasi bersama di kedua kasus dan tema mengarah
pada pengembangan sejumlah strategi untuk pemberian layanan. Salah satu ikhtisar utama tentang
dasar strategi ini didasarkan pada kebutuhan untuk mengetahui asal mula tunawisma - dan karena
itu intervensi yang sesuai dengan individu yang akan dibuat. Perkembangan baik penjelasan
maupun strategi muncul melalui sejumlah rute yang berbeda namun kemampuan untuk melihat
penyebab dan penyebabnya • datang, dan di seluruh kasus dimana intervensi dan belum tepat
diukur, sangat penting dalam mendukung dasar rekomendasi.

Penjelasan yang dikembangkan dengan cara ini harus diperiksa dengan cermat untuk
memastikan bahwa mereka mencerminkan keunikan dan keragaman data dan tidak 'menggertak'
temuan agar sesuai dengan gagasan yang telah terbentuk sebelumnya. Kami berpendapat bahwa,
pada awal hirarki analitis, peneliti harus tetap dekat dengan bahasa dan akun peserta sendiri dan
kemudian, dalam proses analisis, perkenalkan konsep teoritis atau teori sejauh mereka benar-benar
sesuai dengan data. Jika kerangka teoretis diterapkan pada data terlalu dini dalam proses analisis,
sebagian besar kekayaan data yang terperinci akan hilang.

Mencari aplikasi yang lebih luas

Analisis tingkat akhir melibatkan pertimbangan apakah bukti dari penelitian ini memiliki
beberapa penerapan yang lebih luas. Ini mungkin merupakan kontribusi terhadap teori atau
perdebatan teoritis, menyarankan strategi untuk perumusan atau penyesuaian kembali sebuah
kebijakan sosial, atau rekomendasi tentang praktik dalam layanan publik. Bab berikutnya
dikhususkan untuk diskusi tentang bagaimana data kualitatif dapat digeneralisasikan dan berbagai
jenis inferensi yang lebih luas yang dapat ditarik. Namun, pada akhir bab analisis ini, penting untuk
dipahami bahwa pertimbangan penerapan aplikasi temuan penelitian yang lebih luas merupakan
bagian dari hasil analitik dari sebuah penelitian. Oleh karena itu, perlu didukung oleh bukti dengan
jelas bagaimana argumen inferensial atau penjelasan telah dikembangkan.

Analisa Grup Data

Prinsip, proses dan keluaran yang diuraikan di atas berkaitan dengan semua bentuk analisis
kualitatif yang berkaitan dengan interpretasi makna, terlepas dari jenis metode pengumpulan data
yang digunakan. Tapi ada beberapa tantangan tambahan yang perlu dipertimbangkan saat data
dikumpulkan melalui diskusi kelompok daripada wawancara individual. Kami secara singkat
mempertimbangkan hal ini di bawah ini.

Sifat data kelompok

Ada beberapa cara di mana data kelompok berbeda dari data wawancara individu namun
berikut ini memiliki arti penting untuk analisis:

• Dinamika grup. Dinamika akan terjadi di dalam setiap kelompok yang akan mempengaruhi
cara subjek dibahas. Ini sebagian akan terwujud melalui apa yang dikatakan, atau bagaimana
hal itu disampaikan, tapi juga akan ada banyak komunikasi non-verbal. Yang terakhir adalah
bukti tambahan bahwa peneliti harus membuat eksplisit sehingga ditangkap pada rekaman
atau dicatat segera setelah diskusi (lihat Bab 7).

• Interaksi. Akan ada interaksi antara anggota kelompok yang dapat berupa penegasan,
ketidaksepakatan, konflik, atau hanya melanjutkan kontribusi sebelumnya dari anggota lain.
Ini adalah bagian dari 'data' dan cara interaksi semacam itu terjadi adalah sumber informasi
yang berguna. Tapi mereka juga akan menghasilkan beberapa elemen yang tidak lengkap
atau retak dalam diskusi.

• Cakupan yang tidak merata. Tingkat dan cakupan data yang tersedia untuk setiap part •
ipant cenderung tidak merata. Ini akan terjadi dalam satu diskusi di mana setiap anggota
kelompok akan berbicara dengan berbagai rentang topik yang berbeda, tergantung pada arti
penting dari subjek itu; dan di kelompok yang berbeda karena masing-masing kelompok akan
membentuk agenda yang sedikit berbeda tergantung pada kontribusi anggota individu dan
dinamika di antara mereka.

• Cakupan yang kurang luas. Apapun tingkat kontribusinya, tidak akan ada liputan /
kedalaman informasi untuk setiap peserta daripada wawancara indentawi karena waktu harus
'dibagi' antara pembahas yang berbeda.

• Pengaruh pandangan lain. Anggota kelompok memiliki kesempatan untuk mendengar


pandangan yang berbeda atau berlawanan atau cara lain untuk mengekspresikan argumentasi
mereka sendiri. Sebagai konsekuensinya, mereka akan memodifikasi, memperbaiki atau
memperluas apa yang mereka katakan berdasarkan kontribusi lainnya. Proses ini perlu
diinvestigasi dalam forum kelompok sehingga cara pandang berkembang dapat ditelusuri
dalam analisis. Karena alasan inilah masing-masing kontribusi harus dikaitkan dengan
pencetusnya dalam transkrip verbal, walaupun jelas dalam bentuk yang dianonimkan (lihat
Bab 7).

Pendekatan untuk analisis kelompok (Kotak 9.12)

Ada dua cara utama di mana data kelompok dapat dianalisis, yang pertama dipraktikkan
paling umum:

• Analisis kelompok utuh yang memperlakukan data yang dihasilkan oleh kelompok secara
keseluruhan tanpa menggambarkan kontribusi individu. Kelompok tersebut menjadi unit
analisis dan akan diperlakukan dengan cara yang sama seperti unit data individual. Informasi
tambahan (dalam bentuk catatan) tentang interaksi kelompok atau saldo kontribusi individu
dapat ditambahkan ke data sebagai bagian dari bukti.

• Analisis kelompok berbasis peserta dimana kontribusi peserta individual dianalisis secara
terpisah dalam konteks diskusi secara keseluruhan. Hal ini memungkinkan informasi setiap
peserta dipertahankan dan interaksi antara anggota individu dicatat sebagai bagian dari
rekaman dinamika kelompok.

Metode untuk melakukan dua bentuk analisis yang berbeda ini dijelaskan lebih rinci pada Kotak
9.12.

Kotak 9.12 MENGGUNAKAN KERANGKA KERJA UNTUK KELOMPOK GELOMBANG


Banyak prinsip untuk mencatat data dari wawancara mendalam juga berlaku untuk diskusi
kelompok. Namun, mungkin ada beberapa perbedaan dalam cara kumpulan data disusun
tergantung pada apakah analis memilih 'keseluruhan analisis kelompok' atau 'analisis kelompok
berbasis peserta' - seperti yang dijelaskan dalam teks utama. Sementara tampilan grafik tematik
tetap sama untuk kedua jenis analisis, apa yang diperlakukan sebagai 'kasus' bervariasi.

Dalam keseluruhan analisis kelompok - setiap baris pada tabel tematik ditujukan untuk
diskusi kelompok terpisah. Untuk setiap data yang dipetakan untuk kelompok tersebut, perlu ada
catatan tentang responden yang memberikan kontribusi (menggunakan pengenal - lihat di bawah)
dan juga referensi halaman. Sebaliknya, untuk analisis kelompok berbasis partisipan, masing-
masing kelompok mengalokasikan matriks atau grafik yang berbeda. Setiap orang dalam diskusi
kelompok kemudian akan dialokasikan sebuah baris unik di bagan itu, sekali lagi ditunjuk dengan
beberapa identifier. Penerima biasanya adalah gender dari kontributor yang diikuti oleh nomor
untuk menunjukkan urutan pembicaraan mereka pada awal grup (misalnya M1, F2, F3, M4, dsb.).

Pedoman untuk memasukkan data dalam kelompok charting sama dengan yang
memasukkan data dari wawancara mendalam. Selain itu, berguna untuk analisis selanjutnya untuk
menyimpan catatan pada grafik dinamika yang terjadi dalam proses kelompok. Ini termasuk:

• Interaksi antar anggota kelompok sehingga saling menukar tertentu, atau penjabaran, satu
poin dapat diikuti. Dengan analisis keseluruhan kelompok ini dapat dijelaskan sebagai teks
yang tercatat. Untuk analisis berbasis partisipan, alur teks bisa ditunjukkan dengan komentar
seperti

'Tidak setuju dengan M3 karena ... "Atau' menyadap / mengikuti F2 dengan ... '

• Komunikasi non verbal yang seharusnya diambil dan diambil dalam rekaman selama
diskusi atau melalui catatan yang dibuat oleh peneliti di akhir (lihat Bab 7). Ini akan menjadi
hal-hal seperti persetujuan atau perbedaan pendapat yang ditunjukkan melalui kepala
mengangguk atau gemetar, orang-orang yang meragukan atau bingung tentang apa yang
orang lain katakan atau stridency, belum lagi volume, dengan poin mana yang diungkapkan.
Ini lagi-lagi harus dimasukkan ke dalam grafik dalam bentuk catatan seperti (kesepakatan
umum dengan pandangan ini) atau (pertukaran kuat antara M1 dan F5 tentang hal ini). Sekali
lagi, catatan ini harus digunakan untuk mempertimbangkan mengapa dinamika ini terjadi
dalam konteks kelompok.

• Tingkat partisipasi oleh anggota kelompok yang berbeda sehingga karakteristik orang-
orang yang memiliki kontribusi di atas atau di bawah rata-rata dapat diidentifikasi. Alasan
untuk ini kemudian dapat dipertimbangkan dalam kaitannya dengan materi pelajaran yang
diteliti. Hal ini sangat penting kapan

'keseluruhan analisis kelompok' dilakukan di mana kontribusi individu tidak akan terbukti
dari pemeriksaan grafik saja.

• Perumusan dan evolusi pandangan akan terjadi saat kelompok berkembang, seperti yang
dijelaskan di Bab 8. Ini adalah elemen penting dari bukti kelompok karena ini menunjukkan
bagaimana orang bergerak dalam pemikiran mereka dalam kaitannya dengan informasi baru
atau berbeda. Pada pokoknya ini harus ditangkap melalui urutan titik-titik yang muncul pada
transkrip, yang kemungkinan sama dalam materi yang dipetakan. Tapi mungkin juga
memerlukan beberapa catatan dari analis, saat mendengarkan rekaman atau membaca naskah
tran

•. Ini pasti akan memerlukan beberapa revisiting dan refleksi di kemudian hari tahapan
analisis sehingga evolusi pandangan dan perspektif dapat diartikan dalam analisis
selanjutnya.

• Saran dan gagasan karena kelompok merupakan forum yang sangat produktif untuk
menghasilkan ide dan solusi baru, seringkali ada banyak nilai strategis yang tertanam dalam
teks. Terkadang membantu saat memetakan untuk menggambarkan hal ini - melalui
penggunaan mungkin menggarisbawahi atau memberi warna font. Kemungkinan lain adalah
memiliki kolom di setiap bagan untuk menangkap saran spesifik yang telah dibuat oleh grup.
Ini bisa mencakup saran yang implisit dan juga rekomendasi yang dinyatakan.

Penggunaan informasi skrining. Tidaklah mungkin dalam diskusi kelompok untuk


mengumpulkan informasi yang sangat rinci tentang keadaan atau sejarah setiap individu yang
hadir. Terkadang berguna untuk menggunakan informasi yang dikumpulkan selama pemutaran
untuk memberikan latar belakang tambahan. Hal ini dapat dicatat dalam bentuk ringkasan dalam
analisis berbasis kelompok atau sebagai bagian dari data jika analisis berbasis partisipan sedang
dilakukan. Namun, ini memerlukan informasi penyaringan untuk mereka yang hadir dalam
kelompok tersebut dengan cermat disesuaikan dengan pengenal kelompok mereka.

Keuntungan analisis berbasis partisipan terhadap keseluruhan analisis kelompok adalah


memungkinkan bukti lebih rinci tentang persamaan dan perbedaan antara anggota kelompok yang
akan ditentukan. Ini juga memungkinkan beberapa jenis analisis (seperti analisis asosiatif)
berlangsung pada tingkat individu maupun kelompok. Kerugian utama adalah bahwa hal itu dapat
menghapus konteks langsung di mana kontribusi dibuat, walaupun ada beberapa cara untuk
mengatasi hal ini selama tahap pengelolaan data analisis. Hal ini juga jauh lebih memakan waktu
daripada analisis berbasis kelompok karena kontribusi masing-masing anggota harus dilacak
sepanjang diskusi. Keputusan tentang pendekatan mana yang akan digunakan bergantung pada
sumber daya tetapi juga ditentukan oleh tujuan penelitian dan jenis keluaran analitis yang
diperlukan.

Penting untuk dicatat bahwa beberapa bentuk analisis lebih terbatas dengan kelompok
daripada data individual. Identifikasi sektor dan tipologi harus dilakukan pada tingkat penugasan
yang lebih umum karena berbagai tingkat informasi akan tersedia mengenai masing-masing
individu. Tidak dapat dilakukan sama sekali jika analisis berbasis kelompok telah dilakukan
kecuali kelompok itu sendiri sangat homogen dalam mewakili sektor populasi yang didefinisikan
sebelumnya. Demikian pula, analisis asosiatif cenderung kurang disempurnakan dibandingkan
dengan data individual karena harus dilakukan baik pada tingkat global kelompok; atau akan tidak
lengkap karena ada bukti yang hilang.

Meski begitu, diskusi kelompok juga memiliki bahan tambahan yang hilang dari data
individual yang dibawa melalui interaksi antara anggota kelompok Mereka bisa sangat kreatif dan
oleh karena itu bisa menjadi sumber yang kaya untuk mengembangkan strategi baru atau
menghasilkan hipotesis. Mereka juga dapat membantu dalam memahami keragaman dengan
melibatkan orang-orang dengan perspektif yang berbeda dalam debat dan dengan demikian dapat
memiliki tambahan penjelasan. Keunggulan analitik dan keterbatasan ini harus dipertimbangkan
dalam konteks tujuan penelitian ketika pilihan metode pengumpulan data dibuat (lihat Bab 3).

• Manajemen data mungkin melibatkan identifikasi tema atau konsep awal dalam kumpulan
data; pelabelan atau taggin g data; menyortir data berdasarkan tema atau konsep; dan
meringkas atau mensintesis bahan kata demi kata. Meskipun ada banyak alat analisis atau
dukungan yang tersedia untuk membantu tugas ini, pengelolaan data pada umumnya
merupakan proses yang sulit. Meski begitu, bekerja melalui bahan data mentah pada tingkat
intensitas ini sepadan dengan investasi. Hanya dengan melakukan itu akan garis penyelidikan
untuk mengejar, atau teka-teki yang diajukan oleh data, mulai muncul.

• Rekening deskriptif yang melibatkan deteksi, kategorisasi dan klasifikasi konten substantif
dan dimensi pheno • mena, sering digunakan dalam analisis kualitatif. Mereka membutuhkan
penjelajahan data untuk menghasilkan deskripsi yang secara konseptual murni, membuat
pembedaan yang bermakna dan menampilkan konten yang menyinari.

Tipologi adalah bentuk klasifikasi khusus yang membantu menggambarkan dan menjelaskan
segmentasi dunia sosial atau bagaimana fenomena dapat dicirikan atau dibedakan. Mereka
biasanya klasifikasi multidimensi atau multifaktorial di mana klaim selalu terpisah dan saling
berbeda satu sama lain. Menetapkan tipologi melibatkan identifikasi dimensi yang relevan,
menguji kecocokan dimensi, menetapkan kategori ketik kesalahan ketik yang dibuahi silang
dan menguji kecocokan kategori yang baru didefinisikan.

• Penjelasan akun cenderung dikembangkan pada tahap analisis yang kemudian (atau lebih
tinggi) ketika sebagian besar pekerjaan deskriptif dan tipologis telah dilakukan. Mereka
mungkin berasal dari menemukan pola hubungan dalam data dan kemudian mencoba
menjelaskan mengapa pola tersebut terjadi; atau penjelasan bangunan dari bukti atau
interogasi data lainnya. Ini mungkin melibatkan penggunaan alasan dan akun eksplisit;
menyimpulkan logika yang mendasari; menggunakan 'akal sehat'; mengembangkan konsep
penjelasan; menggambar pada studi empiris lainnya; atau menggunakan kerangka teoritis.
Hal ini, pada gilirannya, cenderung mengarah pada pertimbangan bagaimana bukti penelitian
memiliki penerapan yang lebih luas, baik untuk debat teoritis atau perumusan atau
penyesuaian kembali kebijakan sosial.

ISTILAH KUNCI

Kerangka Kerja adalah metode berbasis matriks untuk menganalisis data kualitatif. Ini
memfasilitasi pengelolaan data sehingga semua tahapan yang terlibat dalam hirarki analitik dapat
dilakukan. Nama 'Kerangka' berasal dari kerangka 'themati c' yang merupakan komponen utama
dari metode ini. Kerangka tematik, seperti alat analisis lainnya, digunakan untuk
mengklasifikasikan dan mengatur data sesuai dengan tema, konsep dan kategori utama.

Pengindeksian mengkhawatirkan proses pelabelan atau taggin g data asli untuk mengidentifikasi
tema atau konsep yang terkait dengannya. Beberapa • lysts atau pengembang perangkat lunak
mengacu pada proses yang sama dengan 'coding'. Pengindeksan biasanya terjadi pada tahap awal
proses analitik sebagai langkah awal dalam mengidentifikasi isi data.

Grafik mengacu pada proses sintesis data asli dan menempatkannya dalam kerangka tematik atau
matriks yang telah dikembangkan. Ini melibatkan pemeriksaan setiap data dan bergantung pada
retensi akurat dari istilah, konsep dan lan • guag e yang digunakan oleh peserta studi. Ini mencakup
pengurangan dan pemesanan data, dua tahap kunci dalam pengelolaan data.

Bacaan Lebih Lanjut

Hammersley, M. and Atkinson, P. (1995) Ethnography: Principles in Practice,

2nd edition, London: Routledge

Mason, J. (2002) Qualitative Researching, 2nd edition, London: Sage

Miles, M.B. and Huberman, A.M (1994) Qualitative Data Analysis: An

Expanded Sourcebook, London: Sage

Richards, L. and Richards, T. (1994) 'From filing cabinet to computer' in

A. Bryman & R.G. Burgess (eds) Analyzing Qualitative Data, London: Routledge

Strauss, A.L. (1987) Qualitative Analysis for Social Scientists, Cambridge: Cambridge
University Press