1

Hay dos tipos de genericidad”” enunciados caracterizadores y referencia de clases en

Krifka et al (1995). Los enunciados caracterizadores expresan generalizaciones sobre
conjuntos de entidades o situaciones y la referencia a clases implica referencia a una
entidad que se relaciona con especímenes. Hay casos mezclados, predicación
caracterizadora de clases.
Se distinguen porque los indefinidos no se usan en general como referidores de clase y
los definidos no se usan en predicados caracterizadores. No son sus usos únicos, los
definidos refieren a un elemento único y los indefinidos introducen entidades.
Se asume generalmente que los definidos singulares son ambiguos, con la lectura que
refiere a una clase y la que refiere a una entidad única disponibles. Se suele decir que los
singulares indefinidos no son ambiguos. Su distinta interpretación se desata debido a un
operador cuantificativo en los enunciados caracterizadores (similar a los Q adverbiales). Si
la NP es restrictor de un operador cuantificativo, la variable que introducen se asocia con
éste, si no hay tal operador, se asocia por “existential closure”.
2 Different opinions about Bare NPs
Bare NPs-NPs sin artículo, nombres de masa y plurales.. Su interpretación es
controversial, se usan en contextos de referenci a clases, en enunciados caracterizadores y
con usos no genéricos. Hay dos an¿alisis: El análisis de la referencia de clases a partir de
Carlson (1977) según el cual los escuetos se interpretan como clases. En los usos de
“objeto” “is explained by a general property of episodic predicates: If applied to a kind,
they introduce, by existential quantification, a specimen of that kind. Writing R(y,x) to
indicate that y is a specimen, or realization, of the kind x” (181)
El análisis de la ambiguedad, propuesto por Wilkinson (1991) y Gerstner-Link y Krifka
(1993), según el cual los escuetos son sistemáticamene ambiguos. Refieren a clases, como
SNs singulares definidos, o son contrapartes plurales de los SNs indefinidos singulares. Los
casos de referencia a clases reciben tal interpretación, las lecturas caracterizadora y
existencial se interpretan como indefinidos.
2.1 Arguments for the kind-referring analysis
Carlson (1977) apuntó que las lecturas se determinan por los predicados, Da cuenta con
ellos de los plurales pero no toma en cuenta las lecturas singulares, los indefinidos
singulares pueden emplearse con predicados similares y no refieren a clases.
Da cuenta de “anaphoric bindings” entre usos de referencia de clases, y también de
objetos, pero también pasa con los singulares.
Tercero, Schubert y Pelletier (1987) predicados de distinto tipo pueden estar unidos
(13). Tambièn deja problemas.
 Los argumentos màs fuertes de carlson son los de su comportamiento de alcance/àmbito
(scopal behavior). Los escuetos tienen alcance estrecho, mientras que los indefinidos tienen
alcance estrecho o amplio respecto a otros operadores. (15 y 16)
Anaphoric binding is possible aunque el escueto parezca referir a un conjunto y el
pronombre a la clase. Este ligamiento no es posible con indefinidos. Roth (1985).
Dayal (2002) en lenguas con escuetos sing. contables. Refieren a clases que permiten
una instancia de tal clase en una situaciòn. Según el análisis de la ambigüedad los escuetos
introducen nuevos referentes, presupuestos como únicos en una situación.
2.2 Arguments for the ambiguity analysis
Hay ptoblemas con el análisis de la referencia a clases. Se dice que escuetos y definidos
genéricos denotan clases pero se comportan diferente en oraciones episódicas (20). Hat
teorías que dicen que las frases refieren a clases distintas.
Carlson (1989) descubre un problema en su teoría original (21), donde observa que hay
casos en que el escueto se comporta como indefinido, el análisis de clases no satisface las
lecturas posibles. Hay elementos prosódicos y gramaticales en las lenguas que pueden
distinguir multiples lecturas (acento, francés, distinto caso, Finish, marcadores de tópico en
japonés).
Hay lenguas donde los escuetos no ocurren en posiciones arg. Reservadas para clases y
se ocupan en oraciones caracterizadoras o episódicas.
Summary: los escuetos no se interpretan nunca como versiones plurales de frases
indefinidas, podrían tomar alcance amplio y ser antecedentes de “kind-referring reflexives
or PRO”. No todos los usos de los escuetos refieren a clases, hay usos que difieren
claramente de los de clase y se acercan a los indefinidos.
3 The theory of Chierchia (1998)
3.1 Ontological requirements for kind reference
Plural and mass, Link (1983). “individuals form an atomic join semi-lattice” (185) tiene
una operación de suma “+” una relación de parte “menor que” y un conjunto de átomos AT.
La interpretación se da con respecto a mundos posibles, un singular contable es una
propiedad, una función de MP w al conjunto de individuos atómicos en w. si la propiedad
es verdadera de x, x pertenece a (es un subconjunto de) AT.
El plural, “transitive closure”, restringe el significado del singular bajo la operación
suma, menos los individos atómicos. Los plurales son propiedades acumulativas. También
los nombres de masa denotan propiedades acumulativas (pero también se aplican a
individuos y a sumas de individuos).
El artículo definido denota el operador iota, que aplicado a P toma o regresa el
individuo más grande en P. Si P no tiene tal individuo más grande, P no es definido
(undefined). Si P es cumulativo, finito y no vacío P siempre existe.
 “Kinds have a hybrid nature; they are individual concepts, i. e. functions from worlds
to individuals, but also members of the set of atoms. The set of kinds K is a proper subset
of the set of atoms, AT” (185), se relacionan con propiedades via el operador “down”, que
aplicado a una propiedad P proporciona una función que mapea desde cada mundo w hacia
el elemento mayor en la extensión de P en w, bajo la condición de que sea un elemento de
K. el operador se llama así porque “baja” el tipo de una propiedad al de un concepto
individual (como los elementos de K son entidades, lo baja a individuos). Así se refleja el
uso doble de escuetos como referidores de clases y propiedades (en copulativas p ej.). (27)
Chierchia dice que las entidades sin un individuo máximo no pueden relacionarse con
una clase, esto sucede con las propiedades singulares [y plurales “individuales”, no?], pero
no con las acumulativas. Krifka, hay un problema, debe haver clases sin especímenes en
algunos mundos posibles (como las clases extintas). “Hence he must allow for kinds to be
partial individual concepts that are not defined for certain possible worlds” (186) Es un
problema en vista de los conceptos individuales que se supone no son definidos (en un
mundo con un solo miembro de la clase, se puede tomar ese miemmbro como la clase, y
entonces no es claro por qué el rol de la propiedad de acumulaividad tiene un papel tan
imporante para determinar qué es una clase y qué no.
Hay un operador “arriba”, que relaciona una clase con la propiedad de ser parte de esa
clase (29). Es similar a la relación R de Carlson. Incluye individuos atómicos y sumas.
Identifica los individuos y la suma de individuos que tienen la prop. Se distingue de los
plurales, ud=unDOGS y DOGS solo se aplica a sumas. Para masa uf=unf si nf es miembro
de k.
3.2 Type shifting of denotations and types of kind predications
Chierchia asume mecanismos de cambio de tipos para dar cuenta de la referencai a
clases. Paertee (1987) reconoce distintas operaciones de cambio entre los tipos reconocidos
para las NPs, entidades (individuos, e), predicados (e,t) y cuantificadores (e,t,t), como
Existential… que mapea un predicado con un cuantificador, iota, que mapea un predicado
con un individuo o BE que mapea un cuantificador indefinido a un predicado (30). Estos
cambios pueden expresarse a través de determinantes expresos, pero si el contexto lo
requiere también se puede hacer por coerción, que se restringe por un principio de bloqueo,
según el cual si una lengua tienen un medio expreso (overt) de hacer el cambio, debe
usarse. (ejemplos varios en 186).
Los operadores de Chierchia también son mecanismos de cambio de tipos. Arriba
mapea individuos de clase a propiodades, abajo propiedades a clases. “As far as we know,
there is no language that has specialized determiners for these type shifters, hence they are
not restricted by the blocking principle, and can always apply freely” (186)
Además de la presencia ausencia de determinantes expresos, en las lenguas varia como
se saturan los argumentos de los predicados verbalesNP[±] se relaciona con la variación
sobre si las lenguas usan nos o no como argumentos (referidores de clases) NP[pred] refiere
a lo mismo sobre el uso de frases como predicados Krifka dice que puede eliminarse.
 Regular kind predications: mass nouns refer directly to kind, there is no shift needed.
Count nouns denote predicates, can be kinds via type shift with down operator, plural form
is required. “Recall that kind individuals are individual concepts that are also atomic
individuals, hence they can fill the argument slots of predicates” (187)
Characterizing statements, necesitan un restrictor para su operador cuantificativo. Puede
obtenerse con una frase denotadora de clases que es cambiada a su propiedad
correspondiente con el operador arriba. Krifka señala que el análisis es compatible con
predicados caracterizadores porque tienen estructura cuantificativa, pero no sabemos qué
previene derivaciones más simples con plurales y qué impide que eso suceda con los
singulares contables.
3.3 Derived kind predications
Para las frases en oraciones no genéricas, asume chierchia que denotan clases hasta
algún punto al menos, la derivación no sucede por un cuantificador existencial inherente al
verbo, sino por la regla de predicación de clases derivada (derived kind predication, DKP)
(35 y 36) A través de este proceso los escuetos tienen alcance escueto, se activa o más tarde
posible en la derivación (37)[¿?]
Dice Krifka que la regla es problemática, it is not “couched” en el formato general de la
propuesta de chierchia.
DOG > DOGS [pluralization] > nDOGS [Type requirement] > unDOGS [DKP-rule] >
unDOGS [DKP-rule]
Otro problema, los cambios de tipo implicados en la DKP son demasiado complejos y
no es fácil ver que estén motivados por principios generales de cambio de tipos. Hay
combios, Krifka, no activados localmente, no forzados por operadores expresos y que no
resultan en una forma interpretable. Podemos crear sistemas de cambio que no marquen
estructuras interpretables localmente mientras el resultado sí sea interpretable, pero
debemos preferir sistemas de cambio simples sobre otros más complejos.
Krifka DOG > DOGS (PL) > DOGS
Para el sistema de Krifka Chierchia propone los predicados que no refieren a clases,
“parts of that machine”. Tienen ámbito amplio, ver 4.2
3.4 Singular definite kind terms
Definite generic NPs refieren a clases que toman para cada mundo un grupo,individual,
un tipo de individuo atómico. Aunque los grupos se relacionan con “miembros”, como
pluralidades, son atómicos. Los colectivos no permiten predicados que refieren al número
de sus miembros, en contraste con las sumas de individuos “sum individuals”. Chierchia
propone e operador masificador MASS que se aplica a contablessing y el operador g que
forma grupos atómicos. Los argumentos de 42, 43 y 45 con “numerous” no aplican en
español.
 No es claro si este análisis se asume que desata el cambio de tipo para expresiones
como “The dodo”, cuyo sign básico sería iotaDODO, un cambio de predicado a masa y
luego a grupo es muy complejo por la presencia de MASS. Alternativa, artículo además de
tiene signque aplicado a un singular proporciona el significado que denota una clase.
Si esto fuera así esperaríamos ese operador lexicalizado en alguna lengua y lenguas con
artículo genérico no se han encontrado.
Con enuniaos caracterizadores, se asume que el restrictor de Q se especifica por los
miembros del grupo denotado por NP. [TERMINAR]
4 Elements of a revised theory of bare nps
Asume el cambio de denotation de nps y que los cambios de tipo se blquean con det
expreso. 51
“the resulting meaning is always an intensión, a function from possible worlds w, which
is a function of the extensions of the constituents [alfa] and [beta]” (191), 51a, no se
determina como se combinan los sign. 51b la extension de alfa se aplica a la de beta o al
revés. Si no 51c, suitable shift op. El conjunto de operadores incluye los operadores de
partee y chierchia.
4.1 nature of count nouns and plural marking
Count nouns have a number argument that can be specified by a number wrd mass
nouns no lo tienen, dog <s,<n,<e,t>>> gold <s,<e,t>>. Lo nombres contables denotan
funciones extensivas de medida, “They relate a given entity to maximally one number”
(192) son aditivos. Aditividad, si x es una suma individual de n “perros” y y es una suma
individual de m “perros”, y si x y y no se traslapan, x[OP+]y es una suma individual de
n+m “perros”.
el nombre concuerda con la palabra de número hay lenguas con distintas marcas de
plural sin concordancia con palabras de numero.
NPs con numero especificado denotan predicados cuantificados (quantized). Los
nombres contables expresan funciones de medida. Con nombres de masa los predicados
cuantificados se forman con funciones de medida explícitas, como “gallon”. En las lenguas
de clasificadores se emplean construcciones de medida para cuantificar, se interpreta como
medida del número de átomos de una entidad o como la función de medida característica
del sign del nucleo, una “Unidad Natural” (NU).
En frases nominales contables, la unidad de medida es parte léxica del nombre, en las
construcciones de clasificador, la unidad de medida se expresa por un elemento léxico
separado.
Además del plural “concordante” hay plural semántico, que se da en escuetos, Si el
argmento de número no está expreso la morfología plural hace el trabajo, creando una
propiedad y el argumento de número se interpreta como “mayor que 1” o no ser
especificado (59)
 Otras lenguas pueden tener un singular semántico que específica el argumento de
número con el número 1. Lenguas eslavas, tienen operador SG, singular. “there might be
additional meaning components that come with bare singulars, in particular uniqueness
presuppositions with respect to a given situation” (194)
“Under the theory developed here, singular count nouns like dog differ in semantic type
from plural count nouns like dogs, mass nouns like milk, or nouns with explicit number
words like one dog or two dogs: Singular count nouns are functions from numbers to
predicates, the other expressions are predicates. This explains the puzzle we set out with,
why singular count nouns cannot occur as arguments. Singular count nouns are not of the
proper type, the type of predicates. No recourse to a restriction of kind formation to
cumulative properties is necessary” (194)
4.2 The articles, and an explanation of narrow-scope phenomena.
Como los nombres contables difieren en tipo de los demás, se asumen dos versiones del
artículo definido, uno para singulares, que se define para mundos en los que haya solo un
“perro” y otro para el resto. Para el indefinido, se propone un análisis como una variante de
la palabra de número que significa 1, cada una tiene distintas implicaturas sin embargo. El
art definido e indefinido ocupan el mismo espacio sintáctico, en ello también difiere el art
indef de las palabras de número. Los artículos y otros cuantificadores son el núcleo de una
frase determinante, mientras que las “palabras de número” son especificadores de
sustantivos contables. En esa posición se licencian porque llenan el argumento de número.
Los artículos y cuantificadores cumplen funciones dobles: aportan su significado como
cuantificadores/determinantes y satisfacen el argumento de número. “This theory implies a
meaningful relation between syntactic categories and semantic types: DPs have meanings
that can directly be combined by functional application with verbal predicates; they are
either referring expressions or quantifiers. And NPs are predicates that cannot directly be
combined with verbal predicates” (195)
With bare nous exists a type ismatch to solve. Cambio semántico a “Existencial” se
deriva en (69), el predicado se convierte en una expresión cuantificada por medio de un
cambio de tipos. Ese significado también se alcanza proponiendo el uso de un determinante
no expreso cuyo significado es el del cambio de tipo “exist”. Chierchia asume que el
cambio debe darse tan tarde o localmente como sea posible, “only when the mismatch
between the NP and the verbal predicate becomes apparent, type shifting predicts that bare
NPs have narrow scope (196). Otra opción será asumir un cambio de tipo en el pred verbal
que lo hiciera aplicable a un pred nominal, mismos resultados. La estrategia de
interpretación también se puede aplicar a indefinidos con palabras de numero, con el mismo
tipo semántico que los escuetos, eso predeciría su alcance estrecho, pero eso no sucede.
Esas frases no pueden tener su significado por medio de cambio de tipos, se asume que las
palabras de número también se interpretan como DETs, con fuerza existencial “existential
force” ese análisis habilita las lecturas de alcance amplio que no tendrían de otro modo, la
preferencia de ese análisis es una señal de que deben interpretarse así, como dp cuando es
posible. Esto porque la lecura como DP de una frase evita cambios de tipo necesarios de
otro modo.
Problemas con some, que podría/debería bloquear el cambio de tipo. La versión corta es
que los det. Tienen contenido además de la cuantificación existencial. Some introduce una
función de elección?? Que posibilita el alcance amplio.
Sección no comprendida, some no bloquea el uso de los escuetos que según chierchia
no refieren a clases.
4.3 kind-referring NPs and reflexive and control anaphora
Down operator se asume, siguiendo a Chierchia, para referir a clases, como concepto
individual parcial definido para los mundos w para los que un predicado tiene un elemento
máximo, pero el uso de operador no se restringe a predicados acumulativos, se pueden crear
con singulares. No se necesita un operador que tome clases y proporcione instancias de la
clase. Solo se usa con verdaderas predicaciones de clase.
Predicads que se aplican a clases o a objetos, se distinguen en que no son intencionales,
se refiere a la suma individual de todos los individuos que denota el nombre.
4.4 The role of information Structure
La estructura inforativa juega un papel importante. Para que el cambio de tipo por el op
down suceda el predicado debe ser un tópico. “Kind-referring readings of bare NPs in
object position are disfavored because this is not a regular topic position. Also, in languages
with pragmatically determined word order, bare NP subjects are often interpreted as kind-
referring when pre-verbal, and as existential when post-verbal, again an effect that can be
ascribed to topichood” (199-200)
4.5 Definite generic NPs and taxonomic NPs