Lo nuclear del estudio del DPE gira en torno al cambio de paradigma entre el concepto
tradicional de delito y el delito económico. Esta nueva forma de criminalidad de
características tan especiales y disímiles al delito común ha evidenciado la insuficiencia de
las relaciones tradicionales de la dogmática penal para brindar una respuesta adecuada a la
problemática que presenta.
Cuando referimos al concepto material, aludidos a un concepto válido para ser aplicado a
cualquier derecho de esas características, en cualquier tiempo y lugar: un concepto
universal, mientras que un concepto formal precisa el contenido del DPE en determinado
lugar y tiempo. La dificultad para esbozar un concepto material de esta rama del DP se
debe a:
1. Heterogeneidad de la materia
2. Ausencia de un criterio unánime a nivel internacional
3. Ausencia de univocidad y claridad en las legislaciones comparadas
4. Dificultad para determinar un concepto material por el conflicto entre delito y
contravención
5. Ambigüedad del término “económico”
A ello se suma la recepción que tuvo en el país la tesis que sostiene la existencia de una
diferencia cualitativa entre delito y contravención. Esta tesis es desarrollada por la
Escuela Toscana y por Goldschmidt y receptada por Núñez, sosteniendo que el delito es
sustancialmente distinto de la contravención; mientras que el delito ofende los principios de
ética universal, la contravención es una simple pena de orden que se aplica por razones de
utilidad pública. Si bien esa tesis ha sido superada y hoy la doctrina es conteste en sostener
que la diferencia entre delito y contravención es solamente cuantitativa, esa posición
derivó en la proliferación de reglas violatorias del non bis in ídem.
Concepto formal.
Jorge de la Rúa: “Es el conjunto de normas en las cuales la sanción tiende a proteger
los fines y políticas económicas del Estado en la sociedad, prestando especial
atención a ciertos derechos supraindividuales e individuales que hacen a la
producción, circulación y consumo de bienes”.
Bacigalupo: “Es toda aquella legislación que en sentido amplio protege mediante el
uso de los medios penales la intervención del Estado en la economía”.
Contenido. Nos encontramos con dos niveles de criterios para determinar el contenido del
DEP.
1
1. Criterio dogmático crítico o valorativo. Se refiere a los parámetros estables para
determinar el contenido del DPE independientemente de cualquier ordenamiento
jurídico. El contenido del DPE consiste en:
Criterio estrictísimo (infracciones sobre precios)
Criterio restrictivo (infracciones sobre actividad interventora del Estado)
Criterio amplio (normas que regulan producción, fabricación y reparto de bienes)
Criterio criminológico (estricto, solo los de cuello blanco; amplio, incluye a
funcionarios públicos)
Criterio vinculado a la empresa.
Criterio vinculado a los modernos instrumentos de la vida económica (implican
abuso de tarjetas, cheques, etc.)
2. Criterio dogmático descriptivo o empírico se refiere al contenido del DPE en un
sistema jurídico determinado. Así el contenido del DPE se conforma en base a:
Prueba compleja. Aquellos delitos patrimoniales clásicos cuya acreditación
implica desproporcionadas dificultades financieras o de tiempo o de especialización.
Organización judicial. El legislador adjetiviza un fuero como el Penal Económico
y le atribuye competencia para determinados delitos.
Origen del DPE. Es recién en el devenir del siglo XX cuando el fenómeno se desarrolla
exhaustiva y conscientemente. La primera etapa del estado liberal, se desarrolla a partir de
la transformación de los estados agrarios en industriales y comerciales. No se advertía la
necesidad de un DPE ya que el interés común debía ser objetivo a través del libre juego de
la oferta y la demanda. La segunda etapa con el marxismo se advierte a partir de la
revolución rusa que el control de la economía por el Estado era absoluto. Allí se afirma que
el DP tiene base económica. La tercera etapa con el totalitarismo, la preocupación se
traslada a la represión de hechos vinculados con la seguridad del Estado o la raza. En una
cuarta etapa, con la SGM, la configuración mundial evidencia las deficiencias de las tres
principales posiciones. En una última etapa, con la ley fundamental alemana, que se
consagra el Estado Social de Derecho. En esta instancia aparece el DPE, para vigilar que la
libertad económica no sea libertinaje y garantizar la intervención del Estado cuando sea
necesario.
2
reacción social que centralizaron su objeto de estudio en la denominada sociedad
criminógena como elemento definidor de la desviación y de la criminalidad. Nuestro DPE
ha abrevado en el Sistema Constitucional Europeo.
Autonomía.
3
3. En tanto DPE es: prevalentemente accesorio, dinámico y variable, apela a la
reparación como tercera vía.
Críticas al DPE.
1. Comisión de un delito.
2. Autor de alto nivel social.
3. Vínculo entre delito y la actividad profesional.
4
c) Reacción en cadena.
Etiología. La criminología intenta encontrar una explicación relacionada a las causas que
generan el delito económico.
Se debe tener presente que en el estudio del delito económico debe enderezarse al
conocimiento del autor, pero no aisladamente, sino en sus interpretaciones sociales. En base
a ello, podemos encontrar los siguientes factores individuales y sociales explicativos de la
delincuencia económica:
5
Características del hecho. La primera y más relevante es la apariencia externa de ilicitud.
Consecuencia de ello es la ausencia de afectividad (crime appeal) del delito, es decir, que
éste se presenta como un acto neutro al rechazo social. Esta neutralidad se deriva también
de su circunstancialidad y abstracción. Por otra parte, la apariencia de licitud deriva en
otra consecuencia: la moral de frontera; nadie acepta el reproche jurídico penal por un
hecho levemente más grave que otro considerado lícito.
Medios de lucha.
Teoría de la Ley Penal. La parte general del DPE se construye sobre tres ejes: 1) Teoría de
la Ley Penal (interpretación y validez de la ley penal); 2) Teoría del Delito; 3) Teoría de las
consecuencias jurídicas penales.
6
caso, por ejemplo, del fraude a la ley en el derecho penal tributario. En estos casos
se entiende que en todo acto económico entre particulares hay una intentio facti y
una intentio iuri. En el fraude a la ley, la intentio facti no coincide con la intentio
iuri.
Validez. En el DP Nuclear, el principio de validez se establecía en tres ámbitos: 1)
Validez espacial; 2) Validez personal; 3) Validez temporal. Lo que aquí interesa es
la aplicación de estos principios a las leyes penales en blanco. La ley penal en
blanco es aquella norma en la que la consecuencia penal se vincula a la trasgresión
de una orden o prohibición sólo genéricamente designada, cuyo contenido debe ser
llenado por distintas normas, ya sean penales o extra penales.
Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas. ¿Pueden ser las empresas penalmente
responsables por los ilícitos cometidos?
La configuración tradicional del DP abarca solo una parte de la conducta ilícita y el resto,
actuada por los sectores más aventajados, no está comprendida de HECHO (por prestigio
social, escasa reprobación social, etc.) o DERECHO (insuficiencia de tipos penales
involucrados e inadecuación a las nuevas formas de ataque) en los mecanismos punitivos
7
del Estado. El reconocimiento de esta situación ha llevado a elaborar distintas propuestas
que, calificando como obstáculo las formas tradicionales de imputación, tienden a
prescindir de estas. Lo hacen de dos maneras:
Soluciones tradicionales.
8
confianza no es completa o absoluta; siempre retiene a su cargo una competencia residual
integrada por los deberes de selección, formación, supervisión y provisión de medios.
Por otra parte, la complejidad de la organización también afecta los deberes de la base de la
pirámide, pues a medida que se desciende en la organización, los deberes son más
reducidos. La cuestión a dilucidar es si se puede llegar a entender que en los niveles más
bajos de la organización tienen sólo un rol social de instrumentos.
Críticas a los modelos descriptos. Las personas de existencia ideal presentan tres déficit que
se erigen en verdaderos obstáculos a la aplicación del principio societas delinquere potest.
Incapacidad de acción
Incapacidad de culpabilidad
Inaplicabilidad de la pena
Soluciones doctrinarias.
Soluciones normativas.
10
la ayuda o en beneficio de la misma, la PJ también será sancionada. a) Régimen
penal cambiario; b) Código Aduanero; c) Ley de Defensa de la Competencia.
2. Sistema de la doble imputación. No tiene recepción legislativa en el país.
3. Consecuencias jurídicas accesorias. A) Art. 23 CP
4. El actuar por otro: a) en sentido propio; b) en sentido impropio
5. Omisión impropia. No ha sido receptado normativamente al no existir en el CP una
cláusula de equivalencia.
6. Derecho penal administrativo. Multa
Sistema negatorio de la realidad. Esta tesis conocida también como teoría de la ficción, fue
expuesta por Savigny, quien sostiene que todo derecho es la sanción de la libertad moral
inherente al ser racional. Entiende que las únicas personas existentes en el mundo real son
las personas físicas. En cambio, las personas jurídicas son creaciones del legislador
justificadas por el interés social que ellas despiertan en la comunidad.
Teoría de la realidad. Esta teoría ha sido sostenida por Gierke como contraposición a la
teoría de la ficción y propugnando una base teórica para la posición que abona la
responsabilidad de las personas jurídicas. De acuerdo a este autor, la persona jurídica no es
una simple suma de voluntades humanas sino, por el contrario, una voluntad nueva y
superior, distinta de la voluntad de quienes la integran y que es capaz de intervenir en
nombre propio en la vida jurídica.
MÓDULO 2
11
Hecho Imponible. Es la hipótesis condicionante descripta por la ley, que una vez acaecida
en el tiempo y el espacio y con relación a una persona da lugar al nacimiento de la
obligación tributaria. Reúne cuatro aspectos integrativos:
Beneficios fiscales. Son circunstancias que neutralizan las consecuencias naturales del
hecho impone. La hipótesis legal condicionante va acompañada de una hipótesis legal
neutralizante que impide en forma parcial o total el pago ordenado por la ley.
DELITOS TRIBUTARIOS.
1. Evasión simple. ART. 1: “Será reprimido con prisión de dos a seis años el
obligado que mediante declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas o
cualquier otro ardid o engaño, sea por acción o por omisión, evadiere total o
parcialmente el pago de tributos al fisco nacional, al fisco provincial o a la CABA,
siempre que el monto evadido excediere la suma de $400.000 por cada tributo y por
cada ejercicio anual”.
12
encontramos ante un caso de evasión. La consumación operará cuando efectivamente se
haya producido el perjuicio fiscal, cuando no se haya producido el pago íntegro del tributo
adeudado. El objeto del delito son impuestos, tasas o contribuciones. A partir de la sanción
de la ley 26735 pueden serlo los tributos provinciales o relativos a la CABA también.
2. Evasión agravada. ART. 2: “La pena será de tres años y seis meses a nueve años
de prisión cuando en el caso del art. 1 se verificare cualquiera de los siguientes
presupuestos: a) Si el monto evadido superare la suma de $4 millones de pesos; b)
Si hubieren intervenido persona o personas interpuestas para ocultar la identidad del
verdadero sujeto obligado y el monto evadido superare la suma de $800 mil pesos;
c) Si el obligado utilizare fraudulentamente exenciones, desgravaciones,
diferimientos, liberaciones, reducciones o cualquier otro tipo de beneficios fiscales,
y el monto evadido por tal concepto superare la suma de $800 mil pesos; c) Si
hubiere mediado la utilización total o parcial de facturas o documentos ideológica o
materialmente falsos.
3. Aprovechamiento indebido de subsidios. ART. 3: “Será reprimido con prisión de
tres años y seis meses a nueve años el obligado que mediante declaraciones
engañosas, ocultaciones maliciosas o cualquier otro ardid o engaño, se
aprovechare indebidamente de reintegros, recupero, devoluciones o cualquier otro
subsidio nacional, provincial o correspondiente a la CABA de naturaleza tributaria
siempre que el monto supere la suma de $400 mil pesos.
4. Obtención fraudulenta de beneficios fiscales. ART. 4: “Será reprimido con
prisión de 1 año a seis años el que mediante declaraciones engañosas, ocultaciones
maliciosas o cualquier otro ardid o engaño, sea por acción o por omisión, obtuviere
un reconocimiento, certificación o autorización para gozar de una exención,
desgravación, diferimiento, liberación, reducción, reintegro, recupero o devolución
tributaria al fisco nacional, provincial o de la CABA.
5. Pérdida de beneficios fiscales. ART. 5: “En los casos de los arts. 2 inc c, 3 y 4,
además de las penas allí previstas se impondrá al beneficiario la pérdida del
beneficio y de la posibilidad de obtener o de utilizar beneficios fiscales de cualquier
tipo por el plazo de diez años”.
6. Apropiación indebida de tributos. ART. 6: “Será reprimido con prisión de dos a
seis años el agente de retención o de percepción de tributos nacionales, provinciales
o de la CABA, que no depositare total o parcialmente, dentro de los diez días
hábiles administrativos de vencido el plazo de ingreso, el tributo retenido o
percibido, siempre que el monto no ingresado superase la suma de $40 mil pesos
por cada mes”.
1. Evasión simple. ART. 7: “Será reprimido con prisión de dos a seis años el
obligado que mediante declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas o
13
cualquier otro ardid o engaño, sea por acción o por omisión, evadiere parcial o
totalmente al fisco nacional, provincial o de la CABA, el pago de aportes o
contribuciones, o ambos, correspondientes al sistema de la seguridad social,
siempre que el monto evadido excediere la suma de $80 mil pesos por cada mes”.
2. Evasión agravada. ART. 8: “La prisión aplicar se elevará de tres años y seis
meses a nueve años, cuando en el caso del art. 7 se verificare cualquiera de los
siguientes supuestos: a) Si el monto evadido superare la suma de $400 mil pesos
por cada mes; b) Si hubieren intervenido persona o personas interpuestas para
ocultar la identidad del verdadero sujeto obligado y el monto evadido superare la
suma de $160 mil pesos.
3. Apropiación indebida de recursos de la seguridad social. ART. 9: “Será
reprimido con prisión de dos a seis años el empleador que no depositare total o
parcialmente dentro de los 10 días hábiles administrativos de vencido el plazo de
ingreso, el importe de los aportes retenidos a sus dependientes, siempre que el
monto no ingresado superase la suma de $20 mil pesos por cada mes. Idéntica
sanción tendrá el agente de retención o percepción de los recursos de la seguridad
social.
1. Insolvencia fiscal fraudulenta. ART. 10: “Será reprimido con prisión de dos a seis
años el que habiendo tomado conocimiento de la iniciación de un procedimiento
administrativo o judicial tendiente a la determinación o cobro de obligaciones
tributarias o de aportes y contribuciones de la seguridad nacional, provincial o de la
CABA, o derivadas de la aplicación de sanciones pecuniarias, provocare o agravare
la insolvencia propia o ajena, frustrando en todo o en parte el cumplimiento de tales
obligaciones”.
2. Simulación dolosa de pago. ART. 11: “Será reprimido con prisión de dos a seis
años el que mediante registraciones o comprobantes falsos o cualquier otro ardid o
engaño, simulare el pago total o parcial de obligaciones tributarias o de recursos de
la seguridad nacional, provincial o de la CABA o derivadas de la aplicación de
sanciones pecuniarias, sean obligaciones propias o de terceros.
3. Alteración dolosa de registros. ART. 12: “Sera reprimido con prisión de dos a seis
años el que de cualquier modo sustrajera, suprimiere, ocultare, adulterare,
modificare o inutilizare los registros o soportes documentales o informáticos del
fisco nacional, provincial o de la CABA relativos a las obligaciones tributarias o de
recursos de la seguridad social, con el propósito de disimular la real situación fiscal
de un obligado”.
Modificación dolosa de equipos homologados. ART 12 BIS. “Será reprimido con
prisión de uno a cuatro años, el que modificare o adulterare los sistemas
informáticos o equipos electrónicos, suministrados u homologados por el fisco
14
nacional, provincial o de la CABA, siempre y cuando dicha conducta fuere
susceptible de provocar perjuicio y no resulte un delito más severamente penado.”
DISPOSICIONES GENERALES.
1. Agravantes para los empleados y funcionarios públicos. ART. 13: “La escalas
penales se incrementarán en un tercio del mínimo y del máximo, para el
funcionario o empleado público que, en ejercicio o en ocasión de sus funciones,
tomase parte de los delitos previstos en la presente ley. En tales casos, se impondrá
además la inhabilitación perpetua para desempeñarse en la función pública”.
2. Responsabilidad de los representantes y administradores de los entes ideales.
ART. 14: Cuando alguno de los hechos previstos en esta ley hubiere sido ejecutado
en nombre, con la ayuda o en beneficio de una persona de existencia ideal, la pena
de prisión se aplicará a los directores, gerentes, síndicos, administradores,
mandatarios que hubiesen intervenido en el hecho punible incluso cuando el acto
que hubiera servido de fundamento de la representación sea ineficaz. Cuando los
hechos delictivos previstos en esta ley hubieren sido realizados en nombre o con la
intervención o en beneficio de la persona de existencia ideal, se impondrán a la
entidad las siguientes sanciones:
Multa de dos a diez veces la deuda verificada.
Suspensión total o parcial de actividades (no más de 5 años)
Suspensión para participar en concursos o licitaciones estatales (no más de 5 años).
Cancelación de la personería, cuando hubiese sido creada al solo efecto de la
comisión del delito o esos actos constituyan la principal actividad de la entidad.
Pérdida o suspensión de los beneficios estatales que tuviere.
Publicación de un extracto de la sentencia condenatoria a costa de la persona de
existencia ideal.
3. Inhabilitación de los profesionales que faciliten la comisión de delitos. ART. 15:
El que a sabiendas:
a) Dictaminare, informare, diere fe, autorizare o certificare actos jurídicos, balances,
estados contables o documentación para facilitar la comisión de los delitos previstos
en esta ley, será pasible, además de las penas correspondientes por su participación
criminal en el hecho, de la pena de inhabilitación especial por el doble de tiempo
de la condena.
b) Concurriere con dos o más personas para la comisión de alguno de los delitos
tipificados en esta ley, será reprimido con un mínimo de cuatro años de prisión.
c) Formare parte de una organización o asociación compuesta por tres o más
personas que habitualmente esté destinada a cometer cualquiera de los delitos
tipificados en la presente ley será reprimido con prisión de tres y seis meses a diez
años. Si resultare ser jefe u organizador, la pena mínima se elevara a cinco años de
prisión.
15
4. Régimen de presentación espontánea. ART 16: El sujeto obligado que regularice
espontáneamente su situación, dando cumplimiento a las obligaciones evadidas,
quedará exento de responsabilidad penal siempre que su presentación no se
produzca a raíz de una inspección iniciada, observación de parte de la repartición
fiscalizadora o denuncia presentada, que se vincule directa o indirectamente con él.
5. Concurrencia de sanciones administrativas. ART. 17: Las penas establecidas por
esta ley será impuestas sin perjuicio de las sanciones administrativas fiscales.
1. Denuncia por parte del organismo fiscal y por parte de terceros. ART 18: El
organismo recaudador formulará denuncia una vez dictada la determinación de
oficio de la deuda tributaria o resuelta en sede administrativa la impugnación de las
actas de determinación de la deuda de los recursos de la seguridad social. Cuando la
denuncia penal fuere formulada por un tercero, el juez remitirá los antecedentes al
organismo recaudador que corresponda a fin que inmediatamente dé comienzo al
procedimiento de verificación y determinación de la deuda. El organismo recaudar
deberá emitir el acto administrativo a que se refiere en un plazo de 120 días hábiles
administrativos.
2. Derogación del ART 19: Facultad del fisco de no denunciar.
3. Prejudicial penal sobre las sanciones administrativas. ART 20: La formulación
de la denuncia penal no suspende ni impide la sustanciación y resolución de los
procedimientos tendientes a la determinación y ejecución de la deuda tributaria o de
los recursos de la seguridad social, ni la de los recursos administrativos, contencioso
administrativos o judiciales que se interpongan contra las resoluciones recaídas en
aquellos. La autoridad administrativa se abstendrá de aplicar sanciones hasta que
sea dictada la sentencia definitiva en sede penal.
4. Medidas de urgencia. ART. 21: Cuando hubiere motivos para presumir que en
algún lugar existen elementos de juicio probablemente relacionados con la presunta
comisión de alguno de los delitos previstos en la presente ley, el organismo
recaudador podrá solicitar al juez penal competente las medidas de urgencia, toda
autorización que fuera necesaria a los efectos de la obtención y resguardo de
aquellos. Dichas diligencias serán encomendadas al organismo recaudador, que
actuara en tales casos en calidad de auxiliar de la justicia, conjuntamente con el
organismo de seguridad competente.
5. Competencia penal. ART. 22: Respecto a los tributos nacionales para aplicación de
la presente ley en el ámbito de la CABA, será competente la justicia nacional en lo
penal tributario. En lo que respecta a las restantes jurisdicciones del país será
competente la justicia federal. Respecto de los tributos locales, serán competentes
los respectivos jueces provinciales o de la CABA.
16
6. Facultad de asumir el rol de querellante por parte del organismo recaudador.
ART. 23: El organismo recaudador podrá asumir, en el proceso penal, la función de
querellante particular a través de funcionarios designados para que asuman su
representación.
7. Inaplicabilidad de la probation a los Delitos Tributarios. ART. 24: Agréguese
como último párrafo del art. 76 bis del CP de la nación: Tampoco procederá la
suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos reprimidos por las leyes
tributarias cuyo máximo no exceda los 3 años.
1. ART. 300 CP: “Serán reprimidos con prisión de seis meses a dos años:
Agiotage. El que hiciere alzar o bajar el precio de las mercaderías por medio de
noticias falsas, negociaciones fingidas o por reunión o coalición entre los
principales tenedores de una mercancía, con el fin de no venderla o de venderla a un
precio determinado;
Ofrecimiento fraudulento de efectos. El que ofreciere fondos públicos o acciones
u obligaciones de alguna sociedad o persona jurídica, disimulando u ocultados
hechos o circunstancias verdaderas o afirmando o haciendo entrever hechos o
circunstancias falsas.
Balance e informe falso. El fundador, director, administrador, liquidador o síndico
que a sabiendas publicare, certificare o autorizare un inventario, balance o informe
falso o incompleto, o informare a la asamblea o reunión de socios, con falses o
reticencia, sobre hechos importantes para apreciar la situación económica de la
empresa, cualquiera que hubiere sido el propósito.
2. ART. 301 CP: “Será reprimido con prisión de seis meses a dos años el director,
gerente, administrador o liquidador de una sociedad que a sabiendas prestare su
concurso o consentimiento a actos contrarios a la ley o a los estatutos, de los cuales
pueda derivar algún perjuicio. Si el acto importare emisión de acciones o de cuotas
de capital, el máximo de la pena se elevará a tres años de prisión, siempre que el
hecho no importare un delito más severamente penado”.
1. ART 302. Será reprimido con prisión de seis meses a cuatro años e inhabilitación
especial de uno a cinco años, siempre que no concurran las circunstancias del
artículo 172:
17
Libramiento de cheques sin provisión de fondos. El que dé en pago o entregue
por cualquier concepto a un tercero un cheque sin tener provisión de fondos o
autorización expresa para girar en descubierto, y no lo abonare en moneda
nacional dentro de las veinticuatro horas de habérsele comunicado la falta de pago
mediante aviso bancario, comunicación del tenedor o cualquier otra forma
documentada de interpelación;
Libramiento de cheques que lealmente no pueden ser pagados. El que dé en
pago o entregue, por cualquier concepto a un tercero un cheque, a sabiendas de que
al tiempo de su presentación no podrá legalmente ser pagado;
Bloqueo de cheque. El que librare un cheque y diera contraorden para el pago,
fuera de los casos en que la ley autoriza a hacerlo, o frustrare maliciosamente su
pago;
Libramiento de cheque en formulario ajeno. El que librare un cheque en
formulario ajeno sin autorización.
18