Boletín Legal Venezuela - Julio 2015 - SENTENCIAS VARIAS

20/9/2016 Boletín Legal Venezuela: julio 2015
Boletín Legal Venezuela
Blog creado con la intención de publicar decisiones judiciales, normativas y demás actos jurídicos relevantes en
Venezuela @BoletinLegalVe
MIÉRCOLES, 29 DE JULIO DE 2015 ARCHIVO DEL BLOG
► 2016 (122)
Sobre la valoración de los documentos privados ▼ 2015 (166)
► diciembre (12)
Sentencia:
► noviembre (19)
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/julio/179011
► octubre (17)
RC.0003761715201515040.HTML
► septiembre (21)
► agosto (19)
Mediante sentencia N° 376 del 01 de julio de 2015, la Sala De Casación
▼ julio (19)
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, afirmó que la copia fotostática Sobre la valoración de los documentos
de un documento privado simple carece de valor probatorio conforme a privados
Sobre el despido indirecto
lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. En
Consignaciones arrendaticias e IVA
tal sentido, de exhibirse una copia de un documento privado simple la
Dolo y transacciones laborales
contraparte del promovente solo deberá alegar que dicha copia es
Contencioso administrativo y actos de
inadmisible al no tratarse de un documento privado reconocido o naturaleza l...
tenido legalmente por reconocido. En concreto, se señaló que: Elaboración e implementación del
Programa de Segur...
Despido y acción de amparo
“En relación con la valoración, de los documentos privados,
Relación de trabajo del avance
previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, el
Acción de amparo y concubinato
maestro Jesús Eduardo Cabrera Romero ha dicho que “El
Sobre el salario mixto
documento privado simple que se opone será siempre un
Sobre la prueba de exhibición de
original. Una copia certificada del mismo es imposible que documentos
exista, ya que dicha copia sólo se expide sobre documentos Opción de compra venta vs. compra
venta
auténticos, y esté no lo es, y si se expidiere, sería nula. Si lo
Divorcio y denuncia penal
que se propone es una copia fotostática de dicho Pérdida del interés procesal y perención
instrumento privado, está carece de valor conforme al de la ins...
Art.429 CPC, que sólo prevé las copias fotostáticas o Sobre el tiempo de transporte hacia el

trabajo
semejantes de documentos privados auténticos, y por lo Notificación y estadía de las partes a
tanto, a la contraparte del promovente le basta alegar derecho
que tal documento (copia) es inadmisible, ya que ella Testigo único y prescripción adquisitiva
Pago de obligaciones en divisas
no representa a documento privado alguno. Estamos
Prerrogativas procesales de PDVSA
ante un caso de inconducencia, ya que la prueba es legal y no
► junio (12)
libre, y la ley determina cuando procede la copia simple de un
► mayo (11)
instrumento privado. (Vid. Contradicción y Control de la
► abril (14)
Prueba Legal y Libre, Tomo II, Editorial Jurídica ALVA,
► marzo (7)
Caracas, 1998, pag. 241) (Resaltado de la Sala).
► febrero (7)
► enero (8)
Conforme con el criterio doctrinario supra transcrito, la copia
fotostática de un documento privado simple carece de valor ► 2014 (143)
► 2013 (192)
según lo expresado por el artículo 429 del Código de
Procedimiento Civil, pues, solamente prevé las copias o
Tweets por
reproducciones fotográficas, fotostáticas o por cualquier otro @BoletinLegalVe
medio mecánico claramente inteligible de los instrumentos
públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por DATOS
PERSONALES
reconocidos, los cuales se tendrán como fidedignas si no fueren
Carlos Reverón
impugnadas por el adversario dentro de las oportunidades Boulton
http://boletinlegalve.blogspot.com/2015_07_01_archive.html 1/25
Blog
procesales prevista en la ley, ya que si son consignados en otra
oportunidad, tendrían valor probatorio si fueren aceptadas
expresamente por la contraparte.
creado y
Por lo tanto, si se exhibe una copia fotostática de un documento administrado por
privado simple ésta carecerá de valor según lo expresado por el Carlos Reverón
Boulton. Abogado
artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, que sólo prevé (UCAB) especialista
en Derecho
las copias fotostáticas o semejantes de documentos privados Administrativo
reconocidos o autenticados, y por lo tanto, a la contraparte del (UCAB)
promovente le basta alegar que tal documento (la copia Ver todo mi perfil
fotostática) es inadmisible, ya que ella no representa

documento privado alguno” (énfasis añadido por la Sala).
Publicado por Carlos Reverón Boulton en 15:21 No hay comentarios:
JUEVES, 23 DE JULIO DE 2015
Sobre el despido indirecto
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/julio/1796830503
17715201514596.HTML
Mediante sentencia N° 503 del 17 de julio de 2015, la Sala de Casación
Social del Tribunal Supremo de Justicia, afirmó que por el simple
hecho de que un trabajador sea cambiado del espacio físico en donde
ejercía habitualmente sus labores, no significa que exista un despido
indirecto para el caso en que siga ejerciendo las mismas funciones. En
concreto, se señaló que:
“Ahora bien, en el presente caso, se aprecia de las actas
anteriormente analizadas, que aún cuando el ciudadano ALDO
CLEMENTE insistió en que había sido cambiado del espacio
físico en el que realizaba sus funciones con anterioridad, la
mayoría de las funciones que el mismo señaló haber ejercido,
corresponden a las que se realizan fuera de las oficinas
administrativas; razón por la cual, en virtud del simple hecho,
de encontrarse bien sea en “un nuevo lugar en la parte de
abajo” o en el lugar denominado “patio”, no se puede
considerar demostrado que se haya configurado alguna de las
causas justificadas de retiro, previstas en los literales "h" y "j",
del artículo 80 de la Ley Orgánica del Trabajo, los
Trabajadores y las Trabajadoras, y mucho menos que ello,
pueda considerarse como despido indirecto por motivo de la
conducta del empleador, siendo que no quedó comprobado la
prestación de servicios por parte del ciudadano ALDO
CLEMENTE, en condiciones de índole distintas que alteraran
las condiciones del trabajo que realizaba. Así como tampoco
quedó probado, la exigencia del patrono o patrona al
trabajador para que realizara un trabajo de índole
manifiestamente distinta de aquel al que estaba obligado, que
fuera incompatible con la dignidad y capacidad profesional del
mismo, que debiera prestar sus servicios en condiciones que le
acarrearan un cambio de su residencia, o que la prestación de
sus servicios le generare algún perjuicio a éste o ésta; la
reducción del salario; el traslado del trabajador a un puesto

inferior; el cambio arbitrario del horario de trabajo, y; ningún
otro hecho semejante capaz de alterar las condiciones previas
de prestación del servicio. Así se declara”.
MARTES, 21 DE JULIO DE 2015
Consignaciones arrendaticias e IVA
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/junio/178508
RC.00034515615201515023.HTML
Mediante sentencia N° 345 del 15 de junio de 2015, la Sala de Casación
Social del Tribunal Supremo de Justicia, afirmó que las consignaciones
arrendaticias solo tienen por objeto el pago del canon de arrendamiento
que el arrendador se niega a recibir y que por tanto, no existe la
obligación de consignar adicionalmente la alícuota correspondiente al
Impuesto al Valor Agregado (IVA).
Además se afirmó, que el incumplimiento del pago de Impuestos
Municipales o la contratación de una póliza de seguros no son causales
suficientes para dar lugar a la acción resolutoria del contrato de
arrendamiento. En concreto, se señaló que:
“Acorde con la normativa ut supra transcrita, no se desprende
que la misma le imponga al consignante depositar en el
tribunal ante quien se promueve el procedimiento de
consignaciones arrendaticias, sumas de dinero adicionales al
canon de arrendamiento, en razón que dicha norma
únicamente determina la obligación que tiene el consignante de
depositar el monto de los cánones de arrendamiento que el
arrendador se niega a recibir, constituyendo tal procedimiento
una modalidad por medio de la cual el arrendatario preserva
su estado de solvencia en el pago de dichos cánones de
arrendamiento.
De modo que, al evidenciarse que el procedimiento judicial de

consignación arrendaticia, tiene como causa la renuencia del
arrendador al cobro del canon de arrendamiento, el cual
genera que el arrendatario recurra al mismo para preservar
su estado de solvencia, esta Sala considera que los hechos
imponibles y su aspecto material, así como, la temporalidad de
dichos hechos, contemplados en la Ley del Impuesto al Valor
Agregado, son objetados por el propio arrendador, ya que con
su conducta niega la subsistencia de la relación contractual de
ejecución voluntaria a los efectos del cobro y facturación de los
cánones de arrendamiento, situación en la cual no resulta
aplicable las disposiciones contenidas en los artículos 3, 4 y 13
de la referida Ley del Impuesto al Valor agregado.
(…)
De la transcripción ut supra, se desprende que el ad quem en el
caso in comento determinó que la demandante demostró la
existencia de la obligación por parte de la demandada, no

obstante, no demostró la morosidad en el cumplimiento de sus
obligaciones, así como, que el canon establecido en la cantidad
de catorce mil quinientos bolívares (Bs.14.500,00) había
sufrido una modificación; evidenciando de ese modo, que la
demandada demostró que se liberó de su obligación de pagar,
toda vez que lo hizo en tiempo oportuno.
Asimismo, el juzgador estableció con respecto a los

incumplimientos invocados por la demandante, relativos al
incumplimiento de los impuestos municipales y la contratación
de la póliza de seguros que exigen las cláusulas del contrato de
arrendamiento, que tales cláusulas contractuales son de
carácter secundario o accesorio, razón por la cual, estimó que
su eventual incumplimiento no es suficiente para dar lugar a la
procedencia de la acción resolutoria demandada, ello de
conformidad con lo establecido en el artículo 1.167 del Código
Civil.
Acorde con el razonamiento del ad quem, esta Sala constata,
que contrario a lo aseverado por el formalizante, el juzgador
aplica lo dispuesto en el artículo 1.159 del Código Civil, para
declarar lo relativo a los efectos de los contratos, asimismo,
evidencia que en modo alguno incurrió en la errónea
interpretación del artículo 1.167 eiusdem, por cuanto, las
obligaciones invocadas por la demandante como incumplidas,
según su razonamiento, no son capaces de dar lugar a la
resolución del contrato, en razón que dichas obligaciones son
de carácter secundario las cuales no son determinantes del
consentimiento de la otra parte, es decir, subsumió
acertadamente los hechos planteados en la controversia, a los
establecidos en la norma aplicando de ese modo las
consecuencias jurídicas que se derivan de la misma”.
LUNES, 20 DE JULIO DE 2015
Dolo y transacciones laborales
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/junio/178421
040011615201514512.HTML
Social del Tribunal Supremo de Justicia, afirmó que corresponde –en
este caso al trabajador demostrar si alegó la mala fe y el dolo, en lo que
se refiere a la carta de renuncia y a la transacción laboral que suscribió
con el patrono. En concreto, se señaló que:
“Con relación a la transacción en materia laboral, ha

establecido esta Sala de manera reiterada, que la misma
presenta una connotación propia, revestida de ciertas
particularidades que la diferencian del Derecho Civil,
atendiendo a la naturaleza especial del interés tutelado, las
normas de derecho del trabajo, a objeto de asegurar su
cumplimiento efectivo, que disponen de una serie de principios
y garantías, entre los que resalta el de la irrenunciabilidad de
los derechos, previsto tanto en la Ley Orgánica del Trabajo –
artículo 3 como en la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela –artículo 89, numeral 2º, que tienen por objeto
favorecer al débil jurídico de la relación el trabajador (Ver
sentencia N°879, del 1 de agosto de 2012, caso: Fredy Alberto
Almazan Oropeza contra Consorcio Oleaginoso Portuguesa,
S.A. COPOSA).
El artículo 3, parágrafo tercero, de la Ley Orgánica del
Trabajo (1997), aplicable rationae tempore, dispone que la
transacción debe hacerse por medio de escrito que contenga
una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de
los derechos comprendidos en ella, que al celebrarse ante el
funcionario competente del trabajo tendrá efecto de cosa
juzgada. De igual forma el Reglamento de la Ley Orgánica del
Trabajo, en su artículo 9, define la transacción en términos
idénticos a los previstos en la Ley Sustantiva Laboral,
agregando que no será estimada como transacción la simple
relación de derechos, aun cuando el trabajador hubiere
declarado su conformidad con lo pactado; supuesto en el que el
trabajador conservará íntegramente las acciones para exigir el
cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de
trabajo.
Por su parte el artículo 10 del mencionado Reglamento, al

referirse a los efectos de la transacción, señala que cuando ésta
es celebrada ante el Juez o Inspector del Trabajo competente,
debidamente homologada, tendrá efectos de cosa juzgada,
debiendo el funcionario constatar el cumplimiento de los
extremos antes mencionados y cerciorarse que el trabajador
actuó libre de constreñimiento alguno.
De igual manera, la Sala ha establecido que la transacción se
refiere a un otorgamiento recíproco de concesiones, y por ello
no basta expresar de modo genérico, “que se satisface en forma
definitiva cualquier obligación que pudiere existir pendiente
entre las partes con motivo de la relación laboral que les
uniera”, sino que es necesario que sea circunstanciada, es decir,
que especifique de manera inequívoca los derechos,
prestaciones e indemnizaciones sobre los cuales recae, para
que el trabajador pueda apreciar las ventajas y desventajas
que ésta le produce y estimar si los beneficios obtenidos
justifican el sacrificio de alguna de las prestaciones previstas
en la legislación. (Ver sentencia N° 94 del 23 de febrero de
2010, caso: Evelio Guerrero contra Constructores Eléctricos e
Industriales, C.A. y otra).
(…)
De la transcripción parcial de la recurrida, se evidencia que la
alzada consideró de manera acertada que en atención a la
presunción de la buena fe, contenido en el artículo 789 del
Código Civil, le correspondía a la parte accionante probar que
la demandada había obrado con dolo y mala fe al hacerle
suscribir la carta de renuncia y el acuerdo transaccional, pero
que no cumplió con dicha carga procesal. Del contenido de las
referidas documentales transacción y carta de renuncia no se
evidencia que el consentimiento expresado por el trabajador
haya sido afectado por alguno de los vicios señalados en la Ley
como para comprometer su validez, ni que las empresas
suscribientes lo hayan elaborado de manera unilateral y en
perjuicio de los derechos laborales que le correspondían al
accionante, puesto que, tal como se refirió en el análisis de la
primera delación, el contenido del referido acuerdo
transaccional es celebrado entre ambas partes luego de
finalizada la relación laboral, en cuyo contenido exponen su
posición respecto a los conceptos laborales que le corresponden
al trabajador, y con base en ello convinieron su pago,
relacionándolos de manera detallada, tal como lo dispone el
artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo (1997) y 9 de su
Reglamento, aplicables rationae tempore.
En consecuencia, al haber incumplido la parte actora la carga
de probar en autos el alegato de dolo y mala fe atribuido a la
parte demandada en la realización de la transacción celebrada
por las partes, y evidenciarse del contenido del referido
acuerdo que en el mismo se especifican claramente y de
manera inequívoca los derechos, prestaciones e
indemnizaciones sobre los cuales recae, que permitieron al
trabajador apreciar las ventajas y desventajas que le produjo,
y estimar si los beneficios obtenidos justificaban el sacrificio de
alguna de las prestaciones previstas en la legislación, no
incurre el fallo impugnado en el vicio de inmotivación que se le
imputa, razón por la cual debe desecharse la presente
delación”.
MIÉRCOLES, 15 DE JULIO DE 2015
Contencioso administrativo y actos de naturaleza laboral
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/junio/178572
0070917615201520141121.HTML
Mediante sentencia N° 709 del 17 de junio de 2015, la Sala Político
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, reiteró que
corresponde a la jurisdicción laboral el conocimiento de todos los actos
administrativos cuyo fundamento normativo esté relacionado con el
derecho laboral, como por ejemplo los actos referidos a la negociación
de una convención colectiva de trabajo, en las que de formularse
alegatos en contra de ésta serán decididos por el Inspector de Trabajo
conforme lo establece el artículo 439 de la Ley Orgánica del Trabajo, los
Trabajadores y las Trabajadoras. En tal sentido, se trata de una
excepción a la cláusula de la universalidad del contencioso
administrativo prevista en el artículo 259 constitucional. En concreto,
se señaló que:
“Cursa a los folios 12 al 17 del expediente la Providencia
Administrativa Nº 5562014 de fecha 27 de junio de 2014
mediante la cual la Inspectoría del Trabajo en el Estado
Aragua, con sede en Acarigua, declaró sin lugar las
excepciones opuestas por la recurrente durante la celebración
del acto conciliatorio convocado por el mencionado órgano en
el procedimiento iniciado con ocasión del Proyecto de
Convención Colectiva presentado para su discusión por la
organización sindical Unión Sindical de Trabajadores y
Trabajadoras de ASOPRUAT (USBTRASOPRUAT). Del texto de
dicho acto administrativo se aprecia que la mencionada
Inspectoría, informó a las partes su derecho a “apelar” de esa
decisión ante el “Ministro del Trabajo” dentro de los diez (10)
días hábiles siguientes a su notificación, conforme a lo previsto
en el artículo 439 de la Ley Orgánica del Trabajo, los
Trabajadores y las Trabajadoras. (…)
En la sentencia Nº 955 del 23 de septiembre de 2010 invocada
por el Juzgado de Sustanciación en el auto del 14 de octubre de
2014, la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal
estableció con carácter vinculante para las otras Salas del
Tribunal Supremo de Justicia y demás Tribunales de la
República, que la jurisdicción laboral es la competente para
conocer de las distintas pretensiones relacionadas con las
providencias administrativas dictadas por las Inspectorías del
Trabajo, los conflictos que eventualmente surjan con motivo de
la ejecución de dichas Providencias cuando han quedado firmes
en sede administrativa, o las demandas de amparo
constitucional ejercidas con ocasión de las lesiones causadas
por el contenido o por la ausencia de ejecución de dichos actos
administrativos.
Tal criterio jurisprudencial cuya aplicación temporal fue

fijada en posteriores decisiones de la mencionada Sala
Constitucional, principalmente, en las sentencias Nos. 108 y 311
del 25 de febrero y 18 de marzo de 2011, respectivamente, se
fundamenta entre otras consideraciones en: 1) la exclusión
expresa del ámbito de competencias de la jurisdicción
contencioso administrativa del conocimiento de las demandas
de nulidad interpuestas contra actos administrativos de efectos
particulares o generales cuando su conocimiento esté atribuido
a otro tribunal en razón de la materia y, en especial, de las
“acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones
administrativas dictadas por la Administración del Trabajo en
materia de inamovilidad, con ocasión de una relación laboral
regulada por la Ley Orgánica del Trabajo” (artículos 23
numeral 5, 24 numeral 5 y 25 numeral 3 de la Ley Orgánica de
la Jurisdicción Contencioso Administrativa); y 2) la existencia
de una jurisdicción autónoma y especializada como lo es la
laboral para el conocimiento de los asuntos vinculados con el
hecho social trabajo y las relaciones que de él derivan.
(…)
Del fallo parcialmente transcrito se aprecia la preeminencia de
la especialidad de la materia (en atención a la naturaleza del
vínculo y no del órgano que dicta el acto impugnado), como
parámetro atributivo de competencia dirigido a garantizar a
las partes su derecho constitucional al juez natural consagrado
en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela; entendiendo ser éste el juez idóneo, es decir, el
apto para juzgar por ser un especialista en el área
jurisdiccional relacionada con el fondo de la controversia (Vid.
sentencias de la Sala Constitucional Nos. 144 del 24 de marzo
de 2000 y 1058 del 1º de junio de 2007).
Bajo este razonamiento, resulta lógico pensar que no todos los
casos vinculados de una forma u otra con elementos de derecho
público son del conocimiento exclusivo de los jueces
contenciosos administrativos, con lo que se verifica la
existencia de excepciones a la regla general prevista en el
artículo 259 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, que atribuye genéricamente a la jurisdicción
contencioso administrativa la competencia para anular los
actos administrativos generales o individuales contrarios a
derecho. De allí que la Sala Político Administrativa haya
establecido que “el fuero atrayente creado a favor de la Sala en
los casos en análisis no puede operar de manera
indiscriminada con todo tipo de pretensión, toda vez que
existen materias que se informan de principios tan particulares
que configuran, por ende, ramas especiales del Derecho. En
consecuencia, el conocimiento de estas causas debe atribuirse
al juez que resulte idóneo para componer la relación
controvertida, en virtud de las características sustantivas de la
materia debatida. Lo contrario sería subordinar la idoneidad
del juez para resolver la materia de fondo a presupuestos
específicos de naturaleza adjetiva” (Vid. sentencia Nº 01714 del
7 de octubre de 2004).
(…)
Cabe señalar sobre este último particular, en atención a lo

establecido por la Sala Constitucional en la sentencia Nº 1.407
del 4 de julio de 2007, ratificada en el fallo Nº 1.436 del 31 de
octubre de 2012 de esa misma Sala, que en el presente caso no
procede la desaplicación por control difuso de la
constitucionalidad de la mencionada norma legal artículo 439
de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las
Trabajadoras sino el acatamiento de la doctrina vinculante de
esa Sala en este caso relativo a la consideración de la
naturaleza laboral de la relación para determinar el órgano
jurisdiccional al que le corresponde conocer el recurso
contencioso administrativo de nulidad interpuesto.
De manera que la competencia de la mencionada jurisdicción

especial del trabajo, no deviene en el caso concreto de la
necesidad de revisar el acto de primer grado dictado por la
Inspectoría del Trabajo en el Estado Aragua, con sede en
Acarigua, por no haber operado el silencio administrativo del
Ministro del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo
como lo afirmó el Juzgado de Sustanciación de esta Sala en el
auto del 14 de octubre de 2014 sino de la naturaleza del asunto
debatido, relacionado con aspectos predominantemente
laborales asociados con el hecho social trabajo y, en especial,
con la figura de la “coalición” de trabajadores, la posibilidad de
fijar nuevas condiciones de trabajo encontrándose vigente
acuerdos anteriores, el número mínimo de trabajadores que
pueden celebrar convenciones colectivas, la representatividad
de la organización sindical Unión Sindical de Trabajadores y
Trabajadoras de ASOPRUAT (USBTRASOPRUAT) para
proponer y discutir el mencionado Proyecto y, en definitiva, la
procedencia en derecho de las excepciones y defensas opuestas
ante la Autoridad Administrativa Laboral.
En sintonía con lo anterior, es oportuno hacer alusión a lo

decidido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia en sentencia Nº 361 del 26 de abril de 2013, en la cual
declaró la competencia de los Tribunales del Trabajo para
conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por un
nutrido grupo de trabajadores contra la omisión de la
Gobernación del Estado Táchira de ejecutar la Resolución
dictada por la entonces Ministra del Poder Popular para el
Trabajo y Seguridad Social, donde declaró con lugar una
solicitud de suspensión de despido masivo formulada por los
accionantes en ese caso, y ordenó el pago de los salarios y
demás beneficios laborales dejados de percibir desde la fecha
del despido hasta su efectiva reincorporación. En el
mencionado fallo, la referida Sala dispuso lo siguiente:”
Elaboración e implementación del Programa de Seguridad
y Salud en el Trabajo
Mediante sentencia N° 436 del 01 de julio de 2015, la Sala de Casación
Social del Tribunal Supremo de Justicia, señaló que de conformidad
con los artículos 56, numeral 7 de la Ley Orgánica de Prevención,
Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo y 80 de su Reglamento, es
obligación del empleador elaborar e implementar el programa de
Seguridad y Salud en el Trabajo de la Empresa, para la elaboración de
ese plan deberá participar el Comité de Seguridad y Salud Laboral. En
“Por su parte, en el Título II (ALCANCE, CAMPO DE

APLICACIÓN Y RESPONSABILIDADES) de la “Norma Técnica
Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo (NT012008)”
aprobada en la Resolución N° 6.227 de fecha 1° de diciembre de
2008, emanada del entonces Ministerio del Poder Popular para
el Trabajo y la Seguridad Social, hoy Ministerio del Poder
Popular para el Proceso Social de Trabajo, publicada en
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N°
39.070 de esa misma fecha, se amplía el deber anterior al
disponerse que los empleadores y empleadoras son “los
responsables de asegurar la elaboración, puesta en
práctica y funcionamiento del Programa de Seguridad y Salud
en el Trabajo, así como brindar las facilidades técnicas,
logísticas y financieras, necesarias para la consecuencia de su
contenido.”
(…)
De igual modo, se evidencia que el accionante alegó, tanto en
sede administrativa, como ante el tribunal a quo y en esta
instancia jurisdiccional, que no desarrolló el Programa de
Seguridad y Salud en el Trabajo debido a que el Comité de
Seguridad y Salud no está constituido, a pesar de los esfuerzos
realizados por la sociedad de comercio Alfarería Venezuela,
C.A. a fin de que se elijan los delegados de prevención.
(…)
Como se desprende de la normativa citada, el Comité de

Seguridad y Salud Laboral puede participar en la elaboración
del Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo y, en todo
caso, es quien está facultado para aprobar el proyecto de dicho
programa a fin de que sea presentando ante el Instituto
Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales
(INPSASEL). Sin embargo, no tienen el deber de elaborar el
Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo, ya que éste está
expresamente atribuido, como se precisó con anterioridad, a
los empleadores y empleadoras.
En tal sentido, siendo los empleadores y empleadoras los

únicos responsables de la elaboración del Programa de
Seguridad y Salud en el Trabajo, como quedó establecido
supra, éstos no pueden excusarse bajo el argumento de que no
se encuentra conformado el Comité de Seguridad y Salud
Laboral, toda vez que, es también deber de éstos promover las
políticas y mecanismos necesarios para cumplir con la
elaboración del referido programa” (énfasis añadido por la
Sala).
Despido y acción de amparo
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/178706
763186152015140246.HTML
Mediante sentencia N° 763 del 18 de junio de 2015, la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, afirmó que no es
posible accionar por vía de amparo los despidos que realiza el patrono,
a través de los miembros de su Junta Directiva sin ser miembros
legítimos de ella, pues la violación no sería inmediata, posible y
realizable por tales sujetos. En concreto, se señaló que:
“En este sentido, se advierte que, según lo alegado en la acción
de amparo, los supuestos agraviantes son personas naturales
que presuntamente no son los miembros legítimos de la Junta
Directiva de la sociedad mercantil en la que laboraban los
accionantes, y que por lo tanto, no poseían la capacidad para
despedirlos en nombre del patrono, en este caso, Ediciones
Occidente C.A.
Visto lo anterior, se debe recordar que la acción de amparo
constitucional es un medio judicial breve y expedito que solo

procede cuando están presentes las condiciones necesarias
para la admisibilidad de la misma, conforme a lo establecido
en los artículos 6 y 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales. Al respecto, ha sido
jurisprudencia reiterada de este Alto Tribunal que las causales
de inadmisibilidad establecidas en el mencionado artículo 6
pueden ser declaradas en todo estado y grado de la causa. Así
las cosas, esta Sala estima pertinente realizar algunas
consideraciones sobre el supuesto de hecho contenido en el
numeral 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales, el cual establece:
(…)
Ello así, advierte la Sala el error cometido por ambas
instancias constitucionales, al declarar con lugar un amparo
contra unas personas naturales a las cuales se les cuestionaba
la capacidad para despedir a los trabajadores accionantes
como agraviados, lo cual constituía la supuesta violación
constitucional y, no obstante ello, se ordena judicialmente, a los
supuestos agraviantes, el reenganche de los accionantes a sus
labores habituales.
Con fundamento en lo anterior, la Sala advierte que, tal como
lo indicaron los hoy solicitantes, el amparo era inadmisible,
pero no por contar con las vías judiciales ordinarias, sino
porque la presunta violación imputada a los supuestos
agraviantes no era inmediata, posible y realizable por ellos, tal
como los mismos accionantes alegaron en su escrito, al indicar
que “[l]os actos ejecutados por la supuesta Junta Directiva de
hecho, constituida al margen de la legalidad, que pretende
hacer cumplir instrucciones personales de los referidos
accionistas, no son [su] empleador y por tanto no pueden
modificar [sus} condiciones de trabajo y menos aún
despedir[los] a su antojo…”.
Ergo, al tener el amparo constitucional como objeto la

protección frente a las actuaciones que puedan producir
lesiones, en forma directa, sobre la esfera de garantías y
derechos constitucionales de los presuntos agraviados, a fin de
que se restablezca por esta vía la situación jurídica infringida,
es condición esencial para el ejercicio del mismo que la
violación o amenaza sea objetiva, real e imputable al presunto
agraviante.
Con fundamento en lo anterior, la Sala juzga que en el caso sub
exámine las presuntas vías de hechos imputadas a los
agraviantes no eran susceptibles de lesionar de manera directa
e inmediata los derechos y garantías constitucionales
establecidos en el artículo 49 de la Constitución; por lo que se
concluye que la acción de amparo interpuesta resultaba
inadmisible de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 6.2 de la
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales”.
Relación de trabajo del avance
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/abril/162858
040594142014121275.HTML
Mediante sentencia N° 405 del 09 de abril de 2014, la Sala de Casación
Social del Tribunal Supremo de Justicia, reiteró el criterio establecido
en la sentencia N° 337 del 07 de marzo de 2006 (caso: Carlos Abelardo
Sanabria Torres), según el cual el chófer que conduce un vehículo que
no posee la propiedad del mismo (avance) no tiene relación de trabajo
con la Asociación Civil a la que presta servicio, ya que en todo caso la
relación de trabajo existente es entre el avance y el propietario del
vehículo. En concreto, se señaló que:
“Así pues, conforme al criterio jurisprudencial parcialmente

transcrito, manifestado en reiteradas sentencias de esta Sala,
entre otras en la N° 504 de fecha 10 de marzo de 2006 (caso:
Rómulo Amado Delgado contra Cooperativa A.C. Mixta Los
Tacariguas, R.L.) y en la N° 530 del 10 de julio de 2013 (caso:
Rafael Marcano contra Unión de Conductores Palo Alto Santa
Rosa y otro); en el caso bajo estudio, cabe ratificar que en el
supuesto de que una persona preste sus servicios como avance
–y chofer que conduce un vehículo que presta servicios en el
transporte público terrestre, sin tener la titularidad o
propiedad del mismo– no se configura una relación de trabajo
entre éste y la sociedad que preste servicios de transporte
público, en todo caso habría una relación laboral entre el
trabajador demandante y el propietario del vehículo”.
Acción de amparo y concubinato
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/178710767
186152015150342.HTML
Mediante sentencia N° 767 del 18 de junio de 2015, la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, destacó que no es
posible recurrir por vía de amparo una sentencia que haya decidido en
apelación una acción de amparo (amparo contra amparo), lo cual
solamente sería posible cuando existan violaciones de derechos
constitucionales por parte del juez constitucional distintos a los
denunciados en la acción de amparo original.
También señaló que en caso de que un concubino pretendiere
impugnar una decisión judicial que afecte sus legítimos intereses
derivados de la relación concubinaria, deberá acompañar a autos los
documentos que efectivamente demuestren dicha relación.
Finalmente, se destacó que con la entrada en vigencia de la Ley
Orgánica de Registro Civil se incorporaron las actas de uniones estables
de hecho, las cuales la Ley le confiere el carácter de documento público
auténtico por lo que tienen pleno valor probatorio del estado civil de las
personas y los únicos medios de impugnación son la tacha de falsedad,
la solicitud de nulidad en sede administrativa o ante los Tribunales de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En concreto, se señaló que:
“En relación con tan particular mecanismo de impugnación,

esta Sala Constitucional fijó posición en sentencias del 2 de
marzo y 25 de abril de 2000 (Casos: Francia Josefina Rondón
Astor y, Fernando José Roa Ramírez), estableciéndose que, al
quedar agotada la vía del amparo por apelación es imposible
ejercer tal mecanismo de protección en contra de una sentencia
de amparo firme, por cuanto se crearía una cadena
interminable de acciones de amparo, vulnerándose así el
principio de la doble instancia lesionando a su vez la
seguridad jurídica, quedando desvirtuada la esencia breve y
expedita que inviste el proceso de amparo.
Ha sido doctrina pacífica y reiterada de esta Sala que la

interposición de la demanda de “amparo contra amparo”
resulta posible únicamente cuando se denuncien violaciones de
derechos fundamentales que se deriven directamente de
actuaciones u omisiones del Juzgado constitucional, y que las
mismas hubiesen ocasionado agravios constitucionales
distintos a los denunciados en el proceso originario (vid., entre
otras, ss. S.C. números 341/00; 438/00 y 1000/00); es decir,
que los elementos que configuren la nueva lesión de derechos o
garantías fundamentales sean fáctica y jurídicamente
diferentes de los que fueron sometidos a revisión en la decisión
de la pretensión de amparo primeramente decidida y que
hayan surgido como consecuencia del curso del procedimiento
de amparo (Vid. sentencia N° 1269, Sala Constitucional, del 26
de julio de 2011).
(…)
De donde se deduce que en materia de amparo, la legitimación
del accionante viene dada en función de la afectación de su
situación jurídica, es decir, cuando la misma se haya visto
amenazada o menoscabada por una infracción de naturaleza
constitucional, lo cual puede ocurrir directamente contra sus
derechos o garantías constitucionales, o indirectamente,
cuando afecta los derechos constitucionales de otro, pero cuya
infracción incide directamente sobre su situación jurídica,
debiendo demostrar, el vínculo que sus derechos o garantías
constitucionales mantienen con la materia que motiva el
planteamiento del asunto en sede jurisdiccional pues tal
comprobación es, precisamente, la que legitima al solicitante
de la protección constitucional para el requerimiento, ante el
órgano judicial, de la tutela eficaz a sus derechos o garantías
mediante el restablecimiento de la situación jurídica infringida.
De las actas procesales que conforman el expediente se

comprueba que la accionante en ningún momento formó parte
de la relación contractual que dio origen al juicio por
cumplimiento de contrato de comodato en el que se dictó la
sentencia que impugnó por vía de amparo constitucional, la

cual fue dictada en un proceso en que el tampoco fue parte, no
obstante fundamenta su legitimación afirmando haber sido
concubina del ciudadano Edin Antonio Niño Estrada, quien sí
lo fue con el carácter de demandado y a quien se le condenó a
restituir a la parte actora libre de bienes y de personas, un bien
inmueble constituido por un lote de terreno compuesto por
cuatro parcelas, además del pago de las costas procesales.
Queda claro entonces que la accionante pretende oponer a

terceros los efectos jurídicos de la unión establece de hecho que
adujo sostener con dicho ciudadano, sin embargo, no acreditó
su existencia mediante la correspondiente copia certificada de
la sentencia previa que así lo haya declarado, con ocasión de
un juicio intentado a tal fin, lo que lógicamente determinó la
declaratoria de inadmisibilidad –por falta de cualidad activa
por ella interpuesto”.
Sobre el salario mixto
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/diciembre/160075
1466171213201311500.HTML
Mediante sentencia N° 1466 del 17 de diciembre de 2013, la Sala
Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, ratificó que
en el caso del salario mixto se debe garantizar que el trabajador en
ningún momento perciba un salario inferior al salario mínimo. En
“Por su parte, el artículo 139 de la Ley Orgánica del Trabajo
(1997), establece la posibilidad de estipular el salario por
unidad de tiempo, por unidad de obra, por pieza o a destajo o
por tarea; debiendo el patrono hacer constar el modo de
calcularlo, cuando se hubiere pactado por unidad de obra, por
pieza o a destajo, por tarea o a comisión, modalidades estas de
salario variable.
(…)
Habiendo sido pactado libremente por las partes el salario en
una porción base (salario básico) y otra, conformada por
comisiones; y demostrado como fue que la demandada se
comprometió a garantizar a la trabajadora el salario mínimo
nacional de Ley vigente, en el caso de no cubrirlo con los
ingresos percibidos en el mes por concepto de salario básico y
comisiones, mediante la documental marcada “S” (folio 116 del
cuaderno de recaudos) a la cual se le confirió pleno valor
probatorio, se concluye que la demandada obró ajustada a la
previsión contenida en el artículo 129 de la Ley Orgánica del
Trabajo (1997), que no permite la fijación de un salario inferior
al fijado como mínimo por la autoridad competente, sin
distinción de la clase de salario de que se trate. Así se declara.
En el caso concreto, de los recibos de pago cursantes a los folios
14 al 115 del cuaderno de recaudos, a los cuales se les otorgó
pleno valor probatorio, esta Sala constató que el salario
efectivamente pagado a la demandante por la accionada,
estuvo compuesto además de la parte básica, por las
comisiones derivadas de las ventas y el bono estímulo, el cual,
durante la relación de trabajo, en ningún momento fue inferior
al salario mínimo obligatorio, fijado en cada período por el
Ejecutivo Nacional, en observancia a la norma contenida en el
artículo 129 de la Ley Orgánica del Trabajo (1997). Así se
declara.
No pasa inadvertido para esta Sala significar que, cuando se

esté en presencia de un salario mixto, el empleador –sea de
carácter público o privado debe garantizar que en ningún
caso, el trabajador o trabajadora perciba un salario inferior al
fijado como mínimo por la autoridad competente, en atención
al derecho que tienen todos los trabajadores y trabajadoras a
devengar un salario mínimo vital, artículo 91 constitucional,
con independencia de la clase de salario que las partes
libremente hayan acordado”.
Sobre la prueba de exhibición de documentos
Sentencia:
0068911615201520121251.HTML
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, reiteró el criterio
establecido en la sentencia N° 2608 del 22 de noviembre de 2006
(caso: Minera Loma de Níquel, C.A.), según el cual para que se admita
la prueba de exhibición de documentos deben cumplirse con los
siguientes requisitos: acompañarse una copia del documento, o en su
defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del
contenido del mismo y un medio de prueba que constituya por lo
menos presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado
en poder de su adversario. En concreto, se señaló que:
“Lo antes señalado permite a esta Sala concluir que la parte
recurrente sí cumplió con los requisitos establecidos en la
norma contenida en el citado artículo 436 del Código de
Procedimiento Civil, pues solicitó la exhibición del “Estudio de
Impacto Ambiental y Socio Económico del Proyecto Nuevo
Terminal de Contenedores La Salina”, el cual conforme a lo
dispuesto en el artículo 6 del Decreto Nro. 1.257 del 13 de marzo
de 1996, publicado en la Gaceta Oficial de la República de
Venezuela N° 35.946 del 25 de abril del mismo año, contentivo
de las “Normas sobre Evaluación de Actividades Susceptibles
de Degradar el Ambiente”, debió ser presentado ante el
Ministerio del Poder Popular para el Ambiente para su
evaluación preventiva y posterior aprobación, por tratarse de
una obra para ser desarrollada sobre los componentes del
ambiente natural y social del Noroeste del Municipio Puerto

Cabello del Estado Carabobo, entre el Distribuidor El Palito y
la Urbanización Cumboto.
(…)
Según la norma antes transcrita es competencia del Ministerio
del Poder Popular para Transporte Terrestre, en coordinación
con los demás órganos y entes competentes de la
Administración Central y Descentralizada, en materia de
Planificación Nacional y Territorial, la Ordenación del
Territorio y del Ambiente, formular y ejecutar políticas que
permitan evaluar el sistema de transporte ferroviario nacional
y los medios similares, dentro de los cuales se encuentran el
“Plan Socialista Nacional de Desarrollo Ferroviario 2006
2030” y el “Proyecto del Sistema Ferroviario Nacional”; razón
por la cual la prueba de exhibición promovida cumple los
requisitos dispuestos para su admisión en el artículo 436 del
Procedimiento Civil”.
MIÉRCOLES, 8 DE JULIO DE 2015
Opción de compra venta vs. compra venta
Sentencia:
RC.00034818615201514728.HTML
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, determinó que un negocio
jurídico concreto no se trataba de una opción de compra venta, sino por
el contrario de una verdadera compra venta en razón de que allí se
encontraban presentes los elementos constitutivos de dicho contrato.
En concreto, se señaló que:
“Como se evidencia de la transcripción que precede, las partes
acordaron celebrar un contrato que denominaron “opción de
compra venta”, y del cual se constata que se hicieron recíprocas
concesiones, relativas a la compra venta, de un inmueble
constituido por una casa quinta distinguida como “Alcimer”
propiedad del Instituto Médico Quirúrgico El Buen Pastor,
como principal y único activo fijo, y como principal activo para
la Clínica Concepción de Caracas C.C.C., C.A., todo el
mobiliario existente y los equipos médicos que allí se
encuentran, lo que constituye la totalidad de sus acciones.
(…)
Así las cosas, luego de un estudio pormenorizado del texto de la
convención cuyo cumplimiento se peticiona, ha evidenciado la
Sala que, concordantemente con lo expresado por el ad quem
en la recurrida, no obstante que las partes denominaron el
analizado contrato como de opción de compra venta, de las
previsiones allí establecidas, se puede deducir que la intención
de aquellas era celebrar una verdadera venta, pues se
encuentran presentes los elementos propios de este tipo de
contratos para su perfeccionamiento, a saber, el objeto, el

precio y el consentimiento de los contratantes legítimamente
manifestado.
En efecto, la venta es un contrato bilateral, oneroso y

consensual, y esto último constituye uno de las características
fundamentales del contrato de venta, pues para su
perfeccionamiento solo basta con el consentimiento de las
partes legítimamente manifestado artículo 1.161 del Código
Civil, siendo que, el hecho de que la ley exija ciertos requisitos
o formalidades, no se refiere al perfeccionamiento del contrato
en sí, sino a la oponibilidad de estos frente a los terceros, de allí
que para que esa “oponibilidad” surta plenos efectos jurídicos
es necesaria la inscripción ante la oficina de registro
correspondiente.
Se ha evidenciado de igual manera, que el precio total pactado
se acordó hacer en diversos momentos a partir del contrato
bajo análisis y que las partes denominaron “cronograma”, pero
que en modo alguno desnaturaliza la esencia del contrato, pues
ello forma parte de la libertad con que cuentan los contratantes
conforme al principio de autonomía de la voluntad de las
partes, que les permite establecer las normas bajo las cuales se
regirá en este caso la negociación de venta que acordaron
celebrar.
(…)
Siendo ello así, aprecia la Sala que las partes, aunque
denominaron la convención en comentario como de opción de
compra venta, su intención era comprar y vender el inmueble
denominado quinta “Alcimer” y las acciones aludidas más los
bienes muebles que pertenecen a la Clínica La Concepción de
Caracas, C.C.C., C.A., aunque el formalizante pretenda
tergiversar con simples calificaciones la verdadera voluntad al
suscribir el contrato.
En este orden de ideas, observa igualmente la Sala que el
formalizante aduce que las infracciones alegadas, fueron
determinantes en el dispositivo del fallo debido a que al ser
establecido que lo celebrado era una venta a plazos se obliga a
su mandante a cumplir con un contrato que “no fue celebrado
por ella”, en tanto que de haber sido “identificada” la voluntad
de las partes en una opción de compra venta, el dispositivo
hubiese sido el cumplimiento de las sanciones dispuestas por
ambas partes ante el incumplimiento de la demandante.
Al respecto, conviene precisar, que la denominación del

contrato, bien como opción de compra venta como lo pretende
el recurrente o como venta, no hubiese cambiado la suerte de
la controversia, pues, ya ha quedado suficientemente explicado
en líneas superiores que la aludida denominación no tiene
importancia, sino la voluntad de las partes plasmada en el
contrato, y que en este caso es una verdadera venta; de modo
pues, que al ser llamado el contrato de una u otra forma, el
resultado no cambiaría, es decir, no habría modificación
alguna a la suerte de la controversia”.
Divorcio y denuncia penal
Sentencia:
RC.0003379615201514770.HTML
Social del Tribunal Supremo de Justicia, afirmó que la existencia de
una denuncia penal no puede constituir el único fundamento de la
causal de divorcio ya que se debe analizar si esos señalamientos hacen
imposible la vida en común y si tales hechos guardan relación con los
alegados y probados en el proceso. En concreto, se señaló que:
“Al efecto, en la doctrina se ha explicado que los excesos, sevicia
e injurias graves, están constituidos por el agravio o ultraje de
obra y palabra que lesionan la integridad, el honor, el buen
concepto de reputación de la persona contra quien se dirigen.
Según la doctrina, la sevicia es el maltrato material que,
aunque no hace peligrar la vida de la víctima, hace imposible
la convivencia entre los esposos. Injuria es el agravio, la
ofensa, el ultraje inferidos mediante expresión proferida o
acción ejecutada por un cónyuge en deshonra, desprestigio o
menosprecio del otro cónyuge. Para establecer la gravedad del
hecho concreto, es necesario tomar en consideración las
circunstancias que lo rodean. Su gravedad depende de ellas; un
mismo hecho concreto puede ser calificado de manera diferente
en casos distintos, dependiendo su calificación, precisamente,
de la circunstancia en las cuales se produjo. No es necesario
que los hechos constitutivos de los excesos, la sevicia o la
injuria estén tipificados como delitos, puesto que no lo exige así
el legislador. (Manual de Derecho de Familia. María
Candelaria Domínguez Guillén. Tribunal Supremo de Justicia,
Colección de Estudios Jurídicos N° 20, Caracas, Venezuela,
2004, pág. 170).
Para el Profesor López Herrera esta tercera causal podría

considerarse con la denominación genérica de injuria grave,
puesto que los actos de excesos y de sevicia tienen en sí y de por
sí carácter injurioso. También señala que esta causal
constituye violación de los deberes de asistencia y de protección
que imponen a los esposos los artículos 137 y 139 del Código
Civil y que es de carácter facultativo pues, porque no todo acto
de exceso, sevicia e injuria puede servir de fundamento de
divorcio, sino que ésta tiene que ser tal que haga imposible la
vida en común.
(…)
En el caso concreto, la recurrente fundamenta sus alegatos en
ser víctima de la conducta violenta de su esposo, causada por el
quebrantamiento del equilibrio y proporcionalidad en el
ejercicio de los derechos conyugales, entre los cuales se
encuentran los derechos económicos que derivan del
matrimonio y genera un vicio en el vínculo conyugal que a la
larga hace desaparecer el matrimonio. Sin embargo, a juicio de
esta Sala esos hechos no se ajustan al sentido y alcance de lo
que verdaderamente son “los excesos, sevicia e injurias graves
que hagan imposible la vida en común”, sino que pudieran
tener relación con la discusión respecto de los bienes de la
comunidad conyugal, tema distinto al discutido en el presente
juicio, en la que se ventila la disolución del vínculo conyugal y
no patrimonial, que sería posterior a la decisión.
(…)
De lo establecido precedentemente, se evidencia que la juez de
alzada calificó como injuria grave el hecho que la esposa o
cónyuge del demandado denunciado por violencia psicológica,
física y patrimonial, constituyó o fundamentó el sustento que
motivó al ciudadano Jesús Armando Hernández Padrón a
solicitar la disolución del vínculo matrimonial, de igual
manera se evidencia de la sentencia recurrida que las
denuncias realizadas en este sentido fueron sobreseídas por los
tribunales especializados en justicia de género, no obstante
haber sido impugnadas, las mismas fueron confirmadas por la
Corte Superior.
Ahora bien, en esta oportunidad considera importante la Sala
no pasar inadvertido que el criterio al cual hace referencia y
aplicó la juez superior para fundamentar su decisión, esto es, la
sentencia N° 351 dictada el 23 de mayo de 2012, en el juicio del
divorcio interpuesto por el ciudadano Víctor Segundo
Hernández Graterol contra la ciudadana Norelis Saa
Hernández, dictada por esta Sala, hace referencia a que la
injuria puede desarrollarse a través de la iniciación de
diferentes juicios que configuren una serie de actos, hechos y
circunstancias continuadas y progresivas y que
acompañados con otras pruebas promovidas y
evacuadas en el juicio, conllevan a una situación de
conflicto permanente y dramático en la vida
conyugal.
(…)
Lo que se infiere en este caso de la sentencia N° 351 del 23 de
mayo de 2012, la Sala además de acoger para la determinación
de la causal de injuria grave, la existencia de la denuncia
penal, apreció las copias certificadas de los expedientes
promovidos en autos, las expresiones utilizadas por la cónyuge
denunciante que si bien desde el punto penal no constituían
actos injuriosos, si demostraban el menosprecio de la cónyuge
hacia su pareja, constituyendo este cúmulo de actuaciones y
acciones judiciales el fundamento utilizado por el ad quem, y
ratificado por la Sala, para establecer la procedencia de la
causal 3° del artículo 185 del Código Civil.
Así, la Sala reitera que la existencia de una denuncia penal y
mucho menos cuando se trata de denuncias de mujeres
víctimas de violencia, no puede constituir el único fundamento
de la causal de divorcio, debido precisamente a que el
sentenciador de alzada debe analizar y definir si los
señalamientos realizados hacen imposible la vida en común, y
si además, los hechos debatidos devienen de otros hechos

alegados en la demanda y probados durante el proceso”
(énfasis añadido por la Sala).
Pérdida del interés procesal y perención de la instancia
Sentencia:
0074130615201520140134.HTML
establecido en la sentencia N° 75 del 23 de enero de 2003 (caso: C.V.G.
BAUXILUM, C.A.). En tal sentido reiteró que la pérdida del interés
procesal que conlleva a una persona a accionar la vía judicial se traduce
en el decaimiento y extinción de la acción. La pérdida del interés
procesal se declarará cuando la inactividad del interesado suceda antes
de la admisión de la demanda o después de que la causa entre en estado
de sentencia, por lo que se distinguió dicha figura de la perención de la
instancia que se produce cuando la paralización de la causa se produzca
entre la admisión y la oportunidad en que se dice vistos. En concreto, se
señaló que:
“Ante esta circunstancia, considera la Sala necesario referirse

a lo establecido por la Sala Constitucional de este Máximo
Tribunal (sentencia Nro. 416 del 28 de abril de 2009, caso:
Asociación Civil Ciudadanía Activa), en la que dejó sentado que
el derecho de acceso a los órganos de administración de
justicia, se cumple mediante la acción cuyo ejercicio se concreta
en la proposición de la demanda y la realización de los actos
necesarios para el debido impulso del proceso. El requisito del
interés procesal como elemento de la acción deviene de la
esfera del derecho individual del solicitante, que le permite
elevar el conocimiento de la infracción constitucional o legal
ante los órganos de administración de justicia. No es una
abstracción para el particular que lo invoca, mientras que
puede ser una abstracción para el resto de la colectividad. Tal
presupuesto se entiende como requisito de un acto procesal
cuya ausencia imposibilita el examen de la pretensión.
Igualmente, destacó la Sala Constitucional que el interés

procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por
una circunstancia o situación real en la que se encuentra, de
acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y se
le evite un daño injusto, personal o colectivo y que ha de
manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo
del proceso. De allí que la pérdida del interés procesal se
traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como
requisito que es de la acción, ante la constatación de la falta de
interés, la pérdida del interés procesal puede ser declarada de
oficio, pues no hay razón para que se movilice el órgano
jurisdiccional si la acción no existe.
Conforme al criterio jurisprudencial señalado, la pérdida de

interés debe ser declarada por el órgano jurisdiccional cuando
la inactividad procesal se produzca antes de la admisión o
después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras
que la perención de la instancia se produce cuando la
paralización se verifica entre la admisión y hasta la
oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso para
pronunciar la sentencia de mérito”.
Sobre el tiempo de transporte hacia el trabajo
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/diciembre/173003
1994%20(SALA%20ESPECIAL%20I)171214201412
561.HTML
Mediante sentencia N° 1994 del 17 de diciembre de 2014, la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, estableció que el
beneficio relativo a la contraprestación por el tiempo de transporte
contemplado en los artículos 240 y 193 de la derogada Ley Orgánica del
Trabajo debe entenderse por el tiempo de viaje de ida y vuelta al
establecimiento de trabajo. Esa contraprestación puede ser pactada por
las partes siempre que se respete el mínimo establecido por el
Legislador. En concreto, se señaló que:
“La doctrina patria se debate entre dos criterios interpretativos
del sentido de dicha norma. El primer grupo de comentaristas
sostiene que el mismo se refiere al tiempo empleado por el
trabajador para dirigirse tanto desde su hogar a la sede
laboral, como para su retorno, mientras que el otro sector de la
doctrina discrimina que únicamente se computa dicho concepto
como jornada efectiva de trabajo equivalente al tiempo
empleado por el dependiente para dirigirse a su lugar de
trabajo y no el de vuelta, dado que en el primer caso el
operario tiene la necesidad de cumplir un horario; mientras
que el tiempo empleado para el regreso entra en la esfera de
sus libertades personales.
Ahora bien, son los términos de redacción del artículo 193 de la
Ley Orgánica del Trabajo: “se computará como jornada
efectiva la mitad del tiempo que debe durar normalmente ese
transporte”, que al no esclarecer si dicho “tiempo” se refiere a
la ida y vuelta, o únicamente a la primera, han generado dicha
suerte de debate académico. Sin embargo, se visualiza que el
juzgador de la causa en pleno ejercicio de sus potestades
jurisdiccionales condenó en su sentencia el tiempo de viaje de
ida y vuelta al establecimiento de trabajo (f. 138 de la tercera
pieza del expediente) el cual fue en dicho punto ratificado por el
ad quem; por tal motivo, más allá de la disquisición expuesta,
en todo caso, de los dos criterios planteados el inclusivo de la
ida y la vuelta luce más cónsono con el principio de
interpretación más favorable al trabajador, máxime cuando el
legislador no establece la distinción indicada.
Por otra parte, la aludida norma también prevé la posibilidad
del pacto entre las partes como fuente válida de la obligación in
commento, en el que la voluntad de las mismas suple la del
legislador, pero siempre afronta como límite insuperable el
mínimo garantizado normativamente a favor del trabajador.
Quiere decir, que le es dable a las partes pactar conforme a sus
propias pretensiones y reales necesidades, pero en ningún caso
dichos acuerdos pueden perjudicar la plataforma fijada por la
norma. Esa base acotada de condiciones que se estiman
necesarias para cubrir al operario un status relacionado con la
satisfacción de sus necesidades primordiales en condiciones
dignas, obedece a la función tuitiva que cumple el Derecho del
Trabajo y que en resumidas cuentas se traduce en la facultad
de las partes de negociar, siempre que sea en exceso de los
beneficios de ley.
(…)
En el caso particular que se decide, la fuente de la obligación es
legal –ex artículo 240 de la Ley Orgánica del Trabajo–, o
convencional –ex artículo 193 eiusdem–, conforme queda
expuesto. Mas, en cualquier caso, no significa que la obligación
legal se active por la existencia de un acuerdo entre las partes;
ella opera ipso iure por mandato del legislador, a no ser que
exista una estipulación más favorable, ya que en este sentido el
legislador garantiza el derecho del trabajador ante la hipótesis
del silencio entre las partes”.
Notificación y estadía de las partes a derecho
Sentencia:
0074030615201520101042.HTML
establecido por la Sala Constitucional en la sentencia N° 1371 del 22 de
octubre de 2012 (caso: Marshall y Asociados, C.A.), según el cual
cuando se interrumpa el inter procesal y la estadía de las partes a
derecho es deber del Juez notificar a todas las partes la reanudación del
proceso con el objeto de que se garantice el derecho a la defensa y al
debido proceso. Al respecto, se señaló que:
“Sin embargo, atendiendo a los principios de tutela judicial

efectiva, celeridad, economía y eficacia procesal consagrados
en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela este Máximo Tribunal considera
necesario resaltar que los jueces además de librar las boletas
de notificación requeridas por las sentencias que hayan sido
dictadas fuera del lapso correspondiente, también tienen el
deber de impulsar de oficio la práctica de las notificaciones
para que se realicen en un lapso razonable, de manera tal que
ante la posibilidad de apelar cualquier punto del fallo que les
fuese desfavorable, puedan las partes determinar con exactitud
la fecha cuando el Alguacil agregó a los autos la última de los
notificaciones y así computar el lapso para interponer el
recurso de apelación y posteriormente remitir las actuaciones
a este Alto Tribunal. (Vid. Sentencia de esta Sala N° 1.365 de
fecha 15 de octubre de 2014, caso Micronizados Caribe, C.A.).
Al respecto, esta Sala ha establecido en anteriores

oportunidades, que en caso de no remitirse prontamente las
actuaciones a este Máximo Tribunal, el Juez en cumplimiento
de su papel de rector del proceso debe notificar a las partes el
auto que ordena oficiar y remitir el expediente. (Vid. Sentencia
N° 598 del 30 de abril de 2014, caso Banco Provincial, S.A.,
Banco Universal).
Igualmente ha señalado la Sala Constitucional, que ocurrida en
la causa la ruptura del íter procesal y la pérdida de la estadía a
derecho de las partes, el Juez tiene la obligación de notificarlas
a todas de la reanudación del proceso con el fin de garantizar
los derechos a la defensa, al debido proceso y la igualdad. (Vid.
Sentencia de la Sala Constitucional N° 1371 del 22 de octubre de
2012, caso Marshall y Asociados, C.A.)”.
Testigo único y prescripción adquisitiva
Sentencia:
RC.0003348615201514797.HTML
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, reiteró el criterio establecido en
la decisión N° 322 del 23 de mayo de 2006 (caso: Mireya Torres de
Belisario), según el cual el testigo único es plena prueba cuando es
idóneo y merece fe su declaración. Según esa postura, la declaración de
un testigo único es plena prueba para demostrar en una causa de
prescripción adquisitiva la intensión de tener la cosa como suya
conforme a los requisitos señalados en el artículo 772 del Código Civil.
Al respecto, se señaló que:
“De la decisión parcialmente transcrita, esta Sala observa que
el juez de la recurrida al momento de analizar los requisitos
exigidos por el artículo 772 del Código Civil para determinar la
posesión legitima y con ello la procedencia de la acción por
prescripción adquisitiva incoada, en especial el requisito
concerniente a “la intención de tener la cosa como suya” por
parte del poseedor accionante, en ejercicio de las facultades
conferidas por el artículo 508 del Código de Procedimiento
Civil, esto es las reglas de la sana critica, le otorgó el carácter
de plena prueba al testimonio rendido por el ciudadano
HÉCTOR HERNÁNDEZ a fin de dar por cumplido tal requisito.
En atención, a la delación antes transcrita, se observa que el

punto neurálgico de dicha denuncia se concentra en
determinar sì, en efecto conforme a lo dispuesto en el artículo
508 eiusdem, el juez de la recurrida obró conforme a derecho al
otorgarle pleno valor probatorio a un testimonio único
respecto a uno de los hechos del controvertido, como lo es la
verificación del requisito referente al ánimo de tener la cosa
como propia, pues en criterio de la parte recurrente, el ad
quem debió aplicar el supuesto de hecho y la consecuencia
jurídica establecida en el artículo 254 ibidem, es decir, que en
caso de no existir plena prueba respecto de un hecho, el
operador de justicia se encuentra en el deber de sentenciar a
favor del demandado.
Ahora bien, es criterio de la Sala, que si bien es cierto que en el
examen de la prueba testifical los jueces deben apreciar si las
declaraciones concuerdan entre sí y con las demás pruebas, y
la confianza que le merezca el declarante por su edad, vida,
costumbres, profesión y demás circunstancias, no lo es menos
que en nuestro derecho el testigo único es idóneo para
demostrar los hechos alegados en la demanda, siempre y
cuando lo declarado le merezca fe y confianza al sentenciador y
éste no sea inhábil para actuar en el proceso, lo que quiere
decir que la valoración de la referida prueba queda al prudente
arbitrio del juez.
(…)
La Sala acoge el criterio jurisprudencial citado, y discurre que
al considerar el sentenciador de la recurrida en ejercicio de las
facultades que le confiere el artículo 508 del Código de
Procedimiento Civil, que la testimonial rendida por el
ciudadano HÉCTOR HERNÁNDEZ resulta plena prueba a fin
de evidenciar el requisito concerniente al ánimo de conservar
la cosa litigiosa como suya, ello con el fin definitivo de
demostrar la posesión legítima, no tenía la obligación de
fundamentar su decisión en lo dispuesto en el artículo 254
eiusdem, pues el supuesto de hecho contenido en tal norma
aplica cuando, no existe plena prueba de los hechos sobre los
cuales se sustenta la demanda incoada”.
Pago de obligaciones en divisas
Sentencia:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/abril/176275
RC.00018013415201514586.HTML
Mediante sentencia N° 180 del 13 de abril de 2015, la Sala de Casación
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, reiteró el criterio establecido en
la sentencia de la Sala Constitucional N° 1641 del 02 de noviembre de
2011 (caso: Motores Venezolanos, C.A.), según el cual cuando se pacte
el pago de una obligación en divisas ésta se deberá realizar conforme a
la tasa de cambio oficial imperante al momento del pago y no al
momento de la celebración del contrato. Al respecto, se señaló que:
“De la jurisprudencia supra transcrita, se colige que las

obligaciones en Venezuela expresadas en moneda extranjera y
pagadera en el territorio, se presumen salvo convención
especial que acrediten válidamente las partes, como
obligaciones que utilizan la divisa como moneda de cuenta, es
decir, de referencia del valor sobre bienes y servicios en un
momento determinado, según lo que establece, el artículo 115
hoy 128 de la Ley del Banco Central de Venezuela, (vigente
para la fecha de la contratación) ello refiere que el deudor de
obligaciones estipuladas en moneda extranjera se liberará
entregando a su acreedor el equivalente en bolívares de la
moneda extranjera aplicando la tasa del lugar a la fecha de
pago.
(…)
Ahora bien, yerra la recurrida al establecer que la obligación
debía de pagarse en bolívares al cambio en que ha debido ser
protocolizado el documento definitivo de compraventa, es
decir, el 5 de mayo de 2006, pues el artículo 115 de la Ley del
Banco Central de Venezuela, vigente para la fecha de la
contratación, es contundente cuando señala que “…Los pagos
estipulados en monedas extranjeras se cancelan, salvo
convención especial, con la entrega de lo equivalente en
moneda de curso legal, al tipo de cambio corriente en el lugar
de la fecha de pago…”, lo que determina el error de
interpretación de dicha norma, pues no puede la recurrida
ordenar el pago a la tasa de cambio oficial cuando debió
protocolizarse el documento, ya que esto va en desmedro del
patrimonio de la demandada quien tiene derecho a recibir el
mejor precio posible por la venta del inmueble. La finalidad de
pactar en moneda extranjera es que esta sirva como divisa de
cuenta, pues estos son mecanismos de ajuste del valor de la
obligación para la oportunidad de pago, por lo que debió
establecer la cantidad para la variación monetaria de la
conversión dólarbolívar en la oportunidad en que se efectúe el
pago” (énfasis añadido por la Sala).
Entradas más recientes Página principal Entradas antiguas
Suscribirse a: Entradas (Atom)
Carlos Reverón Boulton. Con la tecnología de Blogger.

Boletín Legal Venezuela - Julio 2015 - SENTENCIAS VARIAS

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Boletín Legal Venezuela - Julio 2015 - SENTENCIAS VARIAS

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

20/9/2016 Boletín Legal Venezuela: julio 2015

Art.429 CPC, que sólo prevé las copias fotostáticas o Sobre el tiempo de transporte hacia el

fotostática) es inadmisible, ya que ella no representa

reducción del salario; el traslado del trabajador a un puesto

De modo que, al evidenciarse que el procedimiento judicial de

existencia de la obligación por parte de la demandada, no

Asimismo, el juzgador estableció con respecto a los

“Con relación a la transacción en materia laboral, ha

Por su parte el artículo 10 del mencionado Reglamento, al

Tal criterio jurisprudencial ­cuya aplicación temporal fue

Cabe señalar sobre este último particular, en atención a lo

De manera que la competencia de la mencionada jurisdicción

En sintonía con lo anterior, es oportuno hacer alusión a lo

“Por su parte, en el Título II (ALCANCE, CAMPO DE

Como se desprende de la normativa citada, el Comité de

En tal sentido, siendo los empleadores y empleadoras los

constitucional es un medio judicial breve y expedito que solo

Ergo, al tener el amparo constitucional como objeto la

“Así pues, conforme al criterio jurisprudencial parcialmente

“En relación con tan particular mecanismo de impugnación,

Ha sido doctrina pacífica y reiterada de esta Sala que la

De las actas procesales que conforman el expediente se

sentencia que impugnó por vía de amparo constitucional, la

Queda claro entonces que la accionante pretende oponer a

No pasa inadvertido para esta Sala significar que, cuando se

ambiente natural y social del Noroeste del Municipio Puerto

contratos para su perfeccionamiento, a saber, el objeto, el

En efecto, la venta es un contrato bilateral, oneroso y

Al respecto, conviene precisar, que la denominación del

Para el Profesor López Herrera esta tercera causal podría

si además, los hechos debatidos devienen de otros hechos

“Ante esta circunstancia, considera la Sala necesario referirse

Igualmente, destacó la Sala Constitucional que el interés

Conforme al criterio jurisprudencial señalado, la pérdida de

“Sin embargo, atendiendo a los principios de tutela judicial

Al respecto, esta Sala ha establecido en anteriores

En atención, a la delación antes transcrita, se observa que el

“De la jurisprudencia supra transcrita, se colige que las

Entradas más recientes Página principal Entradas antiguas

Anda mungkin juga menyukai

Tal criterio jurisprudencial cuya aplicación temporal fue