7.

¿Cómo se debería proceder por parte de demandantes de la caja, si tal como señala la parte
demandada existe una garantía real? (a través de que procedimiento se debería ejecutar)

 La parte demandante que vendría a ser la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo,
pretendiendo que la Corporación Gracost Sociedad Anónima Cerrada, Elio Teódulfo
Espinoza Arévalo y Elsa Quispe Cobba, cumplan con pagar la suma de S/.128,276.18,
siendo este importe de un Pagaré antes pactado. Pero tal como señala la parte
demandada existe una garantía real (Escritura Pública de Garantía Hipotecaria) por lo
tanto al no ser viable en el recurso de casación, la parte demandante debió en caso de
incumplimiento de la obligación ya garantizada, demandar vía proceso de ejecución de
garantías (artículos 720° y 721° CPC), que se le pague la deuda dentro del término de
tres días, bajo apercibimiento de rematarse el bien hipotecado. En caso de
incumplimiento el Juez habría ordenado el remate judicial del bien. Verificándose ésta
con la constitución de hipoteca celebrada el trece de enero de dos mil nueve.

8. Conclusiones de la casación.

 Concluimos que las obligaciones de Dar Suma de Dinero, desde su inicio ya tienen la
obligación como su propio nombre lo establece, de entregar una cantidad de dinero,
asimismo no busca la constitución o la declaración de una relación jurídica, sino
satisfacer un derecho ya declarado.
 Estamos de acuerdo también con el análisis que realiza la Corte Suprema en esta
resolución, en cuanto a los motivos de casación por infracción a la ley la violación en el
fallo de leyes que debieron aplicarse al caso, así como la falta de congruencia entre lo
decidido y las pretensiones formuladas por las partes y la falta de congruencia.
 A nuestro parecer, estamos de acuerdo también con el análisis que realiza la Corte
Suprema en esta resolución, en cuanto a los presupuestos del título para su ejecución,
requiriendo que estas prestaciones sean ciertas, expresas y exigibles.
 Estamos totalmente de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema, pues basándonos en
el artículo 690-D inciso 1 del CPC, en el presente recurso mal alega la parte demandada
diciendo que la obligación puesta a cobro resulta inejecutable, ya que esta obligación
cumple con ser cierta, expresa y exigible.
 Finalmente, consideramos que la parte demandada realiza una alegación sin sentido,
pues menciona que la parte demandante pretende una ejecución de un inmueble ajeno
dado en Escritura Pública de Garantía Hipotecaria, lo cual no puede realizarse en un
recurso de casación pues contraviene con los fines de este.