Informe Tomografias Enero Octubre 2012ver1

DIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN
DIRECCIÓN DE INFORMÁTICA – DEPARTAMENTO DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN
Índice de contenido
CONSIDERACIONES...........................................................................................................................................................2
INTRODUCCIÓN.................................................................................................................................................................. 3
OBJETIVO ........................................................................................................................................................................... 3
OBJETIVO A FUTURO.................................................................................................................................................... 3
BASE ACTUAL...................................................................................................................................................................... 3
ANÁLISIS DESCRIPTIVO..................................................................................................................................................... 3
TOTALIDAD DE ESTUDIOS........................................................................................................................................... 3
TIPO DE ESTUDIO ........................................................................................................................................................ 6
ÁREA DE ESTUDIO ....................................................................................................................................................... 8
1 - CABEZA............................................................................................................................................................... 8
2 – COLUMNA......................................................................................................................................................... 10
3 – TRONCO............................................................................................................................................................ 11
4 – MIEMBROS SUPERIORES E INFERIORES....................................................................................................13
5 – PUNCIONES, DRENAJES Y LOCALIZACIÓN RT............................................................................................14
DISTRIBUCIÓN EN EL TERRITORIO................................................................................................................................ 15
Realizado por:
Eduardo Bieñkowski – Dirección de Informática de ASSE
Corregido y Revisado por:

Federico Ramos – Departamento de Gestión de la Información.
Fabiana Berberian – Departamento de Gestión de la Información.
Página 1 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

CONSIDERACIONES
1. Este informe es un detalle descriptivo de la información, la intención del mismo no es analizar sino
describir, dejando que los resultados permitan sacar conclusiones a los distintos actores que gestionan.
2. Este análisis NO permite inferir, ni analizar a futuro. Solo se podría decir, haciendo abuso del lenguaje
matemático, que hay cierta tendencia en el comportamiento de los estudios, manteniéndose en algunos
casos y creciendo en otros. La poca cantidad de datos temporales no alcanza para definir tendencia en
la medida que no permiten establecer si existen o no fenómenos estacionales.
3. En este detalle descriptivo no se midió productividad sino ocurrencia o producción de estudios. Para el
análisis de productividad se podría construir una métrica combinando la producción con las horas
técnico disponible.
4. En el período de estudio (Enero-Octubre del 2012) no se informaron estudios del Hospital de Artigas por
desperfecto del tomógrafo en los meses de Enero, Febrero y Mayo.
5. El Hospital Español comenzó a informar sus estudios desde Junio del 2012.
6. Este informe es incremental, es decir que al sistematizarlo se podrán agregar nuevos meses de
producción con resultados similares.
7. La información detallada se podría incluir en la agenda corporativa de manera de poder tener resultados
sistematizados para su monitoreo y en tiempo real.
8. El cambio de paradigma de lo analógico a lo digital permitirá un análisis a nivel territorial más amplio
pudiendo incluir información más detallada.
9. No se realizó un análisis descriptivo-espacial en el que se podrían establecer algunas relaciones entre

el tipo de estudio y la zona de residencia.

Análisis Descriptivo de los estudios de Imagenología

Tomografías
INTRODUCCIÓN
En base a los datos informados por los tomógrafos de Hospital de Artigas, Centro Hospitalario Pereira Rossell,
Instituto Nacional del Cáncer, Centro Departamental de Flores, Centro Departamental de Tacuarembó, Hospital
Maciel, Hospital Pasteur y Hospital Español se realiza un estudio breve y descriptivo de los mismos, como
forma de conocer y representar el comportamiento de la producción de tomografías en los mencionados
centros. Entendiendo por producción la cantidad de estudios realizados (u ocurrencia) y no analizando la
productividad para lo cual se debería confeccionar una métrica o indicador con ese objetivo.
OBJETIVO
Presentar algunos parámetros estadísticos, que describen al conjunto de datos estudiado.
OBJETIVO A FUTURO.
• Sistematizar el análisis descriptivo.
BASE ACTUAL
Los datos procesados corresponden al período Enero-Octubre del 2012, pudiendo replicar el mismo una vez
completado el 2012.
ANÁLISIS DESCRIPTIVO
TOTALIDAD DE ESTUDIOS
Se detalla en el Cuadro 1 el total de tomografías por el mes de producción, según unidad asistencial.
Cuadro 1
AÑO 2012
UNIDAD ASISTENCIAL TOTAL
Enero Febrero M arzo Ab ril M ayo Junio Julio Ag osto Setiemb re Octubre
TOTAL UA 40.806 3.851 3.648 4.332 4.270 4.304 3.927 3.708 4.232 4.075 4.459
Hosp ital M aciel 14.284 1.457 1.500 1.421 1.421 1.474 1.384 1.448 1.398 1.312 1.469
CHP R 10.294 1.264 1.220 1.198 1.424 1.355 857 579 876 768 753
Hosp ital P asteur 3.956 299 183 427 241 420 440 450 524 463 509
Cen. Dep. Tacuaremb ó 3.881 401 404 418 378 402 428 357 312 403 378
Cen. Dep. Flores 2.855 214 210 394 316 334 276 188 286 296 341
INCA 2.634 216 131 219 238 319 257 239 359 310 346
Cen. Dep. Artig as 1.531 - - 255 252 - 218 222 232 161 191
Hosp ital Español 1.371 - - - - - 67 225 245 362 472
Fuente: Dirección de Informática. Reelaboración de planillas enviadas por el Servicio de Tomografía de las Unidades Asistenciales, Enero-Octubre del
2012
Notas:
El tomógrafo de Artigas en los meses de Enero, Febrero y Mayo no tuvo actividad por desperfectos en el equipamiento.
El Hospital Español comenzó a informar su actividad en el mes de Junio.

En el Cuadro 2 se presentan los porcentajes relativos a los totales mensuales por el mes informado, según
unidad asistencial.
Cuadro 2
AÑO 2012
UNIDAD ASISTENCIAL
Enero Feb rero M arzo Abril M ayo Junio Julio Ag osto Setiemb re Octub re
Hospital M aciel 37,8 41,1 32,8 33,3 34,2 35,2 39,1 33,0 32,2 32,9
CHP R 32,8 33,4 27,7 33,3 31,5 21,8 15,6 20,7 18,8 16,9
Hospital P asteur 7,8 5,0 9,9 5,6 9,8 11,2 12,1 12,4 11,4 11,4
Cen. Dep . Tacuaremb ó 10,4 11,1 9,6 8,9 9,3 10,9 9,6 7,4 9,9 8,5
Cen. Dep . Flores 5,6 5,8 9,1 7,4 7,8 7,0 5,1 6,8 7,3 7,6
INCA 5,6 3,6 5,1 5,6 7,4 6,5 6,4 8,5 7,6 7,8
Cen. Dep . Artig as --- --- 5,9 5,9 --- 5,6 6,0 5,5 4,0 4,3
Hospital Esp añol --- --- --- --- --- 1,7 6,1 5,8 8,9 10,6
2012
En el mismo se visualizan dos grupos bien definidos según la información de los estudios proporcionada por los
servicios de imagenología de las unidades.
Un grupo formado por el Hospital Maciel y el CHPR y el otro conformado por el Hospital de Artigas, INCA,
Hospital Pasteur, Hospital de Flores, Hospital de Tacuarembó y el Hospital Español.
Se aprecia que a partir del mes de Junio se presenta una leve disminución en la producción de los centros
CHPR y Hospital Maciel acompañada por un aumento en la producción del Hospital Pasteur y un crecimiento
sostenido en los estudios realizado en el Hospital Español.
En la Figura 1 se visualiza el total de Tomografías por unidad asistencial en el período de estudio
Figura 1
2012.

En la Figura 2 se presenta el total mensual del período (Enero – Octubre 2012) de estudios correspondiendo un
gráfico por cada unidad asistencial.
Figura 2
2012.

En el Cuadro 3 se presentan alguno parámetros estadísticos para el período de estudio.
Cuadro 3
Hospital Hospital Cen. Dep. Cen. Dep . Cen. Dep . Hospital

P arámetro CHP R INCA
Maciel P asteur Tacuaremb ó Flores Artig as Esp añol
Mínimo 1.312,00 579,00 183,00 312,00 188,00 131,00 0,00 0,00
Máximo 1.500,00 1.424,00 524,00 428,00 394,00 359,00 255,00 472,00
Media 1.428,40 1.029,40 395,00 388,10 285,50 263,40 153,10 137,10
Mediana 1.434,50 1.037,00 433,50 401,50 291,00 248,00 204,50 33,50
Moda 1.421,00 579,00 183,00 378,00 188,00 131,00 0,00 0,00
Desvío Estandar 54,75 294,83 114,90 33,80 65,54 70,12 109,12 176,70
Coeficiente Variación (%) 3,80 28,64 29,04 8,70 22,95 26,62 71,27 128,90
Cuantil 0,25 1.403,75 790,25 329,25 378,00 229,50 223,75 40,25 0,00
Cuantil 0,50 1.434,50 1.037,00 433,50 401,50 291,00 248,00 204,50 33,50
Cuantil 0,75 1.466,00 1.253,00 459,75 403,75 329,50 316,75 229,50 240,00
2012.
De acuerdo a los parámetros calculados se puede caracterizar el comportamiento de la producción de

tomografías en el período Enero-Octubre del 2012 por unidad asistencial.
Tomando como medida de dispersión relativa el coeficiente de variación los Hospitales Maciel y Tacuarembó
presentan una homogeneidad importante en los estudios realizados mes a mes.
El hospital de Flores tiene un comportamiento heterogéneo en la cantidad de estudios informados y las
restantes unidades se pueden catalogar de muy heterogéneas. En esta última categoría se debe tener en
cuenta la inactividad del tomógrafo de Artigas en los meses de Enero, Febrero y Mayo y el Hospital Español
que comenzó su producción en el mes de Junio.
TIPO DE ESTUDIO
En la información proporcionada por las Unidades Asistenciales se desagregan los estudios en dos categorías,
coordinadas y urgentes y a la vez se caracterizan los estudios según si son propias, a otras unidades o a
privados. Los estudios realizados a privados solo son informados por el Tomógrafo de Flores.
En el Cuadro 4 se visualizan la totalidad de Tomografías por mes según su caracterización o tipo.
Cuadro 4
AÑO 2012
Tip o de Tomog rafías TOTAL
Enero Feb rero Marzo Ab ril Mayo Junio Julio Ag osto Setiemb re Octubre
TOTAL Tomog rafías 40.603 3.851 3.648 4.332 4.270 4.304 3.934 3.604 4.232 4.020 4.408
P rop ias Coordinad as 21.508 2.203 1.973 2.358 2.320 2.519 2.075 1.984 2.140 1.815 2.121
P rop ias Urg entes 11.115 1.003 1.040 1.109 1.151 1.056 1.093 981 1.241 1.238 1.203
Coord inad as otras UE 6.653 502 545 689 622 631 668 576 661 839 920
Urg entes otras UE 1.091 135 73 111 165 74 85 43 173 106 126
Coord inad as P articulares 110 6 3 13 6 16 12 4 13 12 25
Urg entes P articulares 126 2 14 52 6 8 1 16 4 10 13
2012.

En el Cuadro 5 se presentan la totalidad de tomografías del período Enero-Octubre del 2012 por tipo según
unidad asistencial.
Cuadro 5
TOM OGRAF ÍAS

P rop ias Otras UE P articulares
TOTAL UA 40.603 32.623 7.744 236

Hosp ital M aciel 14.284 13.189 1.095 0
CHP R 10.294 7.377 2.917 0
Hosp ital P asteur 3.956 3.733 223 0
Cen. Dep . Tacuaremb ó 3.888 2.953 935 0
Cen. Dep . F lores 2.855 904 1.715 236
INCA 2.634 2.634 0 0
Cen. Dep . Artig as 1.425 956 469 0
Hosp ital Esp añol 1.267 877 390 0
2012.
En el Cuadro 5.1 se presentan la totalidad de tomografías del período Enero-Octubre del 2012 por tipo según
unidad asistencial.
Cuadro 5.1
TOM OGRAF ÍAS
UNIDAD ASISTENCIAL TOTAL P rop ias Otras UE P articulares
C o o rdi n a d a s Urg e n t e s C o o rd in a d a s Urg e n t e s C o o rd i n a d a s Urg e n t e s

TOTAL UA 40.603 21.508 11.115 6.653 1.091 110 126
Hosp ital M aciel 14.284 6.217 6.972 913 182 0 0
CHP R 10.294 5.937 1.440 2.383 534 0 0
Hosp ital P asteur 3.956 2.850 883 221 2 0 0
Cen. Dep . Tacuaremb ó 3.888 2.150 803 935 0 0 0
Cen. Dep . F lores 2.855 702 202 1.431 284 110 126
INCA 2.634 2.634 0 0 0 0 0
Cen. Dep . Artig as 1.425 743 213 380 89 0 0
Hosp ital Esp añol 1.267 275 602 390 0 0 0
2012.

En el Cuadro 6 se presentan los porcentajes relativos al total por tipo del período Enero-Octubre del 2012 por
tipo de tomografías según unidad asistencial.
Cuadro 6
TOMOGRAFÍAS
UNIDAD ASISTENCIAL P rop ias Otras UE P articulares
C o o rd in a d a s Urg e n t e s C o o rd in a d a s Urg e n t e s C o o rd in a d a s Urg e n t e s
Hosp ital M aciel 28,9 62,7 13,7 16,7 0,0 0,0

CHP R 27,6 13,0 35,8 48,9 0,0 0,0
Hosp ital P asteur 13,3 7,9 3,3 0,2 0,0 0,0
Cen. Dep. Tacuarembó 10,0 7,2 14,1 0,0 0,0 0,0
Cen. Dep. Flores 3,3 1,8 21,5 26,0 100,0 100,0
INCA 12,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Cen. Dep. Artig as 3,5 1,9 5,7 8,2 0,0 0,0
Hosp ital Esp añol 1,3 5,4 5,9 0,0 0,0 0,0
2012.
En el período de análisis el 28,9% de los estudios propios coordinados pertenecen al Hospital Maciel seguido
por el 27,6% del CHPR.
De los estudios propios urgentes el 62,7% fueron realizados por el Hospital Maciel con una diferencia
importante respecto de los otros centros.
El máximo peso relativo respecto de los estudios coordinados con otras Unidades Ejecutoras lo presenta el
CHPR con un 35,8%.
En el caso de los estudios urgentes con otras Unidades Ejecutoras, el CHPR tiene un 48,9% con una diferencia
importante respecto del resto de los centros.
Tanto para el caso de las coordinadas a particulares como en el caso de las urgentes a particulares Flores
presenta el 100% de los estudios.
ÁREA DE ESTUDIO
La información según el área de estudio se dividió en cinco categorías:
Cabeza (Cráneo, Maxilofacial, Oído, Vascular, Otros)
Columna ( Cervical, Dorsal, Lumbar, Estudios Especiales, Otros)
Tronco (Cuello, Tórax, Abdómen, Pelvis, Estudios Vasculares, Otros)
Miembros Superiores e Inferiores (Articulaciones, Otros)
Otros (Punciones, Drenajes, Localización RT)
1 - CABEZA
En el Cuadro 7 se presentan la totalidad de tomografías del período Enero-Octubre por tipo (zona de la
Cabeza) según unidad asistencial y en el Cuadro 8 el peso relativo (%) aportado por cada unidad asistencial en
el total de estudios por dicha área.

Cuadro 7
TOM OGRAFÍAS
UNIDAD ASISTENCIAL
To t a l Cráneo M a xilo fa cia l Oíd o Va s cu la r Otros
Total 12. 733 11.149 1. 069 350 90 75
Hosp ital M aciel 5.309 4.649 482 141 24 13

CHP R 2.859 2.495 276 66 0 22
Cen. Dep . Tacuaremb ó 1.651 1.462 64 62 43 20
Cen. Dep . Flores 964 847 82 30 1 4
Hosp ital P asteur 925 779 90 26 22 8
Cen. Dep . Artig as 573 532 22 12 0 7
Hosp ital Esp añol 313 283 16 13 0 1
INCA 139 102 37 0 0 0
2012.
Cuadro 8
P ESO
UNIDAD ASISTENCIAL
RELATIVO (%)
H os p ital M aciel 41,7

CHP R 22,5
Cen. Dep . Tacuaremb ó 13,0
Cen. Dep . F lores 7,6
H os p ital P as teur 7,3
Cen. Dep . Artig as 4,5
H os p ital Es p añol 2,5
INCA 1,1
2012.
De los 12.733 estudios en el área de la Cabeza el mayor peso relativo lo presenta el Hospital Maciel con el
41,7%. El 22,5% fue aportado por el CHPR y aproximadamente el 13% fueron realizadas en el Hospital de
Tacuarembó, las restantes Unidades Asistenciales mantienen un porcentaje por debajo del 8%.
Cuadro 9
TOM OGRAFÍAS
UNIDAD ASISTENCIAL
Cráneo M a xilo fa cia l Oíd o Va s cu la r Otros
Hosp ital M aciel 41,7 45,1 40,3 26,7 17,3

CHP R 22,4 25,8 18,9 0,0 29,3
Cen. Dep . Tacuaremb ó 13,1 6,0 17,7 47,8 26,7
Cen. Dep . Flores 7,6 7,7 8,6 1,1 5,3
Hosp ital P asteur 7,0 8,4 7,4 24,4 10,7
Cen. Dep . Artig as 4,8 2,1 3,4 0,0 9,3
Hosp ital Esp añol 2,5 1,5 3,7 0,0 1,3
INCA 0,9 3,5 0,0 0,0 0,0
2012.

El Cuadro 9 presenta el porcentaje que representan las tomografías por Unidad considerando el total por zona
de estudio . El 41,7% de los estudios en la zona del Cráneo fueron realizados por el Hospital Maciel seguido del
22,4% del CHPR.
Para la zona Maxilofacial el 45,1% se realizó en el Hospital Maciel, y el 25,8% realizadas en el CHPR.
Para las tomografías de Oído, el Hospital Maciel presenta un 40,3% seguido por el CHPR y el Hospital de
Tacuarembó con el 18.9% y el 17,7% respectivamente.
El máximo de los estudios Vasculares fueron realizados en el Hospital de Tacuarembó con un peso relativo del
47,8%, elevado respecto de las otras UA.
En el caso de los estudios caracterizados como Otros el CHPR y el Hospital de Tacuarembó presentan
porcentajes superiores al resto de las UA, aportando el 29,3% y el 26,7% respectivamente.
2 – COLUMNA
En el Cuadro 10 se presentan la totalidad de tomografías del período Enero-Octubre por tipo (zona de la
Columna) según unidad asistencial y en el Cuadro 11 el peso relativo aportado por cada unidad asistencial en
el total de estudios por dicha área.
Cuadro 10
TOMOGRAFÍAS
UNIDAD ASISTENCIAL
Es t u d io s
To t a l Cervical Do rs a l Lumb ar Es pe cia le s
Otros
Total 4.825 2.082 753 1.827 2 161
CHP R 1.759 693 429 634 0 3

Hosp ital Maciel 1.589 989 144 416 0 40
Cen. Dep . Tacuaremb ó 477 131 22 324 0 0
Cen. Dep . Flores 400 151 45 204 0 0
Cen. Dep . Artig as 239 49 39 151 0 0
INCA 143 20 59 64 0 0
2012.
Cuadro 11
P ESO
UNIDAD ASISTENCIAL
RELATIVO (%)
CHP R 36,5
Hosp ital M aciel 32,9
INCA 3,0
Hosp ital Esp añol 2,5
Hosp ital P asteur 2,0
2012.

De los 4.825 estudios en el área de la Columna el mayor peso relativo lo presenta el CHPR con el 36,5%. El
32,9% fue aportado por el Hospital Maciel y aproximadamente el 10% fueron realizadas en el Hospital de
Tacuarembó con un porcentaje similar en el Hospital de Flores, las restantes UA mantienen un porcentaje por
debajo del 5%.
En el Cuadro 12 se visualiza el porcentaje que representan los estudios considerando el total por zona de
estudio según unidad asistencial.
Cuadro 12
TOM OGRAF ÍAS

UNIDAD ASISTENCIAL
Es t u d io s
Cervical Do r s a l Lumb ar Es p e cia le s
Otros
CHP R 33,3 57,0 34,7 0,0 1,9

Hos p ital M aciel 47,5 19,1 22,8 0,0 24,8
Cen. Dep . F lores 7,3 6,0 11,2 0,0 0,0
Cen. Dep . Artig as 2,4 5,2 8,3 0,0 0,0
INCA 1,0 7,8 3,5 0,0 0,0
Hos p ital Esp añol 0,0 0,0 0,0 100,0 73,3
Hos p ital P asteur 2,4 2,0 1,9 0,0 0,0
2012.
El 47,5% de los estudios en la zona de la Columna Cervical fueron realizados por el Hospital Maciel seguido del
33,3% del CHPR.
Para la zona Dorsal el peso relativo es del 57,0% en el CHPR, porcentaje elevado comparado con el resto de
las UA.
Para la zona Lumbar, el CHPR presenta un 34,7%.
La totalidad de los Estudios Especiales en esta área fueron informados por el Hospital Español.
En el caso de los estudios caracterizados como Otros el Hospital Español presenta un alto peso relativo
(73,3%) respecto de las restantes UA.
3 – TRONCO
En el Cuadro 13 se presentan la totalidad de tomografías del período Enero-Octubre del 2012 por tipo (zona
Tronco) según unidad asistencial y en el Cuadro 14 el peso relativo aportado por cada unidad asistencial en el
total de estudios por dicha área.
Cuadro 13
TOM OGRAFÍAS
UNIDAD ASISTENCIAL
Estud ios
To ta l Cuello Tó ra x Ab d ómen P e lvis Otros
Vasculares
Total 22. 117 830 7.189 7.737 6. 097 118 146
Hosp ital M aciel 7.297 324 2.333 2.414 2.090 45 91

CHP R 5.288 104 1.939 1.819 1.373 0 53
Hosp ital P asteur 2.909 86 874 1.048 875 26 0
INCA 2.005 102 642 692 569 0 0
Cen. Dep . Tacuaremb ó 1.683 82 484 638 435 44 0
Cen. Dep . Flores 1.447 51 429 578 385 2 2
Hosp ital Esp añol 806 60 268 283 194 1 0
Cen. Dep . Artig as 682 21 220 265 176 0 0
2012.

Cuadro 14
P ESO RELATIVO
UN IDAD ASISTENCIAL
(%)
Hosp ital M aciel 33, 0

CHP R 23, 9
Hosp ital P as teur 13, 2
INCA 9,1
Cen. Dep . Tacuarem b ó 7,6
2012.
En los 22.117 estudios realizados en el área del Tronco el mayor porcentaje relativo es aportado por el Hospital
Maciel con un 33,0% y por debajo de este se encuentra el CHPR con el 23,9%.
El Hospital Pasteur y el INCA tienen el 13,2% y el 9,1% respectivamente.
Los pesos relativos de los Hospitales de Flores y Tacuarembó presentan un comportamiento similar entorno al
7%, de la misma manera que los Hospitales de Artigas y Español se encuentran en el entorno del 3%.
El Cuadro 15 presenta el porcentaje que representan los estudios por Unidad considerando el total por zona de
estudio.
Cuadro 15
TOM OGRAF ÍAS

UNIDAD ASISTENCIAL
Estud ios
Cuello Tó ra x Ab d ómen P e lvis Otros
Vasculares
Hosp ital M aciel 39,0 32,5 31,2 34,3 38,1 62,3
CHP R 12,5 27,0 23,5 22,5 0,0 36,3
Hosp ital P asteur 10,4 12,2 13,5 14,4 22,0 0,0
INCA 12,3 8,9 8,9 9,3 0,0 0,0
Cen. Dep . Tacuaremb ó 9,9 6,7 8,2 7,1 37,3 0,0
Cen. Dep . Flores 6,1 6,0 7,5 6,3 1,7 1,4
Hosp ital Esp añol 7,2 3,7 3,7 3,2 0,8 0,0
Cen. Dep . Artig as 2,5 3,1 3,4 2,9 0,0 0,0
2012.
El 39,0% de los estudios en la zona del Cuello se realizaron en el tomógrafo del Hospital Maciel triplicando las
realizadas en el CHPR, INCA y cuadruplicando las realizadas en el Hospital Pasteur y Tacuarembó.
Para la zona del Tórax el mayor porcentaje lo presenta el Hospital Maciel con el 32,5% y con un menor peso, el
27%, se presenta el CHPR.
La relación se mantiene para los estudios de la zona del Abdómen con un 31,2% en el Hospital Maciel y un
23,5% en el CHPR
De los 6.097 estudios de la zona Pelvis el 34,3% fueron realizados en el Hospital Maciel y el 22,5% se
realizaron en el CHPR
Más de la mitad de los estudios Vasculares fueron realizados entre los Hospitales Maciel y Tacuarembó con un
peso relativo del 38,1% y 37,3% respectivamente, no realizándose estudios de estas características en CHPR,
INCA y Hospital de Artigas.

En el caso de los estudios caracterizados como Otros dos tercios de los mismos se realizaron en el Hospital
Maciel y el tercio restante se realizaron en el CHPR, con un 1.4% producidas en el Hospital de Flores.
4 – MIEMBROS SUPERIORES E INFERIORES

En el Cuadro 16 se presentan la totalidad de tomografías del período Enero-Octubre del 2012 por tipo (zona
Miembros Superiores e Inferiores) según unidad asistencial y en el Cuadro 17 los porcentajes relativos
aportado por cada unidad asistencial en el total de estudios por dicha área.
Cuadro 16
TOM OGRAF ÍAS
UNIDAD ASISTENCIAL
M ie mb ro s M ie mb r o s S up . M ie mb r o s M ie mb r o s In f.
To t a l O tro s
S u p e rio re s Art icu la cio n e s In fe rio r e s Ar t icu la cio n e s
Total 655 223 101 185 105 41
CHP R 376 142 83 62 87 2

Hosp ital M aciel 89 31 0 58 0 0
Cen. Dep . Tacuaremb ó 68 16 6 23 0 23
Cen. Dep . F lores 44 7 7 19 11 0
Cen. Dep . Artig as 37 16 5 8 2 6
INCA 15 1 0 13 1 0
2012.
Cuadro 17
P ESO
UNIDAD ASISTENCIAL
RELATIVO (%)
CHP R 57,4
Cen. Dep . Tacuarem b ó 10,4
INCA 2,3
Hosp ital P as teur 2,3
2012.
En las 655 tomografías realizadas en el período, se visualiza en el CHPR un peso relativo elevado respecto del
resto de las Unidades Asistenciales con un 57,4% de los estudios producidos para la zona considerada.
En el Cuadro 18 se presenta el porcentaje que representan los estudios considerando el total por tipo (zona de
estudio) según unidad asistencial.

Cuadro 18
TOM OGRAF ÍAS
UNIDAD ASISTEN CIAL

M ie mb r o s M ie mb r o s S u p . M ie mb r o s M ie mb ro s In f.
O tro s
S u p e rio r e s Ar t icu la cio n e s In fe r io r e s Ar t icu la cio n e s
CHP R 63,7 82,2 33,5 82,9 4,9

Hosp ital M aciel 13,9 0,0 31,4 0,0 0,0
Cen. Dep . F lores 3,1 6,9 10,3 10,5 0,0
Cen. Dep . Artig as 7,2 5,0 4,3 1,9 14,6
INCA 0,4 0,0 7,0 1,0 0,0
Hosp ital P asteur 4,5 0,0 1,1 0,0 7,3
Hosp ital Es p añol 0,0 0,0 0,0 3,8 17,1
2012.
El 63.7% de los estudios para la zona de los Miembros Superiores se realizó en el CHPR y el 13,9% en el
Hospital Maciel.
El CHPR presenta un peso relativo elevado en los estudios de las Articulaciones de miembros superiores con el
82,2% de las tomografías realizadas para esa zona.
Se debe notar que para la zona mencionada anteriormente no se produjeron estudios en Maciel, INCA, Pasteur
y Español.
Para los estudios de los Miembros Inferiores el CHPR y el Hospital Maciel tienen un comportamiento similar
entorno al 31% y con un menor peso relativo los sigue el Hospital de Tacuarembó con el 12,4% de los estudios
de la misma zona.
Nuevamente, para la zona de Articulaciones de los miembros inferiores, el CHPR presenta un peso relativo
elevado cercano al 83% de las 105 tomografías realizadas.
Se debe notar que para esta zona de estudio (articulaciones de mmii) no se produjeron estudios en Maciel,
Pasteur y Tacuarembó).
Se puede visualizar también que, a pesar de realizarse en algunos centros estudios tanto de los miembros
superiores como inferiores, no se informan estudios para la zona de Articulaciones de los mismos.
5 – PUNCIONES, DRENAJES Y LOCALIZACIÓN RT

En el Cuadro 19 se presentan la totalidad de tomografías del período Enero-Octubre del 2012 por tipo
(Punciones, Drenajes y Localización RT) según unidad asistencial y en el Cuadro 20 los porcentajes relativos
aportado por cada unidad asistencial en el total de estudios por dicha área.
Cuadro 19
TOM OGRAF ÍAS

Localiz ación RT P unciones Drenajes
TOTAL UA 437 416 21 0

INCA 295 295 0 0
Hosp ital Esp añol 121 121 0 0
CHP R 12 0 12 0
Hosp ital P as teur 9 0 9 0
Cen. Dep . Artig as 0 0 0 0
Cen. Dep . F lores 0 0 0 0
Hosp ital M aciel 0 0 0 0
Cen. Dep . Tacuaremb ó 0 0 0 0
2012.

Cuadro 20
P ESO RELATIVO
UN IDAD ASISTENCIAL
(%)
INCA 67,5
CHP R 2,7
Hosp ital P asteur 2,1
2012.
En el Cuadro 21 se presenta el porcentaje que representan los estudios considerando el total por tipo
(Punciones, Drenajes y Localización RT) según unidad asistencial.
Cuadro 21
TOM OGRAF ÍAS

UNIDAD ASISTENCIAL
Localización RT P unciones Drenajes
INCA 70,9 0,0 0,0

Hosp ital Esp añol 29,1 0,0 0,0
CHP R 0,0 57,1 0,0
Hosp ital P asteur 0,0 42,9 0,0
Cen. Dep . Artig as 0,0 0,0 0,0
Cen. Dep . Flores 0,0 0,0 0,0
Hosp ital M aciel 0,0 0,0 0,0
Cen. Dep . Tacuaremb ó 0,0 0,0 0,0
2012.
En el Cuadro 21 se aprecia que solo cuatro unidades asistenciales informaron estudios de estas
características, destacando para las Punciones el 57,1% del CHPR frente al 42,86% del Pasteur y para el caso
de las Localizaciones RT el 70,9% de los estudios realizados en el INCA y el restante 29,1% realizado en el
Hospital Español. No se informaron Drenajes en este período.
DISTRIBUCIÓN EN EL TERRITORIO
En las figuras 3 y 4 se visualiza la distribución geográfica de los tomógrafos, ampliando Montevideo para una
mejor vista.

Figura 3
Figura 4
Fuente: Dirección de Informática. Departamento de Gestión de la Información, Unidad de Información Geográfica.

Informe Tomografias Enero Octubre 2012ver1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Informe Tomografias Enero Octubre 2012ver1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

DIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN

DIRECCIÓN DE INFORMÁTICA – DEPARTAMENTO DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN

Corregido y Revisado por:

Página 1 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

9. No se realizó un análisis descriptivo-espacial en el que se podrían establecer algunas relaciones entre

Página 2 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

Análisis Descriptivo de los estudios de Imagenología

Página 3 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

En la Figura 1 se visualiza el total de Tomografías por unidad asistencial en el período de estudio

Página 4 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

Página 5 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

En el Cuadro 3 se presentan alguno parámetros estadísticos para el período de estudio.

Hospital Hospital Cen. Dep. Cen. Dep . Cen. Dep . Hospital

De acuerdo a los parámetros calculados se puede caracterizar el comportamiento de la producción de

En el Cuadro 4 se visualizan la totalidad de Tomografías por mes según su caracterización o tipo.

Página 6 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

TOM OGRAF ÍAS

TOTAL UA 40.603 32.623 7.744 236

TOM OGRAF ÍAS

UNIDAD ASISTENCIAL TOTAL P rop ias Otras UE P articulares

C o o rdi n a d a s Urg e n t e s C o o rd in a d a s Urg e n t e s C o o rd i n a d a s Urg e n t e s

Página 7 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

UNIDAD ASISTENCIAL P rop ias Otras UE P articulares

C o o rd in a d a s Urg e n t e s C o o rd in a d a s Urg e n t e s C o o rd in a d a s Urg e n t e s

Hosp ital M aciel 28,9 62,7 13,7 16,7 0,0 0,0

Página 8 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

Total 12. 733 11.149 1. 069 350 90 75

Hosp ital M aciel 5.309 4.649 482 141 24 13

H os p ital M aciel 41,7

Hosp ital M aciel 41,7 45,1 40,3 26,7 17,3

Página 9 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

Total 4.825 2.082 753 1.827 2 161

CHP R 1.759 693 429 634 0 3

Página 10 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

TOM OGRAF ÍAS

CHP R 33,3 57,0 34,7 0,0 1,9

Total 22. 117 830 7.189 7.737 6. 097 118 146

Hosp ital M aciel 7.297 324 2.333 2.414 2.090 45 91

Página 11 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

Hosp ital M aciel 33, 0

TOM OGRAF ÍAS

Página 12 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

4 – MIEMBROS SUPERIORES E INFERIORES

TOM OGRAF ÍAS

Total 655 223 101 185 105 41

CHP R 376 142 83 62 87 2

Página 13 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

TOM OGRAF ÍAS

UNIDAD ASISTEN CIAL

CHP R 63,7 82,2 33,5 82,9 4,9

5 – PUNCIONES, DRENAJES Y LOCALIZACIÓN RT

TOM OGRAF ÍAS

TOTAL UA 437 416 21 0

Página 14 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

TOM OGRAF ÍAS

INCA 70,9 0,0 0,0

Página 15 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

Fuente: Dirección de Informática. Departamento de Gestión de la Información, Unidad de Información Geográfica.

Página 16 de 16 DICIEMBRE DEL 2012

Anda mungkin juga menyukai