Anda di halaman 1dari 17

WHEN AND WHY TO CALL IN FORENSIC ACCOUNTING

INVESTIGATORS

Kapan auditor, eksternal atau internal, mempertimbangkan untuk menghubungi


penyidik akuntansi forensik?

Beberapa auditor mungkin menghubungi penyidik akuntansi forensik


karena kecurigaan kecurangan. Auditor yang mengandalkan penyidik akuntansi
forensik pada tanda pertama kecurangan biasanya mengakui bahwa keahlian dari
akuntan penipuan berbeda dari mereka sendiri. Sama seperti aktuaris yang
dipanggil untuk mengevaluasi manfaat pensiun akrual atau spesialis pajak yang
menelaah akrual pajak, investigator akuntansi forensik membawa pengalaman dan
pelatihan yang dibutuhkan untuk menilai kecurigaan kecurangan dengan benar.
Dalam pandangan kami yang mungkin bias, pada tanda pertama penipuan,
pertimbangan harus diberikan untuk membawa investigator akuntansi forensik
untuk dievaluasi.

SEKARANG AUDITOR BUKAN PENYELIDIK AKUNTANSI FORENSIK


Banyak di luar profesi percaya bahwa auditor telah menerima pelatihan
ekstensif dalam keterampilan penyelidikan akuntansi forensik. Ini bukan untuk
sebagian besar auditor. Program akuntansi sarjana tidak, sepengetahuan kami,
memerlukan kursus dalam penyelidikan akuntansi forensik, walaupun beberapa
menawarkan kursus yang efektif. Penulis buku ini tidak menyarankan agar auditor
dilatih sebagai penyidik akuntansi forensik atas semua alasan yang telah kami
bahas, namun terutama karena disiplin penyelidikan akuntansi forensik adalah seni
yang membutuhkan ketrampilan, pelatihan, pendidikan, dan pengalaman yang
berbeda. Apa yang kita harapkan untuk berkembang dalam pendidikan akuntan
masa depan adalah kurikulum yang meningkatkan kesadaran siswa akan teknik
pendeteksian serta instruksi yang memungkinkan mereka mendapat apresiasi
terhadap kemampuan penyidik akuntansi forensik.
AUDITOR BUKAN OTENTIKATOR
Auditor tidak bertanggung jawab untuk mendeteksi dokumen palsu. Penipu
yang dapat menghargai dengan akses ke printer warna atau mesin fotokopi dapat
membuat jejak kertas palsu yang bisa menipu bahkan auditor berpengalaman.
Standar profesional auditor tidak mengharuskan auditor bertanggung jawab untuk
mendeteksi jika kecurangan disembunyikan oleh dokumen palsu. Namun, auditor
yang dipersenjatai dengan skeptisisme dosis yang sehat akan mempertanyakan
sumber dari mana mereka memperoleh informasi, dengan mengetahui bahwa
informasi tersebut dapat menjadi curang.

AUDITOR MEMILIKI BATASAN UNTUK KECURANGAN


Tidak ada kekurangan pemaparan berulang terhadap kecurangan yang bisa
mempersiapkan seseorang untuk menyelidiki penipuan secara efektif. Mereka yang
kemudian menjadi penyidik forensik khusus mengembangkan indra keenam yang
kuat yang mendukung serangkaian keterampilan yang dibutuhkan untuk
penyelesaian skema kecurangan yang kompleks.
Ketika penyidik akuntansi forensik meluncurkan penyelidikan kecurangan
di lingkungan di mana pelaku tidak diketahui, mereka biasanya memulai dengan
berbagai pandangan yang cukup banyak untuk mengidentifikasi sasaran yang
mungkin ada. Selama proses itu, mereka sering mendengar komentar seperti: "Oh,
tidak mungkin Kathy. Mayoritas karyawan yang ramah dan pekerja keras jujur;
mereka adalah apa yang mereka tampak Namun, kebanyakan penipu nampaknya
jujur. Penipu berusaha untuk mendapatkan kepercayaan diri seseorang, dan yang
terbaik dari mereka sangat bagus dalam hal itu.
Tidak ada buku atau sekolah yang bisa mengajarkan realitas ini secara tepat
kepada siapapun. Namun, studi konseptual, yang hilang dari kurikulum perguruan
tinggi saat ini, dapat memberikan dasar untuk pembelajaran dan efektivitas di
tempat kerja. Tidak ada standar yang mengharuskan skeptisisme profesional dapat
menggantikan pengalaman aktual dengan tipu daya. Memberikan pelatihan untuk
menunjukkan indikasi kecurangan dan meminta penyidik akuntansi forensik untuk
meminta saat permukaan bukti tersebut adalah solusi terbaik untuk masalah ini.
Namun, tidak semua kecurangan akan terdeteksi atau diselidiki dengan resolusi
akhir mereka.

AUDITOR BUKANLAH PENJAMIN


Selama sebagian besar abad yang lalu, banyak peserta bisnis - dan juga
beberapa pengadilan yang memutuskan perselisihan bisnis - percaya bahwa auditor
"memberi sertifikasi" laporan keuangan perusahaan, sehingga menjadi penjamin
ketepatan dan keandalan negara tersebut. Namun, pada pertengahan tahun 1980an,
pemahaman tentang tanggung jawab auditor berubah secara dramatis dengan
laporan Komisioner Treadway.2 Komisi menemukan bahwa tanggung jawab untuk
pelaporan keuangan yang andal berada "pertama dan terutama di tingkat
perusahaan." Komisi tersebut mendefinisikan peran auditor sebagai "penting tapi
sekunder" dan secara eksplisit menyatakan bahwa peran auditor luar bukan dari
"penjamin keakuratan atau reliabilitas laporan keuangan".
Kemudian, dalam proses pengadilan akuntan, pengadilan mulai membentuk
kembali pandangan mereka tentang peran auditor. Khususnya, di Bily v Arthur
Young & Co. - sebuah keputusan yang dikutip sebelumnya dalam buku ini - hakim
menulis sebagai berikut:
Auditor adalah pengawas, bukan anjing pelacak, Sebagai masalah realitas
komersial, audit dilakukan di lingkungan yang dikendalikan oleh klien. Klien
biasanya menyiapkan laporan keuangannya sendiri; ia memiliki kontrol langsung
atas dan mengambil tanggung jawab utama atas isinya. Klien melibatkan auditor,
membayar audit, dan berkomunikasi dengan personil audit melalui keterlibatannya.
Karena auditor tidak dapat, dalam waktu yang tersedia, menjadi ahli dalam bisnis
dan sistem pencatatan klien, klien harus melengkapi dasar informasi untuk audit.
Dengan demikian, kurang memperhatikan upaya auditor, klien mempertahankan
kontrol utama yang efektif terhadap proses pelaporan keuangan secara normal,

AUDIT MUNGKIN TELAH DI PREDIKSI


Banyak yang menduga bahwa alasan auditor tidak mendeteksi secara tepat
waktu skema penipuan yang mengarah ke beberapa pemindaian perusahaan yang
lebih signifikan hanyalah karena prosedur audit auditor telah dapat diprediksi.
Tidak ada rahasia tentang apa yang diperiksa auditor yang terlatih dalam audit yang
dilakukan sesuai dengan standar auditing yang berlaku umum (GAAS). Setelah
pemimpin audit mengidentifikasi area risiko dalam keadaan keuangan yang
disiapkan oleh manajemen perusahaan, fokus dan ruang lingkup audit yang
direncanakan cukup mudah ditemukan. Namun, karakter perencanaan audit yang
relatif rutin dan dapat diprediksi menciptakan peluang terjadinya kecurangan. Bila
mudah menentukan ruang lingkup audit, seringkali mudah merencanakan
kecurangan di sekitarnya
Prediktabilitas prosedur audit. Auditor harus memasukkan unsur
ketidakpastian dalam pemilihan dari tahun ke tahun proses audit yang akan
dilakukan - misalnya, melakukan pengujian substantif terhadap saldo rekening dan
asersi yang dipilih yang tidak diuji karena materialitas atau risikonya,
menyesuaikan waktu pengujian dari yang diharapkan, dengan menggunakan
metode sampling yang berbeda, dan prosedur pelaksanaan di lokasi yang berbeda
atau di lokasi tanpa pemberitahuan terlebih dahulu.
Pemandangan telah berubah dengan cepat bagi auditor laporan keuangan.
Arthur Andersen roboh setelah skandal Enron; penyedia layanan kesehatan utama
telah dituduh membuat dokumen untuk menipu auditornya sebagai bagian dari
skema untuk meningkatkan pendapatan; dan kasus penyalahgunaan akuntansi dan
audit lainnya terus berlanjut.

POIN PEMICU POTENSI KECURANGAN


Tuduhan anonim atas kecurangan, baik melalui surat, e-mail, hotline, atau
panggilan anonim. Whistle-blower harus ditangani dengan sangat hati-hati. Sambil
mencari tuduhan dengan serius, perusahaan mungkin menunggu terlalu lama untuk
menanggapi peluit peluit, yang kemudian percaya bahwa mereka tidak dianggap
serius dan yang melakukan panggilan telepon ke pihak ketiga seperti Komisi
Sekuritas dan Bursa AS (SEC ) atau media. Setiap upaya harus segera diambil untuk
segera menanggapi peluit. Whis-tle-blower harus didorong untuk berbicara dengan
penyidik akuntansi forensik yang dilatih untuk bekerja dengan whistle blower.
Dalam wawancara semacam itu, penyidik akuntansi forensik dapat membentuk
opini mengenai kemungkinan kemungkinan tuduhan tersebut dan dapat mencari
alasan mengapa individu tersebut memutuskan untuk maju. Invester-gator
akuntansi forensik tahu ada kalanya orang menginginkan balas dendam atau
perhatian dan menggunakan penutup peluit untuk memenuhi kebutuhan mereka
sendiri. Meskipun semua peluit peluit membutuhkan perhatian segera dan perhatian
seperti yang diminta oleh Sarbanes-Oxley, seharusnya ada upaya untuk menguji
dugaan validitas - sebaiknya, dengan wawancara tatap muka - sebelum keputusan
dibuat untuk diluncurkan. sebuah penyelidikan skala penuh.
Penemuan bahwa seorang pejabat tinggi mengundurkan diri karena
diketahui atau tidaknya aktivitas ilegal. Kecuali ada bukti yang menunjukkan
adanya ketidakteraturan, biasanya tidak disarankan penyidik akuntansi forensik
dipanggil untuk melakukan penyelidikan. Meskipun ketidakteraturan semacam itu
mungkin muncul sebagai sebuah isu, perhatian utama awalnya adalah bahwa
eksekutif mungkin bertindak tidak semestinya dalam hal lain. Penyelidik akuntansi
forensik dapat menerapkan prosedur per-termasuk wawancara dan pemeriksaan
dokumen dan, kemungkinan besar, pencarian e-mail-untuk memastikan
kemungkinan terjadinya alegeri. Jika terbukti bahwa eksekutif sebenarnya ikut
terlibat secara sadar Kegiatan ilegal, penyidik akuntansi forensik biasanya
merekomendasikan agar tim audit meninjau kembali program auditnya untuk
menentukan area di mana ketergantungan ditempatkan pada eksekutif subjek dalam
pelaksanaan audit. Selanjutnya, komite audit harus diberi tahu bahwa sementara
penyelidikan dilakukan, eksekutif lain harus masuk untuk meninjau ulang
representasi tahun yang relevan sehingga pernyataan tahun sekarang, termasuk
sertifikasi Bagian 302, sesuai.
Jika ada keraguan tentang integritas eksekutif, terutama tentang CEO atau
chief financial officer (CFO) yang menandatangani surat repentifikasi manajemen,
penyidik akuntansi forensik cenderung mencari contoh di mana eksekutif tersebut
bekerja di bawah tingkat mereka. author-ity dan cakupan manajemen yang
diharapkan. Misalnya, saat mewawancarai seorang direktur teknologi informasi,
penyidik akuntansi forensik mungkin mengetahui bahwa CFO perusahaan tersebut
secara aneh prihatin dengan masalah program dan pada kenyataannya, akan masuk
ke kantor pada hari Sabtu dan melakukan sedikit pemrograman. Atau CFO
memiliki kebiasaan untuk melewati supervisor akuntansi dan langsung ke petugas
rekening pembayaran untuk meminta petugas tersebut memotong cek ke vendor
tertentu. Fakta seperti ini-semestinya muncul-ditambah dengan kekhawatiran
bahwa eksekutif memiliki integritas yang meragukan, dapat memiliki dampak
substansial pada program audit. Konsultasi awal dengan penyidik akuntansi
forensik dapat mencegah masalah nanti, ketika batas waktu pengajuan perusahaan
sedang menjulang.
Seorang klien diidentifikasi sebagai sasaran penyelidikan oleh lembaga
penegak hukum. Apakah auditor menunggu sampai penyelidikan diselesaikan
sebelum mempertimbangkan implikasinya untuk audit, itu akan menjadi sebuah
kesalahan. Lama waktu untuk menyelesaikan penyelidikan biasanya dihitung dalam
bulan, bukan minggu. Dalam banyak kasus, perusahaan mungkin bahkan tidak tahu
bahwa agen penegak hukum yang meluncurkan penyelidikan telah mengatasinya.
Pertimbangkan untuk membawa penyidik akuntansi forensik saat pertama belajar
penyelidikan untuk membahas implikasinya.
Klien yang menerima panggilan pengadilan dari penegak hukum atau badan
pengatur. Panggilan pengadilan menimbulkan kekhawatiran yang sama seperti
skenario sebelumnya. Dalam kasus ini, penyidik akuntansi forensik biasanya
meminta salinan semua yang diserahkan ke agen tersebut. Adalah suatu kesalahan
untuk mengasumsikan bahwa auditor sebelumnya telah meninjau semua dokumen
yang diminta, bahkan jika auditor secara khusus meminta dan benar-benar meninjau
kembali apa yang mereka yakini sebagai pilihan dokumen secara keseluruhan.
Perusahaan mungkin telah menahan informasi penting. Misalnya, kontrak
penjualan peralatan yang diperiksa oleh auditor mungkin tidak termasuk
pengendara kunci yang memungkinkan pelanggan mengembalikan peralatan
dengan persyaratan yang berbeda dari yang semula disediakan dalam kontrak,
sehingga mendiskualifikasi penjualan untuk perawatan sebagai penjualan
berdasarkan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 13, Akuntansi Sewa Tipe
Penjualan. Mendapatkan salinan lain pada saat surat perintah agensi memberi
auditor dan akuntansi forensic Penyidik menggigit kedua apel itu. Pebalap yang
hilang sebelumnya atau dokumen lainnya mungkin muncul.
Auditor yang percaya bahwa informasi verbal yang sengaja menyesatkan
telah diberikan oleh klien, atau dokumen yang diminta telah diubah, atau dokumen-
dokumen tersebut sengaja dipotong. Auditor mungkin ingin menghadapi personil
perusahaan yang mereka percaya terlibat dalam penipuan tersebut. Jika dihadapkan,
seseorang dapat meminta maaf sebesar-besarnya untuk menciptakan
kesalahpahaman semacam itu dan menenunkan beberapa penjelasan seputar fakta.
Audit kemudian berlanjut, namun auditor mungkin dibiarkan merasa tidak enak
karena mereka belum mendapat tanggapan yang jujur. Peneliti akuntansi forensik
menggunakan teknik yang berbeda. Misalnya, mereka mungkin memanfaatkan
fakta yang tak terbantahkan tentang dugaan penipuan untuk melihat apakah
individu tersebut berbohong atau mengatakan yang sebenarnya dalam menanggapi
pertanyaan-pertanyaan stra-tegik tertentu.
Menemukan bahwa klien telah mengalami penggelapan-bahkan dalam
jumlah kecil dan bahkan jika tersangka tidak lagi menjadi staf. SAS 99, paragraf
76, secara khusus menyatakan: "Jika auditor yakin bahwa salah saji atau mungkin
merupakan hasil kecurangan, namun dampak dari salah saji tidak sesuai dengan
laporan keuangan, auditor harus mengevaluasi implikasinya, terutama mereka yang
berurusan dengan posisi organisasi orang yang terlibat. "
Penyelidik akuntansi forensik, yang diasuh oleh pengalaman bertahun-
tahun, tahu bahwa kecurangan sering terjadi dalam situasi yang paling tidak
mungkin dan sering dikomunikasikan oleh individu yang paling tidak mungkin.
Setiap salah saji yang menunjukkan kemungkinan kecurangan harus diselidiki
terlepas dari materialitasnya. Penyebabnya mungkin merupakan kesalahan yang
tidak bersalah. Di sisi lain, seorang petugas akuntansi mungkin telah melakukan
penipuan kecil, atau pengawas perusahaan mungkin ada di dalamnya, dan
kecurangan yang tampaknya kecil mungkin hanya tip es bergelombang. Kecurigaan
kecurangan, terlepas dari materialitas mereka, memerlukan beberapa tingkat
penyelidikan untuk menyelesaikan implikasinya.
Indikasi bahwa vendor mungkin fiktif. Fiktif apapun harus menjadi
perhatian. Seorang penjual fiktif mungkin tidak terlalu penting - dan mungkin tidak
demikian; Ini mungkin merupakan kesalahan kecil yang tidak disengaja. Tapi itu
mungkin juga jejak penipuan yang dilakukan oleh manajemen puncak dan
disembunyikan selama bertahun-tahun. Dianjurkan untuk menghubungi penyidik
akuntan forensik saat ada kecurigaan tentang kemungkinan vendor fiktif muncul-
karena alasan sederhana bahwa rentang kemungkinan membentang dari kesalahan
rekaman yang tidak biasa hingga kecurangan yang sangat besar. Jika suatu kejadian
memang menunjukkan bahwa kecurangan mungkin terjadi, peraturan GAAS dan
SEC memiliki persyaratan khusus mengenai bagaimana melanjutkan bila ada bukti
tindakan mencurigakan.
Indikasi akuntansi yang tidak benar untuk pendapatan atau pengeluaran
seperti penjualan dicatat sebelum selesai dan final, barang yang dikirim sebelum
penjualan bersifat final, pendapatan dicatat sementara pelanggan masih berutang
jasa atau barang masa depan, atau ternyata pendapatan palsu tercatat. Percepatan
atau terang-terangan pembuatan pendapatan dan / atau penangguhan biaya
merupakan salah satu kecurangan laporan keuangan paling umum. Meskipun isu-
isu ini dapat diinvestigasi oleh auditor sendiri, konsultasi dengan penyidik
akuntansi forensik mungkin bisa membantu. Indikasi lain dari kecurangan yang
mungkin memerlukan konsultasi dengan penyidik akuntansi forensik mencakup
hal-hal berikut:
a) Pengembalian uang pemasok dicatat sebagai pendapatan
b) Pendapatan yang belum dipinjamkan atau piutang lain-lain
dihidupkan kembali
c) Masalah tagihan dan terus
Merekam diskon vendor sebagai pendapatan
d) Pendapatan dicatat dari self-dealing atau pertukaran aset
e) Biaya saat ini bergeser ke periode selanjutnya
f) Beban secara tidak benar dikapitalisas
g) Kewajiban tersembunyi dan tidak terakumulasi
h) Penghapusan aset tertunda
i) Pergeseran biaya ke periode selanjutnya atau memajukan
pendapatan
Ada sejumlah kejadian lain yang dapat diamati, yang walaupun tidak
disertai indikasi kecurangan, memberikan peringatan yang sesuai kepada staf audit.
Kondisi berikut, baik secara independen maupun dalam konser dengan kondisi lain,
dapat menjadi bendera merah kemungkinan kecurangan. Jika semua kondisi ini
diperhatikan, auditor harus melanjutkan dengan tingkat skeptisisme profesional
yang tinggi dalam melaksanakan prosedur audit yang direncanakan. Jika indikasi
penipuan menjadi jelas, konsulsi dengan spesialis akuntansi forensik harus
dipertimbangkan sebelum melanjutkan di luar lingkup rencana audit.
Beberapa kejadian yang dapat diamati adalah sebagai berikut:
1. Transaksi yang tidak tercatat secara lengkap atau tepat waktu atau dicatat
dengan tidak semestinya mengenai jumlah, periode akuntansi, klasifikasi,
atau kebijakan entitas
2. Manajer bekerja di bawah tingkat kewenangan mereka
3. Saldo atau transaksi yang tidak didukung atau tidak sah
4. Penyesuaian menit terakhir yang secara signifikan mempengaruhi hasil
keuangan
5. Bukti akses karyawan terhadap sistem dan catatan tidak sesuai dengan akses
yang diperlukan untuk melakukan tugas yang berwenang
6. Perbedaan yang tidak dapat didamaikan antara akun kontrol dan catatan
sub-sidiaris atau antara jumlah fisik dan saldo akun terkait yang tidak
diselidiki dan diperbaiki secara tepat waktu.
7. Transaksi yang tidak biasa, berdasarkan sifat, volume, atau
kompleksitasnya, terutama jika transaksi semacam itu terjadi menjelang
akhir tahun
8. Transaksi tidak dicatat sesuai dengan otorisasi umum atau otorisasi
manajemen Identifikasi hal-hal penting yang sebelumnya tidak
diungkapkan oleh manajemen
9. Saldo piutang usaha yang Sejumlah besar penggantian penjualan dan / atau
pengembalian setelah akhir tahun
10. Akun pemasok dengan volume debit dan kredit yang tinggi
Masalah evolusioner atau hilang mungkin juga merupakan kesalahan
pemberian tanda panah merah. Kondisi ini meliputi:
a. Dokumen-dokumen yang hilang
b. Tidak tersedianya dokumen selain fotokopi atau pengiriman elektronik
bila dokumen dalam bentuk aslinya diharapkan ada
c. Item yang tidak dapat dijelaskan yang signifikan pada rekonsiliasi
d. Bukti dokumenter yang tidak biasa seperti perubahan tulisan tangan
terhadap dokumentasi atau dokumentasi tulisan tangan yang biasanya
dicetak secara elektronik.
e. Tanggapan yang tidak konsisten, tidak jelas, atau tidak masuk akal oleh
manajemen atau karyawan yang timbul dari pertanyaan atau prosedur
analitik.
f. Perbedaan yang tidak biasa antara catatan entitas dan balasan
konfirmasi
g. Persediaan tidak ada atau aset fisik yang signifikan
h. Tidak tersedia atau hilang bukti elektronik, tidak sesuai dengan praktik
retensi catatan atau kebijakan entitas
i. Ketidakmampuan untuk menghasilkan bukti pengembangan sistem
kunci dan perubahan program kegiatan pengujian dan implementasi
untuk perubahan dan penerapan sistem tahun berjalan
j. Catatan akuntansi yang tidak lengkap atau tidak memadai
k. Pengaturan kontrak tanpa tujuan bisnis yang jelas
l. Transaksi tidak biasa dengan pihak yang mempunyai hubungan
istimewa
m. Pembayaran untuk layanan yang tampil berlebihan dalam kaitannya
dengan layanan yang diberikan
n. Kejadian yang bermasalah atau tidak biasa antara auditor dan klien
mungkin juga merupakan tanda merah kemungkinan kecurangan.
Peristiwa tersebut meliputi:

1. Penolakan akses terhadap catatan, fasilitas, karyawan tertentu, pelanggan,


ven-dors, atau pihak lain dari bukti audit yang mungkin dicari.
2. Tekanan waktu yang tidak semestinya dipaksakan oleh manajemen untuk
menyelesaikan masalah yang kompleks atau kontroversial
3. Keluhan oleh manajemen tentang pelaksanaan audit atau intimidasi
pengelolaan anggota tim audit, terutama yang berkaitan dengan penilaian
kritis auditor atas bukti audit atau dalam resolusi ketidaksepakatan potensial
dengan manajemen
4. Keterlambatan yang tidak biasa oleh entitas dalam memberikan informasi
yang diminta
5. Tip atau keluhan kepada auditor tentang dugaan kecurangan
Ketidakmampuan untuk memfasilitasi akses auditor ke file elektronik utama
untuk pengujian dengan teknik audit yang dibantu oleh komputer
6. Penolakan akses terhadap staf dan fasilitas operasi teknologi informasi
utama, termasuk personil operasi keamanan, operasi, dan pengembangan
sistem Sering perselisihan dengan auditor saat ini atau pendahulu tentang
masalah akuntansi, audit, atau pelaporan
7. Tuntutan yang tidak wajar terhadap auditor, seperti kendala waktu yang
tidak masuk akal mengenai penyelesaian audit atau penerbitan laporan
auditor - kadang disertai dengan peringatan tentang struktur biaya audit dan
durasi yang diharapkan
Pembatasan formal atau informal pada auditor yang secara tidak tepat
membatasi akses terhadap orang atau informasi atau yang membatasi kemampuan
auditor untuk berkomunikasi secara efektif dengan dewan direksi atau komite audit.
Perilaku manajemen domineering dalam berurusan dengan auditor, terutama bila
ada upaya untuk mempengaruhi lingkup pekerjaan auditor atau pemilihan atau
kelanjutan personil yang ditugaskan atau berkonsultasi mengenai pelaksanaan
audit. Personel klien menampilkan sikap bermusuhan atau tidak masuk akal
terhadap personil audit Klien terlibat dalam belanja opini Manajer berbohong
kepada auditor atau penghindaran dalam menanggapi pertanyaan audit sampai pada
titik bahwa ketidakjujuran tampaknya merupakan diagnosis yang mungkin
Kemampuan auditor untuk berkolaborasi dengan penyidik akuntansi
forensik sangat bervariasi. Beberapa melakukannya dengan nyaman dan baik, dan
beberapa tidak. Pertimbangkan kasus ini: Seorang manajer audit pada klien
kebetulan mengatakan kepada inves-tigator akuntansi forensik: "Kami sedang
melakukan audit di pabrik di Meksiko, dan saat kami berada di sana, mereka
mendapat surat anonim tentang uang suap dan pembayaran di luar kepentingan
bisnis general manager Klien prihatin dengan biaya dan tidak ingin membawa
penyidik akuntansi forensik, namun kami diminta mengajukan beberapa
pertanyaan. Kami tidak menghasilkan apapun, jadi pada akhirnya tidak ada yang
perlu Anda hubungi. "
Penyelidik akuntansi forensik tahu bahwa banyak huruf anonim memiliki
beberapa tingkat kelayakan. (Lihat Bab 16.) Sekalipun pertanyaan awal "tidak
menghasilkan apapun," mungkin lebih aman dan prosedur yang lebih baik untuk
menduga ada sesuatu yang terjadi di pabrik di Meksiko. Gagal mendatangkan
seorang profesional investigasi akuntansi forensik untuk menggali lebih dalam,
klien sekarang mungkin memiliki rasa aman yang salah karena para auditor telah
mengajukan beberapa pertanyaan. Dengan membiarkan klien mempengaruhi
respons mereka, auditor mungkin telah menayangkannya dengan buruk dan juga
menempatkan perusahaan mereka sendiri dalam risiko.
Akankah memanggil penyidik akuntansi forensik memiliki biaya lebih?
Kemungkinan besar, ya. Jika auditor telah diganti dengan penyidik akuntansi
forensik berpengalaman, biaya yang dihasilkan bisa jadi $ 10.000 lebih. Apakah itu
terlalu banyak untuk membayar? Jika pertanyaan awal menemukan penyebab lebih
lanjut untuk suspi-cion, prosedur investigasi tambahan mungkin diperlukan-dengan
biaya lebih. Tapi timbangkan bahwa biaya terhadap besarnya kerugian langsung ke
perusahaan dan kerusakan reputasi akibat kecurangan, terutama jika kecurangan
tidak terdeteksi dalam jangka waktu yang signifikan.
Pertimbangkan kontras antara bagaimana situasi yang dipertanyakan
mungkin ditangani - pertama tanpa dan kemudian dengan penyidik akuntansi
forensik. Kedua skenario itu bersifat hipotetis, namun paralelnya berjalan sesuai
dengan kejadian yang masuk akal: Kantor akuntan telah mengaudit laporan
keuangan perusahaan klien - produsen dan distributor yang dipekerjakan secara pub
- sejak tahun 1990. Selama masa itu, perusahaan tersebut mengalami signifikan
pertumbuhan pendapatan sementara banyak pesaingnya mengalami stagnasi.
Dalam mengaudit laporan keuangan perusahaan tahun 1999, firma akuntan
menemukan entri jurnal besar dan bulat yang meningkatkan pendapatan secara
material. Perusahaan menentukan bahwa entri tersebut telah dicatat secara manual,
sementara sebagian besar entri revember dikirim secara elektronik dari sistem
penagihan klien. Entri man-ual dicatat setelah penutupan audit lapangan, satu hari
sebelum rilis pendapatan perusahaan.
Auditor mempertanyakan kontroler klien, yang mengatakan bahwa dia tidak
memiliki dukungan untuk entri ini dan mengarahkan mereka ke CFO. Kedua
perwira tersebut sebelumnya pernah bekerja di firma auditing dan berteman baik
dengan rekan kerja dan manajer senior di akun tersebut. Ketika ditanya tentang
masuknya, CFO mengatakan bahwa entri tersebut telah dilakukan agar sesuai
dengan pendapatan dengan biaya mengingat memasuki kontrak besar dengan
pelanggan baru setelah sistem penagihan ditutup. Auditor mendokumentasikan
penjelasan tersebut di dalam kertas kerja mereka dan meminta dukungan tambahan.
Kemudian pada hari itu, pengendali memberikan salinan faksimili dari kontrak
pelanggan yang mendukung pemasukan tersebut, dan dia mengatakan bahwa
kontrak awal belum diteruskan dari lapangan ke kantor perusahaan. Auditor
mendokumentasikan hal ini di kertas kerja mereka, beserta salinan kopinya.
Beberapa tahun kemudian, SEC menerima surat anonim yang menuduh
perusahaan tersebut menghasilkan pendapatan. Dewan direksi perusahaan
mengulurkan tangan ke perusahaan audit untuk menyelidiki, dan auditor
menemukan hal berikut:
Pendapatan telah dibesar-besarkan secara substansial setiap kuartal melalui
entri jurnal besar, manualual, dan bulat yang masuk setelah penutupan audit
lapangan. Tidak ada dokumentasi pendukung asli untuk entri ini. Petugas yang
mencatat entri tersebut mengatakan bahwa pengendali tersebut telah memberikan
catatan self-stick jumlah dan catatan untuk dicatat-tanpa dokumentasi pendukung.
Sementara firma audit melihat masalah ini, controller dan CFO
mengundurkan diri. Ketika dewan direksi mengetahui temuan dan penyajian
kembali yang dihasilkan, dia bertanya, "Di mana auditor?" Perusahaan audit
akhirnya dipecat dan kemudian diajukan dalam tindakan kelas pemegang saham
karena malpraktek. Selama proses pengadilan berikutnya, dituduhkan bahwa
auditor dapat menemukan kecurangan di masa kecilnya setelah mereka menyelidiki
transaksi yang dipertanyakan yang mereka identifikasi selama audit tahun 1999.
Gugatan tersebut juga menegaskan bahwa penyelidikan perusahaan audit telah
disusupi oleh hubungan social antara mitranya dan perwira perusahaan dan dengan
biaya $ 10 juta yang diterima perusahaan dari klien untuk layanan konsultasi.
Akhirnya, perusahaan audit membayar sejumlah besar uang untuk menyelesaikan
tuntutan hukum tersebut.
Bagaimana mungkin penyidik akuntansi forensik telah bertindak dalam
kasus ini? Bayangkan bahwa setelah mendengar penjelasan CFO tentang entri
jurnal besar yang membulat, firma audit tersebut meminta penyidik akuntansi
forensik, yang menyarankan agar komite audit klien diberi tahu tentang transaksi
tersebut, kurangnya dokumentasi untuk mendukungnya, dan Penjelasan CFO.
Komisioner audit kemudian menyewa penyidik akuntansi forensik untuk
menyelidiki, termasuk melakukan peninjauan terhadap transaksi buku besar dan file
elektronik pengontrol dan CFO. Tim investigasi memperoleh semua aktivitas buku
besar dari tahun 1997 sampai 1999 dan setelah berkonsultasi dengan atasan klien
mengenai masalah privasi, mereka dapat memperoleh gambar dari file komputer
pribadi pengendali dan CFO.
Penyelidik akuntansi forensik menemukan entri jurnal besar dan bulat yang
serupa yang dicatat terlambat dalam proses penutupan untuk setiap kuartal pada
tahun 1999, sebuah periode ketika industri tersebut melakukan kontrak. Tidak
seperti entri jurnal lainnya yang dibuat di markas besar korporat, tidak ada
dokumentasi yang disimpan di file utama untuk mendukung entri ini. Jadwal
spreadsheet di komputer pengontrol menunjukkan bahwa entri besar dan bulat
sesuai dengan perbedaan antara pendapatan sistem dan ekspektasi analis. Dokumen
ini juga ditemukan terkait dengan beberapa pesan e-mail antara kedua perwira
perusahaan tersebut.
Disajikan dengan temuan ini, komite audit mengesahkan prosedur
investigasi tambahan. Penyelidik akuntansi forensik mewawancarai kedua pejabat
tersebut. Pengendali mengatakan bahwa dia telah dipaksa oleh CFO untuk mencatat
entri ini dan mengakui bahwa itu tidak sesuai. CFO berdiri dengan penjelasan
sebelumnya dan menolak melakukan kesalahan. Kedua pria ditempatkan pada cuti
sementara dan dikawal dari bangunan tersebut.
Wawancara selanjutnya dengan karyawan departemen akuntansi dan
keuangan menghasilkan faktur untuk pembayaran yang dilakukan kepada vendor
tertentu yang telah diberi wewenang oleh CFO. Penyelidik akuntansi forensik
memeriksa berkas induk vendor perusahaan dan menemukan lebih dari 10 vendor
dengan nomor kotak pos kantor yang sama. Peninjauan ulang cek yang dibatalkan
kepada vendor ini menemukan bahwa semua cek telah dimasukkan ke rekening
bank yang sama dan jumlah tersebut mencapai lebih dari $ 1 juta. Komite audit
memberi tahu pihak berwenang dan perusahaan asuransi. Sebuah penyelidikan
menyebabkan tuntutan pidana terhadap kedua petugas tersebut. Penyelidikan yang
berhasil mengukuhkan hubungan perusahaan audit dengan klien.

AKIBAT PADA ORANG LAIN


Ketika kekhawatiran timbul yang mengharuskan perusahaan melakukan
penyelidikan, pertimbangkan kemungkinan keuntungan dari keterlibatan awal
dalam bekerja dengan komite audit perusahaan dan penasihat untuk menentukan
kemungkinan laporan keuangan. dampak. Meskipun benar bahwa tanggung jawab
perusahaan untuk melakukan penyelidikan, keterlibatan awal auditor dapat
menguntungkan tujuan perusahaan untuk menyelesaikan tuduhan dan masalah
sehingga pengajuan peraturan dapat dibuat tepat waktu dan perusahaan bisa
kembali beroperasi normal.
Secara khusus, untuk memenuhi tanggung jawab masing-masing, auditor
dapat mempertimbangkan untuk meminta penyidik akuntansi forensik untuk
memberi saran mengenai pelaksanaan penyelidikan dan apakah ruang lingkup dan
prosedurnya memadai untuk kebutuhan auditor. Hal ini biasanya dilakukan dengan
membayangi pengacara dan penyidik akuntansi forensik yang dilibatkan oleh
komite audit. Praktek shadowing dapat memberikan kenyamanan lebih besar
sehingga tidak akan ada kejutan pada akhir penyelidikan perusahaan.
Dalam satu investigasi tersebut, penyidik akuntansi forensik menerima
telepon dari seorang auditor, menginformasikan mereka tentang penyelidikan yang
baru-baru ini disimpulkan pada salah satu klien auditnya. itu akan diajukan minggu
berikutnya. Auditor mengungkapkan sifat penyelidikan terhadap investigasi
akuntansi forensik dari perusahaannya sendiri. Penyelidikan dilakukan oleh coun
sel luar, yang telah ditahan oleh komite audit. Penasihat dari luar telah memilih
untuk melakukan keseluruhan penyelidikan tanpa menggunakan investigator
akuntansi forensik. Sebagai auditor menceritakan tuduhan dan prosedur yang
dilakukan oleh firma hukum, penyidik akuntansi forensik dalam panggilan tersebut
mengetahui secara langsung bahwa ada lubang yang menganga dalam
penyelidikan. Tuduhan tersebut adalah bahwa CFO telah menginstruksikan
pengendali divisi untuk membuat entri palsu yang meningkatkan pendapatan. CFO
telah menyatakan dalam sebuah wawancara bahwa itu semua adalah
kesalahpahaman dan bahwa kesalahan itu telah diperbaiki.
Pertama-tama, apakah ulasan e-mail per-terbentuk? Iya nih. Namun, firma
hukum tersebut telah mengumpulkan data e-mail dengan meminta manajer
departemen teknologi informasi perusahaan untuk "menyalin" folder e-mail.
Penyelidik akuntansi forensik yang berpengalaman mengetahui pertimbangan
pertimbangan harus diberikan untuk mengumpulkan e-mail di server dan hard drive
melalui pencitraan forensik, sehingga menangkap semua file yang telah dihapus.
Hanya menyalin drive tidak akan menangkap file yang terhapus.
Kedua, firma hukum tersebut tidak melakukan penilaian terhadap
kemungkinan keterlibatan dalam dugaan skema oleh siapapun di departemen
teknologi informasi. Penyelidik akuntansi forensik mengatakan kepada auditor
bahwa karena kekurangan ini dan lainnya dalam pelaksanaan investigasi, dia
seharusnya tidak bergantung pada hasilnya. "Lalu apa yang harus saya lakukan?"
Tanya auditor Penyelidik akuntansi forensik menyarankan agar dia menghubungi
kelompok manajemen risikonya di dalam perusahaan untuk konsultasi lebih lanjut
mengenai berbagai opsi untuk mempertimbangkan kemungkinan penyelesaian
masalah potensial.
Dengan perencanaan yang tepat, masalah seperti ini dapat dihindari.
Penyelidik akuntansi forensik perusahaan audit sendiri dapat dipanggil di bawah
lingkup surat keterlibatan audit yang ada dan segera mulai bekerja. Meskipun benar
bahwa melakukan investigasi terhadap tindakan ilegal yang mungkin dilakukan
adalah tanggung jawab komite audit, auditor juga harus merasa puas bahwa
penyelidikan dilakukan dengan cara yang sesuai oleh orang-orang yang kompeten
yang mengetahui persyaratan.

KESIMPULAN
Keputusan mengenai apakah akan mendatangkan penyidik akuntansi
forensik adalah penghakiman. Tentu tidak ada persyaratan standar profesional
GAAS untuk melakukannya. Manfaat konsultasi dengan investigasi akuntansi
forensik baru saja dievaluasi dan menjadi lebih dihargai oleh perusahaan audit dan
juga perusahaan yang menggunakan layanan mereka. Jika Anda meminta investor
dan pemangku kepentingan lainnya, kemungkinan besar mereka akan mengatakan,
"Semakin banyak responden mengendus, semakin baik." Tetapi bahkan penyidik
akuntansi forensik pun mengatakan bahwa ini belum tentu benar. Profesi tersebut
harus melakukan keseimbangan antara audit untuk mendapatkan "keyakinan
memadai" bahwa laporan keuangan bebas dari kesalahan material dan
melakukannya dengan biaya yang efektif. Tidak masuk akal untuk memaksakan
beban biaya yang luar biasa pada masyarakat untuk membayar "audit penipuan" di
setiap perusahaan. Karena sebagian besar manajemen perusahaan terdiri dari orang-
orang jujur yang bekerja untuk kebaikan perusahaan dan pemangku kepentingannya
sambil mematuhi undang-undang dan peraturan, melakukan audit yang terlalu luas
dan invasif tidak masuk akal bisnis. Namun, semakin banyak yang dapat dilakukan
untuk mengurangi kemungkinan bahwa kecurangan material akan terjadi dan tidak
diketahui oleh perusahaan atau auditornya menjadi lebih baik.