como es el caso del programa de detección de más exhaustiva. Suelen ser test o listas de
los Trastornos del Espectro Autista, desarrollado chequeo breves (Aylward, 1995; Hamilton,
en Castilla-León (Canal, et al., 2006). Otro 2006; Melchers et al., 2003). La ventaja más
sistema desarrollado en nuestro país de uso obvia de este tipo de instrumentos es el coste
extendido entre los especialistas en pediatría es reducido frente a la administración de este
la tabla Haizea-Llevant. Esta tabla derivada del mismo tipo de pruebas por profesionales. Otra
Test de Denver consiste en un listado organizado ventaja práctica que se les atribuye a este tipo
de ítems representativos de los hitos evolutivos de cuestionarios es que, según el estudio de
más significativos en el desarrollo del niño. Es Hickson et al., los padres/madres están más
el resultado de dos estudios o programas, el preocupados por el comportamiento y desarrollo
Estudio Llevant y el Programa Haizea, cuyos de su hijo/a que por las cuestiones médicas y sin
datos de referencia se obtuvieron de una muestra embargo no suelen consultar con su pediatra
representativa de 1.702 niños/as de Cataluña este tipo de preocupaciones (Hickson, Alteimer,
y 817 niños/as del País Vasco respectivamente. & O´connor, 1983). De este modo cuando los/
Esta tabla muestra el desarrollo cognitivo, social as padres/madres contestan los cuestionarios
y motor de niños/as de 0 a 5 años (Fernández, de detección se consiguen efectos positivos
1988 y Fernández, E., Fernández, J., Fuentes, adicionales, como por ejemplo, una mayor
Rueda, 1991). conciencia de la importancia del desarrollo
evolutivo de sus hijos/as conociendo los hitos
En los últimos años están tomando mucha más importantes de su desarrollo.
fuerza el desarrollo de los sistemas de screening
basados principalmente en las respuestas de Los sistemas de cribado del desarrollo son una
los principales cuidadores del niño/a. En la medida preventiva (Hix-Small, Marks, Squires,
mayoría de las investigaciones sobre la validez & Nickel, 2006) y en consecuencia son también
y fiabilidad de estos sistemas se informa de un competencia de los programas de Atención
acuerdo consistente entre las evaluaciones de Temprana. Detectando de forma precoz
profesionales y de padres/madres, en particular permitimos también una intervención precoz que
cuando estos últimos respondían a cuestiones redundará en mayores beneficios para la familia
sobre el desarrollo actual (Squires, Potter & y el niño/a a largo plazo y consecuentemente
Bricker, 1998). La información dada por los se rentabilizará la inversión económica
padres sobre el desarrollo de sus hijos/as ha necesaria para su implantación, desarrollo y
sido utilizada en muchas de las escalas de mantenimiento de los programas de Atención
desarrollo “clásicas” junto con la evaluación Temprana (Rydz et al., 2006).
profesional (Inventario de Desarrollo Battelle
–BDI–, Inventarios de Desarrollo Comunicativo El Sistema de Detección Precoz de los Trastornos
MacArthur, Escala de desarrollo psicomotor de del Desarrollo (SDPTD) aquí presentado se
Brunet-Lézine, Escalas de desarrollo Merrill- basa en tres etapas o niveles. El primer nivel
Palmer, Escala adaptativa Vineland, etc.). En este consiste en contestar un cuestionario adaptado
sentido, ya existen cuestionarios de cribado o a la edad del/la niño/a. Este cuestionario es
detección precoz validados en Estados Unidos y auto-administrado por los propios padres/
España basados exclusivamente en la información madres. Estos cuestionarios pueden encontrarse
recibida por la familia y con excelentes en formato impreso o pueden administrarse
propiedades psicométricas (Parents’ Evaluation por medio de un sistema web. El SDPTD se ha
of Developmental Status –PEDS–, The Modified diseñado para ser administrado por medio de
Checklist for Autism in Toddlers –M-chat–, Ages una aplicación web de forma que el coste de la
& Stages Questionnaires –ASQ–, y otros…). administración por unidad es mínimo. Además,
el sistema ofrece como beneficio añadido el
Se entiende que los instrumentos de cribado uso de videos demostrativos de las conductas
están diseñados para identificar o detectar a evaluadas con lo que la accesibilidad a los
niños/as que puedan necesitar una evaluación mismos se incrementa de forma significativa
Figura 1. Esquema de sistema de cribado y relación con el coste y población atendida. Tomado de
Alonso, Y. (2014)
3 6 9 12 18 24 36
Áreas
meses meses meses meses meses meses meses
Motriz 6 4 6 4 4 2 4
Audición
Comunicación 3 3 2 5 2 3 4
Lenguaje
Socio-Emocional 1 3 2 4 3 4 3
Cognitiva 2 1 4 3 2 2 1
Total 12 11 14 16 11 11 12
para asegurar la representatividad de los ítems (Alcantud, Alonso, & Rico, 2014). Se puede
seleccionados. Así se ha diseñado para cubrir acceder a través del enlace http://acceso.
un espectro de edades comprendidas entre uv.es/ProyectoC. Su desarrollo se realizó en
los tres y los treinta y seis meses. Para ello se U.I Acceso del Departamento de Psicología
han construido un total de siete cuestionarios. Evolutiva y de la Educación de la Universitat
Los cortes de edad han sido establecidos de de València en colaboración con el CUDAP4 y
forma convencional al estudiar los diferentes la Conselleria de Sanitat de la Generalitat de
protocolos o programas de seguimiento de salud Valenciana.
de los/as niños/as.
La mayoría de los ítems vienen acompañados de
El número de ítems o hitos incorporados en una breve explicación de la conducta que intenta
cada cuestionario oscila entre los 11 y los 16 evaluar el ítem. Complementariamente tiene un
ítems y oscila entre 5 minutos a los/as niños/as sistema de ayuda mediante el cual se presentan
más pequeños y 10 minutos en los preescolares. los ítems, con el complemento de un video
La selección de los ítems se ha realizado en donde un/a niño/a de edad normativa realiza
base al principio de representatividad de la la conducta objeto de la pregunta con el fin de
actividad dominante. Es decir, se han incluido facilitar la comprensión de la misma.
los hitos evolutivos (ítems) que según los autores
consultados el 90-95% de los niños/as realizan Al finalizar el cuestionario, automáticamente se
al finalizar el periodo de tiempo analizado (Rico, genera un informe con los resultados obtenidos
2013; Alonso, 2014). en formato PDF que se puede guardar o
imprimir. Con este documento, una vez impreso,
El SDPTD3 fue desarrollado con el principal se puede acudir al pediatra para que verifique
objetivo de detectar cualquier problema que la información y, si se cree conveniente, se
pudiera surgir en el desarrollo de un/a niño/a remita a los especialistas para una valoración
relacionado con un retraso en su desarrollo más exhaustiva y si fuera necesario la remisión
psicomotor con el objeto de comenzar las a un Centro de Atención Temprana para su
intervenciones necesarias lo antes posible evaluación y tratamiento.
3. Sistema de Detección Precoz de Trastornos del Desarrollo. 4. Centre Universitari de Diagnòstic i Atencio Primerenca.
Edad en meses
3 6 9 12 18 24 36
Varones 47 47 59 57 44 84 34
Género
Mujeres 56 45 38 37 49 86 45
Tabla 4. Valores de fiabilidad calculados por el Alpha de Cronbach para cada uno de los cuestionarios
Tabla 5. Correlaciones entre las respuestas de los padres y las puntuaciones de los profesionales
as (Sheehan, 1988). Esta preocupación dio concurrente (correlación entre el nuevo test y
pie a muchas investigaciones alrededor de su un test previamente validado), en segundo lugar
validez. En la mayoría de las investigaciones se presenta la validez predictiva y por último la
se informa de un acuerdo consistente entre validez diagnóstica.
las evaluaciones de profesionales y de padres/
madres, en particular cuando estos últimos En el caso de la validez concurrente, el criterio
respondían a cuestiones sobre el desarrollo utilizado en este estudio ha sido la escala de
actual (Squires, Potter, & Bricker, 1998). En desarrollo MP-R (Roid & Sampers, 2004). Si se
este caso, las puntuaciones obtenidas por los observa la tabla 6, salvo el caso del cuestionario
profesionales, son el resultado de la evaluación de doce meses, las correlaciones entre las
de los resultados de los/as padres/madres, por respuestas de los/as padres/madres y profesionales
tanto, no son dos evaluaciones totalmente y los resultados de la MP-R son medios y medios-
independientes. No obstante, las correlaciones altos y todos estadísticamente significativos.
tal como se muestra en la tabla 5 son muy
altas. Se puede concluir este punto diciendo que
las observaciones de los profesionales pueden 3.3. Validez predictiva/discriminante
cambiar en magnitud pero no en dirección.
Para el estudio de la validez predictiva o
discriminante se crearon dos grupos en cada
3.2. Validez concurrente nivel de edad, por una parte los/as niños/as que
obtuvieron una puntuación superior al punto de
La validez hace referencia a la capacidad de un corte de la MP-R en el Índice General, y por otro
instrumento de medición para cuantificar de lado, los que obtuvieron una puntuación inferior
forma significativa y adecuada el rasgo para cuya a este punto de corte. (Criterio propio de la MP-R
medición ha sido diseñado (Viladrich, Doval, de tener una puntuación en el IG < 85).
& Prat, 2005; Garcia, 1993; Tornimberi &
Perez, 2008). La constatación de la validez de Obsérvese que la bondad de clasificación
un instrumento de detección no debería ofrecer sobre los resultados de la MP-R en base a los
mayores problemas si el criterio de contraste está ítems del SDPTD es muy elevado en todos los
bien definido. En general, dados los problemas de casos. Este dato junto con el apartado anterior
definición, se suele optar por utilizar diferentes hace concluir que la aplicación del SDPTD
criterios. En primer lugar, se presenta la validez equivaldría a la aplicación de la MP-R.
Tabla 6. Índices de correlación entre las puntuaciones dadas por los padres y profesionales y el Índice
General Cognitivo obtenido de la MP-R
Tabla 7. % de clasificación correcta sobre los grupos definidos por el criterio de la MP-R en base a las
funciones discriminantes calculadas a partir de las respuestas al SDPTD de los profesionales
% casos positivos
Padres Profesionales Diagnóstico Previo 1 año después
3 meses 15,53 7,77 5,83 6,80
6 meses 27,17 14,13 4,35 4,35
9 meses 41,23 23,71 13,40 19,59
12 meses 63,83 46,81 15,96 15,96
18 meses 15,53 7,77 5,83 6,80
24 meses 27,17 14,13 4,35 4,35
36 meses 63,83 46,81 15,96 15,96
Tabla 9 Tabla síntesis con los valores de sensibilidad y especificidad para el criterio de un año después
Tabla 10 Distribución del número de casos según riesgo calculado por las respuestas de los
profesionales y el diagnóstico un año después
RIESGO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO
Alto 4 0 2 6 13 0 7 2 5 2 2 4 2 3
Moderado 0 2 1 4 5 1 8 24 2 3 5 10 2 2
Sin Riesgo 3 69 2 78 2 57 0 30 0 1 1 11 1 10
Como líneas de trabajo futuro, como ya se Por último, la versión actual del SDPTD está
ha dicho en el texto, se deben mejorar los abierta y lo único que se requiere es introducir
instrumentos, mejorando su redacción y los la fecha de nacimiento y el distrito postal de
videos de apoyo a cada uno de los ítems. Se residencia. Se debe cerrar el acceso y requerir
debe valorar también que además de ser un un “login” controlado por nombre de usuario
instrumento diagnóstico, también tiene un valor y contraseña. Esta opción se descartó en su
educativo, dando información a los padres sobre momento puesto que obligaba, según la LOPD
cuáles son los hitos evolutivos de sus hijos/as. (Ley 15/1999 de 13 de diciembre), a publicar
la base de datos y mantener unos sistemas de
En cuanto a la forma de respuesta, es posible seguridad que para el proceso de investigación
que la respuesta dicotómica provoque una resultaban caros e innecesarios. Ahora, por
respuesta forzada que en ocasiones no es del el contrario, puesto a hacer público el uso de
todo correcta. Se optó por esta solución por ser este instrumento, se cree necesario guardar
fácil de valorar, no obstante, muchos padres/ los resultados de cada cuestionario e incluso
madres comunican que sus hijos/as lo hacían arbitrar un sistema que, automáticamente,
en ocasiones, pero no siempre, o simplemente cuando la puntuación del/la niño/a esté en
decían que no lo habían observado. Se deben una zona de riesgo, avise a la familia cuando
incorporar estas opciones de respuesta. Cuando llegue la edad para cumplimentar el siguiente
se trata de responder si un/a niño/a “señala los cuestionario o solicitar información de
objetos cuando se le nombran”, la respuesta confirmación de diagnóstico. Una herramienta
no solo será sí o no, bien podría ser “a veces” de estas características nos permitiría, con un
o “casi siempre”. Este tipo de respuestas abren coste razonable, poder plantearnos estudios
la posibilidad a utilizar la Lógica Difusa para incluso de ámbito nacional e internacional.
Referencias bibliográficas
Aguirre, J. (2001). La actividad fisica del niño: de Analysis”. Exceptional Children, 52 (5):
cero a tres años. Pamplona: Instituto Navarro 417-424.
de Deporte y Juventud.
Cronbach, L. (1951). “Coefficient alpha and the
Alcantud, F. et al. (2014). Sistema de Detección internal structure of tests”. Psychometrika,
Precoz de Trastornos del Desarrollo (SDTP): 297-334.
Construcción, validación y manual de uso
Fernández, E. (1988). El desarrollo psicomotor de
(versión 1.0). Madrid: En prensa.
1.702 niños de 0 a 24 meses de edad. [Tesis
Alonso, Y. (2014). Validación del Sistema de doctoral]. Universidad de Barcelona.
Detección Precoz de Trastornos del Desarrollo
Fernández, E. et al. (1991). Tabla de desarrollo
(SDPTD). 3 a 12 meses. Valencia: Universitat
Haizea-Llevant. Servicio Central de
de València.
Publicaciones del Gobierno Vasco: Vitoria.
Alvarez, M. y Giner, A. (2007). “Desarrollo
Frankenburg, W. et al. (1992). “The Denver II:
Psicomotor”. Revista de Pediatria y Atención
A major revision and restandardization of
Primaria, 59-66.
the Denver Developmental Screenig Test”.
Alvarez, M. et al. (2009). “Importancia de la Pediatrics, 89: 91-97.
vigilancia del desarrollo psicomotor por el
Galbe, J. (2013). Atención orientada al desarrollo
pediatra de Atención Primaria: Revisión del
y supervisión del desarrollo psicomotor (en
tema y experiencia de seguimiento en una
consulta de Navarra”. Revista Pediatrica de línea). ‹http://www.aepap.org/previnfad/
Atención Primaria, 11 (41): 65-87. psicomotor.htm›. Grupo Previnfand.
Canal, R. et al. (2006) “La deteccion precoz del Glascoe, F. y Macías, M. (2003). “How you
autismo”. Intervención Psicosocial, 15 (1): can implement the AAP’s new policy on
29-47. ‹http://scielo.isciii.es/pdf/inter/v15n1/ developmental and behavioural screening”.
v15n1a03.pdf›. Contemporary Pediatrics, 85-102.
Olhweiler, L. et al. (2002). “Estudio del desarrollo Squires, J. et al. (1998). “Parent-completed
psicomotor en pacientes prematuros durante Developmental questionnarires: Effectiveness
with low and middke income parents”. Early Veeraraghavan, S. y Srinivasan, K. (2007).
Childhood Research Quaterly, 345-353. “Exploration of autism using expert systems”.
Information Technology ITNG’07, 261-264.
Tornimberi, S., y Perez, E. (2008). Introducción a
la Psicometría. Buenos Aires: Paidos. Viladrich, C. et al. (2005). Psicometria. Barcelona:
Universitat Oberta de Catalunya.